東盟地區安全治理的“分”“合”演進

顏 欣

(武漢工程大學 馬克思主義學院,湖北 武漢 4300073)

一、東盟研究“分”“合”視角的提出和研究進展

在漫長的人類衍化進程中蘊含著豐富的“分”與“合”的史實,“分”與“合”是國際關系史與中國歷史中極為常見的現象。早期,人類活動是封閉性、區域性的,隨著精神交流和生產聯系的加強,人類逐步由分散狀態向統合方向演進。自民族國家建立后,國際關系以“分”與“合”的主線不斷演進,不同國家在“分”“合”互動中尋求力量平衡,從而使國家在領土、利益增量、綜合實力方面不斷地發生變化。

在中國國家演變歷史中也存在非常明顯的“分”“合”現象。早在中國的春秋和戰國時期,由于戰亂不斷,國家事實上處于分裂狀態,之后,秦統一六國,將七國合成一個整體。從秦到清,古代中國一直在“分”“合”之間演進。清朝晚期,由于國勢衰弱和政府失能等原因,中國逐步淪為半殖民地半封建社會,中國再次呈現“分”的態勢。新民主主義革命勝利后,新中國成立,中國再次整合為一。

在歐洲國家關系史中,各國間不同程度的沖突、戰爭導致特定國家內部、國家間分分合合,地緣空間和安全條件也發生了變化。歐洲維也納體系中蘊含著復雜的民族矛盾與階級矛盾,不同國家之間關系因利益沖突“分”“合”不定。19世紀中后期,為了統一德國,普魯士多次發動戰爭,普魯士的版圖由分向合轉變。二戰后,德國瓦解,分裂為聯邦德國和民主德國,1955年《德國條約》簽署后,聯邦德國才真正獲得主權國家身份。直到柏林墻坍塌,兩德統一,德國才再次整合為一個完整的、具有獨立主權的國家,德國的制度、精神與國家建設迎來更廣闊的發展空間。在法德等國家的帶動下,歐洲主要國家以煤鋼聯營起步,逐步將分散的歐洲整合在一起,建立歐洲共同體,并邁向統一的歐盟組織。

而東盟作為中國的近鄰,自成立后,在其安全治理的歷史演進過程中,也呈現出了明顯的“分”“合”特征。“分”與“合”并非一種價值主張,也非特定的實踐主張,它是對東盟地區安全治理走勢的一種描述。東盟地區安全治理的“分”“合”走勢,在不同時期存在二維形式與條件。在某些階段,東盟實力和話語基礎弱,發展不均衡,安全和身份缺失,呈現出“分”的脆弱性;近年來,東盟一體化加快、安全共同體意識增強,表現出“合”的韌性。鑒于此,“分”與“合”是研究東盟內部安全治理的重要維度。目前學界圍繞東盟地區安全治理研究的分析和敘述形成了豐富的研究脈絡,不過缺少東盟地區安全治理“分”與“合”內在邏輯的研究。鑒于此,本文嘗試探索東盟地區安全治理“分”與“合”的關聯及其影響因素。一方面,增強對東盟地區安全治理的價值、本質和意義的思考,深化學界、政界和商界對東盟地區安全治理的理解和認知;另一方面,認清東盟地區安全治理中的變化與連續性因素,更好地研判中國周邊外交形勢,為中國周邊外交提供有益的經驗參考和政策啟示,維護和保障中國的國家利益。

二、東盟地區安全治理之“分”

1967年東盟成立后,隨著自身不斷發展壯大,東盟內外部環境變化,時常發生與東盟整體愿景背道而馳的問題。東盟地區安全治理一體化實踐中存在困境,這在學理上可概括為東盟之分。

(一)主權爭端等結構性問題約束

東盟內成員國圍繞主權領域的部分爭端和糾紛至今仍懸而未決,對東盟整體互信和東盟地區安全治理產生了消極影響。主權爭端沖突和危機影響著東盟國家的價值判斷,沖擊著東盟的秩序體系。

目前的國際體系是以主權國家為基礎構建的,東南亞地區也不例外,國家利益至上成為主權國家的理性選擇。二戰后,東盟成員間存在海洋和陸地國土主權爭端問題。如越南和印尼、馬來西亞、泰國、柬埔寨在海洋劃界議題上未達成共識;馬來西亞和菲律賓在沙巴主權歸屬方面一直爭論不休,并與印尼、文萊、菲律賓等國家在海洋國土劃界上存在較大分歧。特別是20世紀60年代后,爭議海洋中蘊藏的石油天然氣資源的經濟和戰略價值凸顯,馬來西亞、越南、菲律賓等國家顯著強化了對海洋的安全訴求和“主權”主張,不僅聚焦東南亞地區的主權爭端,甚至將“主權”訴求擴散至中國的南海區域。

正是由于主權爭端等結構性問題,東盟成員圍繞主權歸屬的沖突事件頻發。2008年,柬埔寨與泰國的邊界寺廟歸屬爭端發酵并造成流血事件;新加坡與馬來西亞更是因為島嶼爭端訴諸國際法庭裁決。當前,部分東盟國家主權爭端已通過雙邊談判等方式得到有效管控和解決,如馬來西亞和文萊經多次斡旋后,最終就領土主權爭端達成“陸地換海洋”的共識。不過東盟國家各自捍衛“主權”的結構性困境仍成為東盟合治的制約因素,為東盟地區安全治理蒙上陰影。2018年12月,馬來西亞和新加坡的軍艦與民船發生海上糾紛。為守護“領空主權”和“前沿陣地”,新加坡緊急召回老兵參加軍事演習,兩國領土分歧持續,彼此戒心十足。沙巴主權問題長期橫亙在菲律賓和馬來西亞之間,對地區安全形勢及菲馬雙邊關系產生了消極影響。該問題在2020年再次發酵,2020年7月,菲律賓外長洛欽在推文中指出沙巴并不屬于馬來西亞的主權范圍。2020年8月,一艘越南漁船駛入馬來西亞海域,馬來西亞海岸警衛隊鳴槍警示,并射殺了一名越南的漁民。這些問題意味著東盟合治仍存在信任“赤字”。

(二)東盟國家的自主偏好

東盟地區安全治理合力和效用繞不開東盟成員國的支持,而東盟國家的自主偏好直接影響其參與東盟安全合治的行為。與美、日、俄等大國相比,東盟國家多屬中等國家或小國,為避免卷入大國競爭旋渦,東盟國家一般傾向均勢戰略以維持自身安全。東盟國家的自主偏好不盡相同,部分國家的自主偏好是攫取最大安全利益,而部分國家是根據實際需求維持基本身份和安全利益。自主偏好的不同必然會影響東盟制度聯結、行為規范等東盟地區安全治理機制的成效。以印尼為例,佐科政府執政時期,印尼高度重視海洋防務與外交建設并提出海洋強國戰略,對外釋放出將印尼建設為海上交通樞紐的勃勃雄心。對自身安全強烈的關切表明印尼將主權等安全問題視為國家核心利益,對主權安全的過度追求意味著印尼容易用差別態度、有選擇性地參與東盟地區安全治理事務,會導致東盟地區安全治理在海洋爭端等議題上難有更深層次進展。2020年6月,印尼拒絕就“重疊海域”與中國進行協商。長期以來,印尼不承認中國南海“九段線”主張,印尼通過諸多強硬的言語和行動展示其增強納土納群島及附近海域“安全”的強烈訴求,背后折射的是印尼攫取最大安全利益的自主偏好。同時,不結盟是印尼自主偏好的“底色”,1955年在印尼召開的萬隆會議成為不結盟運動的重大議程和動議,塑造了印尼長期以來的務實安全對外戰略,導致東盟在涉及政治等棘手問題上的決斷效率受到延宕。

由于自主偏好的差異,不同行為體對同一問題和議題存在不同認知,因而在政策選擇和行動中表現出差異。一是自主偏好的內容不同。如菲律賓在阿基諾時期,對安全偏好強于經濟偏好,在東盟框架內菲律賓強化了自身安全“訴求”;而在杜特爾特時期,菲律賓聚焦經濟議題,在東盟框架下側重經濟。二是自主偏好的程度不同。如在南海問題上,東盟內部自主偏好和認知存在細微差別。眾所周知,中國從與各國友好合作的大局出發,長期堅持“擱置爭議,共同開發”的原則。中國和菲律賓、越南等東盟國家在南海領域仍在存海洋和主權爭議,隨著時間推移,南海問題逐漸成為“五國六方”議題。涉及南海問題時,馬來西亞、菲律賓和越南往往比其他東盟國家存在更多“安全”議題偏好。如2012年,菲律賓和中國發生黃巖島沖突,2014年越南和中國“981”鉆井平臺事件,導致東盟整體安全治理受到干擾。由此可見,東盟國家自主偏好使東盟集體行動步履維艱,成員國“私欲”容易導致東盟國家在集體事務上搖擺不定,難以形成合力。

(三)域外大國的掣肘與競爭

大國對東盟國家安全判斷和戰略選擇的影響是東盟地區安全治理“分”的因子。近年來,美國、日本和印度等國家紛紛加強在東南亞地區的安全存在,域外大國因素深刻影響著東南亞地區的力量結構和地區秩序,東盟地區安全治理面臨考驗。在大國環伺背景下,東盟國家在安全治理問題上缺乏集體共識。奧巴馬當政時期,以美國為代表的域外國家在多重議題上頻繁制造事端,試圖讓東盟國家“選邊站”,成為東盟地區安全治理一體化的障礙。部分東盟國家追隨美國,在南海等議題上“攪局”。正是在此背景下,菲律賓阿基諾三世政府誤判了地區形勢并背離了歷史和法理事實,上演了一場“南海仲裁”鬧劇。菲律賓單方面的錯誤行動不利于東盟集體安全治理,對東盟地區安全治理的大環境造成負面影響。在日本的推動下,越南、馬來西亞、文萊、新加坡試圖成為《跨太平洋伙伴全面進展協定》的成員國,這一行動讓東盟的團結和凝聚力受到一定影響,不利于東盟作為一個集體組織共同行動。東南亞對大國競爭并不陌生,自古以來大國競爭在東南亞就存在,只是形式不斷變化,但都加劇了地區的競爭與分裂。

面對域外大國“攪局”,東盟國家意識到自身和域外大國在實力上的不對稱。隨著中國和平崛起,美國在中國—東盟關系中打入楔子,通過多議題和行動遏制中國在東南亞地區影響力的增長。長期以來,美國不遺余力地深化伙伴關系和同盟關系建設,試圖拉攏東南亞國家遏制中國和平崛起。2018年3月,美國的“卡爾·文森”號航空母艦出現在越南峴港,對外傳遞出極為高調的姿態。伴隨著美國對東南亞地區的強勢介入,東盟如何回應考驗著東盟地區安全治理的智慧。在強者面前,作為弱者的部分東盟國家在面對安全議題和利益差異時慣常搭便車,或者兩面下注,東盟作為一個整體的行動能力被削弱。

(四)東盟成員國國內政局的影響

國際關系學界普遍認為外交是內政的延續,外交與內政密不可分。具體到東盟,各國狀況并不具有統一性,復雜的社會構成使得各國在互動層面上的強度存在差異[1]。除了國際和地區政治場域,東盟國家參與東盟治理也深受國內政治進程的影響,東盟成員國國內政治制度安排是其參與東盟治理的基石。作為上升期的中等國家,政治價值、國內選舉、人民意愿、經濟民族主義對印尼參與地區事務的影響越來越大。緬甸國內政權更迭頻繁,軍政府與民主運動人士的爭辯備受外界關注。2011年前的較長時期內,緬甸軍隊長期把持政權,軍政府主導緬甸政治進程。2011年緬甸民選政府替代軍政府,緬甸軍人政治開始轉型。然而緬甸國內民族問題較為嚴重,“若開”問題使緬甸在東南亞地區面臨“侵犯人權”的指責,緬甸各政黨、社會族群的矛盾若隱若現。緬甸在東盟中的改革參與、民主政治改革與經濟建設、怎樣與東盟國家在東南亞地區“共治”地區事務等問題面臨挑戰,緬甸的內部問題導致東盟地區安全治理騰挪空間受到擠壓。2021年2月,緬甸軍方發動政變并再次接管國家權力,對緬甸民主化進程產生了極大沖擊,為東盟整體性協商合作蒙上陰影。

作為東盟最大經濟體,印尼國內政治持續對印尼參與地區和全球事務的步伐產生重要影響。一是印尼政治架構多元,權力博弈復雜而激烈。1998年后,印尼政治開始民主化,印尼政治程序日益完善的同時,印尼對外戰略和參與外部事務的決策權不再由少數精英群體主導,印尼社會組織、地方勢力、軍方力量和大眾傳媒等的動向和情緒在國家政治進程中的影響力越來越大。二是印尼民族主義強烈。印尼建國五原則的第一條便是民族主義。印尼是否應該在地區事務承擔更多責任,印尼的東盟預期是否合理均需接受國內政治環境的考驗。外交是內政的延續,東盟地區安全治理繞不開東盟成員國國內政治生態影響,成員國國內政治也導致東盟地區安全治理出現“分”的因素。

三、東盟地區安全治理之“合”

自建立以來,東盟成長和發展的背后也有諸多積極因素推動和助力,使東盟地區安全治理向一體化有效推進,這在學理上可概括為東盟之合治。

(一)和平與發展的時代主題

改革開放初期,以鄧小平同志為核心的中央領導集體認為時代主題是和平與發展。和平與發展時代主題的這一判斷逐步成為全球共識。1984年,鄧小平在與蘇丹總統尼邁里的交談中提道:“現在世界上的問題可以概括為兩大問題,就是東西問題和南北問題。東西問題也就是和平問題。”[2]525換言之,時代主題由戰爭與革命轉變為和平與發展,特別是核武器的出現,使核大國間爆發大規模世界性戰爭的概率大幅降低,世界各國外交動議往往基于“成本—收益”和合作收益大于對抗和沖突的假設,這為東盟國家間組織與動員提供了可能。東盟地區安全治理實踐是在和平與發展的時代主題外在推力下進行的,同時東盟地區安全治理的原則和規范又為和平與發展夯實了理性與合作根基,為彼此友好互動提供了氛圍。和平與發展的時代主題對東盟影響深遠,成為東盟分析地區、全球局勢趨向的思維圖式。在和平與發展時代,多元化和多樣化成為常態,東盟反對霸權主義和強權政治,主張維護東南亞地區的和平與穩定,建構了與時代主題相呼喚的、適合東盟特點的地區安全治理模式。

(二)多層次高效的制度供給平臺

多層次、高效的制度供給平臺及合作框架是東盟地區安全治理的策略。

第一,在微觀層面,機制化、常態化的東盟首腦會議和東盟外長會議是東盟地區安全治理的穩定器,避免了東盟地區治理陷入無序和紊亂。在東盟首腦會議、東盟外長會議、東盟防長會議等東盟基礎性秩序安排和治理框架下,東盟國家多數議題和倡議都可以在共同決策中得到及時、務實性解決,協商一致的治理原則和模式成為東盟地區安全治理體系和治理能力的重要組成部分。東盟將不同成員聯結成利益相關者,東盟原則和規范日臻成熟,增強了東盟在地區安全治理中的權威性。高效的制度平臺催生了東盟的集體行動,極大增強了東盟的生存能力。東盟國家交替擔任輪值主席,賦予彼此平等權利和身份,反映了東盟國家的共同訴求。微觀層面的東盟地區安全治理機制效率較高,可以增強東盟實力,排除外界的干預,保障東南亞地區的安全和穩定。根據東盟組織需求,東盟共建共享、共同承擔安全事務權責,通過整體決策采取共同行動,基礎性制度平臺成為東盟地區安全治理能力的保障。

第二,在中觀層面,東盟次區域安全治理成為微觀制度的補充。東盟建立了不同類型的東盟“10+1”“10+3”機制。如在2020年新冠疫情期間,東盟和中日韓高官會通過視頻模式就各方疫情安全問題進行溝通,主張共同維護地區的安全及繁榮。中觀層面的東盟地區安全治理機制是微觀和宏觀層面機制的中間層,起著聯結微觀和宏觀機制,促進三種機制共同發展和良性互動的作用。這一層次的安全機制是東盟長期以來的重要實踐方向,使東盟地區安全治理在跨境安全、能源安全等更多領域實現拓展,增強了東盟地區安全系數。

第三,在宏觀層面,制度供給提升了東盟地區安全治理“合治”認同水平,也提供了東盟地區安全“合治”動力。東盟用多邊制度規范和約束地區各行為體并將其納入集體安全制度網絡,降低了彼此沖突和競爭的烈度,為東盟地區安全治理提供了公共安全產品,這增加了東盟地區安全治理的組織化和復合化水平,是東盟強大生命力和東盟安全一體化水平提升的重要體現。東盟多邊機制為成員國彼此順暢互動、增強共識提供了新動能,健全了東盟安全合作范式。這種機制相對具有彈性,有助于實現多維平衡,并且對任何外部大國在該地區行使支配性權力構成了重大制約[3]。

(三)東盟國家規劃目標耦合及東盟引擎驅動

近些年,越南、老撾、緬甸等東盟國家將現代化、工業化視為發展目標,推動“兩廊一圈”、“八五”發展規劃等戰略目標,東盟內部相互依賴性增強。按照老撾政府起草的第八個五年經濟社會發展規劃,2016年至2020年老撾國內生產總值年增幅達到8.5%至9%,2020年人均國內生產總值達到3200美元[4]。東盟發展目標與成員國家規劃的契合反映出東南亞國家對東盟的信任,這促使東盟內部“合治”效率提高,東盟影響力和發展空間得到拓展。

“東盟引擎”為東盟國家發展轉型以及相互融合提供了動力。東盟成員國通過東盟公共平臺參與東盟地區治理,從而將過去相對分散的東南亞整合成一個力量實體。2003年10月,隨著《東盟協調一致第二宣言》的推出,東盟開啟社會文化、政治安全和經濟共同體建設時代。2007年的《東盟憲章》也呼吁東盟用共同聲音、共同身份、共同目標行動。東盟在2010年頒布的《互聯互通總體規劃》中強調通過基礎設施互聯互通等形式增強東盟區域合作的效用,對東盟國家合作框架進行了完善。2015年11月,《東盟2025:攜手前行》藍圖正式誕生,東盟試圖推動地區合作朝著開放、魅力型方向轉變,努力維護東盟的中心地位。2020年8月,東盟國家高官參加共同體愿景跨部門會議,提出加強氣候安全、網絡安全和數字轉型安全等議程,深化彼此安全合作。以東盟安全共同體建設為契機,東盟內權責一致、命運相通的共同體意識不斷增強。

(四)歷史記憶和認知的一致

東南亞國家對西方列強的殖民歷史記憶難以抹去。殖民主義時代,西方勢力的侵入改變了東南亞地緣權力結構,西方殖民者與東南亞國家形成“中心—邊緣”關系,阻遏了東南亞國家的自主發展進程,獨立后的東南亞國家對西方列強在心理上呈現出防范、恐懼和焦慮傾向。東盟安全政策和地區戰略正是歷史記憶與認知的集中體現,蘊含著豐富道義和正當性尺度,一種攸關東南亞地區尊嚴和前途的情感和身份認同正在不斷凝聚。

東盟制定的《曼谷宣言》和《吉隆坡宣言》等東盟地區治理核心文件中,都強調國家不分大小一律平等、互不干涉、抵御外部對東南亞地區的干預原則,突顯東盟主體性。伴隨著東盟實力的不斷增強,歷史記憶仍然長期影響著東盟認知并疊加和交融于東盟地區治理進程中,進而形成了天然的“使命性”契約。東盟呼吁抵御外部對東南亞的干預,尋求東南亞治理自主性,東盟應對外在威脅的共識得到深化。東盟為提升東南亞形象,主張從歷史記憶中重拾共同情感,形成東盟共同行動的合力。可以說,歷史記憶為東盟地區安全治理之“合”提供了情感基礎,將東盟地緣相親優勢轉化成了東盟一致行動的動力,無形中建構了東盟對區域秩序的共同愿景。東盟聯合、動員東盟國家集體行動應對和防御外來入侵,形成了強大的東盟地區安全治理“向心力”。

四、東盟地區安全治理走向合治需要克服的約束性條件

東盟地區安全治理是一項系統性和長期性的議題,東盟自成立以來不斷探索,成為地區安全治理合作的典范。然而,東盟地區安全治理優化是系統和長期的過程,仍存在著巨大優化空間。隨著地區和全球局勢的發展,為降低東盟面臨的風險,東盟從分治走向合治,增強東盟整體實力及地區治理效能將是東盟地區安全治理轉型及發展的方向,但東盟地區安全治理走向合治,仍需解決一些內外困擾。

(一)需要增加東盟參與地區秩序建設的主動性

為切實、持續增強東盟地區安全治理的效用,東盟應該成為主動參與地區事務的行動者。

其一,運用戰略工具組合,規避陷入邊緣化境地。作為一個競爭力和影響力不斷攀升的地區組織,如何避免在世界政治格局中被邊緣化也是需要思考的問題。東南亞地區內外部環境極其復雜,這決定了東盟必須運用戰略工具組合進行長期或中長期規劃使東南亞地區利益結構、權力結構保持在東盟可控范圍內,從而實現東盟預期目標。東盟應該進一步發展多元化對外戰略布局,通過多軌和多元外交推進東盟地區安全治理。東盟可與周邊及全球主要國家和組織構建點、線、面多維合作體系,優化東盟參與的不同類型安全機制,增強東盟應對不同風險和分歧的效率。

其二,積極參與地區規則制定。地區機制和規范建設是東盟地區安全治理關鍵。堅持東盟在東南亞地區安全治理中的主體地位已得到中國等國家的支持。東盟可繼續增強話語權,以此增強東盟的吸引力。面對當前東南亞地區安全形勢錯綜復雜的現實,東盟可利用資源,發揮比較優勢,掌握主動權,統籌東盟當前利益和長遠利益,構建多層次、多元化的伙伴關系,從而為東盟治理創造出良好的發展條件和契機。同時發揮自身在地區安全治理中的重要作用,做好協調工作,在地區安全治理中找尋合適位置,為東南亞地區的發展和穩定提供保障。

(二)需要繼續增強東盟國家間的共識和凝聚力

為降低東盟國家國內問題及自主偏好等因素對東盟地區安全治理的影響,東盟國家應繼續攜手合作,共商共建共享東盟地區安全治理成果,增強共識和團結。“東盟方式”主張各方協商一致應對矛盾和分歧,這一方式如今已為東盟國家廣泛接受。2015年,以社會文化、經濟和政治安全為核心的東盟共同體宣布建立,意味著東盟共同體建設邁向新的高度。與此同時,繼續探索和規劃、豐富和創新東盟內合作模式,循序漸進構建積極的東盟外部形象,擴大東盟國家務實合作,尋找各方最大公約數,加強各層次和各領域良性互動并求同存異是東盟的任務。如舉辦東盟國家水資源等領域研討會與合作論壇,提升東盟組織化水平,盡可能地在東盟國家雙邊、多邊、小多邊等領域增加在草案、議題等上的相互尊重、共同協商,進而形成彼此共同態度和立場,關照各方舒適度,統籌維護各方共同愿望和利益,淡化或弱化彼此的分歧和內部干擾,增強成員國對東盟的信心。

(三)需要管控地區大國分歧及競爭

東盟作為實力不斷增強的政府間組織,在東南亞地區中的話語權及地區治理作用持續增強,但是在迎合自我安全偏好的基礎上,應協調好與域外大國的關系。長期以來,東盟通過東盟首腦會議、東盟外長會議等機制向世界釋放出推行多邊主義,以對話和協商的方式加強地區行為體互動信號,不過美國等域外國家頻頻介入東盟地區安全治理進程并導致東南亞地區分歧和爭端呈擴大化與復雜化趨勢,其實質是維護其霸權,東盟地區治理的思路與方式面臨挑戰。對此,東盟可在東盟地區論壇、不同類型的東盟“10+”多邊合作平臺中加大對合作共贏理念、價值和范式宣傳的力度,以包容、開放的姿態增強與大國的協商、協調與互動,設置更多有利于東南亞地區安全和穩定的議題和議程,為東盟地區安全治理創造動能和穩定因子。

2014年中國提出總體國家安全觀倡議,強調“貫徹落實總體國家安全觀,必須既重視外部安全,又重視內部安全,對內求發展、求變革、求穩定、建設平安中國,對外求和平、求合作、求共贏、建設和諧世界”[5]。2015年中國制定的《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》明確指出:“‘一帶一路’建設是一項系統工程,堅持共商、共建、共享原則,使各國互利合作邁向新的歷史高度。”[6]由此可見,作為負責任大國,中國特別強調用總體性框架思維強化與各國互利共贏,即充分利用彼此資源和比較優勢,加強地區國家在貿易、政策、民心等領域的融通,各方共商共建共享,最終實現合作共贏的良好局面。因此在東盟地區安全治理進程中,東盟應該加強與中國的融通性合作,做好“個性”與“共性”的統一。建立普惠、包容、開放的復合性、全方位性的地區安全治理架構,與中國一道構建東南亞地區命運共同體、責任共同體和利益共同體,攜手成為東南亞地區安全治理的維護者和建設者。讓總體性安全理念在東盟安全事務中扎根可有效應對和化解東盟面對的各類威脅與挑戰,助力東盟地區安全治理朝著更加一體化方向發展。