法院：二人形成了較為密切的相互依附照顧的扶助關(guān)系

歐陽峰

母親與一男子同居，但未辦理結(jié)婚登記。他隨母親與該男子一起生活時已經(jīng)成年。母親去世后，他與該男子繼續(xù)共同生活。該男子遭遇車禍身亡，男子的親屬拿到賠償款，以他和該男子沒有血緣和法律關(guān)系為由，拒絕分錢給他。他和該男子究竟屬于什么關(guān)系？

男子突遇車禍，因母親與該男子未辦理結(jié)婚登記，賠償款全部被男子的家人拿走

現(xiàn)年42歲的許文，家住遼寧省凌源市。27歲時，他跟隨單身母親魏桂瑛住進(jìn)了獨(dú)居男子張建輝的家里。

許文小時候因一場大病右腿被截肢，成年后從未工作，靠政府救濟(jì)生活。魏桂瑛本打算與張建輝登記結(jié)婚，但張建輝的姐姐張建玉和弟弟張建勇認(rèn)為許文是累贅，反對這門婚事。無奈之下，魏桂瑛只好與張建輝同居生活，許文與他們共同居住。三人齊心協(xié)力，在老屋的基礎(chǔ)上翻建了房子。

2016年下半年，魏桂瑛患了癌癥，彌留之際，囑咐兒子喊張建輝“爸爸”，流著淚把兒子托付給張建輝。張建輝答應(yīng)幫她照顧兒子。

從那以后，張建輝與許文以父子相稱。日常生活中，二人互相幫助。張建輝年過六旬，體力活卻搶著干。許文喜歡廚藝，一日三餐由他做。傍晚，許文經(jīng)常拄著拐杖陪張建輝出門散步。

看見張建輝、許文二人和睦相處，張建輝的姐姐和弟弟都默認(rèn)了他們的關(guān)系，對這個“侄子”的態(tài)度明顯改善。

2019年7月26日，許文腹部劇烈疼痛，全身大汗淋漓。張建輝駕駛?cè)喣ν熊噹メt(yī)院。

快到醫(yī)院時，張建輝逆向行駛右轉(zhuǎn)彎，撞上了一輛小轎車，許文被甩下車，張建輝當(dāng)場死亡。由于對方車輛超速行駛，且沒有懸掛車牌，交警部門認(rèn)定雙方對事故負(fù)同等責(zé)任，許文無責(zé)任。之后，許文單獨(dú)起訴要求對方賠償自己的損失。由于他不符合法定繼承人的情形，張建輝的死亡賠償金、精神損害撫慰金等由張建輝的姐姐張建玉和弟弟張建勇出面處理。

2021年5月，經(jīng)過法院判決和強(qiáng)制執(zhí)行，張建玉姐弟領(lǐng)取了賠償金24萬余元，其中包括精神損害賠償金6萬元。許文的起訴，只獲得了1萬余元的賠償。

張建玉姐弟拿到賠償金后，沒有分給許文一分錢。2022年春節(jié)，許文到表姐盧紅家拜年，說起這件事，表姐為他鳴不平，決定出面為他討要說法。

過了正月十五，盧紅找到張建玉姐弟，提出張建輝的遺產(chǎn)按理應(yīng)當(dāng)由兒子許文全部繼承，但鑒于他們的情況，最少也應(yīng)該分給許文一半。?張建玉姐弟斷然拒絕。

幾經(jīng)交涉未果，2022年8月，許文將張建玉、張建勇告上法庭，要求分割張建輝因交通事故獲得的死亡賠償金、精神損害撫慰金20萬元。

法院：精神損害撫慰金的分配應(yīng)當(dāng)綜合考慮請求人與受害人關(guān)系的遠(yuǎn)近，以及共同生活的緊密程度、感情親疏程度、經(jīng)濟(jì)依賴程度和生活狀況等因素

法院開庭時，許文訴稱，張建輝沒有子女，父母均已死亡，他與張建輝共同生活了15年，母親魏桂瑛去世以后，二人互相照顧，建立了深厚的父子感情。張建輝遭遇車禍身故后，他悲痛不已，委托張建玉、張建勇處理相關(guān)賠償事宜。但張建玉、張建勇領(lǐng)取賠償金后，卻全部據(jù)為己有，對他多次主張分割賠償金的請求置之不理。許文提出，他與張建輝形成了事實(shí)上的繼父子關(guān)系，理應(yīng)作為第一順序繼承人繼承張建輝的全部遺產(chǎn)，而張建玉、張建勇僅僅是第二順序繼承人，鑒于雙方的親屬關(guān)系，可給予他們少量經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

張建玉、張建勇辯稱，許文隨其母親住進(jìn)張家時，已經(jīng)是成年人，不符合收養(yǎng)條件；且許文靠政府救濟(jì)生活，也沒有讓張建輝實(shí)際撫養(yǎng)。因此，許文提出的和張建輝系事實(shí)上的繼父子關(guān)系不能成立。許文在母親病故后，與張建輝共同生活，互相照顧，系雙方的自愿行為，如果執(zhí)意認(rèn)定親屬關(guān)系的話，頂多算是“準(zhǔn)繼父子”關(guān)系。因此，許文不具有第一順序繼承人的資格。

張建輝的直系親屬僅有張建玉姐弟，在沒有第一順序繼承人的情形下，因交通事故產(chǎn)生的賠償金，理應(yīng)由張建玉、張建勇全額領(lǐng)取。他們請求法院駁回許文的全部訴訟請求。

法院梳理了雙方的爭議焦點(diǎn)，即許文是否有權(quán)分得因張建輝死亡產(chǎn)生的賠償款。張建輝與魏桂瑛未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，且二人同居時許文已經(jīng)27歲，張建輝與許文顯然不屬于繼父子關(guān)系。在此期間，許文與張建輝、魏桂瑛屬于共同生活的同居關(guān)系。因此，許文并不屬于獲得張建輝死亡賠償金及喪葬費(fèi)賠償?shù)臋?quán)利人。故對許文要求分割賠償金20萬元的訴訟請求不予支持。

但許文系殘疾人，母親去世后，與張建輝繼續(xù)共同生活多年，二人形成了較為密切的相互依附照顧的扶助關(guān)系。張建輝因交通事故去世對許文造成了嚴(yán)重的權(quán)益損失及精神損害，故許文有權(quán)獲得相應(yīng)的精神撫慰。考慮許文對張建輝的依附程度，以及張建輝死亡導(dǎo)致許文的精神損害程度，許文應(yīng)分得因張建輝死亡產(chǎn)生的精神損害賠償金的主要部分。因張建輝死亡產(chǎn)生的賠償金由張建勇獲得大部分，所以法院判決由張建勇給付許文精神損害賠償金。

2022年12月26日，當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤龀鲆粚徟袥Q，張建勇支付許文因張建輝死亡產(chǎn)生的精神損害撫慰金4.2萬元，駁回許文的其他訴訟請求。

張建勇不服一審判決，提出上訴，稱原審判決沒有法律依據(jù)。許文僅與去世的張建輝共同生活多年，雙方?jīng)]有血緣上的親屬關(guān)系，也沒有法律上的擬制血親、家庭關(guān)系，更沒有合同約定的撫養(yǎng)關(guān)系，不存在獲得精神損害撫慰金的法律依據(jù)。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，精神損害撫慰金不屬于被繼承人的遺產(chǎn)，享有精神損害賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)是因受害人的死亡給請求人帶來了巨大的精神痛苦。精神損害撫慰金的分配應(yīng)當(dāng)綜合考慮請求人與受害人關(guān)系的遠(yuǎn)近，以及共同生活的緊密程度、感情親疏程度、經(jīng)濟(jì)依賴程度和生活狀況等因素。據(jù)此，一審法院認(rèn)定張建輝因交通事故去世對許文造成了嚴(yán)重的權(quán)益損失及精神損害，應(yīng)獲得精神損害賠償金并無不當(dāng)。

2023年6月23日，二審法院終審判決：駁回上訴，維持原判。

（文中人物均為化名）

【編輯：潘金瑞】