買家繞過中介“跳單”，中介公司能否追討中介費？

一楷

中介幫買家找到了合適的房子，買家卻突然反悔不買了。但后來中介發現，買家竟然繞開他們，與賣家私下交易，購買了他們介紹的那套房子——

買房人背著房產中介與房主私下交易，中介公司將他起訴到法院討要中介費

一天，在山東濟南做房屋中介的劉凱格外開心，因為他又將促成一套房屋的交易。

劉凱在辦公室給意向客戶徐劍峰打電話：“哥，昨天你和嫂子對那套房子還滿意吧？如果可以就把購房合同簽了吧！”可徐劍峰說：“我還想再看看，以后再說吧！”說完，就掛斷了電話。

隨后劉凱又接到房主打來的電話，說自己那套房子不想賣了，讓他別再領人看房了。

劉凱一頭霧水：之前買賣雙方明明都告訴他，一個著急賣房，一個著急買房，怎么突然都變卦了呢？

買房人徐劍峰原來住的房子是一套兩居室，只有60多平方米，自從父母來幫他照顧孩子后，一家五口住得非常擁擠。后來徐劍峰的妻子懷了二胎，他們想趕緊換個大房子。他跟劉凱交代的購房要求是：三居室，在目前所住的小區里，樓層別太高。兩人隨即簽訂了委托購房居間合同。

接下來一段時間，劉凱接連帶徐劍峰看了好幾套房子，徐劍峰都不太滿意。當劉凱正為此事發愁時，一個賣房人的出現讓事情有了轉機。

那天，一個中年房主來登記賣房，剛報上自家房子的情況，劉凱就眼前一亮，這不正是徐大哥想要的房子嗎？三室，低樓層，再加上房主急賣，房價也不算高。于是，劉凱第一時間聯系了徐劍峰，并帶他看了房。徐劍峰當時就表示滿意，并對劉凱說，他回家和家人再商量商量，如果家人滿意就交定金。

第二天，劉凱陪著徐劍峰夫妻又看了一遍房，并對徐劍峰說：“這套房子最符合你的要求，價格也合適，你可要盡快決定，好房不等人啊！”

可讓劉凱奇怪的是，第二次看房后，徐劍峰就再也沒有聯系他。劉凱只好又給徐劍峰打電話詢問，便有了本文開頭的一幕。

眼看就要成功的交易黃了，劉凱有些失落，但考慮到買賣房子是大事，客戶因為各種原因臨時反悔的情況也不少見，便又安慰自己別往心里去。然而，兩個月后的一次偶遇，劉凱發現事情并不是他想象的樣子。

那天，劉凱帶客戶看房，看完房子和客戶一起剛出門，就看到徐劍峰夫婦正好從對面的房子里走出來。劉凱一下子想起來了，那套房子他兩個月前帶徐劍峰看過。劉凱和徐劍峰打了個招呼：“哥，這套房子你買了呀？”徐劍峰尷尬地說，后來他通過別的中介買了這套房子。

徐劍峰夫婦本來開門要往外走，看到劉凱，雙方打過招呼后兩人又退了回去。這個異常舉動讓劉凱覺得有蹊蹺。他很清楚，小區附近沒有其他房產中介，當時徐劍峰突然說不想再買房，房主隨后也說不想賣了，如今他們卻完成了房屋買賣，肯定是繞過中介私下交易的。如果是這樣，當初他為徐劍峰付出的辛苦就白費了。劉凱越想越生氣，立即把情況報告給了中介公司經理。

中介公司經理打電話向徐劍峰核實情況，問他是怎么買的這套房。徐劍峰說：“你憑什么說是我買的這套房？房子不在我名下。我在你那兒看了這套房，就非得在你那兒買嗎？”

雖然徐劍峰振振有詞，但中介公司經理認為，他是通過中介劉凱的服務才知道那個房源的，而且劉凱還帶他看了兩次房，他明顯是為了省中介費，背著中介與賣房人私下達成了交易。

為了討個公道，劉凱所在的中介公司委托律師向法院起訴了徐劍峰，要求徐劍峰支付中介服務費，并承擔違約賠償責任。

法院判決：“跳單”要承擔相應的違約責任

2023年8月3日，法院開庭審理此案。中介公司代理人稱，被告徐劍峰接受中介公司服務后，又繞過中介和房主私下達成交易，這在行內被稱為“跳單”。“跳單”是指買受人或出賣人與中介公司簽署了委托協議，中介公司按照協議履行了提供資源信息并促成買賣雙方達成交易的義務，但買賣雙方或其中一方為了規避中介費，繞開中介公司而私自簽訂買賣合同的行為。認定“跳單”行為主要依據三個方面：一是中介合同是否已經生效，中介人是否已按照合同提供了交易機會或者媒介服務；二是看中介人向委托人提供服務之后，委托人是否利用了中介人這一服務訂立合同；三是委托人繞開中介人直接訂立合同。而被告徐劍峰的行為屬于典型的“跳單”。

法院經審理認為，根據《中華人民共和國民法典》第965條：委托人在接受中介人的服務后，利用中介人提供的交易機會或媒介服務，繞開中介人直接訂立合同的，應當向中介人提供報酬。

庭審查明，目前房子雖然沒有登記在徐劍峰名下，但登記在其妻子名下，說明買受人仍為徐劍峰。中介還拿到了賣房人的證人證言：劉凱帶徐劍峰看了房子以后，徐劍峰相中了房子，并在業主群里找到了他，私下聯系他購買了這套房子，目的是節省7000元中介服務費。

庭審中，中介公司還出示了徐劍峰與他們簽訂的委托購房居間合同，合同中徐劍峰登記的身份證號竟然和他真實的身份證號碼差一位，簽字的字體也不相同。中介公司認為，徐劍峰這么做，是早已為“跳單”做好了準備。但居間合同寫得明明白白，購房人避開中介與賣房人成交，視為購房人違約，應按照服務費的10%承擔違約責任。

法院最終依法做出判決：被告人徐劍峰于判決生效10日內給付中介公司中介服務費7000元，給付違約金700元，合計7700元，并承擔本案訴訟費。

徐劍峰自知理虧，沒有上訴，履行判決，支付了中介服務費和違約金。

（文中人物均為化名）

【編輯：劉??波】