圍手術期綜合宣教干預對直腸癌根治術患者心理狀態和生活質量的影響

于曉磊，張彥濤，王湘萍

平煤神馬醫療集團總醫院麻醉與圍術期醫學科，河南 平頂山 467000

直腸癌是臨床常見的消化系統惡性腫瘤，病死率較高，近年來，隨著人們生活水平的提高及生活方式的改變，該病發病率呈上升趨勢，嚴重影響人們的生命健康和生活質量[1]。目前，臨床上針對直腸癌一般采取手術切除，患者的預后良好，且生存率較高。但有研究顯示，多數直腸癌根治術患者在術后存在焦慮、抑郁等不良情緒，使患者依從性降低，嚴重影響患者的后續治療及康復，不利于患者的身心健康，因此，需要進行一定的臨床干預[2-3]。圍手術期綜合宣教干預是以患者生理、心理健康為中心的綜合宣教干預，綜合考慮為患者制訂圍手術期個性化干預，可緩解患者心理壓力，促使患者配合治療[4-5]。但目前關于圍手術期綜合宣教干預應用于直腸癌患者的研究較少，因此，本研究探討圍手術期綜合宣教干預對直腸癌根治術患者心理狀態及生活質量的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2020 年5 月至2022 年7 月平煤神馬醫療集團總醫院收治的直腸癌根治術患者的病歷資料。納入標準：符合《結直腸癌肝轉移診斷和綜合治療指南（V2016）》[6]中直腸癌的診斷標準；經病理學檢查確診；符合手術指征；年齡＞18 歲。排除標準：合并免疫缺陷；合并其他部位惡性腫瘤；近期放化療史；合并凝血功能障礙。根據納入、排除標準，共納入120 例直腸癌患者，按干預方式的不同分為對照組（n=60）和觀察組（n=60）。對照組患者采取常規干預，觀察組患者在對照組的基礎上采取圍手術期綜合宣教干預。對照組中，男34 例，女26 例；年齡44～72 歲，平均（56.27±5.18）歲；病理類型：腺癌54 例，鱗狀細胞癌6 例；與肛門距離：≥5 cm 32 例，＜5 cm 28 例。觀察組中，男33 例，女27 例；年齡44～73 歲，平均（56.29±5.12）歲；病理類型：腺癌54 例，鱗狀細胞癌6 例；與肛門距離：≥5 cm 32 例，＜5 cm 28 例。兩組患者各臨床特征比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會批準通過，所有患者均知情同意。

1.2 干預方法

兩組患者均予以腹腔鏡直腸癌根治術及常規抗感染治療。對照組患者予以常規干預，包括一對一口頭宣教、日常干預與病房管理等。觀察組患者在對照組的基礎上予以圍手術期綜合宣教干預：成立宣教小組，由6 名醫護人員組成，宣教手冊與口頭宣教相結合。醫護人員為患者口頭講解疾病及手術相關知識緩解患者的恐懼心理；同時對患者家屬進行健康宣教，告知其與患者保持密切交流，滿足其合理需求，術后密切關注患者切口情況，使患者了解預防感染的必要性，囑其若有異常及時告知醫護人員；對于造瘺患者，及時掛上造口袋及便利的器具，注意消毒，不能影響患者的正常生活，并且告知造瘺的原因及必要性，注意患者的心理變化；組織健康教育講座，鼓勵患者與家屬共同參與，督促患者康復鍛煉，提高患者認知水平和信心。醫患共同討論病情變化，使病區病友間互相交流學習抗腫瘤經驗。

1.3 觀察指標

①心理狀態：采用漢密爾頓抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）[7]、漢密爾頓焦慮量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）[8]評估兩組患者的心理狀態，兩量表滿分均為100 分，分值越高代表抑郁、焦慮程度越嚴重。②生活質量：采用健康調查簡表（the MOS 36-item short form health survey，SF-36）[9]評估兩組患者的生活質量，本研究選取其中生理功能、軀體疼痛、社會功能、情感職能、精神健康5 個維度，每個維度滿分100 分，分值越高代表生活質量越好。③遵醫行為：采用自制遵醫行為量表評價兩組患者的遵醫行為，其中5 個方面均滿足表示完全遵醫，2～4 個方面滿足表示部分遵醫，其他情況表示不遵醫，總遵醫率=（完全遵醫+部分遵醫）例數/總例數×100%。該量表內容效度為1.00，Cronbach’s α信度系數為0.86。④滿意度：發放自制調查問卷評估兩組患者的滿意度，該問卷滿分100 分，得分≥80 分表示滿意，60～79 分表示一般滿意，＜60 分表示不滿意，滿意度=（滿意+一般滿意）例數/總例數×100%。該問卷內容效度為1.00，Cronbach’s α信度系數為0.87。⑤術后并發癥發生率及住院時間。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0 統計軟件進行數據分析，計數資料以例數及率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；符合正態分布的計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 心理狀態的比較

干預前，兩組患者HAMA、HAMD 量表評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者HAMA、HAMD 量表評分均較干預前降低，且觀察組患者HAMA、HAMD 量表評分均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。（表1）

表1 干預前后兩組患者HAMD、HAMA 量表評分的比較（±s）

表1 干預前后兩組患者HAMD、HAMA 量表評分的比較（±s）

注：*與本組干預前比較，P＜0.05

HAMD評分干預前54.39±5.14 54.37±5.12 0.021 0.983組別對照組（n=60）觀察組（n=60）t值P值干預后43.71±4.21*34.28±3.29*13.671＜0.01 HAMA評分干預前55.24±5.21 55.29±5.25 0.052 0.958干預后44.18±4.35*35.22±3.47*12.473＜0.01

2.2 生活質量的比較

干預前，兩組患者生理功能、軀體疼痛、社會功能、情感職能、精神健康評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者生理功能、軀體疼痛、社會功能、情感職能、精神健康評分均較干預前升高，且觀察組患者生理功能、軀體疼痛、社會功能、情感職能、精神健康評分均高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。（表2）

表2 干預前后兩組患者SF-36 量表評分的比較

2.3 遵醫行為的比較

干預后，觀察組患者總遵醫率為98.33%（59/60），高于對照組患者的86.67%（52/60），差異有統計學意義（χ2=4.324，P＜0.05）。（表3）

表3 兩組患者的遵醫行為[n（%）]

2.4 滿意度的比較

出院時，觀察組患者滿意度為96.67%（58/60），高于對照組患者的80.00%（48/60），差異有統計學意義（χ2=8.086，P＜0.05）。（表4）

表4 兩組患者的滿意情況[n（%）]

2.5 術后并發癥發生情況及住院時間的比較

觀察組患者并發癥總發生率為1.67%（1/60），與對照組患者的5.00%（3/60）比較，差異無統計學意義（χ2=1.579，P＞0.05）（表5）。觀察組患者住院時間為（15.21±3.65）天，明顯短于對照組的（18.45±4.31）天，差異有統計學意義（t=4.444，P＜0.01）。

表5 兩組患者并發癥發生情況[n（%）]

3 討論

直腸癌的病因目前尚未完全明確，一般與低纖維素飲食、慢性炎癥、直腸腺瘤及遺傳等因素有關[10]。根治性手術是直腸癌的首選治療方式，隨著微創技術的不斷進步，腹腔鏡已逐漸應用于直腸癌手術中，且腹腔鏡手術具有出血少、創傷小、患者恢復快等優點，臨床認可度較高[11-12]。

腹腔鏡有利于擴大術者的局部視野，能夠準確分離直腸，術中精準操作，能夠保護患者的盆腔自主神經叢；且術中能夠較好地控制出血量，對病灶周圍健康組織的影響較小，且手術創面小，可避免開腹導致的感染及應激反應，減少術后并發癥，有利于術后恢復[13-14]。手術屬于創傷性操作，結直腸癌術后患者會由于外界因素、疾病本身等引起焦慮、抑郁等負性情緒；直腸癌術后，造口袋和人工肛門影響患者生活質量，還會導致患者產生自卑、抵觸情緒，致使患者依從性較差，消極面對疾病；且機體可通過心理-神經-免疫系統的相關反應，導致患者機體免疫功能低下，降低后續治療效果，延長住院時間，因此采取一定的干預措施是非常必要的[15-17]。

傳統干預方式不夠規范、系統，且對患者心理、精神層面的重視程度不足，已不能滿足結直腸癌患者的護理需求[18]。圍手術期綜合宣教干預包括術前對患者及家屬的宣教及術后心理干預，耐心疏導患者情緒，能夠增強患者的信心，為患者提供優良的治療環境，有利于患者術后恢復[19]。本研究對直腸癌手術患者在常規干預的基礎上進行圍手術期綜合宣教干預，結果顯示，干預后，兩組患者HAMD、HAMA 評分均降低，且觀察組患者HAMD、HAMA 評分均低于對照組；干預后，兩組患者SF-36量表各維度評分均升高，且觀察組SF-36量表各維度評分均高于對照組；干預后，觀察組患者遵醫行為優于對照組患者。提示圍手術期綜合宣教干預可改善直腸癌根治術患者不良心理狀態及遵醫行為，提高生活質量，有利于患者術后康復。分析原因在于，圍手術期綜合宣教干預模式較為人性化，術前對患者進行綜合宣教，有利于患者正確認識疾病，可以緩解患者的心理壓力，使患者機體維持協調和穩定的狀態，而且在此過程中，護士和家屬多與患者溝通交流，給予患者情感、精神及文化等多角度的支持，有利于緩解患者的焦慮與抑郁等心理狀態，并增強患者的信心，進而能夠提高患者的依從性，有利于患者恢復，提高生活質量[20-22]。

本研究結果顯示，出院時，觀察組患者的滿意度高于對照組，住院時間短于對照組；兩組患者并發癥總發生率無顯著差異。提示圍手術期綜合宣教干預可縮短直腸癌根治術患者住院時間，提高患者滿意度。原因在于，圍手術期綜合宣教干預提高了干預質量，注重整體干預程序，以良好的職業道德及積極的工作態度對患者進行宣教干預，可給予患者心理、營養支持，提高治療效果，提高患者滿意度[23]。觀察組仍有患者對干預效果不滿意，可能是由于患者個人及家庭原因，此外干預團隊也要加強干預工作，更加關注患者的心理狀態及家庭因素，提高患者生活質量及滿意度。

綜上所述，圍手術期綜合宣教干預可縮短直腸癌根治術患者住院時間，改善患者不良心理狀態及遵醫行為，提高患者生活質量及滿意度，有利于患者術后康復。