基于風(fēng)險(xiǎn)暴露、敏感性和應(yīng)對(duì)能力的農(nóng)村家庭養(yǎng)老脆弱性評(píng)價(jià)

馬 楊 孫澤坤 李澤宇 徐明丹 夏鴻雁 劉海霞

濱州醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生與管理學(xué)院,264003 山東 煙臺(tái)

隨著人口老齡化程度的加深,養(yǎng)老問(wèn)題成為我國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)難題,如何評(píng)估老年人的養(yǎng)老脆弱性,有效應(yīng)對(duì)家庭養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn),突破養(yǎng)老脆弱性困境顯得尤為重要。養(yǎng)老脆弱性主要是由于老年人的個(gè)體特征、家庭特征和保障體系特征等因素決定的老年生活,極易在內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)沖擊或外界因素?cái)_動(dòng)下而遭受福利損失或陷入養(yǎng)老困境的一種屬性或不穩(wěn)定狀態(tài)[1-2]。家庭養(yǎng)老脆弱性識(shí)別、養(yǎng)老內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、養(yǎng)老所處社會(huì)生態(tài)環(huán)境分析,是提高家庭養(yǎng)老應(yīng)對(duì)能力、降低養(yǎng)老脆弱性的關(guān)鍵,能夠在分析農(nóng)村老年人養(yǎng)老需求特征、養(yǎng)老環(huán)境及風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上探索其形成機(jī)制,對(duì)于提高農(nóng)村家庭養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力,促進(jìn)農(nóng)村養(yǎng)老政策更好的瞄準(zhǔn)脆弱老齡人口至關(guān)重要[3-5]。本研究參照聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)(Intergovernmental panel on climate change, IPCC)提出的“暴露-敏感性-適應(yīng)能力”脆弱性分析框架,從暴露水平、敏感性和應(yīng)對(duì)能力3個(gè)維度構(gòu)建農(nóng)村家庭養(yǎng)老脆弱性評(píng)價(jià)模型,并基于山東省農(nóng)村地區(qū)的實(shí)證數(shù)據(jù),進(jìn)行農(nóng)村家庭養(yǎng)老脆弱性現(xiàn)狀的識(shí)別及綜合評(píng)價(jià),可為農(nóng)村老年人家庭養(yǎng)老脆弱性治理提供理論和政策參考。

1 構(gòu)建農(nóng)村家庭養(yǎng)老脆弱性評(píng)價(jià)模型

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

本研究基于IPCC的脆弱性評(píng)價(jià)理論框架,通過(guò)文獻(xiàn)研究和專家咨詢,從暴露水平、敏感性和應(yīng)對(duì)能力3個(gè)維度構(gòu)建農(nóng)村家庭養(yǎng)老脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,共包含3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)、29個(gè)三級(jí)指標(biāo)。見表1。

表1 農(nóng)村家庭養(yǎng)老脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2 脆弱性評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

針對(duì)農(nóng)村家庭養(yǎng)老脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo),采取極差標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,然后采用主成分分析法確定指標(biāo)權(quán)重,進(jìn)而構(gòu)建脆弱性評(píng)價(jià)模型,計(jì)算脆弱性指數(shù)。各指標(biāo)信息敏感度歸一化后得到的指標(biāo)權(quán)重如表1所示。根據(jù)指標(biāo)權(quán)重值,得到所有指標(biāo)的重要性(貢獻(xiàn)),在排名前10的指標(biāo)中,“過(guò)去一年的自然災(zāi)害”和“過(guò)去一年的嚴(yán)重疾病”屬于暴露水平維度;“慢性病數(shù)量”“自我報(bào)告健康”“婚姻滿意度”“睡眠持續(xù)時(shí)間”“睡眠質(zhì)量”和“生活滿意度”屬于敏感度維度;“參加醫(yī)療保險(xiǎn)”和“醫(yī)療保險(xiǎn)類型”屬于應(yīng)對(duì)能力維度。

脆弱性指數(shù)量化原則為:脆弱性指數(shù)越大,則脆弱性程度越高,即老齡人口在老年生活中遭遇養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的沖擊越大,且其自身應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力越小。根據(jù)各評(píng)價(jià)維度與總養(yǎng)老脆弱性的關(guān)系,脆弱性評(píng)價(jià)模型如下式:

LVI=(E+S)-A

式中,LVI為養(yǎng)老脆弱性指數(shù);E為暴露水平;S為敏感性;A為適應(yīng)能力。

2 實(shí)證分析

依據(jù)本研究所構(gòu)建的農(nóng)村家庭養(yǎng)老脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,編寫《山東省農(nóng)村家庭養(yǎng)老脆弱性現(xiàn)狀調(diào)查問(wèn)卷》,以山東省部分農(nóng)村地區(qū)60歲及以上老年人為調(diào)查對(duì)象,開展實(shí)證研究,以精準(zhǔn)識(shí)別農(nóng)村家庭養(yǎng)老脆弱性現(xiàn)狀。

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)山東省2021年GDP水平將16個(gè)地級(jí)市分為4個(gè)水平,每個(gè)水平選擇1個(gè)地級(jí)市作為抽樣地區(qū),分別選擇了濟(jì)南、淄博、泰安、濱州4個(gè)地級(jí)市。樣本量計(jì)算公式如下:

式中,N為樣本量;Z為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)變量;檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05;容許誤差δ為6%;P為2020年濟(jì)南市、淄博市、泰安市、濱州市老年人比例(占比分別為14.07%、16.50%、15.62%、15.69%)。得出樣本量為557,為確保樣本量的代表性,將樣本量擴(kuò)大10%,計(jì)算得到樣本量為613人。最終調(diào)查了來(lái)自4個(gè)地級(jí)市、15個(gè)行政村的613名60歲及以上老年人,回收有效問(wèn)卷600份,有效回收率為97.9%。

2.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用K-means聚類法,將老年人分為低脆弱性、中脆弱性、高脆弱性3種類型;采用描述性分析法分析農(nóng)村老年人人口學(xué)特征及家庭養(yǎng)老脆弱性水平的分布情況,并將3個(gè)維度的權(quán)重系數(shù)與總脆弱性指數(shù)進(jìn)行Spearman相關(guān)性分析;采用卡方檢驗(yàn)或Fisher確切概率法比較不同老年人家庭養(yǎng)老脆弱性水平。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2.3 結(jié)果與分析

2.3.1 調(diào)查對(duì)象基本情況

本次調(diào)查的600名老年人中,男性占43.7%(262人),女性占56.3%(338人)。60～64歲組占15.7%(94人),65～74歲組占48.5%(291人),≥75歲組占35.8%(215人)。見表2。

表2 調(diào)查對(duì)象基本情況(N=600)

2.3.2 農(nóng)村家庭養(yǎng)老脆弱性各維度情況

從養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)暴露水平來(lái)看,調(diào)查地區(qū)均不是自然災(zāi)害頻發(fā)區(qū)和國(guó)家貧困村,在過(guò)去一年,28.7%的老年人患過(guò)大病,18.2%的老年人受到過(guò)自然災(zāi)害的影響,3.7%的老年人有子女或?qū)O子女結(jié)婚,2.3%的老年人遭受過(guò)財(cái)產(chǎn)損失,2.7%的老年人發(fā)生過(guò)意外。見表3。

表3 調(diào)查地區(qū)老年人養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)暴露水平

從敏感性維度來(lái)看,43.7%的老年人認(rèn)為自身健康狀況“很好”和“好”,24.2%的老年人認(rèn)為自身健康不好;76.3%的老年人患有慢性病,其中近一半的老年人患有多重慢病(2種及以上);72.9%的老年人睡眠時(shí)間在5～8 h,52.9%的老年人認(rèn)為自己睡眠質(zhì)量“很好”和“好”,有19.6%的農(nóng)村老年人認(rèn)為自己睡眠質(zhì)量一般,28.4%的老年人認(rèn)為自己睡眠質(zhì)量“不好”和“很不好”;老年人日常生活活動(dòng)能力、社會(huì)功能和抑郁癥結(jié)果顯示,61.4%的老年人日常生活活動(dòng)能力受限,27.3%的老年人社會(huì)功能有障礙,21.0%的老年人患有抑郁癥。見表4。

表4 調(diào)查地區(qū)老年人養(yǎng)老脆弱性的敏感性情況

從應(yīng)對(duì)能力來(lái)看,82.5%的老年人與家人生活在一起;0.8%的老年人無(wú)子女,18.7%的老年人僅有1個(gè)子女,43.4%的老年人有2個(gè)子女,37.2%的老年人有3個(gè)及以上子女;而這些有子女的老年人,50.6%的老年人差不多每天都與子女見面;經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查結(jié)果顯示,42.5%的老年人生活來(lái)源不夠用,72.9%的老年人認(rèn)為自己并不富裕;29.6%的老年人家庭醫(yī)療支出占45%以上,僅有19.6%的老年人家庭醫(yī)療支出占比在5%以下。見表5。

表5 調(diào)查地區(qū)老年人養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力情況

2.3.3 農(nóng)村家庭養(yǎng)老脆弱性水平

調(diào)查地區(qū)老年人中,高脆弱性群體占32.5%,養(yǎng)老脆弱性得分均值為0.386;中脆弱性群體占47.8%,平均脆弱性指數(shù)為0.289;而低脆弱性群體僅占19.7%,平均脆弱性指數(shù)為0.166。見表6。

表6 農(nóng)村老年人家庭養(yǎng)老脆弱性分布

Spearman相關(guān)性分析結(jié)果顯示(由于3個(gè)維度的權(quán)重及總脆弱性指數(shù)均不服從正態(tài)分布,故選擇Spearman法進(jìn)行相關(guān)性分析),暴露水平與總脆弱性指數(shù)呈正相關(guān)(rs=0.511,P<0.001),敏感性與總脆弱性指數(shù)呈正相關(guān)(rs=0.794,P<0.001),應(yīng)對(duì)能力與總脆弱性指數(shù)呈負(fù)相關(guān)(rs=-0.004,P=0.924)。見表7。

表7 農(nóng)村老年人家庭養(yǎng)老脆弱性各維度指標(biāo)的Spearman分析相關(guān)性系數(shù)rs

2.3.4 不同老年人家庭養(yǎng)老脆弱性比較

家庭養(yǎng)老脆弱性不同老年人組間比較顯示,不同年齡、文化水平、職業(yè)(退休之前)、婚姻狀態(tài)老年人家庭養(yǎng)老脆弱性差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),而農(nóng)村老年人家庭養(yǎng)老脆弱性在不同性別、不同家庭人口數(shù)之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。見表8。

3 結(jié)論

本文基于IPCC提出的脆弱性分析框架,從“暴露水平-敏感性-應(yīng)對(duì)能力”3個(gè)維度構(gòu)建農(nóng)村家庭養(yǎng)老脆弱性評(píng)價(jià)模型,以山東省農(nóng)村老年人為研究對(duì)象開展實(shí)證調(diào)查。結(jié)果顯示,在調(diào)查的農(nóng)村老年人家庭樣本中,高脆弱性老年人占32.5%,是當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村地區(qū)需要重點(diǎn)關(guān)注的老年群體及家庭;中脆弱性老年人占47.8%,是潛在的養(yǎng)老脆弱性群體;而低脆弱性老年人僅占19.7%。調(diào)查地區(qū)約80%的老年人家庭養(yǎng)老脆弱性處于中高水平,提示調(diào)查地區(qū)農(nóng)村老年人家庭養(yǎng)老脆弱性較高,養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)與養(yǎng)老應(yīng)對(duì)能力的差距值得關(guān)注。

我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的養(yǎng)老保障體系長(zhǎng)期發(fā)展滯后或處于低水平狀態(tài),且呈現(xiàn)出較強(qiáng)的脆弱性,家庭養(yǎng)老依然

是占主導(dǎo)的養(yǎng)老模式[6-7],特別是在城市化進(jìn)程不斷加快的背景下,農(nóng)村家庭空心化、空巢化嚴(yán)重,贍養(yǎng)脫離,養(yǎng)老負(fù)擔(dān)急劇加重,家庭養(yǎng)老脆弱性凸顯[8-9]。具有高脆弱性特征的農(nóng)村老年人家庭,養(yǎng)老系統(tǒng)更易遭受風(fēng)險(xiǎn)因子的脅迫與干擾,暴露水平與敏感程度的增加、應(yīng)對(duì)能力的減弱導(dǎo)致其養(yǎng)老脆弱性保持在較高水平。由于老年人脆弱程度各不相同,脆弱性表現(xiàn)也不同,要想提高農(nóng)村家庭養(yǎng)老應(yīng)對(duì)能力,降低家庭養(yǎng)老脆弱性,需要科學(xué)識(shí)別老年人脆弱性,根據(jù)脆弱程度制定相關(guān)對(duì)策,重點(diǎn)關(guān)注高脆弱性老年人,提高養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量,提供多層次養(yǎng)老服務(wù)[10]。同時(shí),農(nóng)村養(yǎng)老政策的關(guān)注點(diǎn)需要從老年個(gè)體擴(kuò)大到老年人相關(guān)的家庭成員,從影響農(nóng)村老年人養(yǎng)老的家庭照料、情感支持、精神慰藉等層面提高養(yǎng)老應(yīng)對(duì)能力,從而降低養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)和養(yǎng)老的社會(huì)成本[11]。