人口老齡化背景下我國稅收政策的宏觀效應與中長期有效性研究
——基于動態隨機一般均衡模型的分析

高 珂，王 濤

(1.北京大學 經濟學院，北京 100871；2.山東省人民政府發展研究中心，山東 濟南 250000；3.首都經濟貿易大學 財政稅務學院，北京 100070)

一、引言

我國經濟在規模優勢向創新優勢轉變的進程中，正面臨著“逆全球化”以及發展中國家和發達國家的“雙向擠壓”。“十四五”時期，要形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局，仍然離不開積極財政政策的有效支撐。而以減稅降費為代表的稅收政策，作為“十三五”時期以來我國實施積極財政政策的重要方向和供給側結構性改革的有效著力點，不僅滿足供給改革與需求管理的政策雙重約束條件，具有明顯的制度性與長期性特征，還兼具宏觀調控與稅制結構優化的雙重功能[1]，其政策效果近年來日趨明顯。數據顯示，2019年底，我國大中小口徑的宏觀稅負水平分別為34.02%、19.21%和15.94%，較2018年分別下降3.11%、1.16%和1.43%。“營改增”全面鋪開后，以建筑、金融、房地產、餐飲和住宿業為代表的產業稅負降幅明顯。2020年，為應對新冠病毒疫情，以逆周期為特征的階段性減稅降費政策，新增降費超過2.5萬億元，有效助力中小企業紓困發展。后疫情時代，隨著階段性減稅降費政策的適時退出，未來改革的重點將是優化和落實政策，提高減稅降費的精準性與有效性。但較之于成熟的市場經濟國家，當前我國減稅降費的傳導機制與運行規律缺乏深入探討；隨著要素稟賦的變遷和產業結構調整，政策在中長期內的有效性尚不明確。為此，本文通過構建一個包含我國稅制結構和人口結構的新凱恩斯動態隨機一般均衡模型，考察短期內我國減稅降費的動態傳導機制與政策效果；在此基礎之上，進一步考察中長期內人口老齡化引致的勞動供給結構轉型，對減稅降費政策有效性的影響。

二、文獻綜述

當前有關減稅降費的文獻，大多集中于對減稅降費政策的實施效果與評價[2]、未來減稅降費的政策取向與對策建議和減稅降費政策的實現路徑三個維度，對減稅降費的宏觀機制與效應問題討論較少。從減稅降費的宏觀經濟效應來看，廈門大學“中國季度宏觀經濟模型”課題組(2019)研究分析認為，當前減稅降費政策主要從供給端為企業“降成本”，在外部市場需求不確定性提高以及國內市場消費增速趨緩的背景下，大規模減稅降費政策的投資激勵效應有限[3]。張車偉等(2020)分析認為更大規模的減稅降費優化了部門間分配，為經濟增長注入了新的活力[4]。李勃昕等(2019)研究了稅負變化與對外直接投資的創新溢出作用，發現僅在適度區間有助于釋放溢出紅利[5]。王業斌和許雪芳(2019)研究分析了減稅降費政策對小微企業勞動生產率的變化情況[6]。彭飛等(2018)認為“營改增”對城市發展產生顯著影響，這一效應在東部地區更加顯著[7]。從減稅降費對微觀企業的影響來看，楊森平和劉曉瑛(2020)研究減稅降費對制造業企業價值的影響，發現對企業收益率具有提升作用，其影響效果在區域與產業方面具有異質性[8]。毛捷等(2020)考察“營改增”對企業創新行為的影響，發現“營改增”降低了試點企業的流轉稅稅負，提升了企業的現金流狀況，有助于企業的專業化分工以及為企業創新提供有利條件[9]。傅娟等(2019)基于調研數據研究了減稅降費中企業的非稅負擔情況，認為企業非稅負擔感受沉重的原因在于企業盈利困難[10]。分稅種或分行業的減稅降費政策效應方面，劉蓉和湯云鵬(2020)考察了個人所得稅和《個體工商戶條例》改革對企業就業產生的影響，研究發現2011—2015年間，受益于這兩項改革，個體工商戶雇員規模增加70%，營業收入平均增加110%，稅后收入平均提高133%[11]。席衛群(2020)研究了我國制造業的稅收負擔情況，認為有必要進一步優化稅收政策降低制造業企業稅負[12]。李穎和周洋(2020)以“營改增”行業的上市公司數據為研究基礎，發現供應鏈的協調度是影響“營改增”改革后企業獲利水平差異的重要因素，暗示“營改增”改革有助于產業的分工與協調[13]。李穎碩(2020)以河南省企業社會保險繳費數據和降費情況為基礎，對社會保險降費政策的效應進行了綜合分析[14]。高珂(2019)研究了經濟新舊動能轉換背景下的稅制結構優化問題[15-16]。羅秦(2019)認為，在減稅降費目標要求下，未來消費稅改革應該減增結合，輕稅為主，即適當降低高檔消費品稅率，以輕稅助力消費升級，而僅對不利于資源環境保護的消費品繼續實施增稅[17]。

從上述文獻可以看出，既有研究缺乏從宏觀機制角度，解釋減稅降費政策的傳遞路徑和經濟效果，另外由于制度與外生環境遷徙，對政策的實施效果產生的影響討論較少。為此本文重點就上述問題進行拓展分析。

三、基準模型

除去異質性家庭的設定，本文的模型設定大部分與CEE(2005)[18]的設定相同①。假定在一個經濟體系包含工人與退休工人兩類家庭，面臨壟斷競爭的中間品廠商和完全競爭的最終品廠商。其中，政府主導財政與貨幣政策，并且使用扭曲稅率從經濟中獲取收入。

(一)在崗工人家庭部門

假定市場中存在比例為φ的工人家庭，效用函數如下：

(1)

(2)

(3)

家庭面臨的資本積累方程約束為：

(4)

(5)

(6)

其中，St為投資調整成本，折舊δ為資本利用率ut的二次形式。

(二)退休人員家庭部門

假定比例為1-φ退休人員不再參與勞動，其效用函數為：

(7)

(8)

假定退休人員家庭將全部收入用于消費，收入的來源為政府發放的社會保險收入。其所面臨的約束為：

(9)

(三)財政部門

政府的收入來自債券發行、勞動收入課稅、商品稅和投資課稅，支出則用于政府消費、政府投資、轉移支付、償還債務和社保支出。將財政部門的預算平衡形式設定如下：

(10)

(11)

(12)

(13)

其中，式(11)為公共資本的積累方程，δG為公共資本的折舊率，式(12)為公共投資的調整成本，式(13)為t期負債率表達式。

(四)財政政策規則

假設政府實行雙政策目標規則，不僅要維持產出的自動穩定，同時還需防范債務風險，設定財政政策規則為：

(14)

考慮到稅收法定的固定性特征，假定政府不以稅率錨定政策目標變量，同時假定其調整存在粘性。設定稅收政策規則為：

(15)

四、參數校準與數值模擬

(一)參數校準

本文基于現有文獻和我國現行經濟數據對模型的參數進行校準。將折現率β校準為0.995。α是私人資本的產出彈性，將其校準為0.24。將公共資本產出彈性κG的校準值設定為7.11。假設政府折舊率與私人資本折舊率δ0相同，并校準為0.025[19]。參考LEEPER(2010)的估計將δ2的校準值設定為0.29[20]，參考SCHWARZMULLER(2014)的估計將投資調整成本參數κ設定為2.105、將Wp的校準值設為0.81，將Ww的校準值設為0.83[21]；將中間品的替代彈性θp設定為2.06。將勞動的替代彈性θw設定為3，勞動力供給彈性的倒數η設定為2.16；將貨幣政策調整參數校準值設定為ρR=0.92、γπ=1.63、γy=0.13。將私人品和公共品消費的替代彈性υ的校準值設定為0.8。將私人物品消費在總消費中的比例κC設定為0.8，即家庭消費取得效用中的20%來自于公共品。通過計算政府消費和政府投資占GDP比重的均值，將WGC的校準值設為0.152，將WGI的校準值設為0.04。關于財政政策參數，為保證穩態求解，將φi(i=C，I，TR)設定為0.25。同時將債務調節參數γi(i=C，I，TR)校準為0.125。本文關注的核心參數如下：

在勞動力供給方面，根據聯合國人口署數據顯示，新中國成立以來，我國老齡化水平最低年份為1965年，60歲以上老齡化水平為6%[23]；而根據預測，在中速老齡化進展情景下(生育率和死亡率由貝葉斯分模型得出，并假定國際遷徙率保持不變)，我國2050年老齡化水平為34.61%，此時老齡人口達到峰值，但老齡化水平仍持續上升，2100年約為37.82%[24]。為模擬人口老齡化過程，將年輕勞動力占全部人口比例φ，設定為0.435至0.665區間，基準回歸校準為0.65⑤。為方便起見，將參數的校準值匯總于表1。

表1 參數校準

(二)不同稅種的減稅降費脈沖響應分析

1.商品稅減稅

對比不同稅種減稅降費的宏觀效果，商品稅減稅所產生的經濟刺激效果最為明顯，產出水平上升約0.14%，但刺激效果隨后快速下降，呈現“L”型走勢。從傳導機制看，其主要原因在于，商品稅減稅增加了家庭對消費品的可支配收入，提升了購買需求；但這一政策同時也影響了家庭的穩態“消費-儲蓄”水平，使得勞動供給增加和儲蓄意愿下降。雖然工資價格在粘性機制下提升了企業的利潤空間，但這種效應被資本成本的上升所抵消，總體而言企業的要素邊際成本上升。在上述機制的影響下，通脹水平上升，并且在泰勒規則的貨幣政策約束下，市場利率上升，并引起對政府債務的較大幅度上升，如圖1所示。

圖1 減稅降費沖擊的影響⑦

2.勞動收入課稅減稅

雖然勞動收入課稅減稅對經濟的刺激效果弱于商品稅減稅，產出水平上升約0.06%，但持續性更強。通過勞動收入課稅減稅，一方面，帶動了勞動供給的增加，降低了企業的要素價格和通脹水平；另一方面，雖然家庭部門的工資出現下降，但勞動供給的增加仍然使得家庭部門的收入增長為正，提高了消費需求水平；與此同時，在較高的儲蓄傾向結構下，投資上升，社會資本存量上升，如圖1所示。

3.投資課稅減稅

投資課稅稅率的降低，提升了家庭的儲蓄動機，使得市場利率下降；但這一作用機制降低改變了家庭的跨期消費決策，對家庭部門的消費在短期內產生較強的抑制作用，對產出形成負向沖擊。但隨著投資帶動資本水平的增加，經濟產出在第二期開始出現增長，并在第8期政策效果達到最大，如圖1所示。

(三)不同老齡化階段減稅降費的異質性分析

“十四五”時期我國加快構建新發展格局，需準確把握當前的新發展階段，對未來減稅降費的政策制定而言，亦不例外。中長期內，我國的勞動要素供給形勢較為嚴峻，我國與美日的勞動力人口降速對比如圖2所示。同時，人口老齡化所帶來的人口轉型壓力也是最易被低估的問題。當前我國的人口特征突出表現為，老齡人口基數大、高齡化趨勢加劇和養老儲備不足⑥。日益嚴重的人口老齡化可能產生的經濟負面效應引起了學界的高度關注，“十四五”規劃和2035遠景目標綱要亦提出“實施積極應對人口老齡化國家戰略”的要求。為此本文進一步就人口老齡化在中長期內對降稅降費政策有效性的影響做進一步分析。

圖2 中日、中美勞動人口降速對比

亞當·斯密和馬克思的傳統理論均認同，經濟生成于非經濟過程和制度之中，但具有自主獨立性，因此對經濟施加干預受諸多因素影響，其政策有效性具有時變特征。就人口結構轉型對經濟政策的影響而言，學者認為人口老齡化對經濟的影響主要通過勞動力供給、“消費-儲蓄”替代、人力資本積累等機制實現的；此外，在技術創新、第三產業和保險需求等方面的影響機制問題研究也在逐漸深入。隨著對人口老齡化影響認識的深入，有學者提出老齡化會通過消費、儲蓄、投資和稅收等路徑，大幅減少宏觀調控政策潛在效果[25]。

1.不同老齡化階段對經濟長期穩態的影響分析

從家庭部門的最優決策看，隨著人口老齡化程度的加深，家庭在收入、消費以及決策等方面均存在一定差異性，并進而影響到一國經濟的長期發展路徑。本文首先進行模型的適用性分析，考察人口老齡化對經濟變量的長期影響效果。從圖3中可以看出，隨著人口老齡化程度的加深，總產出、消費、總投資以及資本存量等核心經濟變量呈現下降態勢。其中，當經濟社會中老齡人口占比由18%提升至35%時，全社會勞動參與率水平下降約0.1%，但由于勞動者工作強度上升，約0.25%，抵消了部分勞動力減少的影響。消費水平與投資強度，則分別由0.235與0.029下降至0.224與0.027 5。這一方面反映出，在人口老齡化水平加深過程中，社會有效勞動數量受自然稟賦約束限制，具有剛性特征，經濟體系難以通過工資機制對產出“缺口”進行彌補。另一方面反映出，由于社會收入水平與企業盈利能力的下降，在需求端表現為消費與投資需求的不足，這與現實中老齡化國家通常具有的低自然利率狀態和低通脹狀態具有一致性。而兩者的共同作用推動產出水平的下降，在仿真模擬中，產出水平下降約0.001 5。

圖3 人口老齡化對宏觀經濟與財政平衡的影響

此外，從政府財政平衡情況來看，由于產出水平的下降導致財政收支平衡被打破，財政收入伴隨產出增速放緩而下降；與此同時，在現收現付制的養老金模式下，年輕人的養老金不足以覆蓋老齡人口的福利發放時，顯性或有債務被確認，政府“被迫”通過財政支出對缺口進行補足。這種因人口老齡化問題而形成財政收支矛盾，在降低預算靈活性的同時具有長周期特性，財政難以通過自身工具進行有效干預，因此容易誘發債務膨脹與赤字化動機，并引發新一輪經濟負向反饋，提升財政風險水平。在模擬狀態中，人口老齡化引發的稅收收入下降約0.001，債務水平上升0.002 4。這一結論與OECD國家人口老齡化與主權債務風險水平關聯性的經驗事實吻合⑧，這也進一步佐證了模型的適用性。

2.老齡化異質性背景減稅降費的脈沖響應分析

人口老齡化在對宏觀經濟產生不利影響的同時，在政府財政與貨幣政策實施的有效性方面也產生了諸多實質性影響。為進一步研究人口老齡化進程中，由于勞動人口結構變化所引致的減稅政策對經濟傳導機制與有效性的變化，本文以人口老齡化程度為變化參數，模擬分析經濟對稅收沖擊響應的動態遷徙路徑，假定年輕社會老齡化水平為6%，中等老齡化社會為18.1%，深度老齡化社會為34.61%。

(1)商品稅減稅沖擊。圖4顯示的是社會不同老齡化條件下，商品稅減稅對各宏觀經濟變量在40期內產生的動態影響。可以看出，深度老齡化階段下，商品稅減稅對經濟的刺激效果更弱。根據上文的機制分析，可以觀察到，一方面，由于老齡人口的消費意愿更弱，而儲蓄動機更強，因減稅所帶來的商品價格下降“好處”，在轉化為家庭實際購買需求時會出現“漏出”。另一方面，由于消費需求上升所帶來的勞動力供給提升主要來自于勞動強度的提高，在工資粘性機制下，對企業邊際成本的改善更弱，最終在上述作用下經濟的波動幅度要小于年輕社會情景。此外，由于在深度老齡化社會中，市場利率觸及零利率水平的概率增大，且往往具有低頻窄幅波動的情況，同樣使得利率的反映幅度要小于年輕社會水平。

圖4 商品稅減稅沖擊政策效果

(2)勞動收入課稅減稅的脈沖響應分析。圖5顯示的是社會不同老齡化條件下，勞動收入課稅減稅對各宏觀經濟變量在40期內產生的動態影響。對比年輕社會，老齡社會中受勞動人口資源稟賦所限，勞動力供給彈性較小，相同規模減稅情景下，老齡社會的勞動供給變化反應更小，工資價格的剛性程度更高，對產出的影響效果更弱。同時在老齡社會中，由于資本效用的提升低于年輕社會水平，使得社會投資水平的反應程度更低。由于老齡化的提高上述機制均使得勞動收入課稅減稅的效果被削弱。

圖5 勞動收入課稅減稅沖擊政策效果

(3)投資課稅減稅沖擊。圖6顯示的是社會不同老齡化條件下，投資課稅減稅對各宏觀經濟變量在40期內產生的動態影響。在老齡社會中，減稅沖擊對家庭部門的收入邊際效用提升有限，這使其投資意愿弱于年輕社會，但在“現收現付”制的養老保險體系下⑨，老年人的福利水平被政府的補貼支出“鎖定”，其消費支出能夠在一定程度上抵消減稅對消費的“擠出”效果，相對于年輕社會，反而對經濟的刺激效果更明顯。這一政策結論，與諸多OECD國家在步入高齡化社會后，通過降低企業所得稅的方式進行大規模減稅的政策取向不謀而合，如美國特朗普時期的企業所得稅減稅和日本自2015年以來實施的階段性降低法人稅政策等。

圖6 投資課稅減稅沖擊政策效果

五、結論與對策建議

近年來圍繞高質量發展，我國實施了以減稅降費為主導的稅收政策。為精準衡量當前政策的有效性，對“十四五”時期和2035遠景發展階段的政策制定提供指引，本文通過構建一個包含我國稅制結構和人口結構的新凱恩斯動態隨機一般均衡模型，考察當前減稅降費政策的傳導機制和經濟效果。研究發現，當前我國減稅降費政策實施中，商品稅減稅政策效果最佳，其次為對勞動收入課稅的減稅政策，最后為對投資課稅的減稅政策；其效果差異主要源于減稅政策所引發要素價格變動形成的投資涌潮，以及對家庭部門產生的財富效應。從中長期來看，隨著勞動供給結構的轉型，人口老齡化程度不斷加深，多數稅收政策調控的正面效果被削弱。而產生這種現象的主要影響因素是，老年人的消費需求較低、勞動供給空間有限和財政平衡政策約束下年輕人的支出能力被削弱；但在一定條件下，投資課稅減稅或能夠起到更強的產出刺激效果。

本文的研究結論針對我國減稅降費政策具有以下啟示意義：

一是對經濟逆周期的減稅工具選擇。①減稅降費政策的制定，需充分考量不同稅種的經濟效應以及政策工具間的協調，尤其是減稅對于要素價格的擾動，需貨幣政策的充分配合以實現最大效果[26]。②減稅降費政策的制定應具有獨立自主性，主要依據當前環境下不同稅種的政策有效性而確定，避免對國際減稅思潮的簡單跟隨。③應警惕減稅政策所引發的政府債務階段性上升現象，以及由此所引發的政府財政政策空間收窄問題。

二是對供給側改革的稅制結構調整。我國減稅降費政策在中長期內的實施路徑，應意識到稅收政策有效性的時變特征，尤其是人口老齡化對政策效果的影響。一方面，用足用好當前經濟發展階段的政策“紅利”效應；另一方面，須未雨綢繆，加快稅制結構調整，為2035遠景發展階段的政策實施預留空間。具體而言，在“穩定宏觀稅負”和“有序退出階段性減稅降費”的政策要求下，逐步由普惠性減稅降費向精準的結構性減稅降費方向調整，堅持提高直接稅和降低間接稅比重的總體改革方向。①降低間接稅比重。簡化降低增值稅，推動增值稅稅率精簡，將現有9%稅率降至6%，減少差別稅率的扭曲效果，降低制造業成本和商品價格，更好發揮商品稅的經濟刺激作用。推動消費稅征收環節適當下移，減少生產和消費環節稅收。②優化個人所得稅征收。改革個人所得稅，加快為推進稅負公平而實施綜合計征改革，實施以家庭作為納稅申報單位，增加專項附加扣除項目；擴大對資本所得課稅，適度提高資本所得的總體稅負水平。在稅制設計上，對稅率級距的設置應保有較高比率的納稅群體，維持適度最高稅率，為深度老齡社會階段的稅收政策留足空間與彈性。③穩步提高財產稅比重。梳理和規范存量稅收政策，解決優惠政策的碎片化、區域化問題，避免地區招商引資的“內卷”現象，壓減優惠規模；實行稅式支出預算管理，將企業所得稅的優惠政策主要集中于高新技術行業和產業鏈供應鏈關鍵節點企業。穩步推動房地產稅立法，在充分考慮到公眾預期效應和宏觀杠桿率影響的前提下擇時試點進行。

三是支持積極應對人口老齡化戰略。為提升未來經濟發展韌性和政策的有效性，當前減稅降費政策應加大應對人口老齡化戰略的支持力度：①構建支持養老產業發展的稅收支持體系。廣義養老產業的產業關聯網絡龐雜，涉及多個行業業態，因此需要加快形成多層次、多模塊的稅收實施框架和政策工具箱。當前減稅降費的重點應向第三支柱養老金 ，社區嵌入式照護機構行業，養老服務型企業，以“物聯網+”為特征的適老化產品與醫療器械研發四個行業領域傾斜。②多渠道提高人口生育率水平，如個人所得稅中，擴大對家庭生育和養育的專項附加扣除項目及力度；擬開征的房地產稅中，增加對家庭生育的激勵設計；降低家庭育兒用品的增值稅稅率等[27]。③加大對提升要素貢獻產業的減稅降費力度。支持重點布局于科技型中小企業發展、產業數字化和數字產業化，生產性服務業的專業化和高端化等領域。

［注 釋］

① 鑒于篇幅所限，本章僅列式核心模型方程，感興趣的讀者可向作者Email索取。

② 本文參考LEEPER(2010)在DSGE框架中的稅制設計思路，將稅種歸結為商品稅(為避免與我國現行稅制中的消費稅混淆，將原文中的Consumption tax翻譯為商品稅)、投資課稅和勞動收入課稅。

③ 包括個人所得稅中工資薪金、稿酬所得、勞務報酬、個體工商戶經營所得中的勞動所得(以社會平均工資水平為標準估計)，煙葉稅以及社會保險費。

④ 包括企業所得稅、財產與行為稅、資源稅類、環境保護稅、耕地占用稅、土地增值稅以及個人所得稅中個體工商戶的資本所得。

⑤ 2020年勞動供給水平，數據來源：聯合國人口署https：//www.un.org/development/desa/zh/about/desa-divisions/populati- on.html。

⑥ 統計數據顯示，截至2019年底，我國60歲以上人口2.54億，占總人口的18.1%；65歲及以上人口17.60億，占總人口的12.6%。根據聯合國(United Nations，2016)預測，2050年我國老年人數會超過美國的總人口，老年人口占總人口比例超過1/3，80歲以上高齡老年人口規模達到1億左右，老齡化進程是德國的2.7倍、日本的3倍。

⑦ 投資課稅沖擊示意圖為右軸。

⑧ 黃曉薇，黃亦炫，郭敏：老齡化沖擊下的主權債務風險，世界經濟，2017年40卷3期3～25頁。

⑨ 這一點與現實中OECD國家大多采取以第三支柱個人養老金為主導的累積制養老保險政策制度不同。