國際民商事平行訴訟解決機制研究

秦祥瑞

河南工業大學法學院，河南 鄭州 450001

一、國際民商事平行訴訟概述

（一）平行訴訟的含義

平行訴訟發源于英美法系，是指針對同一糾紛在兩個以上不同法域的法院同時進行訴訟，而該兩個以上的法院對于該案均具有管轄權。學者們從不同的界定角度得出的概念也有些許差別。如有學者認為平行訴訟即同一當事人就同一訴訟標的在兩個及以上國家的法院提起的訴訟而產生的一種訴訟競合現象；［1］也有學者認為平行訴訟系同一當事人就同一爭議、基于同一事實及目的而同時在兩個及以上國家進行訴訟的現象。［2］當然，不同角度下平行訴訟的概念仍有一些共同點，如兩個訴的雙方當事人相同、訴因相同、同時在不同法域內提起訴訟等。

隨著對平行訴訟的不斷探究，學界將平行訴訟的表現形式歸于兩類。一是重復訴訟，在這種類型的平行訴訟之下，當事人的訴訟身份相同，針對同一爭議當事人雙方的原被告身份在不同法院沒有發生變化，在這種情形下當事人的訴訟請求可能相同；二是對抗訴訟，與重復訴訟相對應，當事人的原被告身份在不同法院發生變化，即當事人訴訟身份相反。

（二）國際民商事平行訴訟的含義

由于各方面發展的差異，各國在立法上對涉外民商事平行訴訟的態度并不統一。在國際民商事平行訴訟的立法方面，“歐共體”國家1968 年在布魯塞爾簽訂的《關于民商事案件的管轄權及判決執行的公約》第二十一條規定了管轄權沖突的處理規則：“相同當事人就同一訴因在不同締約國法院起訴時，先受訴法院以外的其他法院應主動放棄管轄權，由先受訴法院行使管轄權。”［3］由此可知，該條也是對平行訴訟概念的認定。1971年在海牙國際私法會議通過的《國際民商事案件中外國判決的承認和執行公約》中也規定了平行訴訟的概念，即同一當事人基于同一事實和同一標的，向不同有管轄權的法院提起訴訟。這些國際公約在早期就發覺了平行訴訟的現象并予以規制，當前隨著國際經濟交流的不斷深入，國際民商事平行訴訟逐漸成為一種較為常見的現象。除極少數國家沒有對其進行規制外，大部分國家通過國內法律、國際條約等方式來盡量化解和避免平行訴訟的沖突。當前處于各國經濟往來不斷、全球經濟一體化趨勢不斷發展的階段，各國都不可避免地與其他國家產生經濟上的往來。有交易就會產生糾紛，各國以本國利益為出發點制定了具有一定傾向性的法院管轄和審判制度，從而將管轄權掌握在自己手中，這種現象逐漸導致涉外民商事糾紛的管轄競合問題，這也導致民商訴平行訴訟的產生。

二、我國在國際民商事平行訴訟上的現狀與不足

（一）立法現狀

近年來我國在涉外民商事立法方面取得顯著進步，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法解釋》）第五百三十一條規定了管轄權競合的處理原則，一方當事人向外國法院起訴，而另一方向中國法院起訴的，可以受理。故我國法院對此類案件享有管轄權，在平行訴訟可能存在的情況下是否行使管轄權由法院來衡量。該法條還規定，我國法院判決后，不予準許提交申請外國法院對本案作出的判決、裁定，但雙方共同締結或者參加的國際條約另有規定的除外。該條確保了我國法院判決的法律效力和約束力，充分維護了我國的司法主權。該條第二款規定，若外國法院的判決、裁定已被我國法院承認，則就同一爭議的起訴我國法院不予受理。該款規定的前提是“外國法院的判決、裁定已被我國法院承認”，換言之，即使外國法院就同一爭議已經作出判決、裁定，但沒有就該判決、裁定向我國法院申請承認或者被駁回的，我國法院仍有權行使管轄權。

此外，我國《民事訴訟法解釋》在2015 年修訂時增加了“不方便法院原則”，并于此后2020年和2022 年修訂時保留了該條款。《民事訴訟法解釋》第五百三十條規定了我國法院在適用不方便法院原則時需要具備的條件，通過該法條可知，我國法院持盡量規避平行訴訟的態度，并且兼顧我國司法主權和國際司法協調的利益平衡。但是可以看出，《民事訴訟法解釋》中不方便法院原則的規定存在適用條件僵化、考慮因素不充分等問題，需要進一步予以優化。［4］

（二）司法實踐現狀

近些年來我國法院受理的涉外民商事糾紛中，涉及平行訴訟的案例逐漸增多，法院大多數持繼續審理的態度，對于部分案件以不方便法院原則不予受理，其中離婚訴訟案件較多。如早年的張某芬起訴居住在中國的賀某廷離婚案中，原告同時向中美兩國的法院提起訴訟，即使美國已經先作出了判決，我國法院基于擁有管轄權仍繼續審理作出了判決；在日本大倉某雄訴中國公民朱某華離婚案中，中國法院以婚后雙方居住在日本，且主要財產也在日本，適用不方便法院原則，告知原告應當去日本法院提起訴訟。［5］在其他類型的涉外民商事糾紛中我國法院一般行使管轄權。例如，在某越公司訴南京某聲股份有限公司借款糾紛中，原告先在美國法院提起訴訟并且獲得了勝訴判決，后因為被告不履行判決向我國法院提起訴訟。當時法院認為中美之間沒有相互承認法院判決、執行公約等依據，中國法院具有管轄權，據此受理了某越公司的起訴。此外還有其他涉及平行訴訟的涉外民商事訴訟，這里不再一一贅述。

從上述案件分析可以看出，我國法院在處理涉外民商事平行訴訟時尚未形成明確的態度，實踐中的大多數案件強調了我國法院的司法管轄權，對少部分案件以不方便法院原則不予受理。盡管這些年我國在維護司法主權的基礎上，逐漸采取措施規避平行訴訟的出現，在司法實踐方面仍缺乏相關的具體規定，具體做法主要依靠法院的自由裁量。實踐中對涉外民商事平行訴訟處理存在不確定性，不利于我國司法的穩定，在國際民商事交往頻繁的現在，易降低國外投資者對我國法治環境的信心。

（三）我國涉外民商事平行訴訟解決機制存在的不足

我國在涉外民商事領域規定了不方便法院原則，這是我國積極推動解決平行訴訟的體現。但是，由于我國《民事訴訟法解釋》第五百三十條規定的不方便法院原則的適用門檻設置較高，適用條件僵化，難以應對平行訴訟多發的現狀。該條雖然將案件事實發生地以及適用法律等要素考慮其中，但重點在于法院對案件的管轄及審理是否方便，而非充分考量當事人在訴訟中可能遇到的困難。此外，該條過于保護本國利益，當事人可以雙方一方為中國公民或法人為由，來阻止我國法院適用不方便法院原則，而不需要考量其他因素，這顯然不符合不方便法院原則的立法目的。

此外，如上文對國際民商事平行訴訟成因的分析，當事人基于自身利益來選擇管轄法院是平行訴訟產生的一大原因。我國《民事訴訟法》規定了在合同或其他財產糾紛中允許當事人通過書面協議的方式選擇管轄法院，這種做法與當前國際通行的協議管轄不符。在國際貿易往來頻繁和互聯網的影響力逐漸增大的情況下，多數國家對于協議管轄的形式不作嚴格限制，采用較為寬松的形式。現如今的協議形式較為多樣，除了書面形式外，當事人之間經常使用的交易習慣、通行的民商事慣例，甚至是口頭形式等也逐步獲得認可。相比之下我國關于管轄協議要求書面形式過于嚴格，不利于商事交易的便捷性。

三、完善我國民商事平行訴訟解決機制的建議

（一）健全不方便法院原則

不方便法院原則是解決國際民商事平行訴訟的重要原則之一，其適用的目的是實現個案的正義，讓當事人選擇更為方便、能夠公正平等處理雙方糾紛的法院，而不再拘泥于牢牢掌控管轄權。故法院在適用不方便法院原則時，要綜合考慮涉外民商事糾紛的多種因素。我國《民事訴訟法解釋》第五百三十條規定的不方便法院原則，更為強調法院管轄的便利性，故在對該條進行完善時，應當以維護當事人的合法權益為關注點，充分考量當事人起訴應訴、判決執行、證人出庭以及勘驗保全等措施的便利性。這些考量因素涉及法官的自由裁量權，立法方面可以進一步進行優化，從而促進我國法制統一。此外，不可忽視的是該條對不方便法院的處理后果是駁回原告的起訴，若被駁回起訴后當事人向外國法院起訴再次遭拒，是否還有向中國法院起訴的權利，其中涉及的訴訟時效等問題也需要進一步明確。這些規定的不確定性為當事人增添了訴訟風險，故在立法上可以規定法院決定適用不方便法院原則時，可以考慮裁定訴訟中止，根據外國法院是否受理來確定是否繼續進行訴訟，以此來充分保障當事人的訴訟權利。不方便管轄原則并不是國家對其司法主權的妥協與讓步，而是站在公正處理糾紛和維護當事人利益的角度所作出的考量。

（二）完善協議管轄制度

民商事糾紛訴訟的一個突出的特點是不告不理的管轄原則，當產生糾紛的時候往往有兩個或兩個以上的法院可供當事人進行選擇，故在涉外民商事糾紛中，會出現不同國家擁有管轄權的情況。意思自治是民商事領域的重要原則，當事人有權通過協議的方式來選擇管轄法院，協議管轄制度的發展有利于減少平行訴訟的產生。在協議管轄制度方面，我國應當完善其形式要件的規定，可以參考國際公約中較為寬松的形式要求，允許采用書面形式以外的能夠證明雙方合意的形式。擴大協議管轄的形式要件是尊重當事人意思自治的體現，不會對國家和社會公共利益造成不利影響，僅會在舉證方面給予當事人相關的責任。法院在審查當事人的管轄協議時，如當事人能夠證明糾紛雙方對管轄法院的選擇達成合意，就無需重點關注合意的方式。若當事人無法證明存在雙方合意，則需要承擔相應的后果。強調交易當事人必須適用書面形式來選擇管轄法院會增加其交易成本，這與商事交易追求效率的原則相背離。故我國在協議管轄的形式要件方面可以適當放寬，鼓勵交易雙方采用多種形式協議確定管轄法院，從而減少平行訴訟的產生。

（三）加強國際司法協助

國家主權在司法領域具體體現為擁有獨立的立法權和司法權，在遵守締結的國際公約和國際慣例之外，不受其他任何國家的干預。國際民商事平行訴訟涉及不同國家法院的管轄權，多方利益因素涵蓋其中，平行訴訟的解決不能僅靠單個國家的努力，需要國際社會的共同合作。如今各國經濟的發展都不可或缺地與其他國家產生聯系，在互相尊重司法主權的基礎上，各方應當本著國際禮讓的精神，對本國法院的司法管轄權予以適當限制。此外，在實踐方面，各國應當積極加入相關的國際條約，加快在國際層面規制平行訴訟的發展趨勢，以解決糾紛為出發點與其他國家達成合作。各國應遵循互惠原則，加大國際民商事司法協助力度，充分保證判決的有效執行，避免產生平行訴訟從而導致司法資源的浪費。

四、結語

隨著經濟的發展，平行訴訟在國際民商事訴訟中是難以避免的，各國都在努力嘗試采取各種方式來進行規制，雖然產生了一定的積極作用，但這些方式都不可避免地存在一些不足之處。我國在面對國際民商事平行訴訟時應當總結已有的解決經驗，借鑒其他國家較為成熟的規制方式，在維護司法主權的基礎上不斷完善當前的平行訴訟解決機制。本文在分析我國涉外民商事平行訴訟的立法和司法現狀的基礎上，指出我國在涉外民商事平行訴訟解決方面存在的不足，從而為我國民商事平行訴訟的解決機制提出了一些建議，包括健全不方便法院原則、完善協議管轄原則以及加強國際司法協助等。此外，隨著經濟的快速發展，我國涉外民商事案件逐漸增多，隨之平行訴訟也在不斷出現。法院應當總結在處理國際民商訴平行訴訟上的實踐經驗，在維護本國司法利益的基礎上積極尋求適當的處理機制，從而完善我國平行訴訟的解決機制，不斷推進國際民商事往來。