我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)制度的完善分析
——以短視頻著作權(quán)為例

伍子健

廣東人為律師事務(wù)所，廣東 惠州 516008

短視頻對比傳統(tǒng)的長視頻，有著其獨(dú)特的屬性。而對短視頻著作權(quán)制度的確立和優(yōu)化，不但應(yīng)關(guān)注對短視頻的著作權(quán)保護(hù)的維護(hù)和改善，也應(yīng)關(guān)注到構(gòu)筑一個(gè)完善和適度的制度，避免對短視頻著作權(quán)的過分保護(hù)或推進(jìn)難以實(shí)施的措施，這樣不僅對著作權(quán)的保護(hù)工作造成了阻礙，也不利于相關(guān)短視頻等行業(yè)的良性發(fā)展。

一、短視頻著作權(quán)的概述

（一）短視頻的概念與分類

短視頻，顧名思義就是時(shí)長較短的視頻。但是目前理論界并未給出一個(gè)確切的定義，并且不同平臺短視頻的時(shí)長也長短不一。隨著短視頻的發(fā)展，以時(shí)長來統(tǒng)一劃分已經(jīng)無實(shí)際意義，而對短視頻的概念只要做歸納性的定義即可。總的來說，短視頻是指較短時(shí)間內(nèi)由移動終端拍攝、編輯或制作而生成的時(shí)長較短、內(nèi)容豐富，并且能夠通過社交媒體等網(wǎng)絡(luò)方式急速傳播的新型視頻模式［1］。

（二）短視頻的法律屬性

對短視頻法律屬性的研究，重點(diǎn)之一是研究辨別短視頻是否屬于《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）所保護(hù)的作品，畢竟如果短視頻不是作品，那對其就難以用著作權(quán)的名義進(jìn)行保護(hù)。根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，作品是指“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”，從側(cè)面看短視頻作品也應(yīng)具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。

二、侵犯短視頻著作權(quán)的法律研究

（一）短視頻著作權(quán)定義

根據(jù)我國《著作權(quán)法》，廣義的著作權(quán)包含了鄰接權(quán)，也就是“與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利”［2］，而不僅僅是狹義著作權(quán)上的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

那么關(guān)于短視頻著作權(quán)定義的問題，則可以歸納為短視頻內(nèi)容生產(chǎn)者、相關(guān)平臺及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等主體對具有獨(dú)創(chuàng)性而歸類為作品的短視頻及雖不具獨(dú)創(chuàng)性而被歸類為錄像制品的短視頻享有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利、精神性權(quán)利或者鄰接權(quán)利［3］。

（二）侵犯短視頻著作權(quán)定義

侵犯著作權(quán)一般來說就是違反《著作權(quán)法》的行為或者做法。在我國，著作權(quán)包含了著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，從廣義方面了解的話，還增加了一個(gè)鄰接權(quán)。也就是說，以上三個(gè)權(quán)利均是短視頻著作權(quán)的侵害對象。根據(jù)上面的定義，對著作權(quán)侵權(quán)就可能包含了四種表現(xiàn)的方式，分別是直接式、第三人式、違約式和侵犯精神權(quán)利式［4］。

侵犯短視頻著作權(quán)的定義就可以設(shè)定為短視頻用戶或短視頻相關(guān)平臺違反《著作權(quán)法》對他人著作權(quán)或者鄰接權(quán)進(jìn)行侵犯的行為。

三、我國短視頻著作權(quán)制度的不足

（一）法律與標(biāo)準(zhǔn)相對滯后

1．侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)混亂

（1）避風(fēng)港原則。避風(fēng)港原則是源自于美國1998 年制定的《數(shù)字千年版權(quán)法案》，主要是指網(wǎng)絡(luò)平臺只是簡單提供網(wǎng)絡(luò)空間的平臺或者服務(wù)商，在未修改作品內(nèi)容或者未非法獲利的情況下，只要收到侵權(quán)通知后在合理時(shí)間內(nèi)予以隱藏、屏蔽或刪除，對相關(guān)侵權(quán)不承擔(dān)責(zé)任。

避風(fēng)港原則在過去的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代曾經(jīng)為互聯(lián)網(wǎng)科技的進(jìn)步和資訊的爆炸性發(fā)展提供了一定的動力，但是也對被侵權(quán)者利益的維護(hù)造成了一定的阻礙。雖然該標(biāo)準(zhǔn)對網(wǎng)絡(luò)平臺的義務(wù)限定在較低的水平，并且增加了一定的積極性，但某種程度增加了網(wǎng)絡(luò)平臺利用其逃避應(yīng)盡的義務(wù)并且獲取非法的利益，損害了他人的著作權(quán)的可能。短視頻的即時(shí)性和傳播性對比起網(wǎng)絡(luò)時(shí)代具有更快速更便捷的屬性，并且相關(guān)的避風(fēng)港原則在平臺規(guī)定及法律適用方面也并未有一個(gè)確切和完整的細(xì)則和規(guī)定，也給該標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)作路徑蒙上了陰影。

（2）紅旗原則。顧名思義，該標(biāo)準(zhǔn)是只要相關(guān)侵權(quán)行為如紅旗般明顯，則平臺不能再以避風(fēng)港原則去規(guī)避責(zé)任，也就以主觀標(biāo)準(zhǔn)為上述網(wǎng)絡(luò)平臺或者服務(wù)商是否明知或應(yīng)知侵權(quán)行為，客觀標(biāo)準(zhǔn)為正常情況下侵權(quán)是否如紅旗飄揚(yáng)般明顯［5］。

我國相關(guān)法律法規(guī)都有借鑒紅旗原則，在一定程度上規(guī)制了網(wǎng)絡(luò)平臺以不知情或者自述“疏忽”為由逃避侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，防止了避風(fēng)港原則的濫用。但是在短視頻時(shí)代，紅旗原則也具有一定的局限性，例如在短視頻平臺什么樣的情況屬于侵權(quán)行為“如紅旗般明顯”，不同類型的平臺是否應(yīng)“寬松有度”等等，都為紅旗原則的適用提出了相當(dāng)大的難點(diǎn)。

2．專門法律規(guī)定缺失

現(xiàn)行的《著作權(quán)法》對于短視頻或者相關(guān)較為新穎的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)并不夠完善，上述著作權(quán)的各項(xiàng)規(guī)則都零散地分布于各個(gè)法律或者相關(guān)行政法規(guī)等當(dāng)中。從側(cè)面來看，也是我國在不斷借鑒和完善著作權(quán)法及相關(guān)制度的一種體現(xiàn)，但仍存在了一定的落后，專門法律規(guī)定缺失導(dǎo)致了適用法律法規(guī)混亂和位階“僭越”等問題，而各種不同的法律法規(guī)也導(dǎo)致了用詞、表述不統(tǒng)一，以及條件、選項(xiàng)及規(guī)范尺度不一等問題。

3．合理使用標(biāo)準(zhǔn)不清

在認(rèn)定著作權(quán)侵權(quán)的道路上，也要對合理使用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一定的救濟(jì)。短視頻合理使用與一般的影視類的視頻不一樣，有創(chuàng)作者會對相關(guān)的影視類作品進(jìn)行“二次創(chuàng)作”，例如在幾分鐘內(nèi)用詼諧、幽默的手法講解影視類作品，又或者在平臺創(chuàng)造“鬼畜類”視頻，以上的二次創(chuàng)作都可能給原視頻或者是老舊影視類作品帶來一定的重新火爆的機(jī)會，讓人們再次發(fā)現(xiàn)該視頻，讓原來的作者或者權(quán)利人獲得一定的曝光率甚至收入［6］。但是隨著短視頻的數(shù)量增多也會出現(xiàn)各種問題，如何平衡“二次創(chuàng)作者”與原來的權(quán)利人之間的利益，如何才是合理利用等，故需明確一定的合理使用標(biāo)準(zhǔn)。

（二）實(shí)踐與技術(shù)存在問題

1．獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)僵化

評價(jià)一個(gè)作品是否能受著作權(quán)保護(hù)的其中一項(xiàng)重要的標(biāo)準(zhǔn)就是獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)。我國《著作權(quán)法》已經(jīng)進(jìn)步性地把“視聽作品”類型列入保護(hù)范圍，但在我國短視頻時(shí)代的司法實(shí)踐當(dāng)中，仍會把其按照電影作品、錄像制品的標(biāo)準(zhǔn)來衡量和認(rèn)定是否具有獨(dú)創(chuàng)性，并且在相關(guān)獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面偏向僵化，不利于著作權(quán)的保護(hù)。

2．平臺責(zé)任不明確

在司法實(shí)踐中，平臺侵權(quán)責(zé)任仍存在難以明確界定的問題。比如實(shí)務(wù)中難以判斷平臺是否存在過錯(cuò)的問題，又比如平臺短視頻侵權(quán)的責(zé)任應(yīng)該適用無過錯(cuò)還是過錯(cuò)原則，區(qū)分直接侵權(quán)與間接侵權(quán)等等都是值得我們探討的方面。

3．審判專業(yè)性欠缺

我國法院較常存在人手不足的問題，也導(dǎo)致了很多民事審判庭難以走案件專業(yè)“對口”的道路，令很多其他專業(yè)領(lǐng)域的審判人員要對短視頻著作權(quán)等較為專業(yè)及新穎的領(lǐng)域案件進(jìn)行處理，形成“費(fèi)力不討好”的局面，不利于審判效率的提升及社會效果的展現(xiàn)，也不利于對著作權(quán)的保護(hù)。

4．短視頻平臺技術(shù)落后

雖然每個(gè)短視頻平臺現(xiàn)今各自存在一定的技術(shù)去制約短視頻的侵權(quán)問題，但是仍存在相關(guān)技術(shù)不互通，平臺處理效率低等問題，海量的短視頻及用戶數(shù)量給各平臺的處理和運(yùn)營帶來了不小的挑戰(zhàn)，并且如何平衡疑似侵權(quán)方與受害方的權(quán)益引人深思。

四、境外相關(guān)制度鏡鑒

（一）美國相關(guān)制度鏡鑒

美國的互聯(lián)網(wǎng)在經(jīng)過了長時(shí)間發(fā)展之后，對短視頻著作權(quán)的各項(xiàng)制度都有著一定的建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)，司法實(shí)踐中對合理使用標(biāo)準(zhǔn)所提出的“四要素法”及“轉(zhuǎn)換使用法”等方法或者步驟，為的是適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)下日益出現(xiàn)的新類型案件的處理。“四要素法”簡單來說就是：第一，使用的性質(zhì)與目的；第二，被使用作品的性質(zhì)；第三，被使用比例；第四，對該作品的影響［7］。而上述“四要素法”具有一定的模糊性與不易操作性，美國法官就提出了“轉(zhuǎn)換使用法”，意思是創(chuàng)作物將被使用的作品作為素材而非單純整合或者再現(xiàn)，呈現(xiàn)了新的審美、意義與信息，則可構(gòu)成轉(zhuǎn)換使用。

而在獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定方面，美國的標(biāo)準(zhǔn)是不抄襲別人的作品，獨(dú)立自主完成，有一點(diǎn)個(gè)人創(chuàng)造，獨(dú)創(chuàng)性就基本可以認(rèn)定。

（二）大陸法系相關(guān)制度鏡鑒

大陸法系例如德國、法國及日本等國都經(jīng)歷了知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展逐步完善的過程，日本的著作權(quán)法不僅規(guī)定了技術(shù)性保護(hù)措施，還較早就把侵犯著作權(quán)納入了刑罰規(guī)制的范圍。

對于獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)方面，德國等大陸法系國家要求作品應(yīng)具備一定的創(chuàng)作高度，才能受到著作權(quán)法的保護(hù)，因此部分國家設(shè)置了“錄像類產(chǎn)品”等作為著作權(quán)的鄰接權(quán)客體，雖然不具一定創(chuàng)作高度但是也納入了保護(hù)的范圍。

關(guān)于合理使用標(biāo)準(zhǔn)方面，日本新修訂的《日本著作權(quán)法》確定了較為寬松的標(biāo)準(zhǔn)，在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下，如果是為了促進(jìn)技術(shù)的發(fā)展、為了教育的目的或者是為了公益方面的行為等就可以合法利用。

五、我國短視頻著作權(quán)制度的完善

（一）完善平臺侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的適用規(guī)定

我國目前的平臺侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要借鑒避風(fēng)港原則，是以“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則為核心。隨著平臺的發(fā)展與壯大已經(jīng)出現(xiàn)了濫用上述標(biāo)準(zhǔn)的情況。故我國可以繼續(xù)細(xì)化避風(fēng)港原則，在“通知”的環(huán)節(jié)，可以設(shè)立綁定各方多種通知渠道的方式，例如權(quán)利人進(jìn)行投訴通知后，平臺與上傳者都會收到手機(jī)短信、平臺內(nèi)部信息及人工智能電話聯(lián)系等各種方式的通知，并且全程留痕。甚至可以生成三方或多方的聯(lián)系窗口，各方在此窗口上傳侵權(quán)或者非侵權(quán)的證據(jù)或者相關(guān)證明，讓相關(guān)裁決方就侵權(quán)與否進(jìn)行認(rèn)定。

對于“刪除”環(huán)節(jié)，相關(guān)部門也可以進(jìn)行規(guī)范，當(dāng)權(quán)利人的著作權(quán)的確被侵犯時(shí)，應(yīng)盡量先采取限制范圍傳播、暫時(shí)屏蔽或者僅限上傳者可見的措施，而非“一刪了之”，以此限制平臺隨意刪除的權(quán)力，平衡各方利益。

此外，紅旗原則的細(xì)則可以著重于：平臺如果在網(wǎng)站顯眼的位置，例如主頁、熱搜欄等欄目，又或者是平臺管理的頁面出現(xiàn)侵權(quán)事由而無動于衷，則屬于紅旗原則規(guī)制范圍，而對比以自產(chǎn)短視頻為主的平臺，以用戶分享短視頻為主的平臺更應(yīng)嚴(yán)格審查防止侵權(quán)。

（二）制定相關(guān)條例或者司法解釋

由于我國并非英美法系國家，故可以制定短視頻著作權(quán)條例或者在《著作權(quán)法》下新增短視頻著作權(quán)司法解釋，將散落于其他法律法規(guī)及司法解釋中的規(guī)定收集與整理起來，并且統(tǒng)一有關(guān)的法律表述與專用術(shù)語，避免引用相關(guān)法條時(shí)出現(xiàn)歧義與錯(cuò)漏，形成同案不同判的局面，影響到我國法律制度的發(fā)展與健全。

（三）明確合理使用標(biāo)準(zhǔn)

對于我國來說，2020 年最新修正的《著作權(quán)法》在十二種合理利用的情況下新增了第十三項(xiàng)“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”作為兜底條款，相關(guān)的格局便朝著開放性的方向發(fā)展。對于短視頻著作權(quán)的合理使用，可以對美國的“四要素法”+“轉(zhuǎn)換使用法”進(jìn)行融合與揚(yáng)棄，因?yàn)樾隆吨鳈?quán)法》也增設(shè)了“不得影響該作品的正常使用”的限制，證明四要素法及轉(zhuǎn)換使用法對我國短視頻著作權(quán)合理使用標(biāo)準(zhǔn)存在一定的鏡鑒意義。

對于我國國情來說，如何平衡二次創(chuàng)作者與原來作者之間的利益顯得尤為重要。在一些學(xué)者看來二次創(chuàng)作的短視頻屬性存疑，但此處無太大爭論價(jià)值。對于二創(chuàng)短視頻，“四要素法”+“轉(zhuǎn)換使用法”應(yīng)以條例或者司法解釋等明確于我國著作權(quán)合理使用的制度當(dāng)中。對于二次創(chuàng)作的作品對原作的使用性質(zhì)與目的，可以借鑒美國“轉(zhuǎn)換使用法”，在原作上開發(fā)新的視角、內(nèi)容及意義，創(chuàng)作出新的價(jià)值，才屬于所謂的“轉(zhuǎn)換”。

（四）簡化獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

對于獨(dú)創(chuàng)性，可以吸收美國的標(biāo)準(zhǔn)，采取較為寬松的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。只要未抄襲他人作品，具有少量的創(chuàng)造性，則可認(rèn)定，以此脫離對短視頻是否具有獨(dú)創(chuàng)性的過度關(guān)注，以免不利于實(shí)務(wù)操作與司法實(shí)踐，也不利于短視頻行業(yè)的發(fā)展。

（五）厘清平臺責(zé)任的承擔(dān)

對于平臺責(zé)任，應(yīng)進(jìn)行細(xì)化。具體而言，可以適用避風(fēng)港原則免責(zé)，但短視頻平臺的歸責(zé)原則一般可采用過錯(cuò)原則，因?yàn)橹灰桃曨l平臺對侵權(quán)視頻予以轉(zhuǎn)發(fā)或者直接參與生產(chǎn)、制作，則是直接侵權(quán)。此外，如果短視頻平臺“應(yīng)知或者明知”用戶上傳的是侵權(quán)視頻而繼續(xù)予以推廣而不采取屏蔽或者刪除等措施，則可以構(gòu)成間接侵權(quán)，此時(shí)可適用無過錯(cuò)原則。

（六）設(shè)立專門的審判法庭

可根據(jù)需要，無專門知識產(chǎn)權(quán)審判團(tuán)隊(duì)或法庭的地方可設(shè)置全網(wǎng)絡(luò)開庭的“民事審判網(wǎng)絡(luò)法庭”。在某些較為發(fā)達(dá)地區(qū)，有較多特殊或者金額較大的相關(guān)類型案件的，可以構(gòu)建或升級為全網(wǎng)絡(luò)的“知識產(chǎn)權(quán)+互聯(lián)網(wǎng)審判法庭”，可在各環(huán)節(jié)聘請對著作權(quán)相關(guān)的專家、教授、互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者和律師等充當(dāng)審判者或者輔助人員，以專業(yè)化和效率化解決短視頻著作權(quán)審判等力量的不足。

（七）組織共同優(yōu)化平臺技術(shù)

由于短視頻的海量與用戶人數(shù)的增多，平臺可能在一定程度上難以迅速對侵權(quán)短視頻進(jìn)行限制。此時(shí)，需要組成新組織去優(yōu)化，或者完善某組織的職能，共同開發(fā)網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)，對侵權(quán)視頻運(yùn)用人工智能技術(shù)驅(qū)動，去識別與限制侵權(quán)視頻，解決上述視頻在平臺的泛濫問題。避免不同公司對侵權(quán)短視頻用不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，最終以最高的效率解決相關(guān)短視頻著作權(quán)的保護(hù)問題。

綜上所述，不管從短視頻著作權(quán)的保護(hù)與著作權(quán)的制度完善，還是從短視頻平臺等有關(guān)行業(yè)的良性發(fā)展，都應(yīng)在法律與實(shí)務(wù)中予以重視，才能使著作權(quán)在短視頻行業(yè)的前進(jìn)與興盛的道路上奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。