公司決議效力瑕疵訴訟制度及其完善

孫志偉

寧夏方和圓律師事務所，寧夏 銀川 750001

在我國改革開放事業不斷深入，市場經濟發展逐步推進的背景下，我國經濟發展取得了傲人成就，社會大眾收入水平明顯提升。公司作為市場經濟中最為重要的主體，在市場經濟發展中發揮了至關重要的作用。與此同時，公司決議作為公司經營管理的有力依據，有效的決議不僅影響著公司的經營發展，還關乎市場經濟的有序運行。然而相比飛速發展的市場經濟，我國規范公司發展的法律法規卻表現出一定的滯后性，難以切實跟上市場經濟發展腳步。如何維護公司股東利益，規范及完善公司治理是當前我國所需研究解決的一項重要課題。我國最初于2005 年《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）修訂時，對公司決議效力瑕疵救濟制度進行了確立，提出了公司決議的無效訴訟、可撤銷訴訟兩項救濟制度。而伴隨市場經濟的不斷發展，公司決議效力瑕疵訴訟糾紛案件逐步增多，使得現有制度已難以切實適應新形勢下的公司決議糾紛。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（四）》、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》（以下簡稱《公司法司法解釋（三）》）在《公司法》第二十二條決議無效、可撤銷的基礎上，增設了決議不成立、決議不存在的情形，確立公司決議效力瑕疵訴訟制度，使立法邏輯得到一定完善，并切實回應了司法實踐的發展需求［1］?；诖?，本文對公司決議效力瑕疵訴訟制度進行研究分析，具有十分重要的現實意義。

一、公司決議相關概述

（一）公司決議的基本概念

公司決議主要是指公司議事機關，諸如股東大會、董事會、監事會，依據相應的規則程序，在自身經營管理期間對公司重大事項形成的決定。公司難以如同自然人一般獨立表達自身的意思，因而，有賴于通過相關議事機關以完成公司的意思表示。依據公司法理論而言，公司主要議事機關通常分成股東會、董事會、監事會三類，三者分別對應的是公司的權力機構、執行機構和監督機構。通過這些機構作出的決議即為公司決議，所以，公司決議一般分為股東會決議、董事會決議以及監事會決議。具體而言，公司決議即為公司的重要事項，公司的權力機構、執行機構以及監督機構在彼此職權范圍內通過會議討論，秉承表決原則、既定程序，作出的體現公司整體意志的決定。

（二）公司決議的效力

依據公司決議程序、內容的不同，可將其劃分成有效的公司決議、無效的公司決議、可撤銷的公司決議以及不成立的公司決議。其中，有效的公司決議主要指的是程序、內容合法合規，構成要件完備的公司決議。該種公司決議在公司日常經營管理中最普通，也最常見。

無效的公司決議：該種瑕疵的公司決議相對少見。伴隨我國法治國家、法治社會建設的不斷推進，公眾的法律意識不斷增強，由此也認識到做事不可有違法律規定，不然作出的決議將失去法律效力，難以獲得法律保護，甚至可能要為無效的決議擔負相應的處罰責任。結合相關法律法規而言，無效的公司決議，即為不具備法律效力的公司決議，主要指的是公司股東會、董事會在作出決議過程中，不遵守相關法律法規，致使決議內容超出法律限定范圍，這不僅是法律所不允許的，也是不可行的。所以，無效的公司決議在其被作出那一時刻起，便注定其不具備法律效力，進而也無法得到法律的保護。

可撤銷的公司決議：在公司日常經營管理中較為常見，究其原因主要在于并非人人都接受過專業系統的法律教育培訓，換言之，仍有很大一部分群體不了解法律對公司決議作出的相關規定。一般而言，在自身利益不受到損害的情況下，公司股東鮮有會去了解可撤銷公司決議的實際含義。結合相關法律法規而言，可撤銷的公司決議主要指的是公司權力機構、執行機構在會議組織期間、決議方法與相關法律法規或者公司章程上存在一定偏差，或決議內容與公司章程內容相互沖突，具備相應資格的股東可于決議作出之日起60 天內，向法院提起撤銷申請［2］。法院經審理通過后，可支持股東提起的撤銷申請。

不成立的公司決議：該種公司決議與可撤銷的公司決議相一致，在公司日常經營管理中也十分常見。相較于可撤銷的公司決議，兩種公司決議的形成有著各不相同的主觀原因。其中，可撤銷的公司決議形成的主要原因在于公司權力機構、執行機構缺乏對相關法律法規的有效了解；而不成立的公司決議形成的主要原因則在于公司權力機構、執行結構在知悉相關法律法規情況下仍繼續作出決議。結合相關法律法規而言，不成立的公司決議，主要指的是公司權力機構、執行機構做出的下述四種決議：一是需要公司組織會議討論商議決定的，無不正當理由，未組織召開會議的決議，但是法律另有規定的除外；二是需要在會議上對決議重要事項予以表決，無不正當理由，未作表決的決議；三是參會人數或股東持有表決權與相關法律規定或公司章程規定不相符的決議；四是會議表決結果與相關法律規定或公司章程規定不相符的決議。

基于公司決議的不同效力類型，大體上可將公司決議分成無瑕疵的公司決議和有瑕疵的公司決議。對于公司決議瑕疵，可通過提起公司決議效力瑕疵訴訟，以對其施行救濟。

二、當前我國公司決議效力瑕疵訴訟面臨的主要問題

（一）公司決議效力瑕疵訴訟主體范圍不明

我國相關法律法規分別對無效的公司決議、可撤銷的公司決議以及不成立的公司決議予以了立法層面的規定，但因為規定趨于原則化，加之立法規定不完善，難以對各種當事人范圍作明晰的界定，使得引發司法實踐中主體不適格的情形，對司法實踐造成不利影響。一方面，就原告范圍而言，在可撤銷的公司決議訴訟中，法律為切實保障決議穩定，提出唯有起訴中具備股東身份的人才能提起訴訟申請，以此將董事、監事主體資格予以了排除，使原告范圍發生了相應緊縮。而可撤銷的公司決議訴訟申請提起期限相對偏短，與此期間如果股東未能及時提起訴訟申請，則將會失去救濟的機會；另一方面，就被告身份而言，我國現行法律將三種公司決議效力瑕疵訴訟的被告統一規定為公司，但沒有確立其他相關主體可納為共同被告與否，該種不明確的規定會對司法實踐構成不利影響。

（二）可撤銷決議裁量駁回制度不完善

對于公司決議是否可作撤銷處理，不同地方法院判定尺度不盡相同。對此，我國特別建立了可撤銷的公司決議的裁量駁回制度，并由以下諸要件構成：一是只存在召集流程、表決方式的程序瑕疵；二是只存在輕微瑕疵；三是對決議沒有實質影響。該部分要件同時滿足方可適用裁量駁回制度。但需要明確的是，其中的輕微瑕疵、實質影響仍屬于是一種籠統的表述，學界對輕微瑕疵、實質影響的含義界定也沒有形成統一認識，由此使得在司法實踐中法院仍享有較大的自由裁量權。為推進司法審判統一，通過相關司法解釋對有關條款予以進一步細化刻不容緩。

（三）公司決議效力瑕疵非訴救濟方式不足

隨著現代社會的不斷發展，因為商事糾紛處理手段表現出便捷化、迅速化的特征，商事糾紛不斷朝非訴化方向發展，或者說表現出越來越明顯的訴訟回避傾向，基于對訴訟成本及其風險的考慮，當事人越來越愿意選擇非訴救濟方式。比如，一些西方發達國家面對公司決議效力瑕疵，紛紛提出了公司決議重做、公司決議豁免等非訴救濟方式，相比較而言，我國更為關注司法部門對于公司決議的干預，而缺乏對公司法私法屬性的有效關注。公司作為市場經濟的重要主體，其自身的意思表示理應優先于法律規定。然而我國現行法律法規還沒有確立公司決議效力瑕疵的非訴救濟制度，由此致使我國在公司決議效力瑕疵糾紛解決中要消耗公司較高的成本，進而影響了公司的發展。

三、我國現行公司決議效力瑕疵訴訟制度的完善

（一）明確公司決議效力瑕疵訴訟的主體范圍

1．將公司董事、監事納入可撤銷的公司決議的原告范圍。公司決議重要影響著公司發展，決議撤銷既會影響到股東利益，又會影響到公司整體利益。而董事、監事作為公司治理結構的重要組成部分，不僅要向股東會負責，還擔負著保障公司決議合法合規的重要責任，因而，公司董事、監事一經發現決議存在效力瑕疵，則應對其予以有效及時的糾正［3］。因而，公司決議效力瑕疵訴訟制度中，必須要將公司董事、監事納入可撤銷的公司決議的原告范圍。比如，《日本公司法》與我國秉持相同的立法態度，對可撤銷的公司決議的原告范圍進行收緊處理，但其將原告規定為公司股東、董事、監事或者清算人，以此賦予了除去股東以外的其他主體以提起訴訟申請的權利，實現了對公司決議效力瑕疵的有效救濟［4］。

2．明確訴訟被告。公司決議在其作出后即脫離表意人的意志，造成的法律后果歸屬于公司，同時判決結果也會直接對公司形成規制，由此將公司作為被告合法合理。而如果將其他主體納入共同被告，則與我國現行相關法律法規相背離。鑒于此，針對公司決議效力瑕疵訴訟的被告應予以解釋，將其范圍限定于公司，或者借助禁止性手段將其他主體排除在外，其他主體對決議效力瑕疵形成負有責任的，可基于實際情況向其追責，而并非作為共同被告。

（二）細化可撤銷公司決議裁量駁回制度

裁量駁回制度讓法律在保障公平公正的同時，還關照到公司經營發展的效率價值。在此基礎上，倘若允許公司權力機構、執行機構的決議可被任意變更，則會讓信賴這一公司并與其進行交易的相對人難以適從。所以，在公司決議效力認定方面，切忌過于絕對，而應當讓法院享有相應的自由裁量權，對相關程序效力瑕疵顯著輕微，同時對決議沒有實質影響的決議，繼續維持其效力。在此過程中，對于何種瑕疵可認定為輕微瑕疵，可結合實際情況，將瑕疵是否會造成每位股東難以公平地參與多數意思的形成及獲得對此需求的信息納為評定標準［5］。此外，就瑕疵效果而言，為評定其是否對決議產生有實質影響，同樣應結合案件實際情況予以判定。通常而言，認為此類瑕疵的存在不會改變公司決議的原本結果。

（三）建議增設公司決議效力瑕疵的非訴救濟制度

1．增設公司決議效力瑕疵的追認制度。在公司決議中，追認也就是依托重新運轉召集、表決程序，作出一種與原本內容相同的公司決議，以對原決議效力瑕疵予以追認，由此表明了該項制度只適用于程序性決議效力瑕疵，并不適用于內容決議效力瑕疵。此外，在追認行使時間方面，可依據決議效力的不同而設定不同的要求，如對于不成立的公司決議的追認時間應當為執行之前，對于可撤銷的公司決議的追認時間則為60天的起訴期限內，并基于追認的形式，以對決議效力瑕疵予以確認［6］。

2．增設公司決議效力瑕疵的治愈制度。如今，公司決議效力瑕疵的治愈制度作為一種非訴救濟方式已在全球范圍內眾多國家地區得到推行，我國也應當引入該種方式對公司決議效力瑕疵予以救濟。在可撤銷公司決議的瑕疵事由得到全體表決權人的全面同意后，便可認定為表決權人放棄向法院提起訴訟申請的權利，決議效力瑕疵鑒于起訴權利消失而得到彌補，繼而認為決議效力瑕疵已轉變成合法合理狀態。

總而言之，公司決議效力、公司決議效力瑕疵以及救濟，顯著影響著公司的經營發展，對此，在實踐中，為更有效地解決決議效力瑕疵糾紛，切實維護公司股東利益，相關人員應圍繞如何更有效完善我國現行公司決議效力瑕疵訴訟制度進行研究分析，通過明確公司決議效力瑕疵訴訟的主體范圍、細化可撤銷公司決議裁量駁回制度、增設公司決議效力瑕疵的非訴救濟制度等方式，切實助力公司內部治理完善，提升公司經營發展效率。