政府介入企業合規管理的風險及其防范措施

林麗琴

浙江嘉瑞成（永嘉）律師事務所，浙江 溫州 325102

一、政府介入企業合規管理的模式

（一）剛性介入模式

在企業合規管理的全面開展實施中，政府剛性介入的合規管理模式重點表現在強制性的行政監管方式。政府機構部門應當被視為強制性的外部干預作用力，運用行政監管的主體身份地位來監督企業實施各個領域的經營管理活動，進而有效預防了企業存在違背立法規范的經營管理風險［1］。政府剛性介入的模式目前仍然得到普遍的采納運用，政府監管機構對于存在違規經營行為的企業應當施以必要限度的處罰，通常表現為罰金或者其他的責任后果形式。我國現行的《證券公司監督管理條例》以及《保險公司合規管理辦法》等立法規范制度都已經涉及剛性的政府監管機構介入模式，確保能夠達到強制干預企業經營以及矯正市場失靈的目標，保障了合法經營企業的正當權益［2］。

（二）柔性介入模式

與政府監管機構實施剛性介入的傳統做法相比，建立在柔性介入模式基礎上的政府介入管理機制更加側重于政府與企業建立密切的互動合作體系，從而達到了適當約束企業經營行為的目標。在多數的情況下，具有出資人主體地位的政府部門能夠對于企業實施全方位的行政指導手段，行政指導的各項措施執行并非帶有約束企業行為的強制作用力，而是能夠運用指導性以及規范性的技術手段方法來矯正企業的不良經營傾向，指導企業健全現有的內控管理保障制度［3］。因此，柔性的政府介入干預模式雖然不具備強制約束企業的效力，但是卻能夠給企業帶來長期性的合規管理指導，有助于企業自主開展全方位的合規經營管理。

通過以上的監管模式分析，可見企業合規管理的政府介入目標就是要平衡協調企業利益與社會整體利益，避免存在企業利益與公眾利益的失衡。企業在合規管理的監督約束作用下應當能夠實現對于法律道德底線的必要尊重，同時保證了企業恪守市場競爭的參與規則。企業合規經營對于促進企業達到更加優良的綜合效益指標具有顯著保障作用，體現了企業全面開展合規經營的重要意義。企業在現階段的市場經營領域占有關鍵的位置，那么客觀上決定了企業必須按照合規經營的實踐思路來維護社會公眾的權益。市場交易的參與主體不僅需要考慮到經濟利益的提高，更加需要保證參與市場競爭的行為能夠吻合立法規范的基本要求。

二、政府介入企業合規管理的風險表現形式

（一）違背市場內在規律

市場經濟的運行過程不能脫離內在的市場發展規律，市場經濟本身的發展規律如果受到了人為因素的突破，那么遭到破壞的市場運行機制就會阻礙城鄉經濟的順利發展［4］。在現狀下，政府監管機構比較傾向于運用強制干預的措施方法來約束企業行為，那么就會容易違背最根本的市場運行規律。企業合規管理中的政府干預介入手段雖然具備了正當性的實施基礎，但是政府干預以及介入企業管理活動的措施一旦超出了必要限度，則會違背內在性的經濟發展規律。尤其是對于強制性的政府干預介入模式而言，帶有強制約束力的政府干預行為就會容易產生不利于企業的行政懲罰后果，造成了企業的資產減損后果。因此，政府機構目前必須要嚴格限定干預介入的行政措施力度，防止違背最根本的市場發展規律。

例如對于剛性模式的政府介入措施在具體執行的階段中，政府職能機構以及政府管理部門通常就會超越法定的限度，從而表現為越權干預的行為方式傾向。在某些情況下，企業雖然沒有實施違背現行立法規范的經營活動行為，但是仍然會遭受到政府機構對其施加的行政處罰干預。強制性的政府介入模式存在較大的違規風險，政府機構部門人員針對現行的單行法等各項立法規范未能給予清晰準確的理解認識［5］。

（二）欠缺立法明確依據

對于企業合規管理的實施過程如果要進行適當程度的政府介入，那么必須建立在現行立法規范給予明確規定的保障基礎上。但是從現狀來看，政府監管機構針對企業的合規管理過程進行介入以及干預仍然欠缺明確清晰的立法規范保障，進而容易產生政府過度干預的弊端。我國現階段的單行法以及《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）并未專門針對剛性模式下的政府介入管理措施給予合法的授權規定，因此造成了政府機構存在擅自干預企業以及過度干預企業管理的行為傾向。欠缺立法根據作為必要支撐以及保障條件的政府干預過程就會表現為盲目性，導致埋下了企業市場主體與政府監管機構的沖突矛盾隱患。

例如現行的《中華人民共和國證券投資基金法》以及《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）雖然涉及企業開展合規管理的相關法規制度，然而并未運用規范化的立法界定方式來約束政府的干預行為實施過程［6］。企業開展合規管理的自主實施行為以及政府干預的行為之間仍然存在潛在的矛盾，立法機構對于企業違規開展各種經營活動的過程缺少必要的監管限制，從而造成了政府部門人員過度實施了干涉企業正當經營行為的行政處罰。

（三）過度干涉企業的自主經營

現階段的政府監管機構對于企業開展合規管理的實踐工作往往存在過度干預的風險，企業自主經營的實踐工作由于頻繁受到了政府機構的過度干涉，那么企業就會很難享有法定限度的自主決策權利。企業對于合規管理的基本實施方案未能給予規范化的施行，而是停留于表面化的合規管理工作。在此種情況下，企業進行合規管理的具體執行階段就會失去良好的約束監督，企業與監管部門之間沒有形成良性的配合協同關系。由此可見，存在符號化與形式化趨向的企業合規管理以及政府監督制度就會表現為較差的總體實施效果，同時也增加了企業開展合規經營管理中的資源投入。

三、政府介入企業合規管理的風險防范措施要點

近些年以來，政府對于企業合規管理的具體實踐工作傾向于進行全方位的介入。但是不應當忽視，政府監管的實踐工作力度如果超出了法定的范圍或者強度限制要求，那么通常就會容易侵害到企業的正當合法利益。在情況嚴重時，缺少必要干預以及約束規范制度作為支撐的政府干預監管工作還會激化政府以及企業之間的潛在矛盾，從而不利于維持市場經濟的整體和諧發展。為了實現全面防范企業合規管理以及政府介入風險的目標，那么現階段的風險防范工作應當體現在如下的管理優化措施中：

（一）充分尊重企業參與市場競爭的規律性

企業對于市場競爭的全面參與權利應當得到必要的尊重，企業通過參與法定限度內的市場交易過程，應當能夠促進企業現有的經營效益獲得優化提高。在此過程中，企業不僅需要關注于合規管理的各項工作實施，同時還要保證企業的經營活動不會違背最根本的行為監管規范［7］。企業參與規范化的市場競爭交易權利亟待得到尊重，政府監管部門目前就是要做到嚴格限定介入企業內控管理過程的力度。政府只有做到了充分尊重市場主體的內控管理自主權利，那么才能有益于和諧穩定的市場監管環境構建，妥善解決政府機構部門以及企業經營參與者的矛盾沖突問題。市場競爭的內在規律對于市場經濟的健康發展具有決定性的意義影響，那么政府監管部門同樣需要尊重內在的市場交易發展規律，在尊重規律以及保護市場交易的前提下才能給予企業適當的行為干預。

政府機構有必要與企業建立良性的溝通互動機制，確保政府監管機構能夠依靠于自身的信息資源獲取優勢來告知企業即將面臨的潛在經營管理風險。通過實施風險提前告知的預警管理措施，應當能夠支撐企業實現更加良好的風險評估目標，從而指導企業有效防范可能會出現的市場交易過程風險。企業合規管理的全面實施過程應當建立在企業以及政府共同進行參與的前提下，政府針對企業目前容易存在的各種違規以及違法經營行為都要給予提前告知，促進企業現有的風險預測實踐能力提高。政府部門應當能夠協助企業盡快設立體系化的內控管理規范制度，運用柔性介入以及行政指導的技術手段來健全企業內控制度，保證企業對于內控管理的現行立法規范給予全面的遵守。

（二）健全政府介入企業合規管理的立法保障機制

政府如果需要介入到企業開展合規管理的實施過程中，那么政府對于自身的介入限度條件應當能夠有著清晰的認識。從現狀來看，政府機構對于介入合規經營管理的實踐工作仍然存在較為明顯的盲目實施弊端，根源重點體現在現行立法規范的保障機制缺失。因此，現階段的政府監管部門有必要充分認識到健全立法規范的必要性，確保嚴格遵守介入企業管理的立法規范制度［8］。具體在完善現行《公司法》以及各項合規管理的規范制度過程中，重要實現思路應當落實于統一性的管理監督權限設計，并且還要著眼于市場交易行為以及發行證券行為的約束監督。政府通過協助企業實施內控管理的做法，那么應當能夠達到健全企業內控規范的宗旨。立法機構應當側重于公司企業的合規管理規范體系完善，增設企業內部治理的相關法規制度。

政府介入企業的合規管理全面實施過程，應當能夠充分體現在現階段的立法規范中。現行立法規范對于合規管理應當進行必要的完善優化，確保督促企業的市場參與主體履行自身的社會義務，同時還需要合理平衡企業利益與社會利益的雙重因素。企業合規管理的著眼點就是運用強制性的企業規范文件以及法律法規制度來制約企業的經營管理活動，保證企業的經營過程能夠達到符合立法規范以及符合公序良俗的效果。企業如果觸碰了社會公共道德的底線并且從事了有違現行立法規范的違法經營，那么企業的自身合法權益也會失去法律的保障。企業合規管理旨在通過約束企業行為以及保障企業的正當合法利益，實現了對于市場交易的公平氛圍營造。企業如果為了追求自身的最大化經濟效益從而實施了侵害其他經營者權益的違法競爭，則企業對于社會公眾利益以及市場的良性競爭秩序就會構成侵害。政府監管部門通過設立企業的合規管理機制，應當能夠統籌協調企業利益與社會公眾的合法權益，確保對于市場的穩定健康秩序予以必要的維護。

（三）保留企業合理限度內的自主經營決策權利

企業作為參與市場交易的重要主體，必須依法享有合理限度的自主管理以及自主經營權利，如此才能切實保障企業的自身利益獲得實現，同時激發企業的技術創新潛能。具體在現階段的實踐工作開展前提下，立法規范有必要為企業保留合法限度的自主經營決策權利，以便于指導企業運用規范化的實踐思路來實現自我監督的目標。同時，政府監管的機構部門應當起到必要的監督約束作用，通過實施柔性以及剛性結合的技術手段來防范企業的各種違規行為，促進了企業實現合規管理控制的總體水平提高。政府機構在依法獲得授權的情況下，才能適當干預企業的經營決策過程。

合規管理意味著保留合理限度的企業自主權利，企業作為最關鍵的市場參與主體而言，雖然能夠具備法定限度的自主經營決策權利，但是并非意味著企業能夠突破道德以及法律的底線，侵犯到其他市場主體的正當利益。企業作為市場經營主體不僅對于基本的立法規范應當嚴格進行遵守，同時還應當保證在現有的管理經營活動實施過程不會違背企業內部的規范章程、行為慣例、社會公共道德標準。立法規范以及道德準則對于企業的經營過程都會產生直接的約束作用，那么企業合規管理對于促進企業的經營治理水準提高具有顯著的作用，企業合規管理構成了企業擴展經營規模以及獲得良好經濟效益的根本保障因素。企業在開展業務經營以及內控管理時，管理人員不僅需要關注企業現有的經濟效益指標，同時還應當履行法定的義務，防止企業參與市場競爭的過程存在觸犯法律法規以及違背社會公共道德的風險。

四、結束語

綜上所述，企業合規管理的全面實施過程應當建立在政府介入的保障基礎上，對于市場競爭的內在規律給予必要尊重。在現狀下，企業深入推進實施合規管理已經逐步趨向于強化，政府通過實施強制性的外部介入干預，應當能夠達到矯正市場失靈的目標，切實保障了企業的合法經濟利益。具體在防范政府介入風險的實踐過程中，完善企業現有的合規管理機制應當側重于立法保障體系的構建，并且應當為企業保留合理限度內的自主決策以及自主經營權利。