商事仲裁的司法監(jiān)督體制構(gòu)建模式研究

梁友明

廣東凱行律師事務(wù)所，廣東 中山 528400

在我國，商事仲裁司法監(jiān)督很早就已經(jīng)出現(xiàn)，提出了較為明確的規(guī)定。但是在社會快速發(fā)展和進步的背景下，很多內(nèi)容已經(jīng)無法適應(yīng)具體情況，結(jié)合大量的實踐經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)其無法為商事仲裁工作的有序開展提供支持。正是由于我國商事仲裁司法監(jiān)督機制的不完善，在一定程度上影響了商事仲裁的積極發(fā)展。因此，為了能夠跟隨商事仲裁的實際發(fā)展趨勢，要對司法監(jiān)督的必要性進行明確，在此基礎(chǔ)上對如何強化商事仲裁司法監(jiān)督的相關(guān)對策進行分析，為商事仲裁工作的有序開展提供參考。

一、仲裁和司法監(jiān)督之間存在的問題

對于仲裁來說，其實行的是一裁終局相關(guān)制度，在這種情況下，不可避免地會出現(xiàn)錯誤裁決。為了確保仲裁庭可以公平、公正、合理地對糾紛問題進行處理，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。針對錯誤的裁決來說，需要實施一定措施進行補救，即在人民法院的司法監(jiān)督下，保證仲裁工作的公平公正性。按照《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》）和《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）的相關(guān)規(guī)定，人民法院對于仲裁司法監(jiān)督主要體現(xiàn)在兩個方面：一是按照當(dāng)事人申請，撤銷存在錯誤的裁決；二是執(zhí)行裁決時，對于錯誤的裁決不予執(zhí)行。但是在實踐中可以發(fā)現(xiàn)，仲裁、司法監(jiān)督之間依然存在很多的空白，缺少良性互動，具體可以表現(xiàn)在以下三個方面：一是人民法院對申請撤銷裁決、作出不予執(zhí)行裁決進行審理之前，不對仲裁庭的意見進行考量，造成仲裁事業(yè)的發(fā)展受到了阻礙。整體來看，仲裁員自身的業(yè)務(wù)水平、專業(yè)素質(zhì)均要更好，工作經(jīng)驗也比較多。但是按照現(xiàn)行的各項制度，法院在審理之前，會排除仲裁庭，不會聽取對應(yīng)的意見，在審查時完全聽取當(dāng)事人提供的證據(jù)進行裁定。在這種情況下，造成法院行使監(jiān)督權(quán)受到影響，對于仲裁事業(yè)的發(fā)展也產(chǎn)生一定阻礙；二是對于人民法院作出的錯誤裁決，當(dāng)事人無法采用法定救濟手段進行處理。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《仲裁法解釋》），對于撤銷、駁回申請的裁定，或者是做出不予執(zhí)行的裁定等，當(dāng)事人是不能夠上訴的，也不可以再次提出申請，即使是檢察院也不能夠抗訴。簡單來說，人民法院在行使司法監(jiān)督權(quán)時，是完全不會受到當(dāng)事人、檢察院制約的，對于人民法院作出的裁定，當(dāng)事人必須無條件執(zhí)行，包括錯誤的裁定。這種堅決阻斷當(dāng)事人法律救濟途徑的方式，對人民法院的形象造成了一定損害，也影響了仲裁事業(yè)的發(fā)展；三是人民法院擁有國內(nèi)裁決實體審查權(quán)限。按照《民事訴訟法》第二百一十七條和《仲裁法》第五十八條的規(guī)定，人民法院審理撤銷裁決申請、不予執(zhí)行仲裁裁決過程中，國內(nèi)仲裁裁決的審查范圍不僅涉及程序?qū)彶椋采婕罢J定事實、適用法律是否正確的實體審查工作。這種司法監(jiān)督的方式，與國際上弱化法院對仲裁干預(yù)的趨勢不相符，也和大部分其他國家的規(guī)定不同，更加嚴格。目前有很多國家開始積極地修改沖裁法律，減少法院對于仲裁的不當(dāng)干預(yù)，值得我國借鑒。因此，為了保證我國仲裁制度與國際通行做法能夠相符，要在強化仲裁意識的同時，對人民法院國內(nèi)仲裁實施實體審查的相關(guān)規(guī)定進行修改和完善。

二、商事仲裁的司法監(jiān)督必要性

在我國，關(guān)于仲裁協(xié)議效力、仲裁裁決撤銷和不予執(zhí)行等，共同組成了我國現(xiàn)有的商事仲裁的司法監(jiān)督機制。分析商事仲裁的司法監(jiān)督必要性，主要可以總結(jié)為以下幾點：一是以意思自治原則作為首要原則，要求商事仲裁過程中要將當(dāng)事人合意作為基礎(chǔ)，也就是仲裁協(xié)議，是仲裁庭權(quán)力的來源。也正是由于沖突主體意志獲得了仲裁過程的尊重，與訴訟相比，仲裁的意義在于能夠在一定程度上緩解主體的對抗情緒。但是意思自治如果任意泛濫，會造成權(quán)力濫用的問題，因此，法律中對于意思自治原則均進行了限制，仲裁制度也相同；二是仲裁不公開制度要求司法給予一定的監(jiān)督［1-2］。與訴訟不同的是，仲裁的最大特點就是案件不會公開審理，不僅能夠避免將當(dāng)事人的商業(yè)秘密泄露出去，還可以保障類似案件解決更加便利，不會對社會造成較大的影響。這對于有效解決當(dāng)事人之間的矛盾，最終解決問題，有著非常重要的意義。但是不公開制度也造成商事仲裁的透明度大大降低，無法對其實施社會監(jiān)督，因此要求司法監(jiān)督在這個過程中起到內(nèi)部、外部監(jiān)督的作用；三是仲裁制度性質(zhì)對司法監(jiān)督提出了要求。作為社會救濟體系的一種，仲裁制度具備不可替代的合理性，即將公平、效益作為最終目標(biāo)［3］。公平方面，由法院進行監(jiān)督，有效避免了權(quán)力的濫用，可以對程序中存在的錯誤進行及時糾正，保證社會公平實現(xiàn)；效益方面，法院行使國家強制制度，對仲裁給予支持和幫助，確保了仲裁目標(biāo)的實現(xiàn)，提升了仲裁的效率，實現(xiàn)了仲裁效益。仲裁自主原則雖然可以保證機制基本上公平合理，但是在個案上，自主性原則不能準(zhǔn)確發(fā)揮作用，造成結(jié)果不公平。因此，要求建立完善的司法監(jiān)督機制，為當(dāng)事人的合法權(quán)益給予保障。

三、商事仲裁的司法監(jiān)督效力強化措施

（一）協(xié)議有效性認定

第一，要擴充仲裁協(xié)議的形式，針對目前常用的書面形式，要基本符合合同制定的基本模式，考慮的是出現(xiàn)糾紛后書面形式具備的可追究、易舉證、好劃分等內(nèi)容。隨著社會的快速發(fā)展，合同的形式發(fā)生了變化，口頭形式、書面形式與其他形式均是合同的形式。這不僅是滿足時代發(fā)展要求的一種方式，也體現(xiàn)出仲裁協(xié)議自身的“契約自由”特點和當(dāng)事人意思自治的相關(guān)原則，對協(xié)議形式進行改變和擴充。目前我國對于協(xié)議形式的規(guī)定，已經(jīng)不符合實踐，雖然在《仲裁法解釋》中提出了書面形式擴大的相關(guān)內(nèi)容，但是規(guī)定還不夠徹底。第二，是對臨時仲裁的承認和規(guī)定。臨時仲裁是一種具備多種優(yōu)勢的模式，包括自主性較強、程度較為靈活、保密性強等，可以要求相關(guān)機構(gòu)不參與到其中，知情人的數(shù)量非常少，商業(yè)機密出現(xiàn)泄露的概率也大大降低；機構(gòu)不參與的情況下，內(nèi)部保密程序變得更加簡單，仲裁的處理效率也會提升，加上不需要經(jīng)過第三方，管理服務(wù)費用降低，當(dāng)事人的仲裁成本得到了有效控制。目前該形式在海事仲裁中較為常見，我國也應(yīng)該在《仲裁法》中對臨時仲裁進行針對性規(guī)范，承認并且鼓勵該模式，這對于促進我國海事仲裁、商業(yè)仲裁均有著非常重要的意義［4］。第三，是對當(dāng)事人的仲裁意思表達給予尊重。在商事仲裁中，只需要當(dāng)事人將約定體現(xiàn)在合同中，要求通過仲裁的形式解決問題，并且對仲裁的國家進行說明，就可以稱其為有效的仲裁。這也在一定程度上體現(xiàn)出了國際仲裁的趨勢，即可以對仲裁管轄權(quán)問題進行靈活的處理。目前美國對于協(xié)議效力的認定方法，值得我國學(xué)習(xí)，仲裁法律中應(yīng)該對當(dāng)事人的實際表達給予充分尊重，仲裁地點的認定要求也在不斷放寬，對于無效仲裁協(xié)議的認定不隨意。這樣不僅體現(xiàn)出了我國仲裁法律對于當(dāng)事人的尊重，又在一定程度上減輕了法院訴訟壓力。

（二）財產(chǎn)保全規(guī)定健全

第一，由仲裁庭決定財產(chǎn)保全權(quán)力的賦予。對于我國的商事仲裁立法來說，尤其是對于控制申請保全當(dāng)事人，并且存在轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)的問題，應(yīng)該將財產(chǎn)保全權(quán)力賦予仲裁庭［5］。在仲裁庭擁有了該權(quán)力后，就會在當(dāng)事人提出申請的第一時間做出準(zhǔn)確的決定，有效規(guī)避了由于時間拖延以及其他因素造成的影響，保證了當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時，要將權(quán)力賦予法院和仲裁庭，使兩者可以互相協(xié)作、制約，避免做出錯誤的決定；第二，關(guān)于仲裁之前實施的財產(chǎn)保全工作明確問題。針對我國來說，海事仲裁的立法，為商事仲裁提供了思路，其中對于“在有效協(xié)議的基礎(chǔ)上，一方可以在仲裁之前，向具備管轄權(quán)的海事法院提出對應(yīng)的財產(chǎn)保全要求，并且如果當(dāng)事人已經(jīng)申請了財產(chǎn)保全，但是無法在規(guī)定時間內(nèi)申請，那么法院就可以解除保全協(xié)議，或者是返還另一個當(dāng)事人的擔(dān)保［6］”的規(guī)定，是商事仲裁需要學(xué)習(xí)和完善的部分，規(guī)定好當(dāng)事人可以在仲裁前進行財產(chǎn)保全，從立法的角度健全財產(chǎn)保全制度。不僅保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也實現(xiàn)了商事仲裁的創(chuàng)新發(fā)展；第三，是對財產(chǎn)保全申請、審批程序的簡化。在申請的程序中，按照目前的規(guī)定，要先將當(dāng)事人移交給人民法院。在未來的立法完善中，可以考慮將該要求取消，當(dāng)事人可以直接向法院提出對應(yīng)的申請，這樣才能夠真正維護當(dāng)事人的權(quán)利。同時，現(xiàn)有的法院審批程序需要進行精簡，在準(zhǔn)確認定不同部門的具體責(zé)任基礎(chǔ)上，盡量將財產(chǎn)保全審查交給一個部門開展，并且要求只進行形式審查，不對實體性的問題進行過問。這樣能夠簡化緩解，節(jié)約時間，充分保障了商事仲裁的高效、快捷優(yōu)勢，對于商事仲裁的發(fā)展有著積極作用。

（三）科學(xué)評析范圍

我國對于商事仲裁采用的是雙軌制監(jiān)督模式，但是有一部分人對于該模式質(zhì)疑，原因在于雙軌制是在國內(nèi)仲裁、涉外仲裁差異特征整合基礎(chǔ)上形成的，不僅能夠滿足國內(nèi)相關(guān)要求，同時也兼顧涉外仲裁的國際地位，滿足國際普遍做法。而實際上，國內(nèi)、涉外仲裁本質(zhì)上是相同的，并不存在區(qū)別，因此在司法監(jiān)督的范圍上，對于仲裁的監(jiān)督應(yīng)該采用統(tǒng)一的尺度、機制，不應(yīng)該內(nèi)外有別。因此，第一，要通過科學(xué)的方式對范圍進行評析，以監(jiān)督模式、完善立法作為基本目標(biāo)，科學(xué)完善商事仲裁施法監(jiān)督范圍。第二，對法院仲裁裁決的審查標(biāo)準(zhǔn)進行統(tǒng)一，即將雙軌制取消，并且對部分司法監(jiān)督內(nèi)容進行修正，包括：對國內(nèi)仲裁裁決、涉外仲裁裁決審查的內(nèi)容進行統(tǒng)一，將其限定在程度性審查過程中，取消對國內(nèi)仲裁裁決、法律適用等相關(guān)內(nèi)容的審查工作；由于涉外仲裁裁決司法監(jiān)督過程中，對于仲裁員影響裁決公平公正性的行為，沒有列入監(jiān)督仲裁范圍中，因此，需要增加對相關(guān)人員嚴重行為不當(dāng)、違反公共秩序相關(guān)的審查。第三，對《民事訴訟法》中的內(nèi)容進行完善，將其和《仲裁法》有效地銜接在一起。主要是由于目前很多涉外訴訟程序是由《民事訴訟法》而非以《仲裁法》進行調(diào)整。因此，在實際完善的過程中，要考量不同法律在內(nèi)容上的有效銜接，保證表述一致。以“公共利益”的相關(guān)定義、適用范圍來說，要保持一致；對于程序性的審查、時限等，要具體做出相同的規(guī)定等。

（四）完善監(jiān)督機制

第一，縮短從申請到撤銷裁決的時間。商事仲裁提交仲裁過程中，對于時間的考量較為謹慎，大部分是想要真正利用商事仲裁途徑，解決問題并且快速地獲得結(jié)果。并且在商事仲裁中，當(dāng)事人均可以參與到其中，對緩解、解決爭議的明確程度較高。因此，在裁決結(jié)束后，不需要再通過6 個月的時間對裁決中出現(xiàn)的問題和錯誤進行明確［7］；第二，對國內(nèi)、涉外仲裁的司法監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)進行完善與統(tǒng)一。從1995 年《仲裁法》施行以來，仲裁制度在我國實現(xiàn)了積極發(fā)展，仲裁環(huán)境得到了明顯改善。除了最開始建立的中國海事仲裁委員會以外，各地的仲裁機構(gòu)也開始建立，并且實現(xiàn)了較好的發(fā)展。尤其是將受案范圍劃分制度取消后，我國的仲裁機構(gòu)也發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變，在專業(yè)度方面實現(xiàn)了明顯的提升，并且在商事仲裁制度開放程度越來越高的情況下，培養(yǎng)了一大批商事仲裁人才，使商事仲裁人才隊伍素質(zhì)得到了明顯提升。制度的不斷完善、機構(gòu)的積極發(fā)展、人才的不斷增加，都證明了我國應(yīng)該及時取消針對國內(nèi)、國外不同的做法。取消雙軌制司法監(jiān)督，對國內(nèi)、國外采用相同的程序進行審查和監(jiān)督，一方面能夠更好地銜接國際發(fā)展軌道，另一方面也能夠使我國的商事仲裁機制得到健全和完善。

四、結(jié)語

商事仲裁司法監(jiān)督涉及的內(nèi)容較多，如審查、控制、協(xié)助、支持等，均在司法監(jiān)督的范疇內(nèi)。利用法院的職權(quán)，對商事仲裁實施有效干預(yù)，可以規(guī)避由于權(quán)力濫用造成的各種問題，規(guī)范機構(gòu)的行為，還能夠確保裁決準(zhǔn)確執(zhí)行。因此，要從協(xié)議有效性認定、財產(chǎn)保全規(guī)定健全、完善監(jiān)督機制等角度，考慮強化司法監(jiān)督效率。通過適當(dāng)?shù)乃痉ūO(jiān)督，確保商事仲裁能夠維持公平、公正，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，在仲裁效率、公平公正之間找到平衡點，為我國商事仲裁事業(yè)的積極發(fā)展提供一定支持。