網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商視角下協(xié)作式自動(dòng)駕駛侵權(quán)責(zé)任的研究

高曉強(qiáng)

中國政法大學(xué)，北京 100088

一、對(duì)于協(xié)作式自動(dòng)駕駛未來發(fā)展方向的預(yù)判

百度CEO 在2021 年世界人工智能大會(huì)講到，通過“聰明的車和智慧的路”構(gòu)建一個(gè)智能交通系統(tǒng)，可以在降低危險(xiǎn)駕駛犯罪、提升安全交通效率等領(lǐng)域滿足人們對(duì)美好生活的追求。次年，他在WAIC 商業(yè)AI 高峰論壇上的演講中提出，自動(dòng)駕駛的演化路線有可能直接由L2（自動(dòng)駕駛等級(jí)根據(jù)不同程度，從零到完全自動(dòng)化，共分為六個(gè)等級(jí)。分別是：L0 級(jí)別、L1 級(jí)別、L2 級(jí)別、L3 級(jí)別、L4 級(jí)別、L5 級(jí)別）跳躍至L4 進(jìn)行商用。理由是L2 出現(xiàn)交通事故，適用現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任規(guī)則，而L4、L5 級(jí)駕駛在發(fā)生事故后，由運(yùn)營商來承擔(dān)事故責(zé)任。

無論L1 ～L3 或是L4、L5 級(jí)別的自動(dòng)駕駛，目前學(xué)界都圍繞自動(dòng)駕駛汽車自身傳感器構(gòu)建的感知系統(tǒng)來進(jìn)行各種問題的討論。雖然可以部分實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛，但受限于傳感器感知范圍、日常保養(yǎng)程度等因素，使得車輛只能在較小的路網(wǎng)范圍內(nèi)對(duì)環(huán)境進(jìn)行感知；在以“秒”直至“毫秒”為計(jì)算單位的復(fù)雜路況下，僅依靠傳感器系統(tǒng)行進(jìn)的自動(dòng)駕駛車輛難以真正完成高效協(xié)作的自動(dòng)駕駛，并不是各國正在商業(yè)化的主流自動(dòng)駕駛方案。協(xié)作式自動(dòng)駕駛（Cooperative Autonomous Driving），將機(jī)動(dòng)車自動(dòng)駕駛和V2X（Vehicle-toeverything，即車對(duì)外界的信息交換）相結(jié)合，可以提升超視距感知和協(xié)作能力，大幅度提升路網(wǎng)安全性和舒適性，節(jié)省能耗，改善通行效率。［1］目前在通信業(yè)界，協(xié)作式自動(dòng)駕駛通常被認(rèn)為是將來真正實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛路網(wǎng)的主流方案，由網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商深度參與的5G 協(xié)作式駕駛（5G-V2X）已經(jīng)在浦東進(jìn)行各方面測試。

二、現(xiàn)有法律體系中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的侵權(quán)責(zé)任檢視

（一）網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商在我國現(xiàn)有法律體系中的定位

在《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一千一百九十四至一千一百九十七條規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任主體，一是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ICP），二是網(wǎng)絡(luò)用戶。此外，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為還有其他侵權(quán)主體，如網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商（ISP）等。其中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，是指依照其提供的服務(wù)形式有能力采取必要措施的信息存儲(chǔ)空間或者提供搜索、鏈接服務(wù)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供商，也包括在自己網(wǎng)站上發(fā)表作品的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者。主要有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營服務(wù)商（ISP）和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商（ICP），以及其他參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的各種主體。［2］按照此標(biāo)準(zhǔn)，在本文討論的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商理應(yīng)劃歸到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營服務(wù)商（ISP）范疇。

（二）《民法典》網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任保護(hù)范圍的簡析

按照《民法典》第一千一百六十四條的規(guī)定，能夠確定侵權(quán)責(zé)任保護(hù)范圍是民事權(quán)益。對(duì)于“民事權(quán)益”的理解，應(yīng)是在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施侵權(quán)行為所能夠侵害的一切民事權(quán)益，特別是包括人格權(quán)益以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別是著作權(quán)。［3］在現(xiàn)有法律體系中，《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020 修正）第一條規(guī)定，對(duì)侵害的人身權(quán)益界定主要是利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人的姓名權(quán)、名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)益引起的糾紛案件。換言之，現(xiàn)有法律體系在對(duì)由網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益的保護(hù)范圍沒有將人格權(quán)中的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等主要的具體人格權(quán)納入保護(hù)范圍。

（三）協(xié)作式自動(dòng)駕駛狀態(tài)下網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商侵權(quán)責(zé)任問題界分困境

《民法典》第一千一百九十四條規(guī)定，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

一方面，受限于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迭代過于快速，目前民法領(lǐng)域自動(dòng)駕駛侵權(quán)責(zé)任的研究主流還是著眼于發(fā)生事故后自動(dòng)駕駛汽車所有人、使用人一方責(zé)任承擔(dān)問題和生產(chǎn)者、銷售者一方責(zé)任承擔(dān)問題。這種侵權(quán)責(zé)任的研究明顯只考慮到自動(dòng)駕駛汽車自身傳感器構(gòu)建的汽車感知系統(tǒng)，而沒有考慮到未來技術(shù)有很大可能是依賴于5G-V2X 智慧路網(wǎng)開展的智慧型道路，因此目前民法學(xué)界鮮有討論當(dāng)真正可以大規(guī)模運(yùn)用的自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故后，提供智慧路網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，或者在討論自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)責(zé)任時(shí)稍作提及。

另一方面，高速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)科學(xué)技術(shù)又一次走在現(xiàn)有法律體系之前。隨著網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商將網(wǎng)速飛速的提升，大量高度依賴高速網(wǎng)絡(luò)才能開展的智能應(yīng)用如雨后春筍般出現(xiàn)，如藥房的智能診斷、礦山的智能監(jiān)控。在這些智能應(yīng)用中最復(fù)雜、最難實(shí)現(xiàn)的當(dāng)屬自動(dòng)駕駛功能應(yīng)用，蘋果CEO 庫克就認(rèn)為，“自動(dòng)駕駛是所有人工智能之母”。類比于手機(jī)網(wǎng)絡(luò)，協(xié)作式自動(dòng)駕駛需要一張更加低延時(shí)、高實(shí)時(shí)性、高匯聚性的工業(yè)級(jí)互聯(lián)網(wǎng)。無論網(wǎng)速如何發(fā)展，其最終目標(biāo)還是為方便人類更好地生活而服務(wù)，其中作為被服務(wù)主體的人類，在享受飛速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)時(shí)，免不了會(huì)越來越深度參與至網(wǎng)絡(luò)之中，試想一下，沒有人類深度參與的自動(dòng)駕駛，便沒有任何存在的意義。所以，在現(xiàn)有法律體系中尋找一條能夠在協(xié)作式自動(dòng)駕駛這種最有可能商用的模式下發(fā)生事故后，快速有效界分提供網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的侵權(quán)責(zé)任，并將人格權(quán)中的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等主要的具體人格權(quán)，在現(xiàn)有法律體系下納入保護(hù)范圍成為需要討論的問題。

三、現(xiàn)有法律體系對(duì)協(xié)作式自動(dòng)駕駛模式下網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任方式的厘定

（一）協(xié)作式自動(dòng)駕駛網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品屬性的爭議聚焦

移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商在協(xié)作式自動(dòng)駕駛過程中提供的網(wǎng)絡(luò)是否屬于產(chǎn)品范疇是適用產(chǎn)品責(zé)任的前提。雖然我國主流三大運(yùn)營商都將自己的網(wǎng)絡(luò)視為核心產(chǎn)品，并相互競爭，但是網(wǎng)絡(luò)能否歸入傳統(tǒng)產(chǎn)品范疇不無疑問。

傳統(tǒng)產(chǎn)品多為有體物，而移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)實(shí)質(zhì)是由智能軟件生成的數(shù)據(jù)作為參與協(xié)作式自動(dòng)駕駛載體，相對(duì)于傳統(tǒng)產(chǎn)品具有“看不見、摸不著”，能夠通過“延遲”等方式感知等特點(diǎn)。但對(duì)于智能軟件產(chǎn)品責(zé)任法上“產(chǎn)品”的范疇，我國現(xiàn)行立法并未作出明確規(guī)定。［4］有觀點(diǎn)認(rèn)為，軟件能否適用產(chǎn)品不能一概而論，需要區(qū)分普通軟件和專門軟件，前者是以標(biāo)準(zhǔn)件在市場上銷售的軟件，應(yīng)當(dāng)歸入產(chǎn)品的范疇，而后者是專門設(shè)計(jì)的軟件，對(duì)生產(chǎn)者適用過失責(zé)任更好。［5］還有的觀點(diǎn)則認(rèn)為，軟件產(chǎn)品經(jīng)過加工、制作并用于銷售，理當(dāng)適用產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則。［6］

（二）我國法律體系對(duì)于移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品屬性的認(rèn)定和證成

移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)無論與傳統(tǒng)產(chǎn)品差異有多大，仍屬于產(chǎn)品范疇，移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商作為生產(chǎn)者理當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。

第一，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》）第二條規(guī)定，只要“經(jīng)過加工、制作，用于銷售的”都可納入產(chǎn)品范疇。移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)作為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商競爭力的核心，經(jīng)由不同的運(yùn)營方式、不同的施工條件、不同的組網(wǎng)結(jié)構(gòu)等方式對(duì)大量軟件和硬件進(jìn)行加工制作，并銷售營利，當(dāng)然符合產(chǎn)品的定義。

第二，移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)作為一項(xiàng)產(chǎn)品在我國并不存在爭議。雖然相對(duì)于普通產(chǎn)品的可感知性略顯欠缺，但是移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)劣與各運(yùn)營商的投資、技術(shù)等密切相關(guān)。理論上說，在協(xié)作式自動(dòng)駕駛過程中，發(fā)射信號(hào)的基站越多、技術(shù)越先進(jìn)，產(chǎn)品競爭力越強(qiáng)。所以即便是網(wǎng)絡(luò)信號(hào)無法明顯感知，獨(dú)立作為產(chǎn)品存在爭議，但網(wǎng)絡(luò)整體是軟件與硬件的結(jié)合，如此一來，在現(xiàn)有法律概念中仍然應(yīng)被視為產(chǎn)品，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商理應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。

（三）協(xié)作式自動(dòng)駕駛狀態(tài)下網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品責(zé)任的重要位置

第一，傳統(tǒng)汽車交通事故，人車關(guān)系主導(dǎo)是人，交通執(zhí)法部門在處理時(shí)也會(huì)充分考慮救助和平衡的原則進(jìn)行處理。但是在協(xié)作式自動(dòng)駕駛的情況下，車輛如果是由網(wǎng)絡(luò)延遲等原因撞到固定障礙物導(dǎo)致車內(nèi)使用人受傷，那么此時(shí)就不存在適用交通事故責(zé)任的空間，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品責(zé)任的重要性在此刻便凸顯出來。

第二，認(rèn)定移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品責(zé)任能夠更好地實(shí)現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任的目標(biāo)。責(zé)任規(guī)劃對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)業(yè)具有重要影響。面對(duì)自動(dòng)駕駛汽車引發(fā)的事故風(fēng)險(xiǎn)，如何妥當(dāng)?shù)胤峙湄?zé)任至關(guān)重要，需要平衡各方利益。［7］2020 年歐盟《關(guān)于人工智能系統(tǒng)運(yùn)行的責(zé)任立法倡議》提到：“任何責(zé)任框架都必須能夠在有效保護(hù)潛在遭受傷害或損害的同時(shí)，提供足夠的余地使新技術(shù)、產(chǎn)品或服務(wù)的開發(fā)成為可能，并在二者之間達(dá)成平衡?！币环矫妫覈筮\(yùn)營商均為央企，具有強(qiáng)大的責(zé)任承擔(dān)能力，可以在自己網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品責(zé)任范圍內(nèi)更為充分地救濟(jì)受害人，將上文提到的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等主要的具體人格權(quán)一體納入現(xiàn)行法律體系，提供更為周到的保護(hù)；另一方面，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品責(zé)任對(duì)準(zhǔn)的主體比較單一，有利于激勵(lì)提升網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量，增強(qiáng)協(xié)作式自動(dòng)駕駛模式下的安全系數(shù)。

第三，產(chǎn)品責(zé)任可以類推適用高度依賴網(wǎng)絡(luò)的賦能型智能型產(chǎn)品。人工智能屬于賦能性科技，可以廣泛用于交通、醫(yī)療、教育、金融、礦山、安防等各領(lǐng)域，如此產(chǎn)生各種具體場景下的人工智能產(chǎn)品。［6］目前來看無論何種人工智能的應(yīng)用，都離不開一張成熟的網(wǎng)絡(luò)。一張成熟網(wǎng)絡(luò)，就類比一個(gè)成年人豐富而高效的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。無論是交通事故責(zé)任，還是礦山、安防安全管理責(zé)任，抑或是遠(yuǎn)程醫(yī)療的醫(yī)療事故責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商需要在其網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，使責(zé)任承擔(dān)方式具有更廣泛的適用性，能夠更好地保護(hù)人類各項(xiàng)權(quán)益。

四、實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)難題

（一）網(wǎng)絡(luò)作為一種產(chǎn)品，進(jìn)行產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的難題。產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)禁令的構(gòu)成要件是：一個(gè)或者一種產(chǎn)品存在缺陷。［3］但是《民法典》與《產(chǎn)品質(zhì)量法》都是以傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)品構(gòu)建起的法律體系，都存在對(duì)于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品缺陷認(rèn)定不夠的問題，更加無法承載賦能型智能產(chǎn)品應(yīng)用的智慧型網(wǎng)絡(luò)。

（二）在協(xié)作式自動(dòng)駕駛模式下，發(fā)生交通事故后，如何鑒別是車輛的產(chǎn)品質(zhì)量問題還是網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量問題是一個(gè)難題。在實(shí)踐中，交通管理部門為降低受害者救濟(jì)的難度，通常認(rèn)定為自動(dòng)駕駛車輛本身存在產(chǎn)品質(zhì)量問題。但是道路交通情況何其復(fù)雜，車輛需要時(shí)刻與道路上的人、車、路進(jìn)行信息與數(shù)據(jù)的交互，產(chǎn)品缺陷生成的真正原因也變得更加撲朔迷離。

五、結(jié)語

受限于篇幅，本文僅嘗試從網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商角度厘清和證成協(xié)作式自動(dòng)駕駛產(chǎn)品責(zé)任屬性，而對(duì)其的侵權(quán)責(zé)任無法更進(jìn)一步深度展開討論，如實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商承擔(dān)的產(chǎn)品責(zé)任難題存在產(chǎn)品缺陷的法律認(rèn)定困境、技術(shù)認(rèn)定困境等等。同時(shí)也沒有討論目前學(xué)界在充分研究我國、歐盟、美國等立法趨勢后提出的解決問題方案。例如，有的學(xué)者為更好地救濟(jì)受害人提出了自動(dòng)駕駛汽車保有人無過錯(cuò)責(zé)任制度的確立。［8］有的學(xué)者為更完善地解決產(chǎn)品缺陷提出的“理性算法”標(biāo)準(zhǔn)，［6］以及作者對(duì)于協(xié)作式自動(dòng)駕駛網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品缺陷認(rèn)定的觀點(diǎn)和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商與汽車生產(chǎn)商承擔(dān)不真正連帶關(guān)系，本文也不再更進(jìn)一步討論。

在協(xié)作式自動(dòng)駕駛模式下，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品責(zé)任在解決侵權(quán)問題上更具廣泛適用的優(yōu)勢和共識(shí)。既能在現(xiàn)有的法律框架下，將可能受損的人格權(quán)納入法律體系，妥善提供保護(hù)，又能督促具有雄厚資本的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商改進(jìn)和提升技術(shù)，同時(shí)在救濟(jì)受害者方面也更有效率。