浙江近海海洋魚類增殖放流現狀分析

陳欣怡徐開達李鵬飛王好學周永東王孟佳

(1.浙江海洋大學海洋與漁業研究所 舟山 316021;2.浙江海洋大學水產學院 舟山 316022;3.浙江省海洋水產研究所 農村農業部重點漁場漁業資源科學觀測實驗站 浙江省海洋漁業資源可持續利用技術研究重點實驗室 舟山 316021)

0 前言

我國海域面積和內陸水域面積廣闊,擁有豐富的漁業資源[1],其中浙江近海環境條件優越,是眾多經濟魚類理想的產卵索餌場,形成了曾經在我國歷史上漁業資源最豐富、生產力水平最高的漁場——舟山漁場[2-3],然而,隨著高強度捕撈和生境破壞等影響,20世紀80年代以來重要的經濟資源呈現衰退趨勢,如“四大漁產”中的大黃魚(Larimichthys crocea)和曼氏無針烏賊(Sepiella maindroni de Rochebrune)從最高年產的19.6萬t和7萬t,到了90年代初基本絕跡[4-5],其他經濟魚類如帶魚、小黃魚等也呈現漁獲物低齡化、個體小型化、性成熟提前等資源衰退趨勢[4-8]。為了扭轉資源加速衰退,漁業主管部門采取了包括增殖放流、建設海洋牧場、嚴管伏休制度、調整最小網目尺寸等在內的多項漁業資源養護措施,其中增殖放流作為恢復漁業資源應用最廣泛的手段[9]。

浙江省增殖放流工作開展多年,但近年來對放流情況缺少系統梳理。鑒于此,本研究通過總結2017—2021年浙江近海海洋魚類放流工作,根據結果分析目前放流工作是否存在不足并提出改進措施,以期為今后規范放流操作、提升增殖效果提供參考依據。

1 數據來源

本文使用的研究數據來源于2017—2021年全國水生生物資源養護信息采集系統中提取的浙江近海海洋魚類增殖放流填報資料,通過整理放流物種數量,空間分布和資金投入情況分析研究近年浙江增殖放流的實施情況和年間變化等。

同時依據團隊多年實際的增殖放流實踐,結合與基層漁業管理部門的調研情況以及相關文獻報道,梳理分析目前增殖放流存在的問題并提出相關建議。

2 結果與分析

2.1 魚類苗種放流實施總體情況

2017—2021 年浙江近海增殖放流海洋魚類共16種,隸屬于10科,主要增殖放流種包括洄游性魚類:大黃魚(Larimichthys crocea)、小黃魚(Larimichthys polyactis);巖礁性魚類:條石鯛(Oplegnathus fasciatus)、褐菖鲉(Sebastiscus marmoratus)、赤點石斑魚(Epinephelus akaara)等,各物種放流量總計達到46 799.8萬尾,放流資金達11 285.9萬元。主要增殖放流點包括杭州灣海域、岱衢洋海域、洞頭海域、大陳海域、象山港、韭山海域、漁山海域、北麂列島海域、南麂列島海域、三門灣、東極海域和馬鞍列島海域12處重要的漁業水域以及周邊的產卵場和海洋牧場等。

2.1.1 各物種放流情況

浙江省近5年增殖放流的16個物種分別為大黃魚、小黃魚、鮸(Miichthys miiuy)、日本黃姑魚(Argyrosomus japonicus)、黃姑魚(Nibea albiflora)、黑鯛(Acanthopagrus schlegelii)、黃鰭鯛(Acanthopagrus latus)、真鯛(Pagrus major)、半滑舌鰨(Cynoglossus semilaevis)、銀鯧(Pampus argenteus)、鯔(Mugil cephalus)、斑鰶(Konosirus punctatus)、褐菖鲉、赤點石斑魚、日本鬼鲉(Inimicus japonicus)、條石鯛,與“十一五”期間放流種(主要有黑鯛、條石鯛、真鯛、日本黃姑魚、大黃魚、黃鰭鯛)相比減少了兩個物種:鮸、牙鲆(Paralichthysolivaceus):增加了10個新品種[10],表明增殖放流工作受重視程度在增加以及相關技術有一定的突破。

各魚種放流數量如表1所示,放流數量居前三的魚種依次為大黃魚、黑鯛、黃姑魚,分別達到30 319.8萬尾、13 347.8 萬 尾、1 756.1 萬 尾,共 計45 423.7萬尾,占5年放流總量的97%。

表1 浙江省近5年放流魚種情況Table 1 Situation of released fish species in Zhejiang Province in recent 5 years

其中,褐菖鲉、半滑舌鰨、鮸、日本鬼鲉、銀鯧為探索性放流,斑鰶和小黃魚雖然放流量達到了百萬尾,但也處于探索性放流階段。真鯛、黃鰭鯛、赤點石斑魚等已掌握人工繁育技術但放流量不多,推測其養殖前景比較可觀,故投入到增殖放流的相對較少。

由于不同魚種放流量差距懸殊,故選取5年內都有放流的前三位魚種進行比較(圖1)。由圖1可見,3種魚種的放流量總體呈現出增加的趨勢,放流資金也與放流量同步增加,說明增殖放流工作正在積極推進。

圖1 3種魚類放流量及放流資金年際變化Fig.1 Inter-annual changes in the release volume and release funds of three types of fish

2.1.2 各水域放流情況

近5年共放流海洋魚類16種,放流海域主要為寧波、舟山、溫州、臺州4個市級海域所轄,其中舟山海域放流物種數最為豐富,涵蓋了其中11種且在5年間放流尾數最多,共計19 612.6萬尾,占比42%,其次寧波放流了8個物種,共計14 496.5萬尾,占比31%,溫州和臺州分別放流8 752.7 萬尾和3 938.0萬尾,分別占比19%和8%。各市年際放流量起伏明顯,舟山基本保持增加的趨勢。各市放流的魚苗種類如表2所示。

表2 浙江近海各市放流情況Table 2 Discharge situation of Zhejiang coastal cities

2.1.3 標志魚放流情況

根據近5年的數據分析,浙江近海標志魚的增殖放流量在逐步遞增,放流點的16種海洋魚類苗種中有7種魚類進行過標志魚放流,分別是大黃魚、日本黃姑魚、黃姑魚、黑鯛、褐菖鲉、赤點石斑魚和條石鯛。其中標志大黃魚放流量最多,2019—2021年共放流16.95 萬尾,其次是日本黃姑魚,共放流16.26萬尾(2017—2018年部分未標記放流規格,故無法統計標志魚總量)(圖2和表3)。

圖2 各年份標志魚放流量及資金投入Fig.2 Marked fish discharge and capital investment in each year

表3 2019—2021年間標志魚放流量及放流資金投入Table 3 Mark fish discharge and discharge capital investment from 2019-2021

2.2 放流效果

大黃魚作為近年來增殖放流工作的重要魚種,其資源量的變化可以作為推斷增殖放流效果的依據之一。大黃魚在其資源豐富的時期年齡組可達29組,在經歷了多年過度捕撈之后大黃魚資源量遭受重創,產量不足千噸[11-13],幾個主要的大黃魚產卵場也無法形成魚汛[14]。近年來增殖放流工作在寧波、舟山等浙江近海各個海域有序開展[12,14-17],抽樣調查顯示平均幼魚漁獲量達到120 尾/(網·d-1),通過對漁民的走訪了解到大黃魚在自然海域的出現頻率有所增加,2022年1月14日晚,寧波象山漁民更是一網捕獲了超過1 200 kg大黃魚,表明其資源量得到了一定恢復[18-19],但仍需要通過增殖放流、嚴管非法捕撈等方式保護大黃魚資源[15-17,20]。

此外,有學者對舟山周邊海域生物資源進行調查評估發現,黑鯛是人工魚礁海域垂釣者釣獲得主要魚種之一,釣手每人每天平均釣獲量逐年上升,多年前幼魚游釣回捕率就已達到3.68%,日本黃姑魚當年投入產出比可達1∶12甚至更高,某些物種的增殖放流剩余群體產生了可觀的繁殖效益,已成為漁業生產的重要組成部分[21-22],能夠吸引更多的垂釣愛好者,推動浙江近海休閑漁業的發展[23-26]。除上述幾種常見魚類有過資源修復效果評估之外,其他魚種未見相關文獻報道。部分魚種諸如帶魚,其平均年產量在20世紀50—90年代呈明顯的上升趨勢,而近幾年年產量有所回落,這表明資源已被充分利用,若不進行保護便會過度消耗造成資源衰退[27],然而近年并未對其采取相關放流措施。

3 討論與展望

3.1 關于放流區域和增殖物種布局的合理規劃

近5年來增殖放流量以及投入資金整體呈現增長趨勢,但主要集中在部分魚種,如大黃魚、黑鯛、黃姑魚累計放流量占97%,其余13種僅占3%,浙江部分海域生物資源調查顯示大黃魚、黑鯛等通過連續多年放流,資源修復效果較為顯著[15-20],但是由于大部分魚種放流量較少,漁業資源群落結構單一化的趨勢并未扭轉[28],且張洪亮等[29]對浙北漁業資源進行調查發現浙北海域的資源承載力評價結果顯著優于全省結果,推測與浙北海域放流量以及放流物種明顯多于浙南海域有關。就放流效果來看,目前的放流工作安排還有提升的空間,因此從優化魚類群落結構的角度看,建議對今后增殖放流魚種及其放流規模分配進行更合理的規劃。

選取放流區域應遵循因地制宜的原則,研究表明選擇適宜的放流海域能夠增加生物資源的補充量,提高重捕率,更易接近或達到預期的增殖放流效果[30]。例如,舟山及附近海域歷來是大黃魚群體產卵場和索餌場,曾以盛產大黃魚聞名[31],因此把該海域作為大黃魚放流的主要地點,通過這幾年放流大黃魚資源量增加顯著[13-19]。據資料顯示,由于過度捕撈,大黃魚、小黃魚等臺州重要的經濟魚類產量一直在低水平范圍波動,且近海漁獲物低齡化趨勢愈加明顯[32-33],而近5年臺州海域放流的3個魚種(大黃魚、黑鯛、斑鰶等)中僅有大黃魚為曾經的經濟魚類,其余兩種并非當地主要漁獲對象,因此增殖放流的生物資源補充效果不明顯[34-38]。建議根據海區的具體情況,選增合適的放流魚種,加快推進增殖放流工作,增加放流量。

3.2 關于放流效果評估和跟蹤監測

增殖放流效果可以通過漁業資源評估模型估算和標志魚回捕率等對放流效果進行評估[35-36],放流標志魚是效果評估的重要環節,近5年中16個放流魚種,僅有7個魚種有標志魚放流,且僅有大黃魚和黃姑魚放流量超過10萬尾,另外標志條石鯛相對較多,達到了8.9萬尾,相對于批量苗種放流數量,標志魚不到苗種的0.11%[39],且標志放流回捕率不高。早年間岱衢洋標志放流的大黃魚單次回捕率在放流的兩三年后平均不到1%[40-43],條石鯛僅有0.84%[44],因此增殖放流效果評估工作進展緩慢。建議培育更高質量的標志魚苗種,放流過程中嚴格把控苗種規格、提升運輸技術、規范投放方式,加強后續研究,優化過程控制。