水分脅迫與復水對天冬農藝性狀的影響

楊平飛,劉 筱,楊麗麗,楊 琳,劉 海,宋智琴,羅 鳴,吳明開

（貴州省現代中藥材研究所，貴州 貴陽 550006）

天冬 ［Asparaguscochinchinensis（Lour.）Merr.］始載《神農本草經》，又名天門冬，為百合科天門冬屬多年生草本藥用植物，是我國常用傳統中藥。藥用部位為干燥塊根，其味甘、苦，性寒，歸肺腎經，具有養陰潤燥、清肺生津功效，主治內熱消渴、咽干口渴、肺熱燥咳等癥［1］，主要分布于四川、貴州、廣西、云南等地。天冬是我國的傳統出口大宗藥材，還兼具食用價值和觀賞價值，市場需求量較大。當前，市場對天冬的需求以野生資源為主，人工規模化栽培較少，而多方面原因導致天冬野生資源不斷減少，天冬已成為我國重點野生保護品種［2］。近年來，對天冬的研究主要集中在栽培技術、藥理作用、化學成分等方面［3-10］。貴州地處我國西南地區，是全國唯一沒有平原的省份，具有典型的喀斯特地貌，山區土壤保水能力較差，加之氣候屬亞熱帶濕潤季風氣候，全年降雨呈現季節性，各地雨量不均勻，干旱和水澇情況時有發生，天冬常處于不同程度水分狀態中，水分脅迫和復水常作用于天冬，極大地影響天冬的生長。張先等［11］開展了不同施水量對天冬抗性生理及塊根外觀性狀的影響研究，關于水分脅迫和復水對天冬農藝性狀影響的研究鮮見報道。為此，以西南天冬為研究對象，研究不同梯度水分脅迫與復水處理對天冬主要農藝性狀的影響，探索天冬生長需水特性和抗旱性，為天冬的科學種植提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

在貴州省現代中藥材研究所溫室大棚內開展盆栽試驗，塑料盆深21 cm，盆口直徑32 cm。供試土壤為大田土壤，有機質含量為6.13 g/kg，全氮含量為0.62 g/kg，全磷含量為0.62 g/kg，全鉀含量為10.5 g/kg，速效氮含量為12.2 mg/kg，速效磷含量為4.17 mg/kg，速效鉀含量為95.2 mg/kg。

1.2 試驗材料

天冬品種為西南天門冬。以健康、無病害、長勢均勻的1 年生天冬種苗為試驗材料，由貴州務川綠源中藥種植開發有限公司提供。

1.3 試驗方法

試驗設計4個不同梯度水分脅迫處理：土壤含水量分別為田間持水量的80%～90%（CK）、65%～75%（W1）、50%～60%（W2）、30%～45%（W3）。每個處理重復6 次，每個處理5 株，隨機區組排列，利用稱重法使土壤相對含水量保持在各處理水平。2019 年3 月1 日開始移栽，從4 月1 日開始進行試驗處理，持續6個月的水分處理后7 d立即對各處理復水至CK 水平。試驗期間田間管理一致。于水分脅迫處理30 d、60 d、90 d、120 d、150 d、180 d（天冬生長期內4—9 月）及187 d（復水后7 d）分別用直尺、游標卡尺、電子天平等儀器測定天冬株高、主莖粗、分枝數、塊根重4項農藝性狀。株高測定：運用卷尺測定天冬植株基部近地處到植株頂端處長度。主莖粗測定：運用游標卡尺測量天冬植株主莖基部直徑。分枝數測定：人工統計天冬主莖外由植株基部分枝出來的數量。塊根測定：運用電子分析天平稱量天冬塊根質量。

1.4 數據處理

采用Excel 2003 和SPSS 18.0 處理試驗數據并進行方差分析，多重比較采用Duncan法（P＜0.05顯著水平）。

2 結果與分析

2.1 水分脅迫及復水處理天冬的株高

由表1可知，在天冬生長期內，4個處理天冬株高的變化存在差異。水分脅迫處理30 d、60 d、90 d、120 d、150 d、180 d，CK 株高顯著高于其他3 個處理，W1 處理、W2 處理的株高顯著高于W3 處理；處理150 d、180 d 和復水7 d，W1處理的株高顯著高于W2處理和W3處理，W2處理顯著高于W3處理。

表1 不同水分脅迫處理及復水下天冬株高的變化cm

由表1還可知，天冬生長期間，4個處理的株高均隨處理時間的延長呈上升趨勢，且與水分脅迫處理時間成正比。0～180 d，株高隨水分脅迫時間的延長而升高，其中CK 處理以0～30 d 上升幅度最大，為19.39%，以150～180 d 上升幅度最小，為4.55%；W1 處理以90～120 d 上升幅度最大，為16.33%，以150～180 d 上升幅度最小，為2.02%；W2 處理以0～30 d 上升幅度最大，為13.80%，以120～150 d 上升幅度最小，為4.87%；W3 處理以60～90 d 上升幅度最大，為11.59%，以30～60 d 上升幅度最小，為5.21%；復水后，上升幅度進一步減緩。水分脅迫及復水后，各處理的株高依次為CK＞W1 處理＞W2 處理＞W3 處理。說明，天冬生長期間，水分對天冬株高的影響在生長期前期較大，后期影響較小，可能由于天冬生長前期屬于生長旺盛階段，需水量較大，而生長后期需水量較小；復水后，水分對天冬影響較小，也可能由于此階段植株需水量小。

2.2 水分脅迫及復水處理天冬的主莖粗

由表2可知，在天冬生長期內，4個處理的天冬主莖粗的變化存在差異。水分脅迫處理60 d、90 d、120 d、150 d、180 d 和187 d，CK處理的主莖粗顯著高于其他3 個處理，W1 和W2 處理間差異不顯著，W1 和W3 處理間差異顯著。

表2 不同水分脅迫處理及復水下天冬的主莖粗mm

由表2還可知，天冬生長期間，4個處理主莖粗整體隨處理時間的延長呈上升趨勢，且與水分脅迫處理時間成正比。0～180 d，主莖粗隨水分脅迫時間的延長而升高，其中CK 處理以0～30 d 上升幅度最大，為13.79%，以150～180 d 上升幅度最小，為0.96%；W1 處理以60～90 d 上升幅度最大，為9.13%，以150～180 d 上升幅度最小，為1.05%；W2 處理以0～30 d 上升幅度最大，為9.13%，以30～60 d 上升幅度最小，為0.80%；W3 處理以60～90 d 上升幅度最大，為5.08%，以120～150 d 上升幅度最小，為0.40%；復水后，上升幅度進一步減緩，趨于0。水分脅迫及復水后，各處理的主莖粗依次為CK＞W1 處理＞W2 處理＞W3 處理。說明，天冬生長期間，水分影響天冬主莖粗，對生長期前期影響較大，對后期影響較小。

2.3 水分脅迫及復水處理天冬的分枝數

由表3可知，天冬生長期內，4個處理天冬分枝數的變化存在差異。水分脅迫處理90 d、120 d、150 d、180 d，CK 處理的分枝數與W1 處理差異不顯著，顯著高于W3 處理，W1處理、W2處理、W3處理間差異不顯著。

表3 不同水分脅迫處理及復水下天冬的分枝數枝

由表3還可知，在天冬生長期間，4個處理分枝數整體隨處理時間的延長呈上升趨勢。0～60 d，各處理分枝數均為4 枝；150 d 達峰值，CK 達7 枝，W1 處理達6 枝，W2 處理、W3處理分別為5 枝。CK、W2 處理以60～90 d增幅最大，分別為50%和25%，各處理0～60 d、90～120 d、150～180 d 為0 增幅；復水后，分枝數無變化。說明，天冬生長期間，水分影響天冬分枝數，對生長期前期影響較大，對生長期后期影響較小。

2.4 水分脅迫及復水處理天冬的塊根重

由表4可知，在天冬生長期內，4個處理天冬塊根重的變化存在差異。水分脅迫處理30 d、60 d、90 d、120 d、150 d、180 d、187 d，CK 處理的塊根重顯著高于其他3 個處理；處理90 d、120 d、150 d、180 d、187 d，W1 處理顯著高于W2 處理和W3 處理，W2 處理顯著高于W3處理。

表4 不同水分脅迫處理及復水下天冬的塊根重g

由表4還可知，在天冬生長期間，4個處理塊根重整體隨處理時間的延長呈上升趨勢，且與水分脅迫處理時間成正比。0～180 d，塊根重隨水分脅迫時間的延長而升高，其中CK、W1、W2 處理以0～30 d 上升幅度最大，分別為51.05%、37.01% 和29.84%，以60～90 d 上升幅度最小，分別為10.02%、9.92%和8.21%；W3 處理以30～60 d 上升幅度最大，為14.48%，以0～30 d 上升幅度最小，為8.10%；復水后，上升幅度減緩，趨于0。水分脅迫及復水后，各處理的塊根重依次為CK＞W1 處理＞W2 處理＞W3 處理。說明，天冬生長期間，水分影響天冬塊根重；水分脅迫處理30 d 對天冬生長期前期影響較小，對30 d 后影響較大。天冬塊根干物質積累主要集中于生長中后期，需水量較大；復水后變化不大，此時需水量小。

3 結論與討論

試驗結果表明，在天冬生長期間，田間持水量的 80%～90%（CK）、65%～75%（W1）、50%～60%（W2）、30%～45%（W3）4 個處理下的株高、主莖粗、塊根重整體呈上升趨勢，且與水分脅迫處理時間成正比，天冬各農藝性狀的變化存在差異。0～180 d，各處理株高、主莖粗、塊根重隨水分脅迫時間的延長而升高；復水后，上升幅度進一步減緩，趨近于0。各處理的株高、主莖粗、塊根重大小依次為CK＞W1 處理＞W2 處理＞W3 處理。分枝數隨水分脅迫時間的延長而增加，復水后無變化。水分脅迫并未影響其生存，但各農藝性狀相比對照較差，天冬具有一定抗旱性。在實際生產上，要注重4—8 月間的土壤水分，最好保持在80%～90%的田間持水量，否則要及時進行澆水補充。天冬作為多年生根莖類藥用植物，一般3～4年采收，隨著植株生長，塊根越來越多，需求的水分將不斷增加，每一年植株的水分需求也不一樣，抗旱性也會不同，水分對多年生天冬整個生育期的表觀性狀影響將有待下一步系統研究。