腫瘤病理鑒別中特殊染色技術聯合免疫組化技術的價值分析

潘勇權，區可誼，林小龍

廣東省惠州市第三人民醫院病理科，廣東惠州 516002

腫瘤作為臨床常見病癥，發病率呈逐年升高趨勢，大部分腫瘤患者因疾病發作早期階段缺乏特異性表現，臨床確診時疾病已經進展至中晚期階段，導致患者錯過最佳治療時機?；颊咝枰L期接受放療、化療等臨床治療，這不僅影響患者腫瘤的控制效果，還會增大其心理、生理雙重痛苦，因此應重視腫瘤早期準確診治[1-2]。以往臨床檢查腫瘤以病理診斷為主要方式，這一方式雖具有較高的診斷準確性，但其作為一種創傷性診斷技術，不僅會對患者機體產生較大損傷，還會導致患者檢查依從性下降，而MRI、CT 等多種影像學技術雖然不會對患者機體產生創傷，但漏診率、誤診率均比較高，致使臨床應用受限[3-4]。近年來，特殊染色技術、免疫組化技術因其具有創傷輕微、診斷準確性高等優勢在腫瘤病理鑒別診斷中受到了廣泛關注并應用[5]。相關研究顯示，特殊染色技術和免疫組化技術聯合應用在腫瘤病理鑒別中具有良好效果[6]，可為腫瘤患者的臨床診治提供參考依據，但這一結論還有待進一步驗證。本研究選取2020 年1 月—2023 年1 月廣東省惠州市第三人民醫院接受檢查的50 例疑似腫瘤患者為觀察對象，分析腫瘤病理鑒別中特殊染色技術聯合免疫組化技術的價值?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院接受檢查的50 例疑似腫瘤患者為研究對象。其中男26 例，女14 例；年齡36～76 歲，平均（56.09±8.63）歲。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①經病理學檢驗確診腫瘤；②惡性腫瘤；③資料完整。

排除標準：①因自身原因無法耐受診斷者；②伴對效應指標觀測、判斷產生影響的其他病理或者生理者；③伴臟器功能不全者；④伴急性病癥者；⑤伴精神病癥者。

1.3 方法

兩組患者入院之后均接受穿刺活檢診斷，設置為金標準。

單用免疫組化技術診斷。選取二甲苯對組織切片予以脫蠟至水處理，然后選取檸檬酸鹽緩沖液pH6.0 高壓修復，修復時間控制在150 s 左右。待組織切片自然冷卻之后將其取出，選取蒸餾水對組織切片予以沖洗，沖洗時間控制在60 s 左右，選取3%過氧化氫予以阻斷處理，阻斷時間控制在10 min 左右，置入一抗孵育37℃，孵育時間控制在30 min 左右，選取磷酸緩沖鹽溶液（phosphate buffered saline,PBS）連續對組織切片予以沖洗，沖洗次數為兩次，3 min/次，二抗孵育37℃，孵育時間控制在20 min 左右，孵育完成之后選取PBS 連續對組織切片予以沖洗，沖洗次數為2 次，3 min/次，最后予以DAB 顯色處理，并選取蘇木素予以復染處理，選取流水對組織切片予以沖洗，沖洗時間控制在15 min 左右，沖洗后選取梯度酒精予以脫水處理，脫水完成之后選取二甲苯予以透明處理，最后選取中性樹膠封固處理組織切片。

聯用特殊染色技術（Masson 染色、Mallory 磷鎢酸蘇木素染色、VG 染色）、免疫組化技術診斷。特殊染色技術。對組織切片予以二甲苯脫蠟至水處理。①VG 染色。選取Van Gieson 液3 min 后清除，選取95%乙醇對組織予以分化脫水處理，選取無水乙醇予以脫水處理，脫水完成之后選取二甲苯予以透明處理，最后選取中性樹膠封固處理組織切片。②Masson 染色。選取Weigert 鐵蘇木素對組織切片予以浸染處理，浸染時間控制在7 min，浸染完成之后選取流水予以清洗，清洗時間控制在5 s，選取1 %鹽酸酒精予以分化處理，分化10 s 之后選取流水予以沖洗處理，沖洗時間控制在3 min 左右，選取立春紅酸性品紅染液予以浸染，浸染時間控制在7 min 左右，浸染完成之后選取流水予以沖洗，沖洗時間控制在10 s 左右，選取磷鉬酸溶液處理4～5 min，清除玻片表面磷鉬酸溶液，選取苯胺藍染液予以復染處理，時間控制在4 min 左右，清除玻片表面苯胺藍染液之后選取1%冰醋酸水溶液沖洗組織切片，無藍之后選取95%乙醇產分化脫水，選取無水乙醇對組織切片予以脫水處理，脫水完成之后選取二甲苯予以透明處理，最后選取中性樹膠封固處理組織切片。③Mallory 磷鎢酸蘇木素染色。于酸性高錳酸鉀液內浸入組織切片予以氧化處理，氧化時間控制在7 min 左右，氧化完成之后選取流水予以沖洗處理，沖洗時間控制在10 s 左右，然后選取草酸液對組織切片予以漂白處理，漂白之后選取流水予以沖洗處理，沖洗時間控制在10 s 左右，再選取95%酒精予以沖洗之后將組織切片置入Mallory PTAH 液內，加蓋儲存12 h～2 d，選取95%酒精對組織切片予以分化處理，浸洗至無多余染液脫下，選取流水予以沖洗，沖洗4 min 之后選取VG 染液將組織切片浸染1 min，清除玻片表面VG 染液之后選取95 %乙醇分化脫水，再選取無水乙醇對組織切片予以脫水處理，脫水完成之后選取二甲苯予以透明處理，最后選取中性樹膠封固處理組織切片。

1.4 觀察指標

觀察兩組腫瘤陽性檢出率。腫瘤陽性診斷標準：①特殊染色。Masson 染色呈藍色，Mallory 磷鎢酸蘇木素染色呈藍色，VG 染色呈紅色，即可診斷為陽性，反之即診斷為陰性。②免疫組化。染色呈棕黃色，即可診斷為陽性，反之即診斷為陰性。以穿刺活檢結果為金標準。

靈敏度=真陽性例數/（真陽性例數+假陰性例數）×100%；特異度=真陰性例數/（真陰性例數+假陽性例數）×100%；準確率=（真陽性例數+真陰性例數）/總例數×100%。

1.5 統計方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料符合正態分布，以（±s）表示，進行t檢驗；計數資料以例數（n）和率（%）表示，進行χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 單一及聯合檢查的陽性檢出率比較

穿刺活檢結果顯示50 例患者中呈現出陽性48 例，特殊染色技術檢出42 例，免疫組化技術檢出41 例，特殊染色技術聯合免疫組化技術檢出46例。3 種檢查方式陽性檢出率比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 單一及聯合檢查的陽性檢出率比較[n(%)]

2.2 單一及聯合檢查的診斷效能比較

特殊染色技術的靈敏度為85.42%、特異度為50.00%、準確度為84.00%。免疫組化技術的靈敏度為83.33%、特異度為50.00%、準確度為82.00%。特殊染色技術聯合免疫組化技術的靈敏度為93.75%、特異度為50.00%、準確度為92.00%，聯合診斷的靈敏度、準確度均優于單一診斷，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 單一及聯合檢查的診斷結果（n）

3 討論

臨床上腫瘤根據性質主要分為兩種類型，一種為良性腫瘤，另一種為惡性腫瘤。其中良性腫瘤患者的預后相對良好，大多數患者經手術切除治療即可達到治愈目的，而惡性腫瘤患者的預后相對較差，臨床治療多選用放療、化療及手術聯合方案，不僅嚴重影響患者身心健康，還可能危及生命[7]。

現階段，腫瘤發病率呈逐年升高趨勢，主要與生活環境、飲食結構、生活方式改變有關。腫瘤患者在疾病初期階段無明顯癥狀，臨床檢查極易出現漏診或者誤診的狀況。大部分腫瘤患者出現明顯癥狀時已經進展至中晚期階段，不僅會導致患者錯過最佳治療，還會致使其預后質量顯著下降，因此應重視腫瘤病癥的早期準確診斷[8]。目前，臨床診斷腫瘤病癥的方式呈多元化，且以活檢穿刺為診斷“金標準”。此方法可對腫瘤患者的病灶類型、分期予以精準判斷，但這一方式對患者機體產生的創傷較大，患者檢查過程中的配合度相對較低。雖然MRI、CT 等多種影像學檢查技術雖具有無創性，但用于腫瘤診斷中易出現漏診和誤診，致使臨床應用受到限制。因此尋找更為先進、精準的病理診斷技術已經成為目前腫瘤醫學研究的熱點之一[9-11]。

近年來，特殊染色技術、免疫組化技術在腫瘤病理診斷中的應用受到了越來越多的關注；其中，免疫組化技術與電鏡觀察、特殊染色技術相類似，腫瘤病癥診斷中免疫組化技術以HE 切片為基礎。檢查過程中要求病理醫師對HE 切片予以詳細觀察，同時結合腫瘤患者的臨床表現、實驗室檢查結果及抗體條件等一系列信息對抗體予以篩查，在此基礎上對腫瘤患者作出全面評估，進一步提升腫瘤病癥診斷準確性。雖然蘇木精-伊紅染色法（hematoxylin-eosin staining, HE）切片有利于醫師全面觀察腫瘤組織，但這一技術在腫瘤診斷中依然存在誤診狀況，所以應當結合其他診斷技術與醫師經驗對腫瘤作出診斷，在此基礎上確保診斷精準性[12]。特殊染色技術作為腫瘤病理鑒別的常用方式，主要包括Masson 染色及VG 三色法染色等，多用于膠原纖維染色，可準確鑒別腫瘤中的膠原纖維與平滑肌纖維，如在纖維肉瘤與平滑肌瘤、纖維瘤與神經鞘瘤、纖維瘤與平滑肌瘤等腫瘤鑒別中具有顯著優勢；彈力纖維組織染色中多選取Werigert 染色法，可準確鑒別腫瘤組織，還可診斷心血管病癥。這一染色方法可清晰顯示腫瘤內豐富的彈力球及彈力纖維，因此可為腫瘤診斷提供參考依據。黏液性物質及糖原染色中多選取AB/PAS 染色、PAS 染色及胃黏膜組化染色，可準確鑒別一部分腫瘤病癥，如肝細胞性肝癌、膽管癌等，前者糖原染色呈陽性，后者染色呈陰性，且于橫紋肌肉瘤、脊索瘤、汗腺瘤等染色中均呈陽性。同時，臨床上也經常使用Fantana 與多氧化酶染色技術、Mallory 磷鎢酸蘇木素染色技術、Bennhola 剛果紅與甲基紫染色技術等一系列染色技術，且于腫瘤診斷中均具有良好效果[13-14]。本研究中，特殊染色技術聯合免疫組化技術的陽性檢出率為92.00%，明顯高于單一技術檢測（P＜0.05），相關學者在研究中得出，3 組診斷陽性率比較中，免疫組化組陽性率是63.23%，特殊染色組陽性率是58.82%，兩種聯合組陽性率是91.17%，明顯優于單一檢測（P＜0.05）[14]，與本文結果相一致，提示腫瘤病理鑒別中特殊染色技術聯合免疫組化技術的診斷準確性明顯高于單一免疫組化技術。

綜上所述，腫瘤病理鑒別中特殊染色技術聯合免疫組化技術的診斷準確性明顯高于單一免疫組化技術，可進一步提升腫瘤陽性檢出率，并可為臨床腫瘤早期診治提供可靠依據。