基于改進后收益法對專利質押價值評估研究
——以江蘇省賽康醫療設備有限公司為例

■ 焦 悅 譚東麗 吳 堯

（廣西科技大學經濟與管理學院，柳州 545005）

一、問題提出

隨著我國經濟的不斷發展，中小企業已日益成為支撐國家經濟持續增長的重要力量，在科技成果轉化、科技創新、推進經濟發展等方面有著獨特的優勢和貢獻。自2020 年COVID-19 后，大部分科技型中小企業經歷停工停產后，面臨著資金鏈斷裂的風險。為避免因資金鏈斷裂而導致企業破產清算，科技型中小企業需要通過外部融資來緩解這一困境。由于科技型中小企業缺少實物資產進行抵押，且發展規模、信用等級等條件不滿足銀行等金融機構的貸款標準[1]，故銀行等金融機構很少對科技型中小企業注入融資。因此，為促進國家經濟持續健康發展，科技型中小企業“融資難”問題亟待解決。

在知識經濟時代，科技型中小企業采用“輕資產重技術”的發展模式無疑更適合通過無形資產“質押”進行融資，而專利也是企業發展過程中的核心無形資產之一，既可以直接用于企業生產，又可以對外進行授權許可和質押融資。有研究表明，利用專利進行質押融資有助于促進企業創新績效，并且融資約束越強，對促進企業創新行為的作用越強[2]。我國于2006 年在上海浦東新區開展了專利質押融資試點工作。在實施專利質押融資的試點政策時，有學者發現專利質押融資可以緩解融資約束，擴大勞動雇傭推動社會充分就業，還可以提高勞動分配的效率[3]。因此，專利質押融資成為科技型中小企業融資發展的重要方向。通過國家和各級地方政府的積極推動，我國專利質押融資也取得了顯著成就。據國家統計局統計，1995 年至2006 年我國專利質押融資金額大約為50 億元，專利質押數量為700 件左右[4]，2022 年我國專利商標質押融資金額已達到4 868.8 億元[5]，說明我國專利質押融資規模在不斷擴大。在利用專利質押獲得融資方面，我國落后歐美國家一百多年[6]。盡管我國正在大力推行專利質押融資政策的實施，以縮小差距和解決中小企業“融資難”的問題，然而專利質押估值難的問題制約著我國專利質押融資的發展。因此，對專利價值進行準確的評估，對企業和國家具有十分重要的意義，研究專利質押融資是恰逢其時。

二、專利質押融資模式和評估方法綜述

（一）專利質押融資模式

“知識產權質押融資”作為一種新興的融資方式，在實際運作過程中，政府和金融機構采取了多種政策和措施支持這一新的融資方式。根據政府的實際參與情況，再結合我國專利質押融資實際情況，將我國專利質押融資模式分為三種：“政府主導”模式、“政府市場”混合模式和“市場主導”模式[7]。

政府主導模式最為典型的是上海浦東新區。在這種模式中，政府成為主導方承擔大多數的融資風險，并且直接參與到專利質押融資的整個流程，在其中扮演著評估機構、擔保機構等多個角色[8]。這種模式的成功之處主要在于政府為企業和銀行等金融機構承擔了大多數的風險，同時也會存在政府過度干預行為[9]。

市場主導模式的典型代表是北京地區。在整個流程中，政府并不直接參與到這個過程中，僅僅通過提供財政政策補貼和貼息等方式來推動和引導專利質押融資的發展。這種模式中承擔融資風險的是銀行等金融機構。因此，銀行等金融機構在放貸時會很謹慎[9]。

混合模式是上述兩種模式的綜合，這種模式的典型代表是武漢地區。在這種模式下，政府既直接作為評估機構和擔保機構直接參與到其中，又利用財政政策和貼息的方式去鼓勵推動專利質押融資的發展。雖然這種模式分工合理且比較靈活，對金融機構接受程度和知識產權保護力度要求不嚴格，但對企業科技創新要求較高。因此，銀行等金融機構在對科技創新水平不高的企業放貸時缺乏積極性[8]。

綜上，對于專利質押融資模式的選擇上，由于科技型中小企業固定資產少，無形資產占比優勢明顯，擁有輕資產重科技的特點，故選擇混合模式下的專利質押融資較為合適，但仍需要國家進一步完善法律體系建設、規范相關評估事宜和豐富知識產權交易市場，以促進專利質押融資進一步發展。

（二）專利收益分成率

專利質押融資的核心環節是專利價值評估[10]，由于專利具有不確定性、模糊性和時效性等特征，使專利價值難以進行評估。通常情況下，企業會將幾件專利組合進行質押融資。目前，學術界對于專利價值評估大部分將企業所有專利視作一個整體進行評估[11]或者只對單項專利價值進行評估[12]。雖然也有學者對專利組合進行評估[13-14]，但一般是采用專家經驗得到專利價值，主觀性較強，準確性難以確定。收益法將應用專利給企業帶來的預期收入折算成現值來確定專利價值。這種方法更好地考慮了影響收入的各種因素，更真實、準確地反映了專利的價值。但是，利用收益法計算專利價值時所需的參數，如專利收益期限、收益分成率和折現率等，是評估時的難點[15]。所以，想要采用收益法來評估專利價值需要準確的估算相關參數。

在收益分成率的計算方面，王瑋（2011）引入模糊數學理論對專利利潤分成率進行計算，創建了基于集值區間統計的專利利潤分成率的綜合評價法，這種方法不依賴于專家的主觀經驗，而是靠數學模型得到計算結果，使計算出的專利收益分成率更科學[16]。苑澤明等人（2012）在質押目的下，利用因子分析法確定專利收益分成率的影響因素和其權重，借助權威專家進行打分，降低主觀性，提高知識產權質押價值的科學客觀性，推動知識產權質押融資事業的發展[17]。劉小峰等人（2015）利用B-S 模型計算專利收益分成率，對比了參數之間的關聯性，可以反映行業交易的動態信息，豐富了專利價值的評估方法[18]。吳蕊等人（2019）利用模糊綜合評價法確定收益分成率，構建了專利價值指標評價體系，該指標評價體系具有明確的指標定義和劃分標準，操作性較強，進一步完善了專利價值指標評價體系[19]。汪超等（2022）利用區間法將收益法用到的收益分成率區間化，既包含了理論的嚴謹性，又保證了在實務中的可行性，采用該方法對專利質押融資價值評估中的模糊性、隨機性和量化問題給出了較好的解決辦法，進一步推動了科技型中小企業專利質押融資事業的發展[20]。

目前，學術界雖然針對專利收益分成率進行了大量的研究，大部分都是將企業全部專利視作一個整體來確定收益分成率。而本文是關于專利質押價值評估，企業并不是將全部專利進行質押融資，而是將其中一部分作為質押物進行融資，故不適用于上述方法確定質押目的下的專利組合收益分成率。因此，本文采用改進后收益法，將收益分成率進行改進使其更貼合實際情況，以提高專利質押價值評估的準確性。修正后模型計算結果表明采用改進后的收益法評估專利質押價值準確性較高。這不僅有利于豐富現有的理論研究，而且有利于為企業和銀行金融機構進行專利質押評估提供有價值的參考依據。

三、專利質押價值評估模型分析

（一）專利質押價值評估模型

收益法將應用專利給企業帶來的超額收益折算成現值來確定專利價值。這種方法綜合考慮了影響收入的各種因素，更真實、準確地反映了專利的價值。采用收益法確立專利價值一般有兩種形式，一是差額法，二是收益分成率法；差額法是將應用專利前后，利用企業收益變化確定專利價值的方法；收益分成率法是從企業整體收益中分離出專利收益部分進行折現確定專利價值的方法。收益分成率法是目前用收益法確定專利價值應用最廣泛的方法。基于上述建立專利質押價值評估模型，如下所示：

式中：V 代表專利質押價值，t 代表預期收益年限，Rt代表企業第t 年營業收入額，L 代表收益分成率，K 代表質押貸款率，r 代表折現率。

（二）預期收益額的確定

在利用收益法評估專利價值時，需要確定專利收益額。由于專利用于企業生產經營，而衡量專利產出有營業利潤和營業收入兩個指標，哪個指標能更好地體現專利的經濟表現。筆者將企業擁有的專利數量與營業收入和營業利潤進行Pearson 相關性分析，得出營業收入和營業利潤與專利數量都在1%的水平下顯著正相關，但營業收入相較于營業利潤更能體現專利的經濟價值。故選取營業收入作為產出指標。

營業收入額與企業生命周期息息相關，國內學者在劃分企業生命周期階段時，會將營業收入作為企業生命周期階段劃分依據[21-22]。故若求企業預期收益額，需要先確定企業所處生命周期階段，確定企業生命周期階段的方法主要有：現金流量法、管理熵法和產業增長率法。為簡便過程，本文將參考外國學者Dickinson[23]的方法確定企業生命周期階段，根據企業籌資活動現金流量凈額、營運活動現金流量凈額、投資活動現金流量凈額，將企業生命周期劃分為初創期、成長期、成熟期和衰退期四個階段，如表2 所示。處于不同生命周期階段的企業營業收入增長率是有所差異的。通常情況下，企業處于初創期和成長期時，企業會高速發展，營業收入增長率會超過10%；在成熟期時，企業處于穩定發展階段，營業收入增長率為5%-10%之間；在衰退期，營業收入增長率會在5%以下。

（三）收益分成率的確定

國內外針對收益分成率已有大量研究，但大多都是專家根據經驗得出的，主觀性較強，缺乏客觀性。本文將基于專利自身數據與專利組合理論和Lanjouw-Schankerman 專利價值評估模型相結合確定專利組合收益分成率。采用這種方法：首先要構建專利價值評價指標體系并采用層次分析法確定權重，最后確定單項專利的綜合價值指數；其次，利用熵權法確定各個單項專利的權重，對單項專利的綜合專利價值指數（CIPV）進行整合，以此來確定專利收益分成率。

收益分成率確定步驟：

（1）單項專利的綜合價值指數

Lanjouw-Schankerman 專利價值評估模型（LS模型）將專利被引用次數、專利請求數、同族專利數和引用次數作為專利價值評價指標，構建專利價值綜合指數，通過實驗檢驗該模型對專利價值評估有較好的適用性[24]。具體計算如式（2）所示。

式中：α是各項指標權重，lnXi是各項指標數據取自然對數。

1）構建專利價值指標評價體系

由于本文研究的是專利質押價值，更側重于專利能夠帶來的經濟價值，所以在確定專利綜合價值指數時，選取專利技術公開程度、專利技術成熟度、專利技術先進性、專利技術應用范圍，專利權利穩定性和專利法律保護范圍作為專利價值評價指標，構建專利價值綜合指數。

2）利用層次分析法確定各指標權重

上述指標反映了不同角度的專利價值，但都是定性指標，很難進行定量比較。本文將通過層次分析法確定各指標權重，把定性指標定量研究。首先構建判斷矩陣，然后根據判斷矩陣求得各指標的權重值，最后進行一致性檢驗。

構建判斷矩陣：利用表4 按重要性程度賦值，構造出判斷矩陣。

一致性檢驗：構建完判斷矩陣后，需要對判斷矩陣進行一致性檢驗。CI 值越大，一致性程度越差。當CI=0 時，判斷矩陣具有完成一致性；當CI≤0.1時，則可認為判斷矩陣的一致性可以接受；否則需要對判斷矩陣進行修正。

式中：λmax為判斷矩陣的最大特征根，CI 為一致性指標，RI 為矩陣的平均隨機一致性指標。

確定層次權重：確定指標的權重有三種方法：算數平均法、幾何平均法和特征值法。本文選擇特征值法求指標權重，求出最大特征值對應的特征向量并歸一化處理。

特征向量：W=（W1，W2，…，Wn）T

歸一化處理特征向量得到指標權重：

● 包裝機械解決方案：以EtherCAT高階運動控制器AH10EMC為控制核心，支持EtherCAT高速運動通訊，搭配遠程I/O可同步控制32軸伺服驅動器和變頻器，進行送料、包裝、封口與裁切以及出料等操作。同時可透過EtherNet/IP控制包裝機械中的傳感器、溫控器等，確保入料/出料感測、機器作業溫度控制等，可以實現一體式整機控制。AH10EMC亦可透過制造管理平臺，以EtherNet/IP上傳所有設備運作信息，實現智能化包裝機械解決方案。

3）確定單項專利的綜合價值指數

利用層次分析法得到的專利指標權重與經過對數化后的專利數據通過公式（2）確定單項專利的綜合價值指數。

（2）專利組合的綜合價值指數

通過上述步驟確定單項專利綜合價值指數，根據專利組合理論可知專利組合價值并不是將每個專利CIPV 值簡單地相加得到的。為得到更準確的專利組合價值指數，需要通過熵權法得到各項專利的權重，然后將各個專利權重與其CIPV 值的乘積求和得到專利組合的綜合價值指數。專利組合的綜合價值指數即為質押專利組合的收益分成率，具體計算公式如式（6）所示。

式中：L 為專利收益分成率，β 為各專利所占比重，C 為各個單項專利綜合價值指數（CIPV）。

1）熵權法確定各項專利的權重

熵權法是利用數據進行客觀賦權的方法，根據各指標數據的離散程度，利用信息熵計算出各指標的熵權，再根據指標數據對熵權進行必要的修正，從而得到相對客觀的指標權重。

建立初始矩陣：

其中，cij表示第i 項專利，第j 項指標的實際值；pij為第j 個指標下第i 個項目得指標值的權重。

計算某一指標熵值

2）計算各指標權重值

將利用客觀數據得到的各項專利的權重與各項專利的CIPV 值利用式（6）計算得到專利組合的綜合價值指數，即專利組合的收益分成率。

（四）折現率的確定

折現率是指將預期收益轉化為現值的比率。折現率的確定在利用收益法確定專利價值時，既是重點也是難點。因此，合理確定折現率具有至關重要的作用。確定折現率的方法有資本資產定價模型和加權平均資本成本，鑒于本文是以專利作為評估對象，因此采用資本資產定價模型確定專利價值的折現率。資本資產定價模型既能反映專利的期望報酬率高于無風險利率，又可以通過β 系數反映投資專利時面臨的各種風險因素。折現率用式（11）確定，β 系數用式（12）確定。

式中：r 為專利折現率，rf為無風險利率，β 為風險系數，rm為期望報酬率。

式中：βL為有財務杠桿的風險系數，βu為無財務杠桿的風險系數，T 為企業所得稅率，D/E 為企業目標資本結構。

四、案例分析

本文選取江蘇省賽康醫療設備有限公司專利質押融資作為案例分析，該企業成立于2002 年，被評為“高新技術企業”，有“醫療器械生產企業許可證”“醫療器械經營許可證”“ISO13485:2016質量管理體系認證”“ISO9001:2015 質量管理體系認證”“CE認證”“FDA（美國食品藥品監督管理局）認證”“ISO14001:2015 環境管理體系認證”“ISO45001:2018 職業健康安全管理體系認證”“商品售后服務評價體系五星級”等證書。此次利用6 項發明專利（專利名稱及專利號：一種液壓診查床ZL201410126281.5;一種可移動的折疊床ZL201410126295.7;一種手術推車ZL201410126639.4；一種婦科診查床ZL201410126747.1；一種可折疊的醫用擔架ZL201410159324.X；一種多功能醫療床ZL201510684331.6）向江蘇XX 融資租賃有限公司進行質押貸款是為企業實現業務發展及經營所需，有利于優化企業財務狀況，促進企業業務發展，對企業經營活動產生積極影響，符合企業和股東的利益。為達成利用專利質押獲得融資的目的，需要評估機構對專利質押價值進行估算，根據前面所述內容推算專利質押價值評估的相關參數。

（一）案例企業收益額

案例企業2019 年至2022 年各項活動現金流量如表3 所示。將表5 和表2 進行對比分析，發現案例企業在2019 年至2021 年營運活動現金流量凈額均為正數，投資和籌資活動現金流量凈額均為負數，故案例企業處于成熟期，在2022 年企業投資和營運活動現金流量凈額為正數，投資活動現金流量凈額為負數，但案例企業籌資活動現金流量凈額為正數是由于子公司原因引起的，母公司現金流量凈額仍為負數，故該案例企業仍處于成熟期。故營業收入增長率在5%-10%之間，經綜合考慮之后選取營業收入增長率為5%。

（二）預期收益年限

專利預期收益年限通常是由專利剩余經濟壽命、專利法定剩余壽命兩者期限中，由較短的確定專利預期收益年限。發明專利的法定保護期限為20 年，但由于效率更高，產出更多的新專利層出不窮，專利更新迭代速度較快。通常情況下專利剩余經濟壽命會比法定保護期限短。故選擇專利經濟壽命確定專利預期收益年限。在某些行業內，60%的專利經濟壽命為4 年，遠低于20 年的法定保護期限，且專利經濟壽命超過十年的不足50%[25]。而醫療器械發明專利的有效期通常在13～15 年之間。

本文選取案例中的專利類型為IPC 分類號為A61G 的發明專利。已有學者對A61K 類型的專利收益期進行了相關研究，利用知識產權局1985 年至2014 年收錄的專利樣本數據得到A61K 專利有效期在13-15 年之間[26]。本文所選取的A61G 專利與A61K 專利同屬于一個部和大類，故A61G 的專利有效期可以借鑒A61K 的專利有效期。經綜合考慮之后專利收益年限確定為13 年，而本文案例中的發明專利已使用8 年，所以專利預期收益年限為5 年。

（三）收益分成率

通過上述層次分析法確定各指標兩兩比較結果如表6 所示。根據表6，指標比較結果得到各指標的權重值如表7 所示，可以得出技術成熟度X2所占權重最大為38%，這說明技術成熟度越高，會增加專利作為質押物的可靠性和收益性；權利穩定性X5占的比重為4%，這說明權利穩定性有相對較小影響。

采用層次分析法確定的指標權重與各個專利的各項指標利用式（2），確定單項專利的綜合價值指數（CIPV）。如表8 所示，可以看到各項專利的CIPV 值均在1.5～2.5 之間，這說明各項專利的經濟貢獻相差較小。

由專利組合理論中專利規模思想可知，各項專利都帶有一定的經濟價值，但專利組合的經濟價值并不是將單項專利的經濟價值進行簡單相加。故筆者將采用熵權法確定各項專利的權重值。如表9 所示，將單項專利的綜合價值指數與用熵權法確定的權重利用式（3）計算可得收益分成率為2.2%。

（四）專利質押貸款額度的確定

專利質押價值不同于專利價值，專利質押價值是在專利價值的基礎上，由銀行等金融機構綜合考慮各方面風險因素，最終確定專利價值的貸款額度。在專利質押實務中，國外知識產權質押貸款額度通常要高于我國；另外，在我國不同地區貸款質押額度也有所差異，原則上不超過專利價值的30%，少部分地區額度達到了專利價值的70%[27]；而金融機構的質押貸款通常為不超過專利價值的50%。本文案例企業是通過向金融機構質押取得貸款，故質押貸款額度選取50%。

（五）專利質押價值

由上述的相關參數確定專利質押價值。如表10 所示，通過式（1）計算得到的專利價值為19 193 260.8 元，若質押額度設為50%，該系列專利質押價值則為9 596 630.4 元。

表1 Pearson 相關分析

表2 企業生命周期階段劃分標準

表3 專利價值指標評價體系

表4 兩兩判斷矩陣

表5 案例企業現金流量凈額

表6 相關指標兩兩比較結果

表7 AHP 層次分析結果

表8 單項專利的綜合價值指數

表9 熵權法確定各項專利權重

表10 專利質押價值相關參數

據該企業在巨潮資訊網披露該公司以特定專利作為質押財產為金茂租賃對公司的專利再許可提供質押擔保，其融資額度為不超過1000 萬元[28]。由此可見，利用改進后的收益分成率計算得到的專利質押價值較貼近實際情況。因此，該方法能較準確地計算到專利質押價值。

五、結語

我國是專利申請量第一大國，科技型中小企業是專利申請的主力軍之一。因此，科技型中小企業利用專利質押融資是切實可行的。筆者基于改進后的收益法，通過結合專利本身數據與專利組合理論和LS 專利價值評估模型來確定質押目的下的專利組合收益分成率。筆者利用層次分析法確定專利各項指標的權重值與對數化后專利指標數據利用LS 模型計算出單項專利的綜合價值指數（CIPV）；然后，采用熵權法確定各專利的權重值，與單項專利的CIPV值利用公式計算得到專利組合的收益分成率，最終得出專利評估價值。

筆者利用改進后收益法，通過改進了收益分成率，評估江蘇省一家科技型中小企業的6 個專利質押價值，其評估結果貼近實際質押價值，說明該評估方法具有較好的適用性。同時，本文也存在不足，比如在構建專利指標評價體系時，選取指標可能不夠全面。另外，折現率的確定是專利質押價值評估的重點和難點，囿于篇幅本文沒有對此展開深入細致研究。希望在未來研究過程中，有更多的人員關注與完善專利指標評價的選取和提升專利質押價值折現率的準確性。最后，筆者希望該研究成果能為企業和金融機構進行專利質押價值評估提供參考價值。