溫和刺激方案在多囊卵巢綜合征人群中試管治療的回顧性分析

張頔

【摘要】目的：探討多囊卵巢綜合征患者行體外受精胚胎移植治療時使用（氯米芬）溫和刺激方案與拮抗劑方案的臨床結局。方法：回顧性分析2019年1月—2021年10月在本院生殖中心接受IVF-ET治療的患者247例，其中溫和刺激方案160例，同期拮抗劑方案87例。對兩組的基本參數和治療結果進行了比較。結果：溫和刺激組患者AFC、AMH以及BMI均高于拮抗劑組（P<0.05）。兩組患者Gn劑量、Gn天數及扳機日子宮內膜厚度比較均有顯著統計學意義（P<0.001），其中溫和刺激組Gn劑量顯著降低，Gn天數顯著縮短，扳機日子宮內膜厚度顯著低于拮抗劑組。逆概率加權排除了兩組之間不平衡影響。結論：針對PCOS輔助助孕人群溫和刺激方案是安全、經濟、高效的選擇。

【關鍵詞】IVF-ET；多囊卵巢綜合征；溫和刺激方案

Retrospective analysis of mild stimulation regimen in in vitro treatment of polycystic ovary syndrome population

ZHANG Di

Shanghai Tenth Peoples Hospital， Shanghai 200070， China

【Abstract】Objective：To investigate the clinical outcomes of （clomiphene） mild stimulation regimen and antagonist regimen in patients with polycystic ovary syndrome undergoing in vitro fertilization （IVF） and embryo transfer （ET） treatment cycles.Methods：A retrospective analysis of 247 patients who underwent IVF-ET treatment at our reproductive center from January 2019 to October 2021，including 160 patients received mild stimulation regimen and 87 patients received antagonist regimen during the same period.The basic parameters and treatment results of the two groups were compared.Results：The AFC，AMH and BMI of patients in the mild stimulation group were higher than those in the antagonist group （P<0.05）.The comparison of Gn dose，Gn days and endometrial thickness on the trigger day between the two groups of patients showed significant statistical significance （P<0.001）.Among them，the Gn dose in the mild stimulation group was significantly reduced，the Gn days were significantly shortened，and the endometrial thickness on the trigger day was significantly lower than that in the antagonist group.The inverse probability weighting excluded the influence of imbalance between the two groups.Conclusion：A mild stimulation regimen for PCOS assisted pregnancy assistance is a safe，economical and efficient choice.

【Key Words】IVF-ET； PCOS；Mild stimulationregimen

多卵巢綜合征（polycystic ovarian syndrome，PCOS）是臨床上常見的婦科內分泌疾病[1]。針對有不孕病史的PCOS患者，如經過標準的門診誘導排卵指導同房治療超過6個月仍未懷孕，或合并其他輔助助孕指征，可行體外受精胚胎移植備孕。控制性超促排卵（controlled ovarian hyperstimulation，COH）可以一個取卵周期獲得多個卵子，從而增加移植機會，但PCOS患者超促排卵是卵巢過度刺激綜合征（ovarian hyperstimulation syndrome，OHSS）發生的高危人群，發病率高達10%～20%[2]。本中心為此摸索出溫和刺激方案。本文回顧性分析PCOS患者傳統方案與溫和刺激方案的臨床應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性隊列研究分析2019年1月—2021年10月在我院生殖中心接受溫和刺激方案及拮抗劑方案IVF-ET治療的第一周期PCOS患者體外受精周期共247周期。納入標準：①符合鹿特丹診斷標準，診斷為PCOS；②具有IVF/卵胞質內單精子注射（ICSI）指征；③AMH>3.5ng/mL；④年齡<38歲。排除標準：①除PCOS外其他引起排卵障礙的內分泌疾病；②子宮內膜異位癥；③子宮腺肌病；④BMI>28kg/m2的肥胖患者。

1.2 COH方案

治療過程：拮抗劑方案：月經周期第2～3d開始使用人絕經期促性腺激素150～225IU每日肌注，根據卵泡生長情況調整使用劑量，當優勢卵泡直徑≥14mm時，開始給予促性腺素釋放激素拮抗劑0.25mg/d用至扳機當天。當最大卵泡直徑>18mm且數量≥3個時，給予人絨毛膜促性腺激素，36h后行經陰道超聲引導下的穿刺取卵。

溫和刺激拮抗劑方案：月經周期第2～3d開始服用枸櫞酸氯米芬（Clomiphene Citrate， CC）50mg，1次/d，使用5d，第6d開始用HMG150～225IU每日肌注，根據卵泡生長情況調整使用劑量。當優勢卵泡直徑≥14mm時，同拮抗劑方案。

1.3 臨床及實驗室各項指標觀察

患者的一般情況，包括年齡、基礎FSH（bFSH）、基礎LH（bLH）、BMI、AMH和AFC。FSH：卵泡刺激素、LH：黃體生成素、AMH：抗繆勒管激素、AFC：基礎竇卵泡數、BMI：體重指數。COH監測指標，包括Gn劑量、Gn天數、扳機日子宮內膜厚度、獲卵數、MII卵子數及卵巢過度刺激綜合征（OHSS）發生率等。

1.4 統計學方法

采用SPSS 25.0統計學軟件進行數據分析。計數資料采用（%）表示，進行x2檢驗，計量資料采用（x±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

基于納入標準，本研究共納入247例試管取卵周期，其中拮抗劑方案87例，溫和刺激方案160例。表1總結了兩組患者基本特征數據。兩組的促排參數見表2。表3為IPW結果。

2.1 比較兩組患者一般情況

兩組患者一般資料如年齡、基礎FSH、基礎LH比較無統計學差異（P>0.05）；兩組AMH、AFC及BMI比較均有顯著差異（P<0.05），見表1。

2.2 比較兩組COH參數指標

兩組Gn劑量比較有顯著統計學意義（P< 0.001）；兩組Gn天數比較有顯著統計學意義（P< 0.001）；兩組扳機日子宮內膜厚度比較有顯著統計學意義（P<0.001）；兩組獲卵數、MII卵子數、OHSS發生率比較無統計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 比較兩組IPW結果

逆概率加權后，患者一般情況SMD≤0.1，可以認為變量在組之間是平衡的，見表3。

3 討論

我們回顧性評估了溫和刺激方案與傳統方案在PCOS不孕試管助孕患者中的臨床COH參數等有效數據。本實驗中兩組的PCOS人群基礎指標參數有差異，溫和刺激組患者卵巢多囊樣改變更明顯，BMI指數高，提示多囊及肥胖程度更嚴重，但IPW被用來證明了這種基礎指標不平衡對最終結局帶來的影響不大。而平衡條件下兩組獲卵數比較無顯著差異（P>0.05），但溫和刺激方案促排藥物劑量及用藥時間均明顯減少及縮短，兩組輕中度OHSS發生率均很低，OHSS發生率比較無統計學差異（P>0.05）。

在常規COH 方案試管患者中PCOS優胚率降低[3-4]，或與卵巢正常反應患者相比，只有獲卵率顯著升高，但MII卵子數、成胚數、妊娠率都沒有明顯差異[5]。針對PCOS為代表的高反應患者，在不影響IVF成功率的前提下，縮短Gn天數，減少Gn劑量，減少并發癥的發生，提高胚胎質量是生殖醫生一直追求的目標。近些年，一些學者在此基礎上提出了溫和刺激方案的概念，如低劑量 Gn 方案、CC+Gn+GnRHa方案等促排卵方案，CC能夠有效促進患者卵泡發育，從而改善妊娠結局[6]，但CC也可能影響子宮內膜容受性，降低鮮胚著床率及活產率（LBR）[7]。本實驗顯示溫和刺激組扳機日子宮內膜厚度相較于拮抗劑組顯著降低，這一趨勢給生殖醫生一個提醒： 由于CC對子宮內膜的影響，針對溫和刺激方案鮮胚移植對子宮內膜厚度及形態的評判需謹慎。本研究中溫和刺激組的Gn劑量明顯較低，每個MII卵母細胞的Gn平均劑量僅為89IU（975/11），而拮抗劑組為120IU（1350/11）；促排持續時間也顯著縮短，無疑為臨床輔助助孕提供了一種更高性價比的促排方案。但本回顧性研究屬單中心研究，樣本量有限，可能會導致數據偏倚。下一步將擴大樣本量，進行多中心隨機對照研究以探索溫和刺激方案的有效性。

PCOS卵巢高反應人群是OHSS發生的獨立危險因素[8]，本回顧性研究中無重度OHSS發生，兩組輕中度OHSS發生率比較無顯著差異，因為對照組拮抗劑方案本身就是卵巢高反應人群的相對安全選擇，溫和刺激方案促排用藥量較之更少，無疑在安全性上更有保證，且兩組基礎指標比較，溫和刺激組PCOS更嚴重，OHSS風險更高，而由于CC代替Gn的微刺激作用，導致獲卵數二者相當。綜合考慮CC溫和刺激方案在安全性和治療有效性上都是試管促排方案的優選。

參考文獻

[1] HECTOR F.ESCOBAR-MORREALE.Polycystic ovary sy n d r o m e ： d e f i n i t i o n ， a e t i o l o g y ， d i a g n o s i s a n d treatment[J].Nat Rev Endocrinol，2018，14（5）： 270-284.

[2] GAVRILOVA-JORDAN，LARISA，BRAKAT，et al. Criteria， p r e v a l e n c e ， a n d p h e n o t y p e s o f p o l y c y s t i c o v a r y syndrome[J].Fertil Steril，2016，106（1）：6-15.

[3] L U D W I G M ， F I N A S D F ， A L - H A S N A I S ， e t al.Oocyte quality and treatment outcome in intracytoplasmic sperm injection cycles of p o l y c y s t i c o v a r i a n s y n d r o m e p a t i e n t s [ J ] . H u m Reprod，1999，14（2）：354-358.

[4] Fernandez H. Qualité des ovocytes et embryons dans le syndrome des ovaires polykystiques[J]. Gynecol Obstet Fertil， 2003 ，31（11）：988-989.

[5] NIKBAKHT R，MOHAMMADJAFARI R，RAJABALIPOUR M，et al.Evaluation of oocyte quality in Polycystic ovary syndrome patients undergoing ART cycles[J].Fertil Res Pract，2021，7（1）：2-3.

[6] TOKGOZ V Y，SUKUR Y E，OZMEN B，et al.Clomiphene C i t r a t e v e r s u s R e c o m b i n a n t F S H i n intrauterine insemination cycles with monoor bi-follicular development[J].JBRA Assist Reprod，2021，25（3）：383-389.

[7] O U D S H O O R N ， S I M O N E C ， T I L B O R G V ， e t al.Individualized versus standard FSH dosing in women starting IVF/ICSI：an RCT. Part 2： The predicted hyper responder[J].Hum Reprod，2017，32（12）：2506-2514.

[8] YANAGIHARA Y，TANAKA A，NAGAYOSHI M，et al.A m o d i f i e d G n R H a n t a g o n i s t m e t h o d i n c o m b i n a t i o n w i t h l e t r o z o l e ， c a b e r g o l i n e ， a n d G n R H a n t a g o n i s t for PCOS：Safe and effective ovarian stimulation to treat PCOS and prevent OHSS[J].Reprod Med Biol，2022，21（1）：1-11.