導語：有力量的短評

汪雨萌

短評在文學研究與文學批評中，其實是一種非常重要的文體，這種形式我們非常熟悉，新書推介、報刊快評、綜述摘要、豆瓣評論、網絡小說評論區、公眾號留言等，寬泛一點講都可以算作短評。在大學中文系的低年級專業課程中，短評也會占課后作業、期末作業較大的比重。我相信同學們應該都給網絡上的熱門短評點過贊，雖然它們讓人覺得一針見血，但它們的語言可能并不復雜，也談不上什么寫作的“結構”。正因為短評的這些表征，常常給我們一種短評應該很好寫的錯覺。

但好的短評其實是很見功夫的，它不像長篇幅的作品評論、作家論甚至文學研究論文，有足夠長的篇幅供寫作者揮霍，它有的時候甚至是有字數限制的，這就頗有一種“螺螄殼里做道場”的意味了，既要抓住作品的核心要素，又要展現自己的看法，還甚至要掉一掉書袋，來一點理論支撐，又只有這一點點篇幅，就要學會“抓重點”。復旦大學的宋炘悅同學這兩篇短評在“抓重點”上就做得比較好，一談生命，二談飲食，都是比較集中的切口，抓住了評論對象的主要矛盾，也不需要做很多的層次和發散。兩篇短評的作法不同，一篇偏向理論輸出，加入、利用了很多舶來的概念和詞匯，還有一篇偏向個人感受，寫得就相對比較感性。

這兩種作法都是可以的，但寫作的目標并不相同，產生的“力量”也不相同。前者以評論對象為起點，是要以此為案例或注腳，闡釋評論者的理論觀點，理論使用是否精準，是否能給讀者延伸性的啟發非常重要。后者則更為評論對象服務，盡量將作品的亮點集中展示出來，對寫作者的總結能力、提煉能力要求很高。短評的風格既可以靜水流深，舉重若輕，也可以鋒芒畢露，擲地有聲。我認為“有力量”的短評，二者必居其一，前者講究融會貫通，評論對象與相關理論之間的關系要緊密而自然，如同主旋律與和弦一般交織流淌，宋炘悅同學的《生命書寫的復雜向度》就稍稍硬了一點，可以把大段注釋揉進文本，讓它們和諧而柔軟一點，更有多種理論信手拈來的從容感；后者需要精確而犀利的觀點，即使尖銳到批判也無妨，《筆落飲食見真招》對這種風格就把握得不錯，看起來流暢自洽，充滿自信，這對短評來講恰恰是鋒芒和力量的體現，希望她能繼續保持吧。