劉學州被網暴案近日開庭

陳威敬

2022年1月，在吞下大量的抗抑郁癥藥物后，年僅15歲的劉學州在三亞的海邊結束了自己的生命。劉學州走向公眾，始自2021年12月初他在網絡上發布的一則尋親視頻。其坎坷的成長經歷、離奇的尋親故事吸引了大量關注。在生前留下的遺書中，他稱自己遭到“網暴”，控訴“那些在網絡上喪盡天良的人”。

劉學州養家的外祖父母決定對“網暴者”提起民事訴訟，起訴的對象“真話哥”及“暖心姐姐”，一位是超百萬粉絲的網紅，另一位是熱點事件的主播。劉學州的養舅母柴女士稱，他們在提取了2000多條針對劉學州的網暴言論之后，認為這兩名“大V”是一些不實言論的始作俑者。

在劉學州去世一年零八個月之后，9月25日，這起案件在北京互聯網法院開庭。“那些網暴的人至今沒有道歉，”庭審前，柴女士向《中國新聞周刊》表示。據劉學州養家的代理律師周兆成介紹，兩名被告在庭上表達了歉意，但否認自己侵權。本案未當庭宣判。

周兆成告訴《中國新聞周刊》，此次開庭，他們向北京互聯網法院提交了42組證據，以證明兩名被告的誹謗性言論導致劉學州在19日到24日自殺前，遭受漫天的網暴攻擊，存在侵權，應對劉學州網暴致死負責。

“同時，證據說明劉學州被網暴前一向品學兼優，對生活充滿期待，網暴前不存在任何自殺動機。其自殺系網絡暴力導致，具有因果關系。”周兆成說。“更為嚴重的是未成年人劉學州死亡當日，那些網暴劉學州的自媒體賬號，卻偷偷刪除網暴視頻，企圖銷毀、毀滅網暴證據，逃避法律制裁。”他提到。

據悉，此前，周兆成曾公開致信有關部門，希望將本案由自訴轉至公訴。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍向《中國新聞周刊》介紹，網絡暴力的形式有很多種，從本案的案由來看，是按照《民法典》的網絡侵權來定性的，即民事侵權。在朱巍看來，本案是否構成侵權，取決于兩名被告的言論是否侵犯了死者的人格利益，包括名譽利益、隱私利益等。

朱巍稱，首先是事實部分有沒有捏造或扭曲。根據《民法典》的規定，事實部分即指當事人有沒有要求房子等，“捏造是無中生有，虛假的，歪曲有可能是真實的，但是脫離了當時的語境，脫離了當時說話的場合和上下文的關系，片面拿出來帶節奏”。其次，是看其中有無侮辱性的言辭。“作為有社會影響力的網絡大V，對自己發布或者別人提供的‘事實’，有沒有盡到合理審核、合理核實的義務。比如還沒有定論的時候，就說一些結論性的東西。”朱巍指出，本案還涉及公序良俗，“被告的核實能力和核實成本也都要考慮進去”。

據周兆成介紹，兩名被告均表達了和解的想法，但認為自己并沒有捏造事實，只是引用了別的信息源。周兆成稱，對于上述信息源的說法，劉學州自己當時也在社交賬號上作了說明，明確強調相關的說法失實。“從時間點和網暴內容來看，在兩名被告發表侵權作品之后，劉學州遭到了密集的網暴”。

目前，“真話哥”及“暖心姐姐”兩個賬號在社交平臺上均已被注銷。網傳視頻顯示，“真話哥”對劉學州尋親事件點評說，“劉學州也不是什么善茬，拋棄了把自己養育成人的祖父母和外祖父母，執意去尋找自己的親生父母，這很明顯就是在嫌棄自己的養父母，沒有錢給自己買房”；“暖心姐姐”則提到，“這個孩子的狠心程度超過了我的想象！……可見孩子是多么的有心機……買房子就高興，不買房子就翻臉？！這是什么孩子，這是什么邏輯？……”

“劉學州養家外祖父母在開庭前告訴我，他們提起這個訴訟，不是為了經濟賠償，也沒有任何利益訴求。”周兆成向《中國新聞周刊》介紹，“他們希望通過這個訴訟，可以讓網暴者付出法律的代價，讓網暴止于劉學州。”