全身免疫炎癥指數在糖尿病足感染評估中的價值

莫嘉明，林靖，郭紅，劉峰，季兵

全身免疫炎癥指數在糖尿病足感染評估中的價值

莫嘉明1，林靖2，郭紅3，劉峰1，季兵2

1.廣州中醫藥大學第三附屬醫院內分泌科，廣東廣州 510378；2.廣東祈福醫院內分泌科，廣東廣州 511495；3.廣東省第二中醫院腦病科，廣東廣州 510095

探討全身免疫炎癥指數（systemic immune inflammation index，SII指數）在糖尿病足感染評估中的價值。回顧性分析2018年4月至2022年3月于廣東祈福醫院住院的糖尿病足患者216例，根據PEDIS感染分級將患者分為無/輕度感染組（=137）和中/重度感染組（=79），比較兩組患者的臨床資料，并分析SII指數與白細胞計數（white blood cell count，WBC）、C反應蛋白（C-reactive protein，CRP）、降鈣素原（procalcitonin，PCT）的相關性。采用多因素Logistic回歸分析糖尿病足患者中/重度感染的獨立危險因素，采用受試者操作特征曲線（receiver operating characteristic curve，ROC曲線）分析SII指數對糖尿病足患者中/重度感染的預測價值。兩組患者的體質量指數、糖尿病病程、WBC、中性粒細胞、SII指數、CRP、PCT、糖化血紅蛋白、踝肱指數（ankle brachial index，ABI）、震動感覺閾值、日均住院費用比較，差異均有統計學意義（<0.05）。SII指數與WBC、CRP、PCT均呈正相關（=0.642、0.501、0.161，<0.05）。多因素Logistic回歸分析顯示SII指數升高、ABI降低均是糖尿病足患者中/重度感染的獨立危險因素（<0.01）。ROC曲線顯示，SII指數預測中/重度感染的曲線下面積為0.724，最佳截斷值為2057.06，敏感度55.7%，特異性89.1%。SII指數特異性高，對糖尿病足患者中/重度感染有較高的預測價值，且易于推廣，可成為評估糖尿病足感染程度的新型標志物。

全身免疫炎癥指數；糖尿病足；感染；踝肱指數

糖尿病足患者病情復雜，治療難度大，臨床工作中常需進行多維度評估，多學科協作治療。感染是促使糖尿病足發展的重要一環，全身免疫炎癥指數（systemic immune inflammation，SII指數）在2014年被首次提出，是綜合中性粒細胞、血小板和淋巴細胞的新型炎癥標志物，可反映機體內炎癥和免疫平衡狀態。目前已發現SII指數對評估腦血管疾病、心肌梗死、惡性腫瘤的病情與預后有重要價值[1-2]。血管閉塞、微循環受阻、血栓和微血栓的產生是糖尿病足的發生土壤，慢性傷口可導致體內長期存在微炎癥狀態，影響機體應激反應。因此，筆者認為SII指數對糖尿病足感染的評估可能有一定價值。本研究回顧性分析糖尿病足患者的臨床資料，探討SII指數對糖尿病足感染評估的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2018年4月至2022年3月于廣東祈福醫院住院的糖尿病足患者216例為研究對象。納入標準：①符合糖尿病足診斷標準，PEDIS分級1～4級，以治療糖尿病足為主；②住院天數≥3d；③年齡35～90歲，性別不限；④入院時糖化血紅蛋白≤15%；⑤臨床資料完整。排除標準：①糖尿病酮癥酸中毒、高血糖高滲綜合征、糖尿病乳酸性酸中毒等急性并發癥及急性痛風患者；②合并惡性腫瘤、使用免疫抑制劑或心、肝、腎等臟器功能衰竭者；③妊娠期或哺乳期女性。國際糖尿病足工作組PEDIS分級標準將感染分4個等級：1級，無感染跡象或體征；2級，僅累及皮膚及皮下組織的局部感染；3級，>2cm的潰瘍，周圍紅腫，或累及更深組織的局部感染；4級，全身性炎癥反應綜合征。將1～2級患者納入無/輕度感染組（=137），3～4級患者納入中/重度感染組（=79）。本研究經廣東祈福醫院倫理委員會批準（倫理審批號：2/2020-預15）。

1.2 方法

收集患者的相關臨床資料，包括糖尿病病程、入院后首次檢測白細胞計數（white blood cell count，WBC）、血小板計數（platelet count，PLT）、血紅蛋白（hemoglobin，Hb）、中性粒細胞（neutrophil，N）、淋巴細胞（lymphocyte，L）、SII指數、C反應蛋白（C-reactive protein，CRP）、降鈣素原（procalcitonin，PCT）、白蛋白、低密度脂蛋白、糖化血紅蛋白（glycosylated hemoglobin，HbA1c）、總膽紅素、血肌酐、患側踝肱指數（ankle brachial index，ABI）、患側第一趾震動感覺閾值（vibrating perception threshold，VPT）等，統計患者的日均住院費用。

1.3 統計學方法

2 結果

2.1 兩組患者的臨床資料比較

兩組患者的體質量指數（body mass index，BMI）、糖尿病病程、WBC、N、SII指數、CRP、PCT、HbA1c、ABI、VPT、日均住院費用比較，差異均有統計學意義（<0.05），見表1。

2.2 SII指數與WBC、CRP、PCT的相關性分析

Spearman相關性分析顯示SII指數與WBC、CRP、PCT均呈正相關（=0.642、0.501、0.161，<0.05）。

2.3 影響糖尿病足患者感染嚴重程度的多因素分析

將兩組間比較有統計學意義的BMI、糖尿病病程、SII指數、HbA1c、ABI、VPT納入多因素分析，使用四分位數將SII指數分為4組（低=0、偏低=1、偏高=2、高=3），結果顯示SII指數升高、ABI降低均是糖尿病足患者中/重度感染的獨立危險因素（<0.01），見表2。

2.4 SII指數預測感染程度的ROC曲線

ROC曲線顯示，SII指數預測糖尿病足患者中/重度感染的曲線下面積為0.724（95%：0.648～0.800，<0.001），最佳截斷值為2057.06，敏感度55.7%，特異性89.1%，見圖1。

3 討論

傳統評估糖尿病足的Wagner分級只著眼于創面深度，往往忽略感染，因此現代臨床各糖尿病足中心開始逐漸配合使用PEDIS感染分級評估患者的感染程度。

表1 兩組患者的臨床資料比較

注：Alb為白蛋白；LDL為低密度脂蛋白；TBil為總膽紅素；Cr為肌酐

表2 影響糖尿病足患者感染程度的多因素分析

圖1 SII指數預測感染程度的ROC曲線

本研究發現中/重度感染的患者感染指標較高、糖尿病病程更長、血糖水平控制不佳、且血管及神經病變更嚴重，患者入院時的整體狀態更不樂觀，與李琳琳等[3]的研究結果類似。提醒臨床工作中應關注該類患者的整體情況，除了控制感染，全身各器官的支持治療也很重要，包括血糖達標，維持心腎功能，警惕神經病變導致的足部感覺缺失、自主神經功能減弱，可能掩蓋感染擴散及各器官受損的癥狀。

既往研究顯示，WBC、N、CRP、PCT等多種炎癥指標皆可評估糖尿病足感染程度及預后[4-5]。SII指數代表3種途徑的免疫反應，包括中性粒細胞反映的感染性炎癥、血小板反映的血栓形成及淋巴細胞反映的機體應激反應，能較為全面地反映機體炎癥狀態[6]。本研究顯示SII指數預測糖尿病足患者中/重度感染的敏感度為55.7%，特異性達89.1%，SII指數升高是糖尿病足患者中/重度感染的獨立危險因素。淋巴細胞水平提示機體保護功能的強弱，炎癥反應可引起淋巴細胞凋亡，糖尿病足合并感染患者存在免疫功能缺陷，中性粒細胞與淋巴細胞比值對感染有強大的預測價值，其水平較高的患者感染更嚴重且截肢風險更高[7-9]。及時識別感染程度，盡早清創以防止感染擴散，合理應用抗生素，可降低截肢率，改善患者預后[10]。

ABI是可重復的無創動脈血管檢測手段，簡便易行，能較準確地反映下肢大血管病變的嚴重程度[11]，亦可用于心腦血管的危險評估[12-13]。本研究提示ABI降低是糖尿病足患者中/重度感染的獨立危險因素，與既往研究類似[14]。血管條件越差的患者，由于局部組織缺血壞死、組織防御功能降低、全身抗生素難以到達病灶等原因，感染程度越重。

嚴重的糖尿病足感染伴隨著更沉重的醫療經濟負擔，日均住院費用顯著升高。本研究顯示，中/重度感染患者日均住院費用達2042.91元，而無/輕度感染組患者則為日均1215.89元。黃燕等[15]研究顯示，糖尿病足患者平均住院總費用為28825.79元，平均住院日為15.59d，與本研究大致相符。丁群等[16]研究發現糖尿病足保守治療患者平均住院總費用為14 502.06元，平均住院19.82d，日均花費731.69元。

綜上所述，SII指數對糖尿病足患者中/重度感染有一定的預測價值。SII指數臨床獲取簡便，費用低廉，易于在基層醫院推廣，可成為評估糖尿病足感染程度的新型標志物。臨床中對ABI降低的患者應更加謹慎地評估全身血管情況，對SII指數≥2057.06的糖尿病足患者，應更加仔細探查潰瘍是否存在未被發覺的竇道及壞死組織，更積極的培養病原菌及抗感染治療，以防止感染加重，增加患者負擔。

[1] 張應選, 王瓊葉, 喬師師, 等. 全身免疫炎癥指數對胰腺癌晚期患者預后影響[J]. 中華實驗外科雜志, 2022, 39(7): 1375–1378.

[2] LIU Y, YE T, CHEN L, et al. Systemic immune- inflammation index predicts the severity of coronary stenosis in patients with coronary heart disease[J]. Coron Artery Dis, 2021, 32(8): 715–720.

[3] 李琳琳, 霍磊, 李品川, 等. 糖尿病足病不同程度感染患者臨床特點分析[J]. 中國中西醫結合外科雜志, 2020, 26(2): 290–295.

[4] 李海, 蘇小游, 戴慧芳. 降鈣素原、C-反應蛋白和白細胞計數在判斷糖尿病足感染程度及預后的研究[J]. 中國衛生檢驗雜志, 2017, 27(14): 2050–2052.

[5] 王瑛, 沈建雄, 王海英, 等. 血清淀粉樣蛋白A、C反應蛋白、降鈣素原和血細胞分析檢測在3級糖尿病足感染診斷中的應用[J]. 檢驗醫學與臨床, 2020, 17(11): 1512–1514.

[6] OZER BALIN S, OZCAN E C, U?UR K. A New inflammatory marker of clinical and diagnostic importancein diabetic foot infection: Systemic immune-inflammation index[J]. Int J Low Extrem Wounds, 2022, 11: 15347346221130817.

[7] 李曉春, 吳建能, 張華珍, 等. 糖尿病足與T淋巴細胞亞群的相關性研究[J]. 海南醫學, 2013, 24(11): 1628–1630.

[8] ZAHOREC R. Neutrophil-to-lymphocyte ratio, past, present and future perspectives[J]. Bratisl Lek Listy, 2021, 122(7): 474–488.

[9] ALTAY F A, KUZI S, ALTAY M, et al. Predicting diabetic foot ulcer infection using the neutrophil-to- lymphocyte ratio: A prospective study[J]. J Wound Care, 2019, 28(9): 601–607.

[10] 何睿, 齊心, 溫冰, 等. 糖尿病足壞死性軟組織感染的危險因素評估[J]. 中華臨床醫師雜志(電子版), 2021, 15(2): 81–86.

[11] 楊宇祥, 史壯志, 張甫, 等. 糖尿病下肢動脈病變診斷方法的現狀與展望[J]. 中國生物醫學工程學報, 2022, 41(4): 473–484.

[12] 黃薇, 王宏宇, 劉金波, 等. 下肢動脈硬化閉塞癥患者踝肱指數與冠狀動脈狹窄程度的相關性研究[J]. 心肺血管病雜志, 2022, 41(7): 754–756, 767.

[13] 楊巧娥, 褚月頡. 踝肱指數與2型糖尿病慢性并發癥相關性的研究進展[J]. 醫學理論與實踐, 2020, 33(6): 889–890, 893.

[14] 牟軍, 楊招女, 陶小平. 糖尿病足細菌感染的病原菌分布及下肢血管病變程度對其預后的影響[J]. 中國現代醫生, 2022, 60(30): 22–25, 56.

[15] 黃燕, 鄒夢晨, 周琳, 等. 糖尿病足患者住院費用及其影響因素分析[J]. 中國糖尿病雜志, 2020, 28(11): 818–822.

[16] 丁群, 徐同道. 糖尿病足患者臨床特點及內科治療住院費用分析[J]. 糖尿病新世界, 2019, 22(5): 11–14, 18.

The value of systemic immune inflammation index in the evaluation of diabetic foot infection

MO Jiaming, LIN Jing, GUO Hong, LIU Feng, JI Bing

1.Department of Endocrinology, the Third Affiliated Hospital of Guangzhou University of Traditional Chinese Medicine, Guangzhou 510378, Guangdong, China; 2.Department of Endocrinology, Guangdong Clifford Hospital, Guangzhou 511495, Guangdong, China; 3.Department of Encephalopathy, Guangdong Second Traditional Chinese Medicine Hospital, Guangzhou 510095, Guangdong, China

To explore the value of systemic immune inflammatory (SII) index in the evaluation of diabetic foot infection.A total of 216 diabetic foot patients admitted to Guangdong Clifford Hospital from April 2018 to March 2022 were retrospectively analyzed. According to the PEDIS infection grade, the patients were divided into no/mild infection group (=137) and moderate/severe infection group (=79). The clinical data of two groups were compared, and the correlation between SII index and white blood cell count (WBC), C-reactive protein (CRP) and procalcitonin (PCT) was analyzed. Multivariate Logistic regression was used to analyze the independent risk factors for moderate/severe infection of diabetic foot. Receiver operating characteristic (ROC) curve was used to analyze the predictive value of SII index for moderate/severe infection in diabetic foot patients.There were statistically significant differences in body mass index, diabetes duration, WBC, neutrophils, SII index, CRP, PCT, glycosylated hemoglobin, ankle brachial index (ABI), vibrating perception threshold, and average daily hospitalization cost between the two groups (<0.05). SII index was positively correlated with WBC, CRP and PCT (=0.642, 0.501, 0.161,<0.05). Multivariate Logistic regression analysis showed that increased SII index and decreased ABI were independent risk factors for moderate/severe infection in diabetic foot patients (<0.01). The ROC curve showed that the area under the curve of SII index for predicting moderate/severe infection was 0.724, the optimal cut-off value was 2057.06, the sensitivity was 55.7%, and the specificity was 89.1%.SII index is highly specific, has high predictive value for moderate/severe infection in diabetic foot patients, and is easy to popularize, and may become a new marker to evaluate the degree of diabetic foot infection.

Systemic immune inflammation index; Diabetic foot; Infection; Ankle brachial index

R587.2

A

10.3969/j.issn.1673-9701.2023.28.006

廣東省中醫藥局中醫藥科研項目（20212190，20221019）

莫嘉明，電子信箱：851152300@qq.com

（2023–01–09）

（2023–09–16）