隔藥灸聯(lián)合普瑞巴林治療枕大神經(jīng)痛的臨床療效

吳曉新，丁穎穎，繆小祥

枕大神經(jīng)痛是一種常見(jiàn)的神經(jīng)內(nèi)科疾病，多發(fā)于中青年人群，且女性多于男性，其主要臨床表現(xiàn)為枕大神經(jīng)分布范圍內(nèi)出現(xiàn)陣發(fā)性或持續(xù)性疼痛，疼痛多呈刀割樣、針刺樣或閃電樣劇痛，且持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，若長(zhǎng)時(shí)間得不到有效治療，患者會(huì)因神經(jīng)壓迫導(dǎo)致頸部麻木、疼痛及頭頸活動(dòng)受限等癥狀，給患者工作和生活帶來(lái)極大不便［1］。枕大神經(jīng)痛具有發(fā)病率高、發(fā)病人群廣等特點(diǎn)，臨床治療主要以西醫(yī)藥物治療、神經(jīng)阻滯術(shù)、外科手術(shù)等方法為主，但由于外科手術(shù)創(chuàng)傷較大，其并不被多數(shù)患者所接受；西醫(yī)藥物治療雖止痛迅速，但遠(yuǎn)期療效并不理想［2］。中醫(yī)學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)枕大神經(jīng)痛的癥狀和發(fā)作部位，可將其歸于“后頭痛”“項(xiàng)痛”等范疇，是由肝陽(yáng)上亢、氣血不足、腎虛致痛等所致［3-4］，而采用傳統(tǒng)中醫(yī)治療方法如針刺、艾灸、電針、中藥熱敷等輔助治療可能會(huì)取得不錯(cuò)效果［5-6］。但目前中醫(yī)治療方法較多，且效果不一。本研究旨在探討隔藥灸聯(lián)合普瑞巴林治療枕大神經(jīng)痛的臨床療效，旨在為臨床工作提供參考依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 選取2021年1月至2022年1月在如皋市中醫(yī)院腦病科門(mén)診確診的枕大神經(jīng)痛患者160例，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組和治療組，每組80例。治療組中男45例，女35例；年齡24～75歲，平均年齡（46.7±5.1）歲；病程0.4～16.0周，平均病程（6.2±1.3）周；單側(cè)疼痛62例，雙側(cè)疼痛18例。對(duì)照組中男49例，女31例；年齡22～73歲，平均年齡（47.2±5.2）歲；病程0.3～15.0周，平均病程（6.2±1.3）周；單側(cè)疼痛66例，雙側(cè)疼痛14例。兩組性別（χ2=0.413，P=0.521）、年齡（t=0.614，P=0.540）、病程（t=0，P=1.000）、疼痛側(cè)別（χ2=0.625，P=0.429）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合枕大神經(jīng)痛的西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)及中醫(yī)證型標(biāo)準(zhǔn)者；（2）言語(yǔ)清晰；（3）患者及其家屬對(duì)本研究知情且愿意配合治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并嚴(yán)重代謝性疾病者；（2）合并血液系統(tǒng)疾病者；（3）合并惡性腫瘤者；（4）伴有慢性心肺功能不全者；（5）合并嚴(yán)重肝腎功能障礙或消化道潰瘍者；（6）施灸部位皮膚有破損者。本研究經(jīng)如皋市中醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)（rgzyyll029）。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 符合《實(shí)用神經(jīng)病學(xué)》［7］中枕大神經(jīng)痛的診斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）發(fā)病較急，通常表現(xiàn)為單側(cè)上頸部和后枕部發(fā)作性劇痛，且呈放射狀向頭頂蔓延，可為自發(fā)性，也可能因咳嗽、打噴嚏或頭部活動(dòng)時(shí)所致。（2）發(fā)病時(shí)，患者通常表現(xiàn)為頭部前傾、側(cè)傾或不動(dòng)，頭痛呈持續(xù)性或陣發(fā)性劇痛，枕部鈍痛，且頸部僵硬。（3）在斜方肌起始部（即在乳突與枕外隆突連線中點(diǎn)）枕大神經(jīng)呈按壓痛，或按壓風(fēng)池穴及附近時(shí)疼痛加重，并呈放射狀分布。（4）腫瘤、腦外傷、腦梗死、腦出血、顱內(nèi)感染等有以上類似癥狀患者除外。

1.2.2 中醫(yī)證型標(biāo)準(zhǔn) 參照《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》［8］、《實(shí)用中醫(yī)診斷學(xué)》［9］、《中醫(yī)內(nèi)科常見(jiàn)病診療指南中醫(yī)病證部分》［10］及《實(shí)用中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》［11］，符合風(fēng)寒外襲的標(biāo)準(zhǔn)：主癥，枕后痛放散至頭頂，咳嗽、打噴嚏時(shí)加重。舌苔脈象：舌苔薄白，脈象浮緊。兼癥：惡寒發(fā)熱，胸脅苦滿，溫溫欲吐。

1.3 治療方法 對(duì)照組患者接受普瑞巴林膠囊（生產(chǎn)廠家：Pfizer Manufacturing Deutschland GmbH，Betriebs statte Freiburg，國(guó)藥準(zhǔn)字J20160021，規(guī)格：75 mg）口服治療，早晚各1粒，持續(xù)治療4周。治療組患者在對(duì)照組的基礎(chǔ)上接受隔藥灸治療，將葛根、桂枝、羌活、伸筋草、三七、延胡索、白芥子、丁香、肉桂、沒(méi)藥、穿山甲、防風(fēng)、獨(dú)活、細(xì)辛等作為配伍藥物，研磨為粉，通過(guò)黃酒調(diào)和做成較薄藥餅，將其置于艾灸盒底部，點(diǎn)燃艾條灸痛側(cè)風(fēng)池穴及阿是穴，30 min/次，上午、下午各1次，持續(xù)治療4周。

1.4 觀察指標(biāo) （1）一般資料。包括性別、年齡、病程、疼痛側(cè)別。（2）視覺(jué)模擬量表（Visual Analogue Scale，VAS）評(píng)分［12］：分別于治療前及治療3、7、14、30 d采用VAS評(píng)估患者疼痛程度。1級(jí)：無(wú)痛；2級(jí)：輕微的疼痛；3級(jí)：剛剛注意到的疼痛；4級(jí)：很弱的疼痛；5級(jí)：較弱的疼痛；6級(jí)：輕度疼痛；7級(jí)：中度疼痛；8級(jí)：不適的疼痛；9級(jí)：很強(qiáng)的疼痛；10級(jí)：劇烈疼痛；11級(jí)：很強(qiáng)烈的疼痛；12級(jí)：極劇烈的疼痛?？偡?2分，每增加1級(jí)加1分，分值越高表示疼痛程度越嚴(yán)重。（3）初次頭痛消失時(shí)間及治療后3個(gè)月內(nèi)頭痛發(fā)作次數(shù)。連續(xù)3 d未發(fā)生頭痛為頭痛消失，記錄患者初次頭痛消失時(shí)間（頭痛消失的第1天）；記錄患者治療后3個(gè)月內(nèi)頭痛發(fā)作次數(shù)。（4）漢密爾頓焦慮量表（Hamilton Anxiety Scale，HAMA）評(píng)分［13］。由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的同一組醫(yī)護(hù)人員采用HAMA評(píng)估患者治療前及治療30 d后焦慮程度，總分56分，分值越高提示焦慮程度越嚴(yán)重。（5）臨床療效。參照《〈中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)〉中醫(yī)內(nèi)科病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)（一）》［14］和VAS評(píng)分評(píng)估患者臨床療效。痊愈：癥狀消失，評(píng)估期間未發(fā)作；顯效：癥狀明顯減輕，癥狀發(fā)作≤1次，VAS評(píng)分降低≥5分；有效：癥狀輕微改善，癥狀發(fā)作2～5次，VAS評(píng)分降低1～4分；無(wú)效：癥狀未見(jiàn)改善，癥狀發(fā)作≥5次，VAS評(píng)分未降低甚至升高。（6）復(fù)發(fā)情況。采用邀約復(fù)查和電話等方式進(jìn)行隨訪，1次/周，記錄患者治療后3個(gè)月內(nèi)復(fù)發(fā)情況（連續(xù)3 d發(fā)生頭痛為復(fù)發(fā)）。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，組間不同時(shí)間VAS評(píng)分比較采用雙因素重復(fù)測(cè)量方差分析；計(jì)數(shù)資料以相對(duì)數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料組間比較采用秩和檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 VAS評(píng)分 時(shí)間與治療方法在VAS評(píng)分上存在交互作用（P＜0.05）；時(shí)間、治療方法在VAS評(píng)分上主效應(yīng)均顯著（P＜0.05）。兩組治療3、 7、14、30 d VAS評(píng)分分別低于本組治療前，且治療組治療14、30 d VAS評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組不同時(shí)間VAS評(píng)分比較（±s，分）Table 1 Comparison of VAS scores between the two groups at different time

表1 兩組不同時(shí)間VAS評(píng)分比較（±s，分）Table 1 Comparison of VAS scores between the two groups at different time

注：a表示與對(duì)照組比較，P＜0.05；b表示與本組治療前比較，P＜0.05

組別 例數(shù)治療前治療3 d治療7 d治療14 d治療30 d對(duì)照組 80 10.18±0.52 8.59±0.66b 8.10±0.51b 5.25±0.36b 2.57±0.47b治療組 80 10.21±0.56 8.47±0.63b 7.95±0.48b 4.39±0.33ab 1.32±0.35ab F值F交互=92.362，F(xiàn)時(shí)間=58.631，F(xiàn)組間=28.474 P值P交互＜0.001，P時(shí)間＜0.001，P組間＜0.001

2.2 初次頭痛消失時(shí)間及治療后3個(gè)月內(nèi)頭痛發(fā)作次數(shù) 治療組初次頭痛消失時(shí)間短于對(duì)照組，治療后3個(gè)月內(nèi)頭痛發(fā)作次數(shù)少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組初次頭痛消失時(shí)間及治療后3個(gè)月內(nèi)頭痛發(fā)作次數(shù)比較（±s）Table 2 Comparison of the time when the first headache disappeared and the number of headache attacks within 3 months after treatment between the two groups

表2 兩組初次頭痛消失時(shí)間及治療后3個(gè)月內(nèi)頭痛發(fā)作次數(shù)比較（±s）Table 2 Comparison of the time when the first headache disappeared and the number of headache attacks within 3 months after treatment between the two groups

組別例數(shù) 初次頭痛消失時(shí)間（h） 治療后3個(gè)月內(nèi)頭痛發(fā)作次數(shù)（次）對(duì)照組8012.4±1.632.6±5.2治療組809.7±1.428.9±4.1 t值11.7384.958 P值＜0.001＜0.001

2.3 HAMA評(píng)分 兩組治療前HAMA評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組治療30 d后HAMA評(píng)分分別低于本組治療前，且治療組治療30 d后HAMA評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組治療前后HAMA評(píng)分比較（±s，分）Table 3 Comparison of HAMA scores between the two groups before and after treatment

表3 兩組治療前后HAMA評(píng)分比較（±s，分）Table 3 Comparison of HAMA scores between the two groups before and after treatment

注：a表示與本組治療前比較，P＜0.05

組別例數(shù)治療前治療30 d后對(duì)照組8021.1±3.212.8±2.4a治療組8020.9±3.29.0±2.2a t值0.41410.564 P值0.680＜0.001

2.4 臨床療效 治療組臨床療效優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=2.170，P=0.030），見(jiàn)表4。

表4 兩組臨床療效〔n（%）〕Table 4 Clinical efficacy of the two groups

2.5 復(fù)發(fā)率 治療組治療后3 個(gè)月內(nèi)復(fù)發(fā)率為1 8.8%（15/80），對(duì)照組治療后3個(gè)月內(nèi)復(fù)發(fā)率為28.8%（23/80）；兩組治療后3 個(gè)月內(nèi)復(fù)發(fā)率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=2.209，P=0.137）。

3 討論

枕大神經(jīng)痛以后枕部或頸部疼痛為主，多為少陽(yáng)、太陽(yáng)經(jīng)發(fā)病，可單獨(dú)出現(xiàn)，且反復(fù)發(fā)作。近年來(lái)隨著人們工作壓力的不斷增大，神經(jīng)一直處于疲勞狀態(tài)，加之頭頸部缺乏保暖，長(zhǎng)期受冷刺激影響，使得該病的發(fā)病率逐年上升［15］。目前，枕大神經(jīng)痛的治療以西醫(yī)藥物治療為主，即通過(guò)普瑞巴林膠囊緩解其神經(jīng)病理性疼痛，普瑞巴林是一種新型γ-氨基丁酸受體激動(dòng)劑，對(duì)神經(jīng)病理性疼痛的作用較強(qiáng)，治療枕大神經(jīng)痛有一定效果，但該藥物長(zhǎng)期治療效果欠佳，患者易產(chǎn)生耐藥性［16］。因此，需加強(qiáng)中醫(yī)特色療法在其治療中的應(yīng)用，如通過(guò)隔藥灸進(jìn)行輔助治療，其短期療效雖不如西藥明顯，但其在整體癥狀的改善以及遠(yuǎn)期療效方面具有明顯優(yōu)勢(shì)［17］。

本研究隔藥灸藥餅是由葛根、桂枝、羌活、伸筋草、三七、延胡索、白芥子、丁香、肉桂、沒(méi)藥、穿山甲、防風(fēng)、獨(dú)活、細(xì)辛等配伍的，其中三七、延胡索活血行氣、消腫止痛；丁香、肉桂、細(xì)辛溫經(jīng)散寒止痛；防風(fēng)、獨(dú)活祛風(fēng)除濕散寒；沒(méi)藥、穿山甲活血通絡(luò)、破瘀止痛，整個(gè)藥餅具有祛風(fēng)散寒、除濕止痛、強(qiáng)筋健骨的作用。本研究結(jié)果顯示，兩組治療3、7、14、30 d VAS評(píng)分分別低于本組治療前，且治療組治療14、30 d VAS評(píng)分低于對(duì)照組；治療組初次頭痛消失時(shí)間短于對(duì)照組，治療后3個(gè)月內(nèi)頭痛發(fā)作次數(shù)少于對(duì)照組。提示隔藥灸聯(lián)合普瑞巴林可更有效地減輕枕大神經(jīng)痛患者的疼痛程度，減少反復(fù)發(fā)作。分析原因可能為該藥餅有活血行氣、消腫止痛的作用，在治療時(shí)可使艾灸和藥物的作用直達(dá)病所，發(fā)揮溫陽(yáng)散寒、通經(jīng)活絡(luò)之功效，使毛細(xì)血管擴(kuò)張，加快血流速度，有利于局部組織供氧與營(yíng)養(yǎng)的供給，與黃奏琴等［18］、DONG等［19］研究顯示的隔藥灸可有效緩解原發(fā)性疼痛的結(jié)論一致。本研究結(jié)果顯示，兩組治療30 d后HAMA評(píng)分分別低于本組治療前，且治療組治療30 d后HAMA評(píng)分低于對(duì)照組；治療組臨床療效優(yōu)于對(duì)照組。提示隔藥灸聯(lián)合普瑞巴林可減輕枕大神經(jīng)痛患者由頭痛引發(fā)的焦慮情緒，提高臨床療效。分析原因可能為隔藥灸可滲透痛側(cè)風(fēng)池、阿是穴等穴位，作用于患者神經(jīng)末稍，加強(qiáng)對(duì)神經(jīng)功能的調(diào)節(jié)作用，改善患者腎經(jīng)虛火，起到更強(qiáng)的止痛效果，并減少治療后的頭痛發(fā)作次數(shù)，對(duì)有效緩解由頭痛引發(fā)的焦慮及增強(qiáng)治療效果具有積極意義。與王婉桐等［20］研究顯示的中藥灸可有效減少由頭痛引發(fā)的焦慮情緒的結(jié)論相符。

綜上所述，隔藥灸聯(lián)合普瑞巴林治療枕大神經(jīng)痛的臨床療效明顯，其可有效緩解患者疼痛，縮短頭痛消失時(shí)間，減輕由頭痛引發(fā)的焦慮情緒，值得臨床推廣與應(yīng)用。但本研究為小樣本量、單中心研究，未來(lái)需要大樣本量、多中心研究進(jìn)一步驗(yàn)證本研究結(jié)論。

作者貢獻(xiàn)：吳曉新進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)、研究的實(shí)施與可行性分析、資料收集、論文撰寫(xiě)、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，對(duì)文章整體負(fù)責(zé)、監(jiān)督管理；繆小祥進(jìn)行資料整理；吳曉新、丁穎穎進(jìn)行論文的修訂，負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校。

本文無(wú)利益沖突。