農作物種質資源保護中農民權益的實現路徑

張佳明 王曉敏

河北農業大學人文社會科學學院，河北 保定 071000

農作物種質資源保護是實現我國種業振興，保障我國糧食安全的重要舉措。由于我國面臨著種子資源剽竊、流失和消失的巨大壓力，對于農作物種質資源的保護工作依然需要進一步完善并加強對農民相關權益的保障。

一、農作物種質資源法律保護的理論學說

以何種法律制度對農作物種質資源進行保護，是探討農作物種質資源法律保護路徑的基礎，同時也是實現農民在種質資源保護中的相關權益的前提。農作物種質資源作為一種特殊的自然資源，學界對其法律性質的認識不一而足。關于保護路徑，目前學界的觀點主要分為物權保護說和知識產權保護說。物權保護說主要是指農作物種質資源所有權保護說，而知識產權保護說主要包括農民權保護說和專門權保護說。

（一）物權保護說

物權保護說認為，農作物種質資源雖然同時具有“有體性”和“無形性”的特點，但是無論是其遺傳材料還是遺傳序列信息都能作為特定的可供支配的物加以保護和利用，故將其作為所有權客體并沒有理論和實踐中的障礙。此外關于農作物種質資源所有權權利主體，該學說認為國家、集體和個人均可以成為該類型所有權主體，這與我國的現有的所有權制度十分契合［1］，并無制度上的阻礙。因此，農作物種質資源可以被所有權化，并賦予相關主體占有、使用、收益、處分等所有權權能。

（二）農民權說

農民權保護說認為，農作物種質資源的實客體乃是其所載有的遺傳信息，而遺傳材料本身只不過是遺傳信息的載體，所以農作物種質資源的本質應當是“非物質性”的信息［2］。因此，農作物種質資源應屬知識產權客體范疇，農民權應是一種新型的知識產權。關于權利主體，該學說認為應當采取單一主體說，即應當將該權利主體定位為生物多樣性中心或原產地中心的社區集體或農民集體。其權利內容則是由農作物種質資源使用權和排除權、披露許可權和惠益分享權等組成。

（三）專門權說

專門權保護說認為，農作物種質資源具有“一體兩性”的特點，即農作物種質資源既具有物質性又有無形性，同時具有物權屬性和知識產權的屬性。所以農作物種質資源作為一種權利客體，既不能歸為物權客體也難以歸為傳統的知識產權客體之中，其應當屬于知識產權特別權利體系之中。關于權利主體，該學說認為農民個體限于其能力和財力的不足，讓農村社區或農民專業合作社作為主體更為合適［3］。該學說同樣借鑒國際上關于“農民權”的相關學說和條約內容，主張為農作物種質資源保護做出貢獻的農民創設權利，認為農民社區或農民專業合作社等可作為該專門權的權利主體，其權利內容則包括參與權、知情同意權和惠益分享權等。

二、農作物種質資源保護路徑選擇

物權保護說和知識產權保護說共同出發點是對農作物種質資源進行賦權，使其財產權化，藉此提高保護和利用的水平和效率。因此，權利客體的界定、權利主體的確定、權利內容的行使和權益分配機制構建是選擇何種權利保護路徑的關鍵性問題。

（一）知識產權保護說的不足

農民權說對于農作物種質資源的有體性重視不足，與我國現有政策法規對農作物種質資源的定義相沖突，難以有效銜接我國政策法規現狀。事實上，《中華人民共和國種子法》（以下簡稱《種子法》）第二條和《農作物種質資源管理辦法》第三條等均未將農作物種質資源視作一種無形的非物質性的存在，而是明確指出其是物質性的遺傳材料。從國內外的相關實踐來看，對農作物種質資源保護和利用離不開其物質材料本身，故認為農作物種質資源是無形性的觀點與現實情況不符。

專門權說雖然兼顧農作物種質資源“一體兩性”的特點，但是單獨為其構建一種知識產權下的特別權利，立法成本相對較高，且同我國現有法律規章制度難以有效銜接。權利主體方面，該學說認為農民個體不適宜作為權利主體而是以社區集體、農民集體或農民專業合作社等組織作為權利主體并享有和行使相關權利內容。這種集體或社區作為產權主體的制度帶有明顯的中國特色，然而專門權說沒能就我國的集體或社區這一權利主體給出符合我國法律特點的界定，依舊是以傳統私權的觀點來肯定其主體地位，這顯然不符合我國以集體所有制作為鞏固公有制形式的政策精神。

（二）物權保護說的優勢

從權利特點來看，同知識產權保護相比，農作物種質資源的物權保護路徑更為可取。首先，物權保護的實施成本相較知識產權保護更低。知識產權的取得需經法律直接確認，一般需要履行特定的法律手續或者需經國家有關主管機關依法審批，方能實現。而對于物權，民事主體通過相應的法律行為即可取得，只要該物被民事主體所控制和掌握，便可構成其財產的一部分，通常均受到法律的保護［4］。這極大地避免了行政手續的繁瑣，降低了法律制度實施的成本；其次，知識產權保護具有時效性不利于對農作物種質資源進行長期的有效保護。農作物種質資源保護是一項長期性的重要工作。如果對其保護設置有效期，則不利于保護工作的持續性，且面對種類繁多的種質資源，逐一對其設置時效也難以實施；最后，知識產權保護的地域性不利于遏制“生物剽竊”的發生。通常由某一國家確認并保護的知識產權只在其國內有效。因此，如若發生種質資源流失海外的“生物剽竊”事件，國內相關主體將難以維權。

從我國立法實際和政策導向來看，物權保護說更適合對農作物種質資源的法律保護。首先，現有政策法規對于種質資源或農作物種質資源的法律屬性判定主要是有體性的。這就極大壓縮了知識產權保護的實施空間，為物權保護提供了清晰的路徑窗口；其次，集體作為權利主體本身有其特殊性，而集體所有權又為中國所獨有［5］，對于“集體”這一權利主體應當結合中國特有的制度體系進行分析。集體所有制是《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）和《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）所承認的所有制度，我國社會主義公有制為主體的經濟制度下特色的產權制度體現；最后，物權保護說能夠提供更為清晰的權益分配和保障機制。我國的《農村集體經濟組織法》立法工作正在穩步推進，作為農民權益分配和保障機制的成員權理論相對成熟，將其同農作物種質資源農民權益分配和保障制度相結合實為高效和可行的選擇。

三、農作物種質資源農民集體所有權證成

（一）所有權客體證成

農作物種質資源可以成為所有權的客體。鑒于農作物種質資源類型繁多且范圍廣闊，本文所指的農作物種質資源的范圍是農村集體所有的從事農業生產的土地上的農作物種質資源。在法律觀念中，所有權是指對于有體物的所有權［6］。因此，“有體性”是論證農作物種質資源能否成為所有權客體的關鍵所在，這也是所有權保護和知識產權保護兩種路徑的主要區分點。根據我國《種子法》第一章第二條第二款以及《農作物種質資源管理辦法》第三條等對于農作物種質資源的定義解釋來看，其中“種質材料”“繁殖材料”“遺傳材料”和“物質材料”等詞語均認為農作物種質資源應當是“材料”，而《辭海》中對“材料”的定義是可直接制成成品的東西［7］。由此可見，農作物種質資源并非一種無形的信息而是摸得著看得見的物質實體，因此其符合所有權客體有體性的要求。

（二）所有權主體證成

農民集體可以成為農作物種質資源所有權的主體。我國《憲法》第六條中明確規定社會主義公有制是我國社會主義經濟的基礎，勞動群眾集體所有制是其中之一。《民法典》中也明確了農村集體所有權是同國家所有權、私人所有權并列的所有權類型［8］。在中共中央、國務院發布的《關于穩步推進農村集體產權制度改革的意見》中指出，農村集體資產包括資源性資產、經營性資產和非經營性資產，而農作物種質資源則可以作為農村集體資產中的資源性資產歸農村集體所有。因此，農村集體作為農作物種質資源所有權主體并無法律制度和政策上的障礙。此外，國際上的《生物多樣性公約》《名古屋議定書》和《糧食和農業植物遺傳資源國際條約》等條約均對“社區”和農民在種質資源保護工作中做出的貢獻表示肯定，并且重視“社區”和農民在種質資源保護和利用中的權益。結合我國立法實際，“社區”這一概念外延同我國“農村集體”十分契合，故農村集體可以作為我國的農作物種質資源的主體之一，既契合國內的現有所有權制度，也順應了國際社會關于農作物種質資源權利主體認識和規定。

（三）所有權行使主體證成

農民集體的農作物種質資源所有權的權能可以由農村集體經濟組織代表行使。集體所有是一定區域內特定身份的人享有財產利益的方式，農民集體雖是真正意義上的權利主體，但并非傳統民法意義上的權利主體，需要一個組織體來替代其完成市場交易行為［9］。我國《民法典》中的第二百六十條到二百六十五條較為詳細地規定了集體所有權，但并未肯定農民集體具有行使其權利內容的法律主體地位，而是在第二百六十二條規定農村集體經濟組織代表農民集體行使所有權權利。這是因為《民法典》在第三章“法人”的第四節“特別法人”下第九十九條規定了農村集體經濟組織具有特別法人地位，即賦予了農村集體經濟組織民事主體地位，使其具有相應的民事權利能力和民事行為能力。這種制度安排既保障了集體所有權這一公有制形式的穩固，又可以利用農村集體經濟組織的法人地位，更好地發揮集體所有權的優勢，提高集體所有資產的利用效率。因此，農民集體的農作物種質資源所有權的權利內容由農村集體經濟組織代表行使是一種符合我國國情且優勢顯著的選擇。

（四）農民權益實現機制

農民可以根據其在農村集體中的成員權享有包括知情權、參與權、惠益分享權等在內的農作物種質資源相關權益。傳統民法意義上的所有制具有私權屬性，是一種偏向個人主義的法律選擇。然而，集體所有制是一種突破了傳統民法的所有制形式，強調的是整體主義。在農民集體所有權下，農民享有的權益不是依據其對集體資產享有的所有權而獲得，而是根據其“集體成員權”獲得。“集體成員權”作為團體利益的分配機制，既不構成集體財產權的內容，也不屬于成員個人財產權的范疇［10］。因此，農作物種質資源保護中農民權益的實現機制應當是在集體所有權的基礎上，通過農村集體經濟組織行使相關權能，農民憑借其“集體成員權”享有權益。這種權益實現機制既沒有突破集體所有權的制度架構，同時也有利于發揮農村集體經濟組織的效率優勢，是一條契合我國立法現狀和政策指向的農作物種質資源農民權益實現路徑。