高質量發展背景下高職院校教學督導體系研究與實踐

劉 聃

（浙江經貿職業技術學院 浙江 杭州 310018）

1 督評結合在新時代教育評價工作中的作用

2019 年，《國家職業教育改革實施方案》強調：“積極支持第三方機構開展評估，將考核結果作為政策支持、績效考核、表彰獎勵的重要依據。”2020 年9 月，教育部等九部門印發《職業教育提質培優行動計劃（2020—2023年）》，進一步指出：“完善政府、行業企業、學校、社會等多方參與的質量監管評價機制……完善職業教育督導評估辦法，構建國家、省、校三級職業教育督導體系。”2020年10 月，中共中央、國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》，再次強調健全職業學校評價，構建政府、學校、社會等多元參與的評價體系，建立健全教育督導部門統一負責的教育評估監測機制。這些文件的密集出臺，都體現了完善高職院校教學質量評估與監測體系的必要性，體現了高職院校教學督導與評估工作相結合的趨勢。

1.1 督評結合是響應教育主管部門的有效措施

2017 年，教育部辦公廳印發《關于全面推進職業院校教學工作診斷與改進制度建設的通知》（教職成司函〔2017〕56 號），積極推動廣大職業院校“切實履行人才培養工作質量保證主體的責任，建立常態化周期性的教學工作診斷與改進制度”。2022 年教育部工作要點中第30 條提到“深化教育督導體制機制改革……啟動第四輪職業院校評估……做好高等教育質量監測國家數據平臺建設。”由此可見，加強職業教育教學質量監測評估工作，將督導工作與評估工作進行有機結合，是提升高職院校教學質量、增強高職院校核心競爭力的重要舉措。

1.2 督評結合是社會的現實需要和大勢所趨

有學者指出高職教育評估發展趨勢：“評估模式多元化；評估動力機制為內外結合，以內為主；評估標準國際化；‘互聯網+’‘大數據’‘云計算’‘人工智能’等新技術廣泛應用于教育評估領域。”學界的觀點得到了各省的積極響應。浙江省積極探索高職院校“管辦評”分離治理機制，于2021年正式開展高職院校督導評估，每年按照“學校網上申報、省督導評估承辦單位網上審核、選擇部分學校實地核查、省政府教育督導辦評議、省教育廳廳長辦公會議終審”等程序進行高職院校督導評估工作。2020 年6 月23 日，山東省出臺《山東省高等職業院校辦學質量年度考核方案（試行）》和《山東省高等職業院校專業（群）發展水平考核方案（試行）》，每年組織開展高職院校辦學質量、專業發展水平考核。省級層面積極探索高職教育評估制度改革，既是對高職院校評估制度一種有益的補充，也從側面印證了督導工作與評估工作結合的必要性和有效性。

1.3 督評結合是新時代高職院校生存和發展的需要

高職院校生存的條件是為社會提供適應市場需求的高素質、高技能的人才，服務地方經濟發展的需要。為了進一步推動教學改革和內涵建設，在高位運行時期保持高職院校的競爭優勢，必須提升教學質量。而高職院校教學質量監測評估體系的完善，能把握好高職院校發展的脈搏和專業建設狀態，進一步提升人才培養的質量，進一步提升大學生對于學校的滿意度、認可度和歸屬感。因此，將督導工作與評估工作有機結合起來，就具有重要的現實意義。

2 高職院校教學督導工作的現狀分析

2.1 高職院校教學督導工作的優勢分析

①督導職能不斷拓展：教學督導不僅具有巡視、檢查、監督、評價的職能，而且具有反饋、指導、咨詢、服務的職能。它不只在于監督、檢查、了解教學現狀，還在于通過對教學的切磋、指導、服務的改進，調動教師改革教學的能動性和自覺性，發揮教師的潛能，激勵和引導教師自我成長。當前，高職院校督導職能從簡單的巡查、聽課職能走向檢查、評價、指導、聯絡、反饋等職能全面發展，從簡單的督教走向督教、督學、督管全面覆蓋。

②督導理念不斷明晰：過去督導專家認為教師是被監督、被評價的對象，工作方法簡單剛性，不注重方法靈活性，也沒有體現以人為本的工作理念；而現在，督導工作理念從問題挑刺型督導走向研究型督導，從簡單的督查走向了“引導為主、監管為輔”。

③督導隊伍不斷壯大：絕大部分高職院校已逐步從教務處中脫離出來，成立了獨立的督導室，改變了教學質量監控部門“又是裁判員又是運動員”的尷尬角色，凸顯督導部門的獨立性、客觀性、權威性趨勢。不少高職院校完善企業兼職督導、系部督導組、學生信息員等隊伍建設，提供了組織機構保障。督導隊伍呈現多樣化、專業化趨勢。

④督導地位不斷提升：2012 年10 月，《教育督導條例》正式實施，對教育督導適用范圍、教育督導的原則、教育督導機構等方面都做了明確的規定，形成了完整規范的體系。各省也配套出臺了教育督導工作條例，部分高職院校的領導將督導室定位為“智囊團”，其地位不斷提升。督導專家在診斷教學過程中的問題、提升教師的素質、協助教學管理和決策、促進教學信息流動等方面發揮越來越重要的作用。

⑤督導制度不斷完善：目前，不少高職院校給予教學質量監控部門以制度保障，完善了《督導工作條例》《學生信息員制度》《聽課制度》等一系列制度文件，并在實踐中不斷完善教學質量評價標準和考核指標體系。

2.2 高職院校教學督導工作的問題分析

2.2.1 督導只督不評，行政色彩濃厚

教學質量的保證是一個學校組織全方位和立體工作的結果，教學質量督導需要一個更為宏觀、寬泛的視角，問責是一個自下而上和自上而下相結合的過程。教師和學生也可就教學項目和學校戰略管理等問題，對行政人員和學校頂層權力進行問責。這種問責明確了教師作為教學的責任主體。目前，高職院校的督導評價工作只“督查”不“引導”，行政色彩較為濃厚，部分督導工作方法、工作方式專業性不足。

2.2.2 第三方機構參與監控不夠、公信力不足

由于職業教育第三方評價缺乏法規依據、制度支撐不足，我國大部分高職院校管理主體單一，企業、行業、社會組織對于人才培養質量權威性、發言權不足，企業、行業協會等第三方參與職業院校質量監控積極性低。評估人員數量不足、專業性不足、動力不足，第三方機構實施評價過程不清晰、評價指標不科學，缺少規范性，評價行為和評價結果往往會受到所評價院校的質疑，其社會公信力不足。對職業教育第三方評價機構的監管載體缺失，第三方管理的機構、管理的平臺、管理的手段、管理的方式等并沒有明確，對其開展常態化監督體制機制尚未建立。

2.2.3 社會利益相關者邊緣化

高職院校涉及多方利益，家長、用人單位、產學研企業、校友、行業協會、學會等社會各方都是高職教育的利益相關方，都有評價權和話語權。高職院校內部雖然通過學校章程形式，鼓勵廣大師生、學生家長參與教學質量監控，但是具體落實的平臺載體可靠性、持續性不足。家長、用人單位等社會利益相關方，對于高職院校辦學質量知之甚少，缺乏了解和監督高職院校的途徑。

3 基于督評結合的高職院校教學督導工作路徑分析

3.1 完善機構，重新定位督導工作角色

首先，完善機構。在工作職責上，應將督導評估機構的職責定位為“督查、引導、評價”三個大方面，牽頭協調校內各職能部門開展高職院校內部自我評估工作，進行高職院校質量分析報告的撰寫和發布工作。其次，明確角色。督導評估機構應定位于高職院校內部第三方機構，開展人才培養、教師隊伍建設、招生就業、科研、社會服務、專業課程建設等內部辦學質量與水平自我診斷。最后，明確載體。應通過學校自我評估報告、質量年報、日常督導、專項工作等載體，完善“標準引領，督建結合，評價導向，體系保障”工作機制，落實“每周檢查、每月小結、每季分析、年度總評”的常態化督導工作。

3.2 構建制度，搭建學生參與教學管理的平臺載體

質量是高等職業教育生存和發展的生命線。在利益相關者理論視角下，學生是質量的優先利益相關人，內部問責制度需要滿足學生的話語權。首先，落實參與教學管理載體。高職院校應加強制度規范，落實學生參與教學管理的平臺載體，豐富學生參與高校管理重大事務的實踐機會。如讓學生參與學業獎勵、宿舍文化建設、學生評教等工作環節，充分發揮學生組織和學生個體的主觀能動性、積極性。其次，增加學生高校管理工作實踐。通過頂崗實習、勤工助學、業務接待等方式，豐富大學生參與學校管理形式，在實踐中增強學生對管理方式、管理理念的認知，充分發揮學生的管理服務職能。最后，利用網絡，健全參與渠道。高職院校應充分利用互聯網平臺，通過微信、學生專題網站、QQ 群等，暢通學生參與學校管理的通道，為學生意見的傳遞提供便利。

3.3 加強第三方評價，發揮社會利益相關方的參與作用

首先，應該加強國家第三方評價的立法約束和制度規范，提升第三方測評機構的權威性和公正性，對高職院校和教學項目進行客觀評價。其次，充分發揮第三方（含機構）參與職業教育質量評價。應充分調動各省評估院、麥可思及其他第三方評價組織，制定科學合理的指標，使其主動來評價高職院校的辦學質量。同時，鼓勵校友、行業企業、媒體輿論、社區等社會組織參與高職院校質量監測。最后，進一步優化第三方評價程序。促進第三方評價的指標和程序實現公開透明，通過學術期刊、新聞媒體、社會力量對第三方評價機構進行監督、批評和探討，營造良好的第三方評價氛圍。