門診護士綜合能力評價指標體系的構建

吳勇萍,楊麗黎,沈富女,顧躍英

1.浙江大學醫學院附屬邵逸夫醫院,浙江杭州 310016;2.浙江大學醫學院附屬第四醫院,浙江義烏 322000

門診是醫院的窗口,是患者接受醫療診治的第一線,門診護士的服務直接影響醫院的整體形象,且貫穿患者就醫的全流程,專業、優質的護理服務可提升患者就醫體驗[1]。目前對醫院護理崗位的能力指標研究大多集中在病房?？谱o理[2-3]。由于門診工作性質的特殊性,不能完全套用其他臨床專科的崗位能力評價指標來評價門診護士,亟需開發適合用于門診護士綜合能力評價的指標體系。本研究在文獻回顧、半結構式訪談的基礎上,初擬門診護士綜合能力評價指標條目池,通過德爾菲法進行專家函詢,構建門診護士綜合能力評價指標體系,為護理管理者科學評價和改善門診護理服務質量,開展針對性的門診護士培訓,規范門診護士行為提供參考。

1 研究方法

1.1 成立研究小組

小組成員5名,包括護理教育部主任1名、門診科護士長1名、門診教育護士2名、從事門診護理工作10年以上的主管護師1名。研究小組負責在文獻回顧、半結構式訪談的基礎上,擬定門診護士綜合能力評價指標條目池;制作專家函詢表;選擇函詢專家;收集和整理函詢結果,對兩輪專家函詢的結果進行統計、分析,根據專家意見進行指標的篩選、修改及補充。

1.2 文獻回顧及半結構式訪談

中文檢索詞:“門診護士”“護士能力、核心能力、綜合能力、崗位綜合能力”“護理教學、護士評價考核、評價標準、評價考核”。英文檢索詞:“clinical comprehensive ability”“core competence”“nurse evaluation standard”“nursing teaching”等。檢索中國知網、萬方數據知識服務平臺、維普資訊中文期刊服務平臺、PubMed、Web of Science、CINAHL等中英文數據庫,查閱近10年門診護士綜合能力考核評價及門診護士教學培訓相關的文獻共2 314篇,對文獻進行評鑒,通過閱讀標題、摘要及全文,最終納入30篇與門診護士綜合能力相關的文獻。同時,廣泛搜集其他臨床?？谱o士崗位能力評價指標,在此基礎上進行半結構式訪談。訪談對象的納入標準:三級甲等醫院普通門診主治醫師、副主任醫師、主任醫師;門診工作10年以上的骨干護士;來院進修管理崗位的綜合性三級醫院的門診護士長;門診就診患者。采用方便抽樣法,共選取68名訪談對象,其中門診主治醫師10名、副主任及主任醫師10名、門診護士長8名、門診骨干護士10名、門診患者30名。對醫生、護士進行一般情況調查,訪談內容包括“您認為門診護士應該具備哪些能力”“從哪些方面可以評價門診護理服務質量”“門診護理服務的重點和難點是什么”“當前門診護理服務過程中還存在哪些問題”“門診護士禮儀標準具體體現在門診護理服務的哪些環節”。對患者的訪談內容包括“對門診護士綜合能力的理解”“就醫過程中對門診護士的哪些方面較滿意或不滿意”“希望得到護士哪些方面的關心、照護”。

1.3 初擬門診護士綜合能力指標條目池

綜合文獻回顧和訪談結果并結合門診護理相關衛生政策,以角色理論、核心能力理論、勝任力理論、整體護理理論等構建評價指標細則,從職業素養、專業技能、評判性思維、溝通協調能力、管理能力、專業發展6個維度[4]搜集、整理形成門診護士綜合能力指標條目池,共含條目105條。研究小組結合門診護士的實際工作需要,歸納并整理條目池后形成含6個一級指標、21個二級指標、54個三級指標的初稿。

1.4 編制專家函詢表

函詢表包括填表說明、專家一般情況、評價指標初稿。采用Likert 5 級評分法對各指標進行重要性賦值,5分為很重要、4分為重要、3分為一般重要、2分為不太重要、1分為不重要。請專家在補充欄對一級指標進行重要性排序,并對指標內容填寫需要調整的具體意見。

1.5 專家遴選及函詢

本研究采用德爾菲專家函詢法,選擇來自全國三級綜合性醫院的護理專家共25名。專家遴選標準:在護理專業領域有較高的學術水平和豐富的臨床經驗;從事門診護理管理5年以上或從事病房臨床護理管理10年以上;本科及以上學歷;主管護師及以上職稱;能積極參與本研究,配合完成專家函詢。由研究人員當面或通過電子郵件向專家發放函詢表進行第1輪函詢,要求專家在2周內進行回復,第1輪函詢完成后,研究小組整理函詢意見后修改函詢表,繼續發放至原專家進行第2輪函詢,根據第2輪專家函詢結果及研究小組歸納、整理的專家補充意見,最終確立門診護士綜合能力評價指標體系。

1.6 統計學方法

2 結果

2.1 專家一般情況

本研究函詢專家為來自杭州、濟南、福州、蘭州等7所綜合性三級甲等醫院門診護理專家,共25名,專家一般情況見表1。本研究兩輪函詢專家相同。

表1 專家一般情況(n=25)

2.2 專家的可靠性評估

專家函詢結果的可靠性評估包括積極程度、權威程度、協調程度。兩輪專家函詢的積極程度分別是100%(25/25)、96%(24/25),說明專家的積極性高。兩輪專家函詢的Ca分別為0.856、0.863,Cs均為0.900,Cr分別為0.878、0.882,說明專家權威性較高。專家意見的協調程度,可以判斷專家的評價標準是否存在分歧,主要通過肯德爾協調系數和CV表示。兩輪函詢的整體指標肯德爾協調系數分別為0.723和0.831(P均<0.01);第二輪函詢二級指標的平均CV為0.095,三級指標的平均CV為0.058。提示專家意見的協調性較好,且趨于集中。

2.3 門診護士綜合能力評價指標的確立

第1輪函詢中,專家均認可6個一級指標,刪除2個二級指標、4個三級指標,并根據專家提供的意見,合并6個三級指標為2個,對部分指標文字進行調整,形成第2輪函詢表。再次發放函詢表進行函詢,第2輪函詢專家意見較為集中,無新的調整意見。最終確立包含6個一級指標、19個二級指標、46個三級指標的門診護士綜合能力評價指標體系并確定各級指標權重,見表2。

表2 門診護士綜合能力評價指標體系

2.4 信效度檢驗結果

選取浙江大學醫學院附屬邵逸夫醫院門診及來院進修的30名注冊護士進行評價指標體系初步應用,對門診護士綜合能力評價指標體系進行信度檢驗,使用Likert 5級評分法,按照完全不同意、比較不同意、同意、比較同意、非常同意分別對應1～5分,測得Cronbach's α系數為0.813,重測信度為0.965;研究小組成員內部獨立進行主觀效度測評,采用算術平均法測得各條目與維度的相關性為0.512～0.907(P<0.05)。

3 討論

3.1 門診護士綜合能力評價指標體系科學合理

本研究以多種理論為指導,符合護理事業發展規劃[5],遴選的專家來自杭州、濟南、福州、蘭州等7所綜合性三級甲等醫院,臨床工作年限20年以上者占92%,均在門診從事護理管理及護理教學工作,說明專家具有豐富的臨床護理和護理管理經驗;且均擁有本科及以上學歷,副高及以上職稱者占48%,Cr為0.878、0.882,專家參與積極且關注度高。研究者制作、發送函詢表,請專家匿名反饋意見,經過兩輪函詢,專家意見趨于集中,一級指標肯德爾協調系數0.831,二、三級指標的平均CV分別為0.095、0.058,說明指標具有較高的可靠性。門診護士綜合能力評價指標的信度采用內部一致性檢驗,結果測得Cronbach's α系數為0.813,重測信度為0.965;并獨立進行主觀效度測評,采用算術平均法測得各條目與維度的相關性為0.512～0.907(P<0.05),差異具有統計學意義。綜上所述,說明該指標體系的函詢過程可靠,指標體系構建科學合理。

3.2 門診護士綜合能力評價指標體系內容符合門診護理工作特點

本研究建立了職業素養、專業技能、評判性思維、溝通協調能力、管理能力、專業發展6個維度的46條具體指標,內容涵蓋全面,與對護士職業能力期望的調查結果[4]高度吻合,包含了護士崗位的所有核心能力要求[6]且具有鮮明的門診護理工作特點。分析一級指標的權重,依次是專業技能(0.285)、職業素養(0.238)、評判性思維(0.204)、溝通協調能力(0.162)、管理能力(0.060)、專業發展(0.051),顯示門診護理崗位依然強調掌握專業技能,在踏實做好本職工作的基礎上,提升職業素養,突出門診護士需具備評估分析、綜合判斷、溝通協調、解決問題的能力。分析二級指標的重要性評分,19個二級指標中有4個指標的重要性評分為5分,分別是人文關懷、職業心理素質、門診常規工作、交流溝通能力,顯示專家一致認同該指標的重要性。人文關懷能力在門診護理中的重要性與郝冉等[7]發現一致。 另外,本研究發現交流溝通能力在門診護理中得分較高,這與沈華美等[8]的研究高度一致,護士缺乏耐心解釋和溝通技巧,是引起門診護理糾紛的原因之一。在門診護理崗位,需要做好常規工作,對病患關懷,溝通交流以維護良好的護患關系、護醫關系和同事關系,長期在嘈雜緊張的環境中要具備強大的自我心理調適能力。分析三級指標的重要性評分,46個三級指標中有15個指標的重要性評分為5分,主要集中在良好形象、禮貌熱情、情緒控制、熟悉情況、預檢分診、緊急施救、就診秩序、防止跌倒、樂于奉獻、溝通交流、咨詢宣教等方面,涵蓋了門診護理崗位所要求的具體內容,顯示出鮮明的門診護理工作特點。

3.3 門診護士綜合能力評價指標體系具有重要指導意義

門診護士綜合能力評價指標體系相關文獻報道鮮少,這可能與門診護士的能力要求未引起充分重視有關。過去以“叫號”角色功能為主導的能力已無法滿足門診患者及門診護理內涵擴展的需要。本研究應用德爾菲法,在文獻回顧、半結構式訪談基礎上構建一套門診護士綜合能力評價指標,不僅為門診護士的角色功能提出符合當代門診護理需求的要求,更為門診護士的繼續教育、專業發展和評價提供科學的依據。同時為護理管理者科學評價和改善門診護理服務質量、明確門診護理的關鍵環節,有針對性地開展門診護理教學培訓、規范門診護士行為提供參考。在實際評價中,通過一級指標權重×二級指標權重×三級指標權重,方便地計算出該指標在指標體系中的重要程度,按照評價結果,可以把得分較低的指標內容作為護士培訓教學的優先事項,以達到“補短板”的效果。另外,本研究也為門診護士專業發展、角色功能的研究提供科學的測量指標。