貼面式瓷嵌體修復(fù)上頜第一前磨牙穿髓型非齲性頸部缺損的三維有限元應(yīng)力分析

馬典 錢捷

昆明醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院口腔修復(fù)科，昆明 650100

非齲性頸部缺損（non-carious cervical lesion，NCCL）是指釉牙骨質(zhì)界（cemental-enamal junc‐tion，CEJ）處牙體硬組織發(fā)生的慢性進(jìn)行性非齲性喪失[1]，臨床發(fā)病率極高，好發(fā)于第一前磨牙。穿髓型NCCL 由于其牙體缺損大，且根管治療后牙體脆性增加，大大降低了此類患牙的抗折能力[2-3]。目前臨床對(duì)該類患牙的修復(fù)尚無(wú)標(biāo)準(zhǔn)化治療方案[4]，常見(jiàn)修復(fù)方式包括：根管治療后行直接充填、纖維樁伴樹(shù)脂充填、全冠、樁核冠等。直接充填修復(fù)易出現(xiàn)抗力不足、邊緣繼發(fā)齲、顏色匹配度差等問(wèn)題[5-6]，全冠修復(fù)則因牙體預(yù)備量大，易發(fā)生頸部橫折、增加了不利型斷裂模式的概率[7-8]。貼面式嵌體（surface-mounted inlay）作為一種微創(chuàng)、美觀的修復(fù)方式，是頸部嵌體與唇側(cè)貼面的結(jié)合，有不同學(xué)者[9-10]將其應(yīng)用于非穿髓型的楔狀缺損修復(fù)中，均表明該種修復(fù)類型具有良好的修復(fù)效果，并有利于牙體應(yīng)力的改善。對(duì)于穿髓型NCCL 來(lái)說(shuō)，目前尚未見(jiàn)貼面式嵌體修復(fù)的應(yīng)用報(bào)道。

與此同時(shí)，與修復(fù)形式相比，修復(fù)材料的考量也至關(guān)重要[11]，以IPS e.max CAD（下文簡(jiǎn)稱LD）和Lava Ultimate（下文簡(jiǎn)稱LU）分別為代表的二硅酸鋰玻璃陶瓷與樹(shù)脂基納米陶瓷近年來(lái)在修復(fù)體中廣為使用。此外纖維樁由于具有良好的力學(xué)性能，廣泛應(yīng)用于修復(fù)根管治療后機(jī)械性能下降的患牙，但關(guān)于樁的放置位置與數(shù)量，目前尚未形成共識(shí)[12]。

本文采用三維有限元分析探討穿髓型NCCL上頜第一前磨牙，經(jīng)2種瓷材料貼面式嵌體及纖維樁修復(fù)后的應(yīng)力情況，以期為臨床選擇微創(chuàng)、有效的修復(fù)方法提供參考。

1 材料和方法

1.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)備與軟件

New Tom 3G 型錐形束CT （cone beam CT，CBCT）（Verona 公司，意大利），軟件Mimics Medical 21.0 （Materialise 公司，比利時(shí)）、Geo‐magic Studio （3D Systems 公司，美國(guó)）、Solid‐Works 2021（Dassault 公司，法國(guó)）、Ansys Work‐bench 21.0（Ansys公司，美國(guó)）。

1.2 樣本選擇

選擇就診于昆明醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院修復(fù)科，牙列完整、咬合關(guān)系正常的患者的1顆雙根管上頜第一前磨牙的CBCT 數(shù)據(jù)，牙體完整無(wú)齲壞、面形態(tài)完整、扁根、牙根發(fā)育完成且牙根較直，以標(biāo)準(zhǔn)DICOM 格式儲(chǔ)存，建立上頜第一前磨牙三維形態(tài)數(shù)據(jù)。

1.3 實(shí)驗(yàn)分組

建立健康對(duì)照（HC）組、缺損未修復(fù)的缺損對(duì)照（DC）組，根據(jù)2 種貼面式嵌體材料LD、LU 以及不同的纖維樁位置［無(wú)纖維樁（NP）、頰側(cè)根管纖維樁（B）、腭側(cè)根管纖維樁（P）、頰腭側(cè)根管纖維樁（BP）］，建立8 個(gè)實(shí)驗(yàn)組（LDNP、LDB、LDP、LDBP、LUNP、LUB、LUP、LUBP），如表1所示。

表1 實(shí)驗(yàn)分組Tab 1 Experimental groups

1.4 模型建立

1.4.1 建立右上頜第一前磨牙三維幾何實(shí)體模型將CBCT 中DICOM 格式數(shù)據(jù)導(dǎo)入Mimics 軟件中，根據(jù)不同灰度值識(shí)別釉質(zhì)、牙本質(zhì)、牙髓腔等不同組織，形成初步的三維實(shí)體模型，導(dǎo)入到Geo‐magic Studio 中，進(jìn)行模型的細(xì)化和組裝，以STEP 格式導(dǎo)入至SolidWorks 中對(duì)各結(jié)構(gòu)進(jìn)行裝配。在CEJ下2 mm 牙根輪廓線外均勻擴(kuò)展0.2 mm模擬牙周膜，向外擴(kuò)展直徑17 mm、高14 mm 圓柱體模擬牙槽骨[13]，牙槽骨外表面直徑向內(nèi)2 mm為皮質(zhì)骨，余為松質(zhì)骨，形成右上第一前磨牙牙體及牙周組織的三維模型。

1.4.2 建立右上頜第一前磨牙穿髓型NCCL 牙體預(yù)備形及修復(fù)體模型 將所得STEP格式數(shù)據(jù)導(dǎo)入SolidWorks 軟件，在上頜第一前磨牙實(shí)體模型的頰側(cè)CEJ 處切除部分牙體組織，缺損范圍：寬度為3.0 mm；深度為頰舌側(cè)牙頸部直徑的1/3，最深處穿髓；高度為壁位于CEJ 中點(diǎn)上方2.5 mm，齦壁位于CEJ 中點(diǎn)下方0.5 mm；壁與齦壁夾角（即內(nèi)線角）為45°。纖維樁長(zhǎng)度設(shè)置為16.0 mm，尖端直徑為0.8 mm，末端直徑為1.6 mm，根尖保留4.0 mm 的牙膠充填，并在面水平位置截?cái)嗬w維樁。頰側(cè)采用開(kāi)窗式預(yù)備方式，除頸部缺損外均勻去除0.5 mm，鄰面為淺凹形斜面，在牙體預(yù)備形上均勻增厚50 μm 模擬粘接層，在粘接層上方頸部缺損按缺損大小增厚、缺損方均勻增厚0.8 mm[14]（死髓牙遮色角度需保證的厚度）模擬貼面式嵌體，在面缺損處按缺損范圍行樹(shù)脂充填。分別將數(shù)據(jù)保存為牙體預(yù)備形、貼面式嵌體、樹(shù)脂粘接劑、牙膠、纖維樁、樹(shù)脂的STEP 格式數(shù)據(jù)文件，見(jiàn)圖1。

圖1 右上第一前磨牙NCCL缺損模型、預(yù)備形、修復(fù)體及牙周組織模型Fig 1 Models of NCCL, preparation, resroration and periodontal tissue in upper right first premolar

1.5 模型裝配、邊界設(shè)定、網(wǎng)格劃分

將上述各結(jié)構(gòu)進(jìn)行裝配獲得健康、缺損對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組共10 個(gè)有限元模型，導(dǎo)入Ansys Work‐bench 21.0中，賦予力學(xué)參數(shù)，見(jiàn)表2[15-17]。所有組織均為線彈性、各向同性、均勻，牙槽骨底部固定連接、各結(jié)構(gòu)之間固定接觸，對(duì)各組模型進(jìn)行四面體網(wǎng)格劃分。

表2 材料力學(xué)參數(shù)Tab 2 Mechanics parameters of materials

1.6 實(shí)施加載

實(shí)施恒定靜態(tài)加載，大小為100 N。軸向（F1）載荷：加載于中央窩接近近遠(yuǎn)中邊緣嵴處（2 點(diǎn)），每點(diǎn)50 N，接觸面積為1 mm2，與牙體長(zhǎng)軸平行；側(cè)方（F2）載荷：加載于腭尖的頰斜面的頂1/3（2點(diǎn)）[18]，每點(diǎn)50 N，接觸面積為1 mm2，與牙長(zhǎng)軸呈45°，如圖2所示。

圖2 加載示意圖Fig 2 Loading diagram

1.7 分析指標(biāo)

采用最大主應(yīng)力對(duì)貼面式嵌體、樹(shù)脂粘接劑、缺損尖端牙體、釉質(zhì)及牙本質(zhì)進(jìn)行分析，在頰尖頂點(diǎn)進(jìn)行頰尖位移量分析。

牙體缺損行固定修復(fù)時(shí)，修復(fù)形式與材料的選擇不僅要改善作為薄弱環(huán)節(jié)的缺損區(qū)域的應(yīng)力情況，還要保護(hù)剩余牙體形成類似健康牙的生物力學(xué)功能。故本研究以DC 組為對(duì)照，對(duì)各實(shí)驗(yàn)組缺損尖端牙體進(jìn)行變化量百分?jǐn)?shù)分析；以HC 組為對(duì)照，對(duì)各實(shí)驗(yàn)組頰尖位移量、釉質(zhì)、牙本質(zhì)進(jìn)行變化量百分?jǐn)?shù)分析，變化量百分?jǐn)?shù)小于5%認(rèn)為是無(wú)差異的[19]。

2 結(jié)果

2.1 各實(shí)驗(yàn)組貼面式嵌體及樹(shù)脂粘接劑應(yīng)力峰值大小

修復(fù)體及樹(shù)脂粘接劑應(yīng)力均表現(xiàn)為L(zhǎng)D 組明顯高于LU 組，且呈現(xiàn)同一材料同一載荷下不同實(shí)驗(yàn)組（NP、B、P、BP）之間峰值相似，如圖3、4所示，均未超過(guò)兩陶瓷材料及樹(shù)脂粘接劑的抗拉強(qiáng)度（LD：124 MPa[20]，LU：160 MPa[20]，樹(shù)脂粘接劑：45.1 MPa[21]）。在F1 載荷下，應(yīng)力均集中于尖端壁處；而在F2 載荷下，均集中于頰側(cè)頸部邊緣，如圖5~8所示。

圖3 貼面式嵌體最大主應(yīng)力峰值Fig 3 Maximum principal stress of surface-mounted inlay

圖4 樹(shù)脂粘接劑最大主應(yīng)力峰值Fig 4 Maximum principal stress of resin adhesive layer

圖5 貼面式嵌體最大主應(yīng)力F1載荷應(yīng)力云圖Fig 5 Maximum principal stress of surface-mounted inlay under F1 load

圖6 貼面式嵌體最大主應(yīng)力F2載荷應(yīng)力云圖Fig 6 Maximum principal stress of surface-mounted inlay under F2 load

圖7 樹(shù)脂粘接劑最大主應(yīng)力F1載荷應(yīng)力云圖Fig 7 Maximum principal stress of resin adhesive layer under F1 load

圖8 樹(shù)脂粘接劑最大主應(yīng)力F2載荷應(yīng)力云圖Fig 8 Maximum principal stress of resin adhesive layer under F2 load

2.2 各組缺損尖端牙體應(yīng)力峰值大小

缺損尖端牙體位置如圖9綠色區(qū)域所示（即由NCCL 區(qū)域齦壁與壁構(gòu)成的45°V 型區(qū)域），DC組與各實(shí)驗(yàn)組在不同載荷下，缺損尖端應(yīng)力峰值均位于缺損尖端壁釉牙本質(zhì)交界處，如圖10、11 所示。由表3 可知，與DC 組對(duì)比，各修復(fù)組缺損尖端各應(yīng)力峰值均有明顯下降，表現(xiàn)為L(zhǎng)D 組下降范圍（48.55%~88.06%）大于LU 組（56.49%~77.11%），同一材料不同修復(fù)組之間變化量相似。此外，釉質(zhì)與牙本質(zhì)抗拉強(qiáng)度分別為46.9 MPa[22]、40~86.5 MPa[23]，各實(shí)驗(yàn)組均在正常范圍內(nèi)。

圖9 缺損尖端牙體位置Fig 9 Position of defective tip

圖10 缺損尖端牙體最大主應(yīng)力F1載荷應(yīng)力云圖Fig 10 Maximum principal stress of defective tip under F1 load

圖11 缺損尖端牙體最大主應(yīng)力F2載荷應(yīng)力云圖Fig 11 Maximum principal stress of defective tip under F2 load

表3 缺損尖端牙體最大主應(yīng)力峰值和各實(shí)驗(yàn)組較DC組的變化量Tab 3 Maximum principal stress of defective tip and changes in each experimental group compared to group DC

2.3 各組的頰尖位移量大小

由表4 可知，與HC 組相比，2 種材料中NP、B、P組頰尖位移量的變化量無(wú)明顯差異（絕對(duì)值＜5%），而B(niǎo)P 組呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)（在F1 載荷下，LDBP組下降28.90%，LUBP組下降25.89%；在F2載荷下， LDBP組下降8.30%， LUBP組下降6.37%）。

表4 不同載荷下頰尖位移量和各實(shí)驗(yàn)組較HC組的變化量Tab 4 Buccal displacement under different load and changes in each experimental group compared to group HC

2.4 各組的釉質(zhì)應(yīng)力峰值大小

圖12 釉質(zhì)最大主應(yīng)力F1載荷下的應(yīng)力云圖Fig 12 Maximum principal stress of enamel under F1 load

圖13 釉質(zhì)最大主應(yīng)力F2載荷下的應(yīng)力云圖Fig 13 Maximum principal stress of enamel under F2 load

表5 釉質(zhì)最大主應(yīng)力峰值和各實(shí)驗(yàn)組較HC組的變化量Tab 5 Maximum principal stress of enamel and changes in each experimental group compared to group HC

2.5 各組的牙本質(zhì)應(yīng)力峰值大小

HC 組應(yīng)力峰值位于腭側(cè)牙頸部區(qū)域，DC 組應(yīng)力峰值位于缺損尖端壁釉牙本質(zhì)交界處，各實(shí)驗(yàn)組在F1 載荷下集中于缺損尖端壁，在F2 載荷下集中于頰側(cè)缺損下方頸1/3區(qū)域，如圖14、15所示。牙本質(zhì)最大拉伸強(qiáng)度為40~86.5 MPa[23]，各實(shí)驗(yàn)組均在正常范圍內(nèi)。與HC 組相比，各實(shí)驗(yàn)組應(yīng)力峰值基本均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，由此可見(jiàn)，2種材料的下降幅度基本一致（表6）。

圖14 牙本質(zhì)最大主應(yīng)力F1載荷應(yīng)力云圖Fig 14 Maximum principal stress of dentine under F1 load

圖15 牙本質(zhì)最大主應(yīng)力F2載荷下的應(yīng)力云圖Fig 15 Maximum principal stress of dentine under F2 load

表6 牙本質(zhì)最大主應(yīng)力峰值和各實(shí)驗(yàn)組較HC組的變化量Tab 6 The maximum principal stress of dentine and changes in each experimental group compared to group HC

3 討論

本研究貼面式嵌體修復(fù)形式設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)為：1）微創(chuàng)修復(fù)，剩余牙體預(yù)備量小；2）牙體大面積受壓應(yīng)力，可有效改善牙體應(yīng)力分布；3）對(duì)于此類根管治療后的變色死髓牙，該修復(fù)體的設(shè)計(jì)形式與厚度（0.8 mm）可在保證修復(fù)體強(qiáng)度的同時(shí)又可兼顧美觀恢復(fù)；4）貼面式嵌體固位形式為頸部嵌體機(jī)械固位聯(lián)合唇側(cè)貼面大面積粘接固位，有研究[24]提出，釉質(zhì)環(huán)粘接面積占總邊界粘接面積的70%，釉質(zhì)粘接面積50%即可提供可靠的粘接強(qiáng)度；本實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ皖A(yù)備在頸部缺損以上進(jìn)行深度為0.5 mm 的牙體預(yù)備，可保證足夠的釉質(zhì)粘接面積。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)三維有限元分析法對(duì)牙體及修復(fù)體各部分進(jìn)行應(yīng)力分析，發(fā)現(xiàn)缺損未修復(fù)組缺損尖端的牙體、釉質(zhì)最大主應(yīng)力等指標(biāo)明顯高于健康組，且均超過(guò)各牙體結(jié)構(gòu)的抗拉強(qiáng)度，說(shuō)明未修復(fù)組在正常負(fù)載狀態(tài)下面臨極大的牙體斷裂風(fēng)險(xiǎn)；而進(jìn)行貼面式嵌體修復(fù)的各實(shí)驗(yàn)組，牙體各結(jié)構(gòu)應(yīng)力峰值與健康組相近，表明在正常負(fù)載狀態(tài)下具有良好的力學(xué)性能及抗折性能。因此貼面式嵌體應(yīng)用于穿髓型NCCL 的臨床修復(fù)中，可達(dá)到類似天然牙的生物力學(xué)強(qiáng)度，符合近年來(lái)提出的微創(chuàng)仿生的修復(fù)理念[25]。

在本研究中，與LU 組相比，LD 組可承擔(dān)更多的應(yīng)力，從而明顯改善作為薄弱環(huán)節(jié)的缺損尖端牙體的應(yīng)力。這與材料的彈性模量不同相關(guān)，LD彈性模量高出LU約9倍，當(dāng)彈性模量越高硬度越大時(shí)能承受更大的應(yīng)力與應(yīng)變，此時(shí)向周圍組織傳遞的應(yīng)力減小，可對(duì)牙體組織形成保護(hù)作用，這與較多學(xué)者[19,26]的研究結(jié)果一致，他們都表示彈性模量高的玻璃陶瓷容易在陶瓷內(nèi)部集中更多的應(yīng)力，而彈性模量低的樹(shù)脂基納米陶瓷往往會(huì)將更多的應(yīng)力傳遞到牙齒結(jié)構(gòu)，進(jìn)而使患牙面臨更大的斷裂風(fēng)險(xiǎn)。但有研究提出，與牙體組織相近的低彈性模量材料有利于應(yīng)力傳導(dǎo)與分散，解釋其可能原因?yàn)椋?dāng)彈性模量相近的不同結(jié)構(gòu)組合在一起時(shí)，更容易形成力學(xué)性能相近的復(fù)合體，在應(yīng)力傳導(dǎo)過(guò)程中不易在各結(jié)構(gòu)界面處出現(xiàn)應(yīng)力集中的現(xiàn)象[27]，但目前對(duì)于修復(fù)材料彈性模量高低的最佳選擇尚無(wú)定論。獲取可靠的粘接固位是關(guān)乎微創(chuàng)修復(fù)長(zhǎng)期成功的必要因素[11]，本實(shí)驗(yàn)選擇樹(shù)脂類水門汀，50 μm 厚度的粘接層厚度設(shè)置在寧未來(lái)[28]的實(shí)驗(yàn)中優(yōu)于其他的厚度設(shè)置，雖然LD 組樹(shù)脂粘接劑應(yīng)力峰值高于LU 組樹(shù)脂粘接劑1.6~2.5 MPa，但這一較小的差距使得無(wú)法預(yù)測(cè)粘接效果方面是否會(huì)出現(xiàn)明顯差異。此外，在材料成分方面，LD 含高達(dá)質(zhì)量分?jǐn)?shù)60%的玻璃相[29]，采用氫氟酸酸蝕與硅烷化的預(yù)處理方式，而LU 在質(zhì)量分?jǐn)?shù)80%納米陶瓷填料中含大量氧化鋯顆粒，預(yù)處理方式通常選擇噴砂。有學(xué)者[30]通過(guò)對(duì)LD 與LU 在粘接前進(jìn)行不同方式的預(yù)處理來(lái)探索粘接強(qiáng)度的變化，發(fā)現(xiàn)經(jīng)氫氟酸與硅烷化處理后，LD 粘接強(qiáng)度明顯高于LU（P＜0.05），而經(jīng)噴砂處理后，二者粘接強(qiáng)度未出現(xiàn)明顯差異（P>0.05）。綜上，雖然LD 組修復(fù)體應(yīng)力峰值較高，但遠(yuǎn)小于其極限拉伸強(qiáng)度值，在實(shí)驗(yàn)條件下不會(huì)發(fā)生斷裂，并且改善缺損處牙體應(yīng)力集中效果明顯，粘接效果可靠，建議IPS e.max CAD應(yīng)作為貼面式嵌體修復(fù)的較優(yōu)材料。

在研究中，纖維樁—牙本質(zhì)界面應(yīng)力均勻，所受拉應(yīng)力與其周圍根管壁牙本質(zhì)應(yīng)力分布情況基本一致（1~8 MPa），遠(yuǎn)小于以往研究[31]報(bào)道的纖維樁的抗彎強(qiáng)度741 MPa，因此可認(rèn)為纖維樁不會(huì)出現(xiàn)斷裂。在同一修復(fù)材料中，可發(fā)現(xiàn)不同的纖維樁位置對(duì)各結(jié)構(gòu)應(yīng)力峰值無(wú)明顯影響，表明纖維樁的使用并未產(chǎn)生使牙體應(yīng)力分散、傳導(dǎo)的作用。這與Skupien 等[32]提出，樁的使用可避免因頸部缺損導(dǎo)致的頸部應(yīng)力集中，而有利于應(yīng)力向其他區(qū)域傳導(dǎo)這一觀點(diǎn)相反。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，樁可為核與冠提供固位，在提供抗力方面作用微弱。此外，在任何修復(fù)中，牙本質(zhì)肩領(lǐng)作為關(guān)鍵因素將影響修復(fù)體長(zhǎng)期修復(fù)預(yù)后[33]。本實(shí)驗(yàn)側(cè)向載荷位于腭尖頰斜面，將其分解后水平分力指向腭側(cè)，而腭側(cè)存在完整的頸周牙本質(zhì)及牙本質(zhì)肩領(lǐng)，能有效對(duì)抗側(cè)向力、減少應(yīng)力集中，進(jìn)而提高牙體抗力，在此條件下也弱化了纖維樁的作用。在探索前牙殘根不同牙本質(zhì)肩領(lǐng)保留對(duì)牙體抗力影響時(shí)，不同的研究中均得出保留腭側(cè)肩領(lǐng)組患牙抗折強(qiáng)度僅次于360°環(huán)形肩領(lǐng)組，再次表明受力側(cè)牙本質(zhì)肩領(lǐng)建立的重要性。然而在頰尖位移量方面，頰腭根纖維樁組明顯低于健康組及其余修復(fù)組，因纖維樁的彈性模量明顯高于牙髓及牙膠，相應(yīng)抵抗變形的能力增大，可減少對(duì)粘接界面的破壞，進(jìn)而減少脫粘接事件的發(fā)生，這與趙凌等[34]觀點(diǎn)一致。但無(wú)纖維樁組、單根管纖維樁組也可達(dá)到與健康牙相當(dāng)?shù)奈灰屏浚式ㄗh單獨(dú)行貼面式嵌體修復(fù)即可，若考慮放置纖維樁，則建議雙根管放置。

對(duì)于釉質(zhì)，健康組與各修復(fù)組在斜向載荷下，最大主應(yīng)力峰值高達(dá)50~55 MPa（面加載點(diǎn)周圍），小范圍超過(guò)釉質(zhì)極限抗拉強(qiáng)度46.9 MPa。按照最大主應(yīng)力原則，當(dāng)最大主應(yīng)力超過(guò)抗拉強(qiáng)度時(shí)，相應(yīng)結(jié)構(gòu)將發(fā)生不同程度的裂紋。釉質(zhì)作為最外層結(jié)構(gòu)，首先承擔(dān)咀嚼力量且脆性較高，但因其斷裂韌性低于下方牙本質(zhì)，故牙本質(zhì)對(duì)其具有緩沖保護(hù)作用，可阻止裂紋向內(nèi)部發(fā)展，在維持牙齒功能、預(yù)防牙髓癥狀、牙折裂等方面存在重要意義。同時(shí)有研究提出，釉質(zhì)抗拉強(qiáng)度可高達(dá)75.8 MPa，遠(yuǎn)高于本實(shí)驗(yàn)中的釉質(zhì)應(yīng)力峰值，故研究中各組模型釉質(zhì)層是否會(huì)出現(xiàn)裂紋尚需驗(yàn)證。

在缺損組中發(fā)現(xiàn)，牙體各結(jié)構(gòu)最大主應(yīng)力峰值在斜向載荷下均高于健康組，而軸向載荷下與健康組相近，這表明，斜向載荷是NCCL 發(fā)展惡化的重要刺激因素，提示在關(guān)注修復(fù)材料與修復(fù)形式的同時(shí)，還應(yīng)重視患牙咬合接觸情況，建議在合理范圍內(nèi)通過(guò)減小牙尖斜度來(lái)降低側(cè)向力。

由于本實(shí)驗(yàn)所用有限元分析方法的特殊性，僅采用一個(gè)模型，雖然此標(biāo)本在形態(tài)上具有很強(qiáng)的代表性，但尚需更多研究標(biāo)本來(lái)證實(shí)本研究所得初步結(jié)果。此外，對(duì)穿髓型NCCL 缺損范圍設(shè)定單一，未對(duì)更多的缺損范圍進(jìn)行分析。口腔咀嚼運(yùn)動(dòng)為動(dòng)態(tài)負(fù)載過(guò)程，而本實(shí)驗(yàn)采用恒定靜態(tài)載荷，與口內(nèi)實(shí)際情況存在一定差異，并且研究中僅探討修復(fù)材料、牙體結(jié)構(gòu)應(yīng)力與彈性模量、泊松比之間的關(guān)系，未考慮口腔溫度、唾液環(huán)境、循環(huán)咀嚼力等對(duì)材料疲勞性能的影響，因此在未來(lái)還應(yīng)通過(guò)多種體內(nèi)外研究探索貼面式瓷嵌體在穿髓型NCCL修復(fù)中的應(yīng)用效果。

利益沖突聲明：作者聲明本文無(wú)利益沖突。