規模豬場生物安全防控評價指標體系構建與評價

樊祜卿，李翠玲，賈義平，魏中鋒*，許小萍，張培虎

（1.菏澤市動物疫病預防控制中心 山東菏澤 274000；2.成武縣畜牧服務中心 山東菏澤 274200）

2018 年8 月，我國首次報告非洲豬瘟疫情以來，該病迅速蔓延全國，給我國生豬產業造成巨大經濟損失[1]，并已在我國定殖[2]，成為影響我國生豬產業的隱形殺手。加之變異弱毒株的出現，使得非洲豬瘟的早期診斷變得愈發困難[3]，防控工作面臨新的挑戰。鑒于目前非洲豬瘟尚無有效疫苗，生物安全防控就顯得尤為重要，且將在很長一段時間內成為防控非洲豬瘟的關鍵手段[4]。本文從規模豬場生物防控評價指標及其在實際生產中的應用進行了探索和研究，并初步構建了評價指標體系，以期為生豬養殖場的管理者提供科學有效的防控評價手段。

1 生物安全防控評價指標體系的構建

1.1 構建原則

按照主觀與客觀、定性與定量、系統性與科學性相結合的原則，建立指標體系，力求簡單明了，可操作性強。

1.2 構建方法

1）文獻搜集法。充分利用中國知網等數據平臺，收集和整理國內外生豬養殖場生物安全防控體系相關研究，結合我國現行法律法規和政策文件，初步建立規模豬場生物安全防控評價指標體系。

2）反饋匿名函詢法（Delphi 法）。針對評價指標體系設置向市縣獸醫行政管理部門具有副高以上職稱和生豬養殖企業具有豐富管理經驗的18 名專家匿名函詢意見，對每一項三級指標在整個體系中的重要性分別賦予0～5 分，其中5 分為最重要，0 分為可忽略，取專家打分平均值為評價指標的分值，用變異系數表示專家意見的離散度，對變異系數大于20%的指標，再次反饋給各位專家，再次征求意見，直至變異系數均小于20%，代表15 名專家達成共識，從而得到最終評價指標體系。體系依據傳入風險和暴露風險設立外部生物安全與內部生物安全兩個一級指標，其中外部生物安全設5 個二級指標，19 個三級指標；內部生物安全設9 個二級指標，27 個三級指標（見表1）。

表1 規模豬場生物安全防控評價指標體系

表2 被評估主場生物安全評價指標數據

表3 被評估場WRSR分布情況

表4 排序分檔臨界值

1.3 數據來源

選擇9 個規模養豬場按1-9 進行編號作為樣本豬場，根據評估指標體系設計調查問卷，并結合實地調研了解養殖場的評價指標落實以及成本收益情況。

1.4 數據處理

對收集的數據資料用Excel 建庫，并運用SPSSAU 進行分析處理，最后采用加權秩和比法（WRSR）對評價指標進行加權綜合評價。

2 樣本豬場生物安全防控評價結果

2.1 評價指標原始數據

整理回收的9 份調查問卷數據，通過對三級指標的分析建立原始數據庫，除可量化指標外，通過設置虛擬變量將定性指標數據化，即是=1，否=2。

2.2 評價結果

利用SPSSAU 軟件算出各指標秩值，然后計算加權秩和比值，再確定WRSR 分布，最后將被評估場生物安全防控分為優、良、中、差四檔。

由此可以看出，非洲豬瘟背景下大多數規模養殖場對于生物安全防控有了一定認識，被調查的9 個規模場中有55.6%的場生物安全防控水平在良以上，其中5 號為優，1、3、4、8 號為良，但仍有部分規模場管理者認識不充分，管理制度和防控措施方面存在較大不足，2、6、7、9 號規模場生物安全防控水平為中，可喜的是本次評估沒有出現生物安全防控水平差的規模場。

2.3 評價效果分析

問卷設計的規模場成本收益主要指標為銷售收入、總成本和利潤，其中銷售收入為平均銷售價格；總成本包括仔豬、飼料、獸藥、疫苗、人工、水電、設備折舊、技術服務、死淘損失等所有養殖環節中產生的費用按頭數計算平均數；利潤為銷售收入減去總成本。由表5、表6 可見，生物防控水平越高的規模場其利潤越高，養殖收益越高。

表5 成本收益統計表 單位：元/頭

表6 生物安全防控水平與成本收益對比表

3 結語

本研究建立的規模豬場生物安全防控評價指標體系，指標設置全面、穩定、代表性強，具有較強的可操作性。鑒于不同地區、不同企業的養殖水平和管理方式不同，養殖企業可以適當調整指標設置和權重比例，建立適合本身養殖實際的生物安全防控評價指標體系，經常開展生物安全防控評價，及時發現生物安全防控漏洞，降低生物安全風險，提高養殖收益和生產安全。■