“五育并舉”視域下高校思想政治工作評價體系構建研究

梁 曼

（黑龍江大學，黑龍江 哈爾濱 150080）

一、引言

2018年，全國教育大會召開，標志著我國人才教育體系進入德智體美勞“五育并舉”的全面發展階段。2020年，中共中央、國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》，進一步強調并明確新時代教育評價導向，改進德智體美勞結果性評價，強化創新過程性評價，教育評價要與經濟社會發展相融合，健全完善素質評價體系[1]。2022年，黨的二十大報告指出，要堅持為黨育人、為國育才，全面提高人才自主培養質量，著力造就拔尖創新人才[2]。評價體系在高校人才培養中起著指揮棒作用，加之思想政治工作是高校工作的“生命線”，在高校范圍內建立起科學合理的思想政治工作評價體系是十分必要的。

教育評價是指在教育價值觀的指導下，依據明確的教育目標，使用教育方法，對各類教育活動、過程及結果進行科學評判的過程。高校思想政治工作是按照一定的社會要求，有計劃、有目的地運用先進的、科學的社會意識和道德觀念，對學生加以積極影響，促進學生身心健康發展與社會發展進步相適應的思想政治活動。而高校思想政治工作評價則是在習近平新時代中國特色社會主義思想指導下，在社會主義核心價值觀引導下，以培養德智體美勞全面發展的復合型人才為目標，使用科學合理的方法，對包含思政課程、日常表現在內的各類思想政治工作活動、過程及結果進行評判的過程。

二、構建基于“五育并舉”的高校思想政治工作評價體系的意義

（一）提供思想政治工作標準，貫徹兩手抓戰略方針

系統完善的評價體系可以反映出高校思想政治工作的成效，有利于高校摸清并掌握思想政治工作整體情況，找出問題和差距，便于進行思想政治工作宏觀調控與頂層設計[3]。各高校的評價體系從側面反映出其思想政治工作導向，為其思想政治工作提供標準。“十年樹木，百年樹人”，學生的成長并不局限于高等教育，但高等教育對其發展卻起著至關重要的作用，且教育效果本身具有滯后性，因此，學生的教育成效在高等教育階段并不一定能夠完全顯現。在此情況下，如果評價體系不健全，很可能會導致部分人將思想政治工作虛化，認識不清，落實不到位，進而影響高校人才培養工作。因此，思想政治工作評價體系的建立有利于為落實思想政治工作提供制度保障，有利于實現高校思想政治工作與教學工作“兩手抓兩手硬”的戰略方針[3]。

（二）明確思想政治工作導向，增強思想政治工作實效

思想政治工作者通過思想政治工作評價體系明確“圍繞學生、關照學生、服務學生”的思想政治工作導向，樹立思想政治工作價值標準，并在日常工作生活中以評價體系內容規范自身行為，設置思想政治工作內容，在“言傳”的同時，首先做到“身教”[3]。通過思想政治工作階段性評價，并根據評價結果，對育人作用發揮進行審視，及時回顧反思工作過程，總結經驗教訓，促進實踐改進與創新。而評價結果所帶來的獎懲處罰措施，將為思想政治工作者進行思想政治工作提供外部動力，其評價結果所蘊含的價值傾向將成為其進步向上的內在動力，進而從內外兩個維度激發思想政治工作者的工作熱情，增強工作實效。

（三）增強調控能力，促進系統全面發展

思想政治工作在某種意義上來說是一個運用多種手段調節和引導受教育者思想行為的過程。思想政治工作評價是從全過程、全方位對受教育者進行群體教育和自我教育的活動[4]。評價體系幫助學生跳出自我觀測點，為其提供一個系統全面、科學合理的全新觀測平臺，有利于其增強自我認知能力，客觀全面評價自己，幫助其建立規則意識，提高社會遵循的自覺性。而評價結果附屬的社會輿論和強化措施所帶來的影響將有利于學生進行自我調控，從而達到德智體美勞全面發展，進而形成“評價—反饋—改進—評價”的單向閉環評價模式，反作用于全面育人體系的完善。

三、基于“五育并舉”的高校思想政治工作評價體系的現狀

（一）評價指標過于單一

馬克思主義關于人的全面發展理論是思想政治教育的理論基礎，且習近平總書記關于教育的重要論述和全國教育大會精神也作出了高等教育要培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人的總體要求[4]。但我國教育實踐中仍存在重智育、輕綜合素質的問題，存在以分數、升學、文憑、論文、帽子為核心的“五唯”評價的頑瘴痼疾，與人的成長發展規律和教育的基本規律相背離。以高校思想政治理論課為例，目前，多數思政課程的分數構成為閉卷考試（70%）與平時成績（30%）相結合，其出發點為全面整體考量學生的綜合素質，但在實踐層面，部分思政課教師將課堂出勤情況算作平時成績，但按時出勤并不是學生綜合素質的體現，只是最基本的課堂要求，而過程中也未必每堂課都進行考勤，考勤具有偶然性且存在漏洞。也有部分思政課教師會將課堂匯報算作平時分數的一部分，過程中可以增強協作、表達、搜集資料等能力，相對科學合理，但綜合能力的鍛煉較少，實質上考試分數仍是本門課程最終考核結果的決定性因素。盡管近些年各地提倡用發展的眼光看待學生，但仍有高校將教育評價用于選拔，這種評價標準忽視學生的個體差異，抑制學生個性化成長。

（二）評價功能缺乏導向性

“教—學—評”統一是提高教學質量的基本原則，而評價內容、評價方式具有重要的導向性。評價功能的導向性是思想政治工作評價存在的內在價值支撐。高校思想政治工作評價功能的導向性是指在高等教育環境下，依據評價標準對學生的人生目標及未來的發展方向做出指導性、牽引性的道德激勵[5]。思政課程多為理論知識考核，評價標準缺乏實踐導向，日常“學生黨員講黨課”等思政類教育活動、比賽中的評價功能也并非完全意義上的綜合能力鍛煉，且各類課程與活動間缺乏系統的頂層設計，評價標準沒有系統明確的導向。

在網絡高速發展的時代，多元文化交融碰撞，導致學生中出現政治立場不堅定、信仰淡化的問題，這在一定程度上體現出高校思想政治工作評價功能導向性的弱化。且在現實生活中，教育的經濟功能更加得到人們重視，評判和選拔的標準多傾向于科學知識和專業技能，這就必然導致專業學習重視度大大提高，思想政治工作的地位及評價功能受到沖擊。因而，高校突出立德樹人責任，引導學生樹立正確的價值觀，堅定信念信仰，是高等教育的使命，也是提高高校思想政治工作內在生命力的關鍵著力點和突破口。

（三）評價結果反饋機制不健全

學生思想政治素養的提升是一項長期而又艱巨的工作，不斷優化高校思想政治工作評價體系，建立健全反饋機制是實現高校立德樹人根本任務的前提[5]。目前，高等教育階段的思想政治工作評價，多停留在評價本身，忽視了評價結果反饋的潛在作用，從某種程度上來說“有評價無反饋”代表了評價的無效性，這種評價僅存有評價的形式，而無實際的內在意義。

從學生的角度來說，思想政治工作的目的是增強學生的理想信念教育，培養學生自覺愛黨愛國的精神，而多數高校中思想政治理論知識考核占評價總分數的70%，甚至更高，從實踐層面進行的評價少之又少。如果這時評價結果僅以最終分數作為反饋，則學生無法意識到自身存在的具體問題，更無法提及“補短”。從教師層面來說，目前，多數高校教師評價采用“學生評價+教師述職+其他”的模式進行，而學生評價卻具有一定的主觀性，可能會出現要求嚴格的教師由于學生喜愛度不高而評分較低的情況，同時，教師述職也具有一定的主觀性和夸張性，可能在一定程度上放大自己所做的工作。在評價可能存在偏差，以及評價結果反饋機制的健全反作用于評價功能導向作用的發揮的情況下，反饋就更加重要。因此，高校不僅要建立思想政治工作評價體系，更要建立一個有效性高、觀測點多的思想政治工作反饋機制，及時發現和識別思想政治工作中的問題，并不斷完善和改進，切實提高思想政治工作育人實效。

四、高校思想政治工作評價體系的構建思路

高校思想政治工作是一個較為寬泛的概念，其核心——思想政治工作隊伍與學生，更成為高校思想政治工作評價體系中不可忽視的兩個主體，且兩個主體間的評價應是雙向的。這里的思想政治工作隊伍，不僅包括思政課教師，還包括輔導員、心理教育教師，以及學生管理服務人員。

（一）“五位一體”評價體系的建立

德智體美勞“五育并舉”的思想政治工作評價需要建立起“五位一體”的系統評價體系，從德智體美勞5 個維度設立考評體系和分數計算[6]。

高校德育學分——第二課堂、綜合素質評價的實施，是高校評價工作的一次全新探索，是充分發揮受教育者的主體地位、堅持“以人為本”、人才全面培養的重要舉措。學生通過自我量化式評價進行自我教育和自我約束，并在此過程中加強修養，完善品格，提升素養。綜合素質評價將學生各項活動的內容環節學分化，過程成果成績化，采用定性分析和定量分析相結合的方法，以學生為主體，以學院為主導，以學期、學年為時間節點，通過學生自主參與、學院審核把關、學校督導檢查的方式進行。

“五位一體”評價體系主要考查學生在思想政治素質、人文道德素質、專業能力素質、身心健康素質、實踐能力素質、創新創業能力等方面的行為表現，充分考慮學生身心發展規律及個體的差異化發展。本著全面發展和興趣導向原則，學生在3年內至少選擇完成7 個一級指標中的兩項一級指標規定的保底加分分數。各一級指標加分不設上限。學生3年累計達到60 分（含60 分）即為“合格”，70～79 分為“中等”，80～89 分為“良好”，90 分以上為“優秀”，滿分100 分。若3年內不能滿足最低修讀分數，則需要進行補充修讀，補修由學院統一組織，若在最后時間節點仍無法完成修讀分數，則不能獲得畢業資格。綜合素質評價最終以過程性方式記錄，以成績單為結果呈現，直觀體現學生大學期間的個人成長和發展。

綜合素質評價考評指標體系（以下簡稱“體系”）設置7 個一級指標，涵蓋個人成長、思想引領、學術學習、社會實踐、志愿服務、校園文化、榮譽稱號7 個加分項。各一級指標下設置二級指標和三級指標，如個人成長一級指標下包含規劃與總結1 個二級指標，思想引領一級指標下包含黨團理論學習、黨團專題活動、擔任學生干部3 個二級指標。三級指標設立基于學校實際情況，將學校舉行的或學生涉及的學習活動內容依據一、二級指標，系統規劃，細化落實，使學生學習活動各項內容均可對應在三級指標之中。如思想引領一級指標下包含黨團專題活動這個二級指標，而此二級指標下可細化為參加黨員知識競賽、黨員講黨課、黨員演講比賽等三級指標，依照此原則，基于各校實際，逐一劃分明確。需要注意的是，學生發展要與經濟社會發展相適應，相對應的學習活動也是不斷發展改進變化的，所以評價體系要及時更新完善。但從實踐層面來說，評價體系具有一定的傳承特點，無法實時變化，具有一定滯后性，所以各三級指標內需要設立其他相關活動，避免出現因體系更新的滯后性無法推進評價活動的情況。

（二）發揮多主體評價作用

當前，思想政治工作評價多為教師與學生之間的評價，或者說更多的是思政課教師與學生的評價，而文章所說的思想政治工作隊伍中除思政課教師外，還包括輔導員、心理教育教師，以及學生管理服務人員。以上這些群體雖為思想政治工作隊伍的一部分，但其工作側重點略有不同，如思政課教師更多了解學生理論知識掌握情況、輔導員更多了解學生日常學習生活狀況，所以高校應擴大思想政治工作評價的主體，使上述群體都發揮評價作用，才能在德智體美勞方面全方位對學生進行評價[3]。除此以外，家庭教育在學生成長發展中具有不可替代的作用，部分學生在集體生活中和家庭生活中的表現截然不同，而家庭生活能夠更真實地體現學生的思想政治教育情況，故在教育評價中引入家庭層面的主體十分必要。任何人都不是獨立存在的，人的學習生活都無法脫離社會而進行，個體的社會化是人的本質特征。高校人才培養出口為社會，因此，高校人才培養要與社會需求相對接，社會層面評價不可或缺。高校也應重視自我評價的功能，注意發揮被評價者的作用，從多方面、多指標進行評價。

（三）注重過程性評價

CIPP 是由美國著名教育評價學者D.L.斯塔弗爾比姆（D.L.Stufflebeam）提出的決策導向型評價模型，主要包括背景、輸入、過程、成果4 個評價維度，該模型整合了診斷性評價、形成性評價和終結性評價，突出了“評價的目標不在證明，而是改進”的理念，這為評價結果反饋機制建立提供了理論依據[7]。高校思想政治工作評價體系在吸收借鑒國內外經典教育評價指標體系構建經驗的基礎上，以立德樹人為根本任務，以培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人為目標，按照CIPP 評價模型從觀念、技術、培訓、實施、反饋方面搭建個人成長、思想引領、學術學習、社會實踐、志愿服務、校園文化、榮譽稱號7 個一級評價指標。現代化、科學化評價觀念屬于高校思想政治工作評價的“背景”，評價體系建立所依托的平臺、技術及方法的科學化屬于高校思想政治工作評價的“輸入”，評價體系指標的落實培訓和實施屬于高校思想政治工作評價的“過程”，以量化形式體現的考核分數作為評價結果的體現，應該是可視化、過程化的，也就是說是可反饋的，評價結果及反饋是高校思想政治工作評價的“成果”。目前，高校應重視形成性評價，力求在評價的過程中及時發現問題，從而調節行為方式，教育評價側重導向、改進、調節和激勵的功能轉變，為實現教育目標服務。

（四）健全評價結果反饋機制

高校思想政治工作評價是促進思想政治教育理論及實踐活動發展和完善的手段。評價者通過評價，對評價對象的問題癥結做出綜合性評斷，使評價對象能夠及時發現問題，找出問題的關鍵和解決措施，制定改進的計劃和措施，這體現了評價結果再應用的重要性，因此高校須進一步完善健全評價結果反饋機制[8]。

反饋是最大程度發揮評價功能的有效途徑，在評價結束后，為了及時調整、改進被評價者的工作狀態，必須告知其評價結果。那么，何種反饋方式能夠實現評價結果的價值最大化？這就要求高校應進一步健全以解決問題為目的，以正向激勵為手段，以適當公開與隱私保護相統一為原則，多層次、多情景、多方式、高效率的反饋機制。

反饋時信息要盡量具體全面，不能僅告知總體結果，更應該反饋各模塊的具體結果，可以將各一級指標和二級指標分數對應到相應表格中，以反饋表的形式進行反饋，這樣，被評價者可以清晰明了地知道自身有待進步的方向，有的放矢地精準改進，提高工作實效。評價結果反饋應堅持適當公開與隱私保護相結合的原則，反饋結果最好通過個人郵箱等形式發送，應充分考慮到保護個人隱私、自尊心等問題，也可避免因分數問題所帶來的紛爭，但可以適當在公開場合對評價結果較好的被評價者進行表揚，更好地激勵先進者，進一步明確價值導向。同時，反饋時應注重多層次、多情景、多方式、高效率，不管是評價和結果反饋都應在同類型對象范圍內進行，如文章提到的高校思想政治工作隊伍，包括思政課教師、輔導員等，雖然他們都開展思想政治工作，但工作重點卻不盡相同，所以，如果都以一套評價標準進行評價是無法完全適用的，而評價結果就更不能將不同類型的被評價者的評價結果放在一起反饋，要分類別、分層次反饋；還應注意考慮結果所隱含的情景因素，評價結果只代表某一階段的狀況，且可能會受評價者主觀性及被評價者人際關系等因素影響，所以，在反饋時應整體綜合考量。此外，反饋的時間和方式對于反饋效果來說也十分重要。通常來說，反饋應在評價結果得出且分析后及時反饋，在評價結束后的短時間內，被評價者對評價結果的在意程度是最高的，此時反饋效果是最好的，能夠起到激勵先進、鞭策后進的作用，且反饋不能僅以數字或表格方式體現，更應針對被評價者的實際情況，以個性化評語或單獨談話等形式進行，這樣“量體裁衣”更能讓被評價者感受到結果的重要性，進而進行反思、改進，達到良性循環。

五、結束語

思想政治工作是高校立德樹人根本任務的主要實現途徑，立足新時代，不斷更新，與時俱進，需要切實發揮思想政治工作評價的指揮棒作用。文章結合當前評價體系中存在的問題，牢牢把握“五育并舉”新內涵，對標教育評價改革新要求，構建多主體、過程性、重反饋的高校思想政治工作評價體系，對培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人具有重要現實意義。