國內高校發展規劃研究述評
——基于CNKI數據庫文獻(2000—2022年)的梳理

王正梅

(仲愷農業工程學院,廣東 廣州 510225)

凡事預則立,不預則廢。在教育領域,作為一種重要的高校管理手段,一個科學的高校發展規劃對于完善現代大學治理體系,提升大學治理效能,實現大學高質量發展具有十分重要的作用與意義,因此各高校都極為重視本校發展規劃的編制與實施。近年來,國內教育領域的理論與實踐工作者對高校發展規劃問題展開了深入研究,取得了豐富成果,本文對此作一簡要梳理,以期推動高校發展規劃的理論研究與工作實踐,進一步促進高校內涵式發展。

一、資料統計分析

筆者在中國知網數據庫(CNKI)中,以關鍵詞“發展規劃”在教育理論與教育管理、高等教育學科領域內分別進行題名精確搜索,排除檢索結果中重復發表以及無關研究等情況,共檢索到1979年至2022年間發表的相關研究文獻295篇。就現有中國知網數據庫(CNKI)收集到的文獻進行分析,橫向文獻種類方面,高校規劃問題研究文獻絕大部分集中于期刊論文,期刊來源的研究文獻總數占全部研究文獻的84.44%,只有少量文獻來源于學位論文和報紙;縱向歷史各年度發表的文獻數量方面,我國開展高校發展規劃問題研究最早始于1983年潘潮玄發表于《廈門大學學報》(哲學社會科學版)的《廈門大學十年規劃的幾個原則問題》、肖梅發表于《蘇聯問題參考資料》的《蘇聯高等和中等專業學校的發展規劃工作》2篇文獻,拉開了高校發展規劃研究的序幕,此為研究萌芽階段;20世紀90年代為研究起步階段,每年的相關研究文獻為1～3篇。自進入21世紀起至今為研究發展階段,尤其2005年以來,全國上下高度重視發展規劃工作,高校規劃研究也隨之成為研究熱點,每年發表的研究文獻基本在20篇以上,其中發表文獻較多的年份依次為2011年(32篇)、2016年(24篇)和2006年(24篇)。各年度研究文獻情況見圖1。

圖1 我國高校發展規劃研究文獻趨勢圖(1990—2022年)

總的來說,高校發展規劃研究年度發表文獻數量總體與我國高校發展戰略與規劃的工作實踐相吻合。國內高校發展規劃相關工作起步于20世紀80年代,1985年5月27日,中共中央印發了《關于教育體制改革的決定》,開始為各級各類教育簡政放權。全國各高校隨之著手根據各自校情,謀劃學校未來發展宏圖,較早的高校發展規劃為清華大學制定的《清華大學“八五”事業發展規劃綱要》。隨后,1998年頒布的《中華人民共和國高等教育法》以法律形式將高校校長擬定發展規劃的職權予以固定下來,由此,陸陸續續一些高校開始按照教育法律規定,啟動探索符合本校實際的發展規劃。2003年,教育部召開直屬高校工作咨詢委員會第13次會議,要求各高校要精心制定學校發展戰略規劃,進一步推動了高校發展規劃工作的全面鋪開。由此,每到一個五年規劃的收官或開局之年,高校一般會總結上一個五年時期的工作得失,編制下一個五年發展規劃,隨之形成高校發展規劃研究的高峰期。考慮到2000年前的研究文獻較少,本文重點梳理2000年起至今的文獻研究情況。

二、研究主題與主要觀點

(一) 發展規劃基本內涵的研究

1.概念界定

開展某一問題研究的邏輯起點是就其基本概念進行研究分析。在厘清相關概念內涵和定義的基礎上,再深入探討其他問題。林勇等人認為,高校發展規劃是指以高校可持續發展為研究對象,針對高校的人才培養、科學研究、社會服務、隊伍建設、資源配置、制度建設等系列教育活動而做出的全局性的、長遠性的、合理的謀劃,是高校踐行辦學理念和實現自我發展的行動綱領,也是高校實現科學管理、提高核心競爭力的重要手段,其根本目的在于訴求積極主動、體現和諧理念、彰顯優勢特色,謀求學校長遠、健康、可持續發展[1]。羅布江村則指出高校發展規劃是對關系學校事業長遠發展的重大問題所做出的總體部署,事關現代高校的生存發展[2]。別敦榮認為戰略規劃是對高校發展進行的整體性、系統性設計,是基于高校現實狀態而進行的面向未來一定時期的發展狀態的設想[3]。包水梅主張發展規劃是在科學分析外部環境和內部要素的系統結構及其變化規律的基礎上,為保持高校可持續發展而對其未來發展戰略目標的確定和實現進行的謀劃、安排或展望[4]。張晶提出發展規劃是高校對未來發展的謀劃、安排、部署或展望,是高校為自身發展制定的在未來一段時期的發展目標及其為實現這些目標所選擇的策略和途徑[5]。

認真比較各位學者關于高校發展規劃概念的具體闡述,發現他們都不約而同地強調了發展規劃的未來指向性這一核心特性。所不同的是,包水梅對規劃的定義特別指明了發展規劃的前提基礎,即分析外部環境和內部要素的基礎。而林勇對規劃的定義則更為全面詳細,也突出了規劃的目的性。羅布江村的闡述則顯得簡潔得多。

2.內容結構

綜觀各高校中長期發展規劃文本內容,一般來說,高校發展規劃是一個整體規劃體系,包括短期規劃、中期規劃和長期規劃。橫向上,有學科專業、師資隊伍、科學研究等各專項規劃;縱向上有校級、學院、系組、項目等各層次規劃,各級各類發展規劃相互銜接、配合,共同支撐學校總體發展規劃。就某一個發展規劃文本來說,一個完整的高校發展規劃文本應包括發展基礎(現狀)、發展環境(背景、形勢)、發展目標、指導思想、主要任務、保障措施等。當然,各專家學者根據不同的研究視角和維度對高校發展規劃作出了各自的解讀,但學者們的主要核心觀點基本一致。如,韓映雄和唐安國提出高校發展規劃應包括學校現狀分析、發展目標、發展要素和保障系統[6]。孫正林和鄒本存指出,學校發展規劃是一個包括三個部分四個方面的系統工程,三部分為學校的總體發展戰略規劃、學科建設與隊伍建設規劃、校園發展規劃,四方面為學校的現狀分析、發展目標、發展要素和保障系統[7]。

3.價值意義

學者們基于自己的判斷撰文發表了各自對大學規劃意義的看法和見解。別敦榮結合青島大學案例認為,高校發展規劃在理論上有助于大學形成一種系統理性的發展哲學、一套全員主動參與的管理理念、一個注重效率的發展觀;在實踐上規劃具有明確高校發展行動方向、凝聚人心、提供工作依據等重要意義[3]。陳廷柱認為戰略規劃對于轉型階段的高校具有重要意義:以內部合法性為主導的轉型之路,使高校走出了依附式的發展模式,構建了共治共管的新機制,確立了管辦評分離的基礎。同時,陳廷柱也指出轉型期的高校發展規劃面臨著“項目治教”、合法化機制如何構建、內部合法性是否足夠穩固等挑戰[8]。相對于其他學者只從理論上泛談高校發展規劃的意義,別敦榮的觀點結合具體大學案例,從理論與實踐兩個維度解讀高校發展規劃,其觀點顯得更有說服力。而陳廷柱等學者不但闡述了高校發展規劃的正向價值意義,也同時關注著高校發展規劃面臨的嚴峻挑戰。

4.作用效能

武亞軍基于戰略管理的基本原理及高校的組織特征,提出了研究型大學的戰略規劃的一般框架和理論假說。武亞軍選擇香港科技大學、卡內基—梅隆大學、斯坦福大學三所中外知名大學進行實證調查分析后,認為研究型大學跨越式發展的背后成功體現了戰略規劃的巨大作用,并且發展戰略規劃制定及實施過程中的自上而下與自下而上相結合的流程、理性基礎上的參與式規劃模式及其實施對大學跨越式發展起到了非常重要的作用[9]。陳廷柱則另辟蹊徑,基于校長與戰略規劃二者關系探討戰略規劃的作用。他認為相對于校長,戰略規劃具有其自身不可替代的獨立作用。依據校長和戰略規劃之于高校發展作用的強弱組合,陳廷柱把高校分為“問題學校”“問號學校”“風險學校”“理想學校”四種類型。僅僅強調校長的作用不夠,甚至有風險。因此,戰略規劃與校長能夠一并發揮作用才是最理想的[8]。從哲學角度上看,凡事大都具有兩面性,既有正面的積極的一面,也有負面的消極的一面。毋庸置疑,發展規劃對于高校發展具有積極、正面的各種推動促進作用,大多數專家學者對此作了各種視角的分析研究,但鮮有人關注高校發展規劃的消極影響和負面作用,未來仍需加強相關研究。

(二) 發展規劃制定的研究

1.策略方法

一個高校發展規劃的科學制定既需要高瞻遠矚地研判國內外政治、經濟社會等各方面發展形勢,準確把握未來的發展趨勢,又要全面結合高校自身發展基礎,實事求是地分析高校存在問題,精準定位,確立高校未來的發展指導思想和發展目標,提出重點發展任務。因此,高校發展規劃的制定是一項系統、復雜的過程。科學制定發展規劃的具體方法、原則、思路、策略等也自然成為研究者所關注的研究重點。

張桂國和呂美榮主張編制高校發展規劃必須適應國內外經濟社會發展以及高等教育發展的新形勢、新要求,遵循高等教育規律,符合自身實際和大學發展戰略規劃文本要求[10]。楊玉蘭認為應從精心組建編制團隊,提高編制人員專業化水平,加強院校研究,重視信息資料庫的建設,加強溝通交流,制定具有凝聚力的規劃文本等幾方面提升大學發展規劃編制水平[11]。包水梅、孫正林等人提出了發展規劃應堅持科學性、前瞻性、可操作、靈活性、創新性等等原則。劉志民和楊友國認為高校發展規劃是一個多元復合系統,橫向、縱向上包涵各級各類的子規劃。受各自利益所限,各個子規劃之間的制定與實施中可能會存在某種程度的沖突,因此應從指標分解、動態彌合、資源導向、保證重點、輿論引導、民主參與等幾方面入手,以實現各個子規劃之間的有效銜接。同時,從評估主體、評估內容、評估指標幾方面在事前、過程、結果幾個環節確立一套完整的規劃評估監控機制[12]。別敦榮主張高校發展規劃需要進行戰略研究,戰略研究是大學發展規劃的基礎,它有助于解決高校發展面臨的全局性問題、重大問題和長遠問題。沒有戰略研究的高校發展規劃是一種形式主義的活動、應景性行政行為和缺乏靈魂的文字游戲及資源浪費。因而,高校必須全面研究本校校情,掌握高等教育發展規律,把握教育發展形勢,對本校發展進行頂層設計,才能制定出一個科學、合理的高校發展規劃[13]。

2.存在問題

高校發展規劃的制定是一項復雜的系統工程,涉及學校方方面面,必然受到各種因素影響,導致制定過程中存在著諸多問題。張桂國和呂美榮認為我國高校在制定規劃時普遍存在缺乏頂層設計、重規劃輕戰略、重數量增長輕質量提升、編制過程理性不足、實施機制不完善、文本語言存在問題等六個問題[10]。黃真金和胡天佑主張高校發展規劃應按照一定的專業模式來建設和發展,以使規劃更好地服務于高校發展。然而現實中的高校發展規劃編制人員存在著專業性認識不足、專業修養不高、專業實踐不多、交流平臺欠缺等問題[14]。王鵬從復雜性科學這種全新視角來審視高校發展規劃。他指出,現實的中國實踐中,高校發展規劃存在著以高校發展事實作為對象,借助經驗或數學工具以求發現規劃中各種事實簡單性因果關系的簡單思維,進而表現出了高校發展規劃的絕對理性模式、計劃管理趨向、缺乏必要的彈性等現象[15]。葉世滿和冒澄專門探討了研究型大學發展規劃制定過程中中觀環境分析情況,指出當前國內研究型大學對宏觀環境的剖析不夠深入,對研究型大學群特征的考慮不夠周全,對國內外競爭對手的實力分析不夠具體,對利益相關者的需求缺乏關注[16]。

(三) 發展規劃實施的研究

發展規劃的實施是高校落實發展規劃,實現戰略發展目標的關鍵環節。發展規劃制定得再完美,也需要高校嚴格落實和實施,否則,發展規劃也最終淪為“紙上畫畫,墻上掛掛”的結局。在發展規劃的實施環節,由于各種主觀、客觀因素的影響,高校發展規劃在實施中存在各種問題,影響發展戰略目標的實現。對此一些學者作了深入探討。

1.實施路徑

認真分析各校發展規劃的文本內容和發展規劃的實際落實過程,發現各高校實施發展規劃的常規性路徑多從思想觀念、組織機構、資源保障、評價監督等幾個方面入手,所不同的是各高校采取的具體措施和細節各有差異,如劉國瑜對6所教育部直屬農林高校“十三五”發展規劃文本進行梳理,發現這些高校采取的措施主要有:加強組織領導、開展宣傳工作、制定年度計劃、強化資源保障、加強監督評估等常規性措施。除此之外,劉國瑜認為農林高校還應加強績效評估、培育支持性文化、建立外部環境監控機制等[17]。王文俊還專門針對重點高校發展規劃實施的內部結構和影響因素做了實證分析,建議高校完善規劃實施的內部結構,尤其是參與程度和實施深度,發揮戰略領導、溝通控制、組織文化等規劃實施影響因素的支撐作用[18]。針對高校發展規劃實施的復雜性和系統性,胡志華撰文指出,新建本科院校應從加強規劃的學習和宣傳、統籌安排規劃目標和任務、建立規劃目標驅動的工作機制、適時對規劃進行自我評估和調整、積極探索規劃實施的第三方評估等幾個路徑去實施發展規劃[19]。

2.實施困境

別敦榮、張應強、劉獻君、李忠云、周雄等學者撰文對當前高校發展規劃實施中的困境與問題進行梳理歸類,表現為實施走樣、隨意性強、規劃與年度計劃脫節、規劃因上級政策變化及學校領導變化而隨意調整等情況。汪敏生認為可把是否有反思、資源配置、評估指標和保障機制四點作為判斷高校規劃是否實施的依據,進而提出高校發展規劃在制定與實施過程中存在著缺少編制的動力、科學性,規劃實施有待制度創新,缺乏必要的組織支持與監控機制等問題[20]。透過現象看本質,究其原因,影響高校發展規劃實施的各種影響因素,主要有三個方面,一是高校制定的發展規劃本身不符合學校實際,導致難以執行實施;二是高校制定的發展規劃本身沒有問題,但高校內部運行體制不健全,實施部門執行不到位;三是經濟、科技、社會等高校外部環境出現變化,以及國家政策發生變化,從而影響了高校發展規劃的順利實施。

(四) 各類型高校發展規劃的研究

根據教育部有關資料,截至2022年5月31日,全國普通高等學校2759所(本科1270所、專科1489所),這其中既有一些辦學水平一流的知名高校,也包括了很多普通高校。這些普通高校辦學特色不夠鮮明的原因,一定程度上在于制定、實施發展戰略與規劃中沒有精準定位發展目標和錯位發展,從而出現“千校一面”的趨同現象。對此,很多專家學者針對地方院校、研究型大學、綜合性院校、行業院校等等各種類型高校的發展規劃進行深刻反思。

1.某一類型高校發展規劃的研究

孫崇雪和李博超強調當前地方師范類高校發展規劃存在目標定位太高、師范教育特色迷失,對學校發展現狀認識不足,具體戰略目標重數量、輕質量,缺乏學校內涵的提升,規劃的權威性、有用性未能體現等問題[21]。賀新宇和易連云對我國民族地區新建本科院校發展規劃進行總體的分析后,認為民族地區新建本科院校發展規劃存在著認識不足、理念趨同、定位脫節、特色不鮮明等問題。針對這些問題,賀新宇和易連云建議民族地區新建本科院校要通過設置專門機構、規范制定程序、根據學校實際情況明確學校發展目標定位,確保制定科學的學校發展規劃以推動學校快速健康發展[22]。還有研究者采用比較視角對多所農林高校發展規劃進行對比研究。翟洪江和李巋然采用文獻分析和比較研究法,從發展定位目標、學科建設等六個方面對中國農大等八所農林院校“十二五”發展規劃文本進行比較分析,發現八所農林院校“十二五”發展規劃既存在關注學科等一些共性,也有一定定位差異[23]。總的來說,這些專門聚焦于各類型高校發展規劃的研究文獻都不約而同地指出了各類高校發展規劃存在的通病和核心問題——未能精準發展目標和體現鮮明辦學特色。

2.某個高校發展規劃個案的研究

“窺一斑而見全豹”。當諸多學者對高校發展規劃開展宏觀性理論探索時,也有一些研究者把研究視野微觀聚焦于具體某一高校,進行解剖麻雀式分析。這類研究學者多以高校領導為主,高校領導具有豐富實踐管理經驗,并參與本校發展規劃的制定,與高校發展規劃的單純理論研究者相比更具有實踐優勢。蔣樹聲結合南京大學案例認為研究型大學戰略發展規劃的核心內容就是戰略目標,要科學定位確定戰略目標,凸顯品牌與特色,要圍繞目標明確戰略措施的重點,措施突破口在于學科與隊伍[24]。謝紅星結合武漢大學編制“十二五”發展規劃的實際情況,主張高校制定發展規劃要大力實施人才強校戰略,提高科技創新能力與社會服務能力,提高國際化辦學水平,深化管理體制和運行機制,建立多元化投融資體制。同時謝紅星還強調了規劃的實施、協調、銜接等問題[25]。徐明稚結合東華大學“十二五”發展規劃的制定,提出了學校“十二五”規劃編制的總體思路與設想,并詳細闡述[26]。與高校領導等規劃工作實踐者和高校規劃領域單純理論研究者所不同的是,別敦榮教授既是高校規劃領域資深的理論研究者,同時又親身經歷了一些高校規劃的實際制定過程,結合了理論研究者和實踐工作者兩者的長處,故對高校規劃具有更深的體會。別敦榮教授理論聯系實踐,結合青島大學案例,深入淺出地闡述了大學發展戰略規劃的制定與實施。高校領導所撰寫的規劃案例研究文章,實踐過程闡述非常詳細,具體介紹本校開展發展戰略規劃中有益經驗,但仍需將本校個案的有益做法進一步運用專業理論梳理強化,提升到高校發展規劃領域的共性經驗。

(五) 發展規劃比較的研究

他山之石,可以攻玉。與西方發達教育國家相比,我國高等教育總體發展水平與西方發達國家的高等教育發展水平存在一定差距,因而不少學者希望從國外高校發展規劃的理論與實踐中吸取先進經驗,借此取長補短。

1.與發達國家的比較

一部分學者撰文對歐美發達國家多所一流大學規劃的文本內容、制定及實施過程、戰略理念等方面進行比較分析,進而得出相關啟示、借鑒意義。王鵬和趙正洲選擇英國牛津大學、澳大利亞墨爾本大學、加拿大不列顛哥倫比亞大學和美國加州大學伯克利分校西方四所著名大學作為案例,仔細對比分析四所大學的發展規劃文本主要內容后,認為發展目標的科學性、規劃內核的學術性、環境把握的準確性、一流人才的重要性及戰略措施的針對性是四所大學發展規劃的共同特征,進而主張我國大學發展也要科學定位、學術至上、以人為本、審時度勢及選擇特色發展戰略[27]。另一類學者則單獨以國外某一所大學的規劃為研究對象進行重點分析。李建忠借牛津大學戰略規劃的內容、特點和核心理念的個案闡述,提出了我國高校制定規劃必須以大學的使命為前提,以辦學理念和大學精神為其核心,以發展本校優勢科目、保持其特色為主要內容,以師資隊伍建設為基礎,以遵循高等教育自身發展的規律為前提等等幾點啟示[28]。還有學者從宏觀理論上闡述西方國家高校發展規劃的方法、模式等有關問題。陳建華專門介紹西方教育發達國家學校發展規劃(SDP項目)的產生背景、定義、內容、制定步驟等內容[29]。

2.與我國港澳臺地區的比較

我國港澳臺地區在20世紀60—90年代經濟高速發展,很大程度上依靠著教育的大力支撐。相比西方發達國家高等教育古老而悠久的歷史,港澳臺地區高等教育的歷史較短,甚至在某種程度比內地高等教育歷史還短。港澳臺地區高等教育在短短的時間內走向國際高等教育的前列,且港澳臺地高校發展深受東西兩種不同文化的影響,其高等教育發展經驗對內地高等教育更具有重要借鑒意義。郭碧環和胡天佑就分析了中國臺灣地區成功大學校務發展計劃的擬定程序、內容及實施特色,認為成功大學校務發展計劃具有頂層設計分工研擬、突出重點領域、培育特色等五個特征,進而主張大陸地區高校制定發展規劃要考慮參與性和能見度、有足夠的保證規劃實施的經費預算、提高規劃的可操作性和加強實施績效考核等[30]。占慧、陳楠和潘月明介紹了香港科技大學發展規劃的內容,不約而同指出香港科技大學發展規劃具有準確定位、重視特色重點學科建設、以人為本、提倡國際化等特點[31]。

總體來看,無論是西方教育發達國家,還是我國港澳臺地區高校,各個高校發展規劃的共同特點無一例外都集中于重視先進的辦學理念、師資隊伍、學科建設等方面,所不同的是具體每一所高校的規劃因各自實際情況而存在不同側重點。

三、研究不足與反思

綜上所述,經過近幾十年對高校發展規劃的深入研究,高校發展規劃的研究取得了豐富的成果,研究主題也多種多樣。理論研究進一步豐富、系統,為高校發展規劃研究的下一步深入發展打下了堅實的基礎。在取得成績的同時,反思目前已有的研究成果,發展規劃有關研究還存在一些不足之處。

(一) 研究力量需進一步充實

近年來我國高等教育規模日漸擴大,高等教育競爭日趨激烈。2019年召開的黨的十九屆四中全會明確提出要推進國家治理體系和治理能力現代化。這要求我國各高校進一步完善內部治理體系和治理結構,高校發展規劃工作也日趨重要,規劃工作要求越來越高,更加專業化、精細化,也需要更多的高校發展規劃工作者開展規劃領域的工作實踐與理論研究。近年來,從事高校發展規劃的研究人員逐年壯大,涌現出一批專業的規劃研究“新興力量”,成立了中國教育發展戰略學會高等教育專業委員會等專業組織,而這其中有很多是高校發展規劃的實踐工作者,這些發展規劃實踐工作者具有豐富的規劃工作經驗,但專業理論知識相對欠缺。“新興”的規劃專業研究力量多為“各自為戰”,很少組成研究團隊,致使規劃研究深度不夠,研究特色不夠鮮明。因此,我國需要更多的既懂高校發展規劃業務,又具備系統發展規劃專業理論的專業研究人員,形成更多具有鮮明研究特色的高校發展規劃專業研究團隊,充實壯大研究力量。

(二) 研究質量需進一步提高

作為院校研究一個重要研究領域,高校發展規劃研究目前已形成了自身一套較為完整的研究理論體系,其中理論研究成果較多,但理論創新和原創突破較少。一些理論研究人員缺乏高校發展規劃實際工作經歷,無法瞄準高校發展規劃的靶心問題,研究思維固化、視野狹窄、方法單一、手段落后、結果失真,在進行理論分析時犯了“盲人摸象”的錯誤,無法全面把握高校發展規劃問題,就事論事,生搬硬套地借用其他學科領域的理論或概念,缺乏理論深度和解釋力,在進行實證調查時,將復雜的規劃問題簡單、機械地量化為孤零零的數據,樣本涵蓋范圍不完整,數據分析工具不科學等問題,使得高校發展規劃研究與實際情況脫節,形成理論研究與工作實踐“兩張皮”現象,因而亟需進一步提高研究成果的質量。

(三) 研究方法需進一步創新

當前,高校發展規劃研究的方法更多地集中于教育學的學科研究方法,缺少多學科的交叉融合研究,多數論文以理論思辨探討為主,很少開展實證量化分析。事實上,高校始終處于一個復雜的社會大環境中,與社會的政治、經濟、文化、科技等等各方面發生千絲萬縷的聯系,高校每一個問題的發生與解決都需要從社會中尋找其根源。高校規劃問題也不僅是高校內部問題,而更是一個高校外部社會問題;不僅是一個理論問題,也更是一個實踐問題和應用問題。研究者必須站在歷史的角度,采用哲學的思維,以教育學的視角客觀地研究高校發展規劃問題,不僅需要從政治、經濟、科技、文化等方面進行理論分析,也需要在某種程度上通過社會學、管理學、統計學、歷史學等多學科交叉融合,采用實證調查研究方法科學地量化高校發展規劃問題,以彌補理論思辨的不足,與理論思辨相互印證。

結語

總體來看,我國高校發展規劃領域的研究取得了較大成就,無論是研究主題、研究力量,還是研究視角與方法等方面,均有進展,但也要保持冷靜的頭腦,以客觀的態度反思當前研究存在的一些不足。展望世界,放眼未來,要確保我國高校緊跟時代的步伐,融入全球激烈的高等教育競爭中,就必須要求我國廣大高校發展規劃理論研究與實踐工作者密切關注國內外高等教育發展趨勢與動態,加強高校發展規劃研究,為實現高校高質量發展提供理論支撐。