闡釋馬克思勞動價值理論的三重維度
——基于《倫敦筆記》的文本分析

梅文韜

隨著《馬克思恩格斯全集》歷史考證版（即MEGA2）的編輯出版，國際學(xué)術(shù)界對《資本論》理論生成史的認(rèn)知有了更豐厚的文獻支撐。在經(jīng)歷1848—1849 年的中斷后，馬克思在倫敦重新啟動政治經(jīng)濟學(xué)研究。（1）從1850年9月到1853年8月，馬克思共寫作了24 本筆記，并把它們按羅馬數(shù)字進行編號，此即著名的《倫敦筆記》。除了摘錄原文和馬克思添加的一些評注外，筆記中還有兩份原稿，這些內(nèi)容有助于弄清馬克思當(dāng)時在勞動價值理論方面所達(dá)到的理論成熟程度。（2）《倫敦筆記》內(nèi)容豐富，馬克思主要圍繞四個方面進行政治經(jīng)濟學(xué)研究：對李嘉圖學(xué)派的全面研究；對雇傭勞動與資本關(guān)系的研究；對人類社會經(jīng)濟形態(tài)的研究；對貨幣、信用和危機問題的研究。（3）也有研究者以價值問題為中心，將筆記的內(nèi)容歸納為三組：將馬克思這一時期的前7 本筆記歸為第一組，它們包括貨幣和貨幣流通問題的一些經(jīng)驗材料；把《反思》、詹·斯圖亞特《政治經(jīng)濟學(xué)原理研究》一書摘要和第7 本筆記中的大衛(wèi)·李嘉圖的主要著作《政治經(jīng)濟學(xué)原理》摘要的第二部分，歸為第二組材料；第三組材料是馬克思對李嘉圖之后的政治經(jīng)濟學(xué)代表人物的著作摘要，特別是賽·貝利、托·德·昆西、托·羅·馬爾薩斯、羅·托倫斯、約·格雷、皮·萊文斯頓、托·霍吉斯金以及其他人的著作摘要。（4）在《倫敦筆記》中，我們可以看到馬克思通過蜜蜂采蜜式的摘錄，自然地引出了對古典經(jīng)濟學(xué)的批判。他堅定地捍衛(wèi)勞動價值論，在價值理論方面取得了新的突破，為他的勞動二重性理論的發(fā)現(xiàn)奠定了堅實的基礎(chǔ)。同時，馬克思對于貨幣、地租等價值形式的研究，也為《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》和《資本論》第一卷中價值形式理論的發(fā)展埋下了伏筆。德國學(xué)者、MEGA 編輯促進協(xié)會主席黑克爾將馬克思價值理論的形成概括為三個階段，認(rèn)為倫敦時期是第二階段的開始，馬克思自此深入地研究價值理論和貨幣理論，并在《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》中呈現(xiàn)了自己的論證。（5）

一、貨幣職能：理解價值的貨幣形式

1859 年馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》（第一分冊）的序言中這樣描述自己從倫敦時期開始的政治經(jīng)濟學(xué)研究：“1848 年和1849 年《新萊茵報》的出版以及隨后發(fā)生的一些事變，打斷了我的經(jīng)濟研究工作，到1850 年我在倫敦才能重新進行這一工作。不列顛博物館中堆積著政治經(jīng)濟學(xué)史的大量資料，倫敦對于考察資產(chǎn)階級社會是一個方便的地點，最后，隨著加利福尼亞和澳大利亞金礦的發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)階級社會看來進入了新的發(fā)展階段，這一切決定我再從頭開始，批判地仔細(xì)鉆研新的材料”（6）。貴金屬作為突然增加的“隨時隨地的財富”，與作為一般勞動所產(chǎn)生的財富應(yīng)該是不同的。如何看待貴金屬作為貨幣所代表的價值與實際財富相對應(yīng)的貨幣財富之間的差異，這是貨幣理論中亟需加以說明的問題。

在《倫敦筆記》中，馬克思雖然還沒有在勞動二重性等理論上取得突破，但是通過對李嘉圖貨幣數(shù)量理論的批判，已經(jīng)在“科學(xué)地論證勞動價值理論的道路上大大前進了一步”（7）。李嘉圖認(rèn)為，商品的價格、貨幣的價值都是由貨幣的數(shù)量決定的。這在當(dāng)時是一種被普遍接受的貨幣理論。它認(rèn)為貨幣自身的價值與其數(shù)量成反比，而商品的價格與貨幣數(shù)量成正比。也就是說貨幣的數(shù)量越多，貨幣本身的價值越低，商品的價格則越高。這種價值理論實際上是將社會財富的價值高低與社會勞動割裂開來，單純從貨幣的供給數(shù)量中尋找價值的規(guī)定性。在這里，李嘉圖已經(jīng)拋開了他自己所主張的勞動創(chuàng)造價值的理論。馬克思則指出，貨幣數(shù)量的變動與流通中的貨幣運動無關(guān)。流通中的貨幣數(shù)量取決于每日的貿(mào)易額、流通手段、信用等，也就是流通中貨幣數(shù)量的多少與它所代表的價值并無直接關(guān)系。相反，貨幣數(shù)量與貿(mào)易額的大小、貨幣流通速度，以及社會以貨幣為債權(quán)與債務(wù)雙方的信用有密切的關(guān)系?；诖耍皬脑瓌t上批判李嘉圖的數(shù)量理論，對馬克思來說也是出于進一步制定自己的勞動價值理論所必要的。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思的貨幣理論已經(jīng)在質(zhì)上高于李嘉圖的貨幣理論。李嘉圖在理論上主要對貨幣的數(shù)量方面感興趣，而馬克思已經(jīng)把貨幣看作歷史地形成的商品生產(chǎn)者的生產(chǎn)關(guān)系?！保?）

馬克思從大衛(wèi)·李嘉圖《政治經(jīng)濟學(xué)和賦稅原理》中摘錄了有關(guān)貨幣學(xué)說的一段話：“金銀價值之所以波動，是由于發(fā)現(xiàn)了新的更為豐富的礦藏；……是由于開發(fā)礦場〈或采礦本身〉的勞動技能的提高和所使用的機器的改進；……是由于礦的產(chǎn)量的銳減”，“它們的價值，同其他一切商品的價值一樣”，最終“取決于取得金屬并把它們運往市場所必需的勞動總量”。（9）在這里，李嘉圖將金銀作為勞動產(chǎn)物的價值與勞動總量聯(lián)系在一起。但是，這里的金銀產(chǎn)出因其稀缺性，生產(chǎn)金銀的勞動量顯然與生產(chǎn)其它勞動產(chǎn)品的勞動量是存在稀缺的倍數(shù)關(guān)系的。馬克思摘錄這段話，正是看中了李嘉圖將金銀與勞動總量所建立的關(guān)系。但李嘉圖并沒有將勞動與金銀價值之間的關(guān)系前后貫通起來，相反，他直觀地將價值與貨幣的數(shù)量建立起了聯(lián)系。

李嘉圖主張貨幣數(shù)量論，認(rèn)為黃金的價值是由流通所需貨幣的多少決定的；至于流通中的金屬是量多價值低，還是量少價值高，是無關(guān)緊要的。針對李嘉圖的這一觀點，馬克思評論到：“李嘉圖認(rèn)為，黃金的生產(chǎn)費用只有在黃金的數(shù)量因此而增加或減少時才能產(chǎn)生影響。而這種影響只有很晚才會表現(xiàn)出來。另一方面，按照這種說法，流通中的貨幣量有多少是完全無關(guān)緊要的，因為流通的是許多價值低的金屬還是少量價值高的金屬，這是無關(guān)緊要的?！保?0）對于前者，馬克思指出，李嘉圖讓貨幣數(shù)量的變動影響了商品的價格，但是“其實借貸市場是由完全不同的其他情況決定的”（11）。對于后者，馬克思則指出，隨著交換過程的增多，對流通手段的需要也會提高。貨幣數(shù)量不決定貨幣的價值，但并非與貨幣價值無關(guān)。如果只有價值高的貨幣，它所提供的流動性是不夠的。

這一時期真正使馬克思深入開展勞動價值理論研究的關(guān)鍵點，就是“銀行學(xué)派和貨幣學(xué)派關(guān)于價格和貨幣理論及政策的爭論”（12）。1847 年，馬克思在《哲學(xué)的貧困》中已經(jīng)承認(rèn)李嘉圖的勞動價值理論是對資產(chǎn)階級社會恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)，“勞動時間確定價值……是對現(xiàn)代經(jīng)濟生活的科學(xué)解釋?！保?3）馬克思當(dāng)時還沒有充分理解勞動的二重性，而他在《資本論》第一卷中把勞動二重性稱之為“理解政治經(jīng)濟學(xué)的樞紐”（14），他的貨幣理論在1847 年還有不足之處。當(dāng)時，馬克思和李嘉圖一樣，還沒有明確地以物化在貨幣中的社會必要勞動確定貨幣的價值，而是承認(rèn)貨幣的數(shù)量是構(gòu)成貨幣價值的要素?？朔罴螆D的貨幣數(shù)量論的理論困境就成了馬克思闡述自己經(jīng)濟理論的重要起點。（15）經(jīng)過研究，馬克思斷言，“除了在實踐中永遠(yuǎn)不會出現(xiàn)但在理論上可以設(shè)想的極其特殊的情況外，即使在實行純金屬流通的情況下，金屬貨幣的數(shù)量和它的增減，也同貴金屬的流進或流出，同貿(mào)易的順差和逆差，同匯率的有利或不利，沒有任何關(guān)系。圖克提出了同樣的論斷，但是我在他1843—1847 年出版的《價格史》一書中沒有發(fā)現(xiàn)任何的論述?！保?6）馬克思的研究結(jié)果證明了由貨幣數(shù)量決定貨幣價值的觀點不成立。

如果貨幣的數(shù)量與貨幣所代表的價值無關(guān)，那么，金銀條塊又是在何種意義上作為價值而出現(xiàn)在社會生活中的呢？通過對威廉·配第《政治算術(shù)》的摘錄，馬克思發(fā)現(xiàn)金銀條塊作為財富具有貯藏職能的特性。“貿(mào)易的巨大和終極的結(jié)果，不是一般財富，而主要是銀、金或珠寶的富足，它們不易腐朽，也不像其他商品那樣容易變質(zhì)。它們不論何時何地都是財富。而酒、谷物、家禽、肉等等盡管很多，卻只是一時一地的財富，……因此生產(chǎn)金銀等等這樣的商品和經(jīng)營會使國家獲得金、銀等等的貿(mào)易比經(jīng)營別的貿(mào)易都有利?！保?7）通過不同國家之間的貿(mào)易獲得的貴金屬作為貯藏的貨幣，更值得期待。貿(mào)易“好處最大的，是把金銀運回國內(nèi)，因為只有金銀不會毀壞，而且不論何時何地都被當(dāng)作財富。時間上普遍不變，空間上長久存在。貨幣是永恒的商品，所有商品只是短暫的貨幣；貨幣是普遍的商品，商品只是地方性的貨幣?！保?8）金銀由此獲得了“普遍的商品”的屬性，或一切商品的抵押品的性質(zhì)。在馬克思的筆記中，特別“指出了配第的重商主義看法，即認(rèn)為商業(yè)最大和最終的效果，不是財富一般，而主要是剩余的金、銀和珍寶，這些東西不像其他商品那樣短暫和易變，而是永恒的和普遍的財富?！保?9）這里的摘錄內(nèi)容后來被馬克思引用在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》中，“現(xiàn)代世界的最初解釋者即貨幣主義——重商主義不過是它的變種——的創(chuàng)始人，宣布金銀即貨幣是唯一的財富。他們正確地說出了資產(chǎn)階級社會的使命就是賺錢，從簡單商品流通觀點來看，也就是形成既不蛀又不銹的永恒的財寶。”（20）因此，金銀作為永恒的商品同樣凝聚了一般商品的勞動，不從勞動量的多少來看待貨幣，而僅從貨幣數(shù)量本身來看待貨幣的價值顯然是對貨幣貯藏功能的誤解。

“關(guān)于貨幣作為支付手段的職能，在《金銀條塊》中被說成是‘契約上的一般商品’，并在原則上說明，對于貨幣作為支付手段的職能來說，價值的相對穩(wěn)定是很重要的。許多關(guān)于貨幣作為支付手段的間接表述，是與關(guān)于信用、信用貨幣、支付差額等等的摘錄相聯(lián)系的。”（21）在研究休耳曼的著作時，馬克思碰到了有關(guān)金銀轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿艈栴}的論述。馬克思認(rèn)識到，貨幣兌換，即金銀變?yōu)殍T幣或鑄幣變?yōu)榻疸y，已廣泛流行。“當(dāng)商人周游外國市場時，為了用現(xiàn)金支付起見，他們帶上未經(jīng)鑄造的純銀，金也可以。回來的時候，他們也把得到的當(dāng)?shù)罔T幣換成未經(jīng)鑄造的金銀。因此，兌換業(yè)務(wù)，即把未鑄造的貴金屬轉(zhuǎn)換為當(dāng)?shù)罔T幣或者把當(dāng)?shù)罔T幣轉(zhuǎn)換為未鑄造的貴金屬，成為非常流行的、有利可圖的行業(yè)?！保?2）

在摘錄布阿吉爾貝爾的著作時，人們對貴金屬的崇拜而導(dǎo)致作為支付手段的金銀的異化，得到了馬克思的關(guān)注。“布阿吉爾貝爾認(rèn)為貴金屬必然充當(dāng)交換中的抵押品，人們把它們變成神，越來越多的財物、需求，甚至人都成了它的犧牲，人們不是把它們用作貿(mào)易的仆人、奴隸，而是把它們變成貿(mào)易的暴君，通過貨幣的作用，天然的秩序被歪曲了，貨幣成了一切物品的劊子手，貨幣的罪行在于他們想成為上帝，而不是成為奴隸，布阿吉爾貝爾把高利貸者同煉金術(shù)士相比，后者為了得到金而把一切物體化為灰燼?！保?3）作為支付手段的金銀原本應(yīng)當(dāng)成為交換中的抵押品，但它一旦被賦予“一切商品”的特性后，就使得具體的財物退場，而貴金屬占據(jù)了交換的中心位置。

從前人的大量研究中，馬克思已經(jīng)形成了貨幣作為一般商品體現(xiàn)社會關(guān)系性質(zhì)的觀點。與所有資產(chǎn)階級貨幣理論不同的是，馬克思在1850 年代已發(fā)現(xiàn)，“貨幣并不是物的神秘屬性，而是被物的外殼掩蓋著的社會關(guān)系。貨幣反映了資本主義生產(chǎn)關(guān)系即社會發(fā)展的一個歷史過渡階段的特殊方面，貨幣的歷史雖然明顯地比資本主義長，但貨幣在資本主義下才成為普遍的、引起所有社會關(guān)系的現(xiàn)象?！保?4）這種普遍現(xiàn)象在雇傭工人階級和資產(chǎn)階級的基本關(guān)系中以貨幣作為中介而無處不在。人類也陷于他們自己產(chǎn)品的統(tǒng)治之下，人自己所生產(chǎn)的產(chǎn)品作為物（以貨幣的形式）與他們相對立，賺錢成了所有階級的第一需要。馬克思從布阿吉爾貝爾的“貨幣是一切物品的劊子手”的論斷中看到，“這主要是針對財政制度而言的，這種制度消滅了大量商品，遠(yuǎn)沒有在貨幣形式上把它們歸入國庫。”（25）“為了獲得貨幣，所有必須虧本才能售出的商品都被銷毀了。這樣，生產(chǎn)停止了，這是崇拜銀這位神明的那些獻身者的活動的結(jié)果。”“由于貨幣的這種至高無上的地位，在富裕的情況下產(chǎn)生匱乏，交換遭到破壞，生產(chǎn)無利可圖從而停止。虛構(gòu)的價值破壞實際的價值?！保?6）由此可見，馬克思已經(jīng)認(rèn)識到資本主義生產(chǎn)或貿(mào)易不是為了使體現(xiàn)使用價值的具體商品增加或流通，而是為了獲得作為一般財富的價值，這對于《資本論》中的資本主義生產(chǎn)以追求價值增殖思想的形成，提供了有益的資料。

通過對約·格·畢希《銀行和鑄幣問題論文集》中有關(guān)匯率、國家貨幣交易、現(xiàn)金、銀行貼水問題的梳理，馬克思看到了這些金融現(xiàn)象背后的社會關(guān)系性質(zhì)?！懊總€個人在貨幣上占有的是一般交換能力，借助這種能力他可以自行決定自己在社會產(chǎn)品中應(yīng)得的一份。每個個人都擁有這種在他的口袋中以物的形式存在的社會權(quán)利。要奪取物的這種社會權(quán)利，就必須把這種統(tǒng)治人的權(quán)利直接給予人。因此，沒有貨幣就不可能有工業(yè)的發(fā)展。在貨幣權(quán)利成為物和人之間的紐帶以前，紐帶必然是作為政治、宗教等等紐帶組織起來的?！保?7）的確，貨幣是工業(yè)發(fā)展特別是資本主義商品社會發(fā)展的前提，它既是統(tǒng)治人的社會性權(quán)力，也是人能夠獨立運用這種權(quán)力自行決定自己在社會中占有財富份額的媒介，它代替了政治、宗教等以往的紐帶，使人與人之間的關(guān)系直白而簡單。

馬克思在摘錄中加深了對貨幣價值尺度的理解，這為勞動價值理論的確證奠定了基礎(chǔ)。貨幣的價值尺度是將不同商品的價值通約為質(zhì)的方面相同而可以進行比較的量。馬克思在賽·貝利的《貨幣及其價值的變動》中摘錄了如下關(guān)于貨幣性質(zhì)的內(nèi)容：“ （1）貨幣（α）是每個人用來為自己弄到其他商品的一般商品。（β）是契約上的一般商品。（γ）價值尺度。 （2）貨幣價值經(jīng)常發(fā)生變化這件事絲毫不影響充當(dāng)價值尺度。用一個不斷變化的尺度總是可以把兩種不同的關(guān)系對一種尺度的關(guān)系表現(xiàn)得很好，就像用一個不變的尺度來表現(xiàn)一樣。”（28）在1844 年《經(jīng)濟學(xué)家》中摘錄了“必須有一個唯一的標(biāo)準(zhǔn)，因為金和銀互相間沒有不變的相對價值。然而，金對它本身來說才具有這種價值，每一塊金幣對另一塊金幣來說才具有這種價值。但是，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)劃一不變?！保?9）在《倫敦筆記》第VI 筆記本中，馬克思摘錄了約·格雷《關(guān)于貨幣的本質(zhì)和用途的講義》，指出“貨幣必須使每個人在他愿意的時候能買到同貨幣本身一樣價值的商品”（30）。這樣，在接受約·格雷觀點的同時，馬克思將貨幣的價值錨定在勞動上，“勞動是唯一的價值尺度。每一種標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)必須確定一個能用貨幣支付的最低勞動價格。如果每星期的最低工資為20 先令，那么1 鎊就是一星期最低勞動的標(biāo)準(zhǔn)尺度”（31）。馬爾薩斯則提供了貨幣價值的初始來源，認(rèn)為“貨幣的價值取決于農(nóng)業(yè)勞動的價值”（32）。約·格雷的“并沒有人反對用金銀作交換工具，人們只是反對用金銀作價值尺度”（33），“金和銀不同于其他的尺度。它們可以留在買者、賣者或其他個人的手里。然而，銀不僅僅是進行買賣的尺度，還是使買賣成交的東西，它以一定的量從買者手里轉(zhuǎn)到賣者手里，它同時又是交換中既定的價值等價物?！保?4）所以，馬克思認(rèn)同畢希所認(rèn)為的，“貨幣作為資產(chǎn)階級社會的普遍抵押品”（35），貨幣在每一次交換中都是等價物，但它并沒有在任何一次購買中消耗掉，總是能夠重新充當(dāng)?shù)葍r物。顯然，“畢希反對價格決定貨幣數(shù)量，或決定于貨幣儲備。”（36）

馬克思還考察了貨幣的信用問題。無論是作為一種價值尺度，還是作為契約上的一般商品，貨幣都是以信用為前提的?！靶庞玫幕A(chǔ)是相互信任。信任的增長表現(xiàn)為采取一切措施來方便劃撥清算，從而使勞動生產(chǎn)率提高。”（37）當(dāng)然，貨幣作為社會財富的錨定物或一般商品所體現(xiàn)的信用，離不開國家權(quán)力的保障。馬克思對亨·查·凱里的《法國、大不列顛和美國的信用制度》的吸收，體現(xiàn)在《倫敦筆記》第V 筆記本中，“勞動要求以金和銀來支付工資，信任金銀。在商業(yè)中普遍地同樣缺乏信任。因此，立法和政府干預(yù)交換活動。（官方審查商業(yè)賬目，擔(dān)保證券經(jīng)紀(jì)人、辯護人、公證人的正直和名譽等。）通過這些保證，從國家中排除小資本家，使大資本家有可能富裕起來。”（38）這表明貨幣信用的建立離不開國家的強力支持。

二、級差地租：理解價值的地租形式

這一時期，馬克思獲取了相當(dāng)多的歷史材料來分析級差地租理論，他進一步確證了級差地租受土地產(chǎn)出價值的勞動量影響，而與土地貧瘠程度無關(guān)。在李嘉圖看來，隨著人類社會的發(fā)展，新開發(fā)的土地自然條件會越來越差。在這個過程中，愈肥沃的土地獲得的地租就愈多。另外，他還認(rèn)為當(dāng)?shù)攘康馁Y本和勞動追加到舊有土地上時，地租同樣會產(chǎn)生。尤其是李嘉圖在他的地租理論中對1770—1815 年的幾種發(fā)展趨勢進行了概括。工業(yè)革命是隨著主要集中在工業(yè)密集地區(qū)的人口的增長而發(fā)生的。人口的增長提高了對生活資料的需求，谷物價格和地租也相應(yīng)地提高。同時，土地所有者利用他們的政治地位，通過保護關(guān)稅阻止外國便宜的糧食進口。（39）

地租在何種程度上與勞動價值理論相一致，這個問題同生產(chǎn)發(fā)展水平不可分割地聯(lián)系在一起?！案鶕?jù)李嘉圖的學(xué)說，一切物品的價格歸根到底取決于生產(chǎn)費用，其中包括經(jīng)營利潤；換句話說，價格取決于所用勞動時間的多少。在工業(yè)生產(chǎn)中，使用勞動量最少的產(chǎn)品的價格決定著其余的同類產(chǎn)品的價格，因為最便宜而效率又最高的生產(chǎn)工具可以無限增加，而自由競爭必然產(chǎn)生市場價格”，“與此相反，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中一切同類產(chǎn)品的價格取決于生產(chǎn)中使用勞動量最多的產(chǎn)品的價格。首先，這里不能像工業(yè)生產(chǎn)中那樣隨意增加效率相同的生產(chǎn)工具的數(shù)量，即肥沃程度相同的土地數(shù)量。其次，由于人口逐漸增加，人們就開始經(jīng)營劣等地，或者在原有土地上進行新的投資，這新的投資的收益比原始投資的收益就相應(yīng)地減少。在這兩種情況下都是用較多的勞動獲得較少的產(chǎn)品。勞動必須增加是由人口的需要造成的，因此用高價耕種的土地的產(chǎn)品就一定和用低價耕種的土地的產(chǎn)品同樣有銷路?！保?0）這樣，優(yōu)等地的產(chǎn)品價格中超過生產(chǎn)費用的這一余額就構(gòu)成地租。在這里，地租的形成與勞動時間的多少（即生產(chǎn)費用）相關(guān)。較好等級的土地可以生產(chǎn)出成本較低的產(chǎn)品，由此產(chǎn)生的額外利潤轉(zhuǎn)化為土地所有者的級差地租。（41）正如馬克思1851 年1 月給恩格斯的信中所指出的：“根據(jù)李嘉圖的地租理論，地租不過是生產(chǎn)費用和土地產(chǎn)品的價格之間的差額”（42）。在這一點上馬克思是贊同李嘉圖的觀點的，但他否定了李嘉圖的土地變得越來越差是產(chǎn)生地租的必要條件的觀點。

在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思從社會關(guān)系的角度正確地看到“李嘉圖所說的地租就是資產(chǎn)階級狀態(tài)的土地所有權(quán)，也就是從屬于資產(chǎn)階級生產(chǎn)條件的封建所有權(quán)”（43）。馬克思通過對歷史材料的梳理，發(fā)現(xiàn)李嘉圖面對的農(nóng)產(chǎn)品價格上升、地租也隨之提高不過是歷史某一片段中的事實，而非歷史的普遍現(xiàn)象。馬克思得出了這樣一種認(rèn)識，即土地的“一般肥力”并不是在下降而是在提高。這主要是因為技術(shù)進步帶來的生產(chǎn)力的發(fā)展?！昂翢o疑問，隨著文明的進步，人們不得不耕種越來越壞的土地。但是，同樣毫無疑問，由于科學(xué)和工業(yè)的進步，這種較壞的土地和從前的好的土地比起來，是相對地好的?！保?4）既然肥力并不是總在下降，級差地租形成的原因就只能是不同土地直接肥力的差別。由于勞動生產(chǎn)率的提高，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)費用也就下降，當(dāng)供求相適應(yīng)時，土地的生產(chǎn)價格也就下降了。因而，盡管單位產(chǎn)品的地租下降了，但是由于產(chǎn)品數(shù)量增多了，從總體來看地租的絕對值也增加了。

在馬克思看來，詹·安德森是級差地租理論的真正發(fā)現(xiàn)者。在第XII 筆記本中，馬克思摘錄了安德森的兩本著作：《關(guān)于至今阻礙歐洲農(nóng)業(yè)進步的原因的研究》（1779 年愛丁堡版）、《論農(nóng)業(yè)和農(nóng)村事務(wù)》（1796 年愛丁堡版）。安德森不是經(jīng)濟學(xué)家，而是一位頗有造詣的農(nóng)學(xué)家。他堅決維護農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益。（45）安德森認(rèn)為，土地肥力不是自然界固有的，而是可以隨著社會的進步加以改善的。土地肥力是自然肥力和人工肥力的統(tǒng)一，同樣大小的地塊在消耗同等數(shù)量的勞動和資本的情況下會獲得不同的收益。他認(rèn)為，“造成這種情況的原因還有：土地的地質(zhì)情況，氣候，與銷售市場的距離，機器耕作土地的方法，灌溉，施肥，地塊的大小和地租條件?！保?6）在馬克思所摘錄的這兩部著作中，安德森闡述了他在1777 年發(fā)現(xiàn)的級差地租并用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的新材料進一步充實了這一理論的內(nèi)容。安德森從提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)量的可能性出發(fā)，認(rèn)為為了滿足對糧食需求的增加，必須耕種最壞等級的土地，這類土地的產(chǎn)量也能夠提高，從而使糧食的價格下降，而沒有像他的后來者馬爾薩斯和李嘉圖那樣，認(rèn)為級差地租取決于“土地收益遞減規(guī)律”。

馬克思把技術(shù)的發(fā)展“看作資本主義生產(chǎn)過程形式的物質(zhì)內(nèi)容，在這種形式下工人階級是主要的生產(chǎn)者”（47）。他在這一時期對技術(shù)的研究是結(jié)合探討工人階級狀況進行的，其成果反映在相對剩余價值理論中。馬克思天才地預(yù)言了科學(xué)技術(shù)進一步發(fā)展的趨勢，他之所以能做到這一點，“就是因為他從未忽視科學(xué)技術(shù)的社會形式規(guī)定性和它們推動社會的能力”（48）。

重視科學(xué)技術(shù)在創(chuàng)造價值中的作用，促使土地收益發(fā)生變化，對于落后國家或地區(qū)來說，社會進步更為明顯。以印度為例，“由于印度極端缺乏運輸和交換各種生產(chǎn)品的工具，它的生產(chǎn)力陷于癱瘓狀態(tài)。盡管自然資源豐富，但由于缺乏交換工具而使社會非常窮困，這種情況在印度比世界任何一個地方都要嚴(yán)重?！保?9）馬克思以約翰·查普曼《印度的棉花和貿(mào)易》《印度的鐵路及其可能產(chǎn)生的后果》中的事實指出了人工灌溉在印度農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中發(fā)揮的重要作用：“甚至在高止山脈附近地區(qū)，經(jīng)過灌溉的土地也比面積相同而未經(jīng)灌溉的土地多納2 倍的稅，多用9—11 倍的人，多得11—14 倍的利潤?！保?0）馬克思借助這個事例在他的文章《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》中指出了人工灌溉在東方的特殊作用，也強調(diào)了鐵路對發(fā)展灌溉設(shè)施的意義：“鐵路的敷設(shè)可以很容易地用來為農(nóng)業(yè)服務(wù)，例如在建筑路堤需要取土的地方修水庫，給鐵路沿線的地方供水。這樣一來，作為東方農(nóng)業(yè)的必要條件的水利事業(yè)就會大大發(fā)展，常常因為缺水而造成的地區(qū)性饑荒就可以避免?！保?1）基于此，馬克思看到了在印度遏制饑荒的可能性。查普曼在著作中所敘述的生產(chǎn)力的發(fā)展和農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的增長之間的聯(lián)系，更堅定了馬克思對“土地收益遞減規(guī)律”的拒絕態(tài)度。（52）

馬克思從帕·詹·斯特林的《貿(mào)易哲學(xué)》中吸取了“自然的利潤率是農(nóng)業(yè)中的利潤率。其他一切利潤率都是按照它來調(diào)整的”（53）觀點。顯然，他是將資本主義生產(chǎn)方式中所有經(jīng)濟部門的利潤率當(dāng)作一個整體來考察的，而且，以投資農(nóng)業(yè)資本的利潤率作為基準(zhǔn)。這實際上啟發(fā)了馬克思將地租變化與社會資本的平均利潤率聯(lián)系在一起的思路。“18 世紀(jì)，每夸特小麥的平均價格比17 世紀(jì)高不了5 便士，而資本的利息率下降了。地租不是谷物價格高的結(jié)果；地租的每一次上升和利潤的每一次下降都是由于投入土地的資本所獲收入的減少造成的。谷物的高貨幣價格只是結(jié)果。”（54）

馬克思認(rèn)為，“地租問題的根本實質(zhì)就在于：地租是由于使不同的生產(chǎn)費用所得到的產(chǎn)品的價格平均化而產(chǎn)生的，但是這種市場價格規(guī)律不過是資產(chǎn)階級競爭的規(guī)律而已?！保?5）后來在第VIII 筆記本中對《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》一書作摘要時，馬克思再次詳細(xì)地摘錄了李嘉圖的地租觀點，并明確地評判：李嘉圖的“整個論點是大有問題的”。（56）

馬克思在對佩頓著作的摘錄中關(guān)注了14 世紀(jì)蘇丹統(tǒng)治區(qū)德里在不同統(tǒng)治者治理下地租的發(fā)展情況。阿拉-阿爾-T. 穆罕默德·卡爾吉從l4 世紀(jì)開始，把地租任意提高到收獲的50%，結(jié)果是農(nóng)民貧困化。他的繼承者穆罕默德二世統(tǒng)治時繼續(xù)提高稅收，這樣的政策使人民日益貧困，全部田園都荒蕪了。而下一個王位繼承者菲羅茲·沙·圖格魯克，用大量資金發(fā)展灌溉設(shè)施和重新開墾荒地，又使情況恢復(fù)正常（57）。這些摘錄表明，“即使是亞洲的獨裁者也不能任意規(guī)定地租。地租的數(shù)額取決于獲得的剩余產(chǎn)品和生產(chǎn)力的發(fā)展。如果地租數(shù)額高于獲得的剩余產(chǎn)品，那么甚至?xí)恋K社會的簡單再生產(chǎn)?！保?8）這說明即使是殘酷的剝削也要受到社會簡單再生產(chǎn)的制約，任何政權(quán)的穩(wěn)固程度與人類經(jīng)濟活動的密切相關(guān)聯(lián)。

馬克思在1851 年寫給恩格斯的信（59）中指出，李嘉圖提出的地租理論，實質(zhì)上不過是：在最壞土地產(chǎn)品為補償它的費用所必需的出售價格和最好土地產(chǎn)品所得到的價格之間存在差額，這是對的。級差地租并不是以土地肥力遞減為前提的，而僅僅是以土地肥力各不相同，或者連續(xù)使用于土地上的資本所產(chǎn)生的結(jié)果各不相同為前提的。只要是土地肥力不相同，或者投在土地上的資本所產(chǎn)生的結(jié)果不同，就會產(chǎn)生級差地租。這樣，馬克思就把李嘉圖的級差地租理論改造得比較科學(xué)了。（60）

從馬克思和恩格斯這一時期的往來書信中，我們可以看到恩格斯對馬克思的級差地租新解釋的態(tài)度。恩格斯略帶自嘲地說，盡管他也不信服李嘉圖的解釋，但由于他“在理論方面眾所周知的懶惰”，他并沒有去嘗試探求問題的實質(zhì)。在恩格斯看來，馬克思的新解釋是“完全正確的”，馬克思有理由獲得“地租問題經(jīng)濟學(xué)家的稱號”（61）。運用新的級差地租理論，馬克思找到了一把解釋許多看似自相矛盾的復(fù)雜經(jīng)濟現(xiàn)象的鑰匙。

三、勞動時間：形式背后的價值實體

在《倫敦筆記》中，馬克思關(guān)于價值問題的研究是“馬克思實現(xiàn)勞動價值論科學(xué)革命的重要前提”（62）。而社會性時間也即是生產(chǎn)某種商品所必需的平均時間。

第一，馬克思進一步明確了勞動時間的長短決定商品價值多少的觀點。馬克思贊成李嘉圖對“對外貿(mào)易是價值增值的源泉”觀點的批判。馬克思指出：“價值永遠(yuǎn)也不可能通過對外貿(mào)易而增加。”（63）此外，進入馬克思分析視野的問題還有流通過程和價值生產(chǎn)的關(guān)系。馬克思在摘錄大衛(wèi)·李嘉圖《政治經(jīng)濟學(xué)和賦稅原理》時看到，對外貿(mào)易行為，無論是從外面或者輸入商品，或者輸入貨幣，或者輸入收入，都必須在國內(nèi)進行交換，才能轉(zhuǎn)化為實在的收入，也就是“和現(xiàn)有的勞動和土地的［產(chǎn)品］交換。因此，所有這三者的價值都是由勞動和土地的［產(chǎn)品］的價值來衡量的”，“價值永遠(yuǎn)也不可能通過對外貿(mào)易而增加”（64），勞動創(chuàng)造價值的結(jié)論得以確證。盡管流通過程不會增加新的價值，但是流通過程卻是實現(xiàn)價值創(chuàng)造的前提。資本家購買勞動商品，是在流通過程實現(xiàn)的。而使用勞動商品之后，在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造出了新的價值，需要讓包含這種新價值的商品成功進入流通過程，才能完成價值的實現(xiàn)。

第二，馬克思肯定了生產(chǎn)商品的勞動量決定價值的觀點。在摘錄大衛(wèi)·李嘉圖《政治經(jīng)濟學(xué)和賦稅原理》第三版“論價值”的有關(guān)內(nèi)容時，李嘉圖認(rèn)為：“確定各個商品的相對價值的，是在同一勞動時間內(nèi)所能生產(chǎn)的它們的不同數(shù)量，或者是相應(yīng)地體現(xiàn)在它們中的勞動量。因而，只要這種勞動量增加，就提高了商品的價值，勞動量減少，就降低了商品的價值。勞動的價值和［這勞動所生產(chǎn)的］能夠購買一定量勞動的商品量，并不是相等的，因為工人的產(chǎn)品或這種產(chǎn)品的等價物不等于工人的報酬。因此，勞動的價值不像花費在一定量商品上的勞動那樣是價值的尺度。因此，一定量勞動所能生產(chǎn)的‘各種商品的相對量決定各種商品的現(xiàn)在的和過去的相對價值’。”（65）在這里，李嘉圖區(qū)分了“勞動的價值”與工人報酬之間的差異，看到工人勞動創(chuàng)造的價值與資本家付給工人的工資是不相等的，這為馬克思發(fā)現(xiàn)剩余價值提供了可能。

馬克思進一步發(fā)展了李嘉圖勞動時間決定價值的觀點。他利用資本家通過生產(chǎn)率提高降低產(chǎn)品成本進而獲得競爭優(yōu)勢地位的例子，討論了商品個別價值和社會價值的差額問題。“隨著社會的進步，體現(xiàn)在資本中的勞動量的變化，會引起商品價值的很大變化?！?jié)約使用勞動總是使商品的相對價值下降，不論節(jié)約的是制造商品本身所需的勞動，還是構(gòu)成生產(chǎn)這種商品的資本所需的勞動，都是一樣。’”（66）商品生產(chǎn)的勞動量決定商品的價值這一原理，也會由于使用機器和其他固定的、耐久的資本的參與而有很大改變?！暗谝?，是固定資本耐久程度的不同，第二，是維持勞動的資本與投在機器、工具、廠房上的資本的不同比例。這兩種情況決定了：除了生產(chǎn)商品所必需的勞動時間外，勞動價值的提高或降低也影響商品的價值。”（67）此外，馬克思也贊同李嘉圖對使用價值和交換價值的區(qū)分?！澳撤N物品的效用和購買其他商品的能力：使用價值和交換價值 。‘效用對交換價值來說雖然是絕對必要的，但它不是交換價值的尺度?！唐窂膬蓚€源泉獲得它的交換價值：（1）它的稀少性和（2）生產(chǎn)它所必需的勞動量?！保?8）在這一時期，馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)研究不僅僅轉(zhuǎn)向大衛(wèi)·李嘉圖的著作，也包括了詹姆斯·斯圖亞特的著作，導(dǎo)致“非常有趣的一個事實是，馬克思輪流摘錄這兩位作者的著作，所以也就是同時進行閱讀”（69）。馬克思注意到斯圖亞特區(qū)分了表現(xiàn)在交換價值中的特殊社會勞動和生產(chǎn)使用價值的實在勞動，馬克思也注意到他對創(chuàng)造交換價值的勞動而作出了明確的歷史評論。（70）馬克思認(rèn)為：“斯圖亞特比自己先輩和后輩杰出的地方，在于他清楚地劃分了表現(xiàn)在交換價值中的特殊社會勞動和獲取使用價值的實在勞動之間的區(qū)別?！保?1）這種區(qū)分奠定了馬克思將個人勞動與社會勞動區(qū)分開來的基礎(chǔ)，只有個別勞動所創(chuàng)造的使用價值轉(zhuǎn)化為社會認(rèn)可的使用價值量時，它的交換價值才有可能實現(xiàn)。

馬克思批判李嘉圖在價值規(guī)定中忽視了交換的作用，發(fā)展了他自己關(guān)于商品的價值在交換中得到最后決定的思想。李嘉圖沒有看到“交換使商品價值有了實現(xiàn)的可能性。任何以交換的新的對象，歸根到底其本身就是新的價值。所以會增加價值量?！粨Q的能力創(chuàng)造新的勞動?！薄安蝗坏脑挘@就等于說，似乎商品的價值是由包含在商品中的勞動時間提供的，所以，即使商品還不是可以被交換的，它也是價值。”（72）馬克思在這里對商品的互相交換性作出了界定，并看到了商品價值并不是先驗地由勞動時間和生產(chǎn)費用決定的。

第三，馬克思已經(jīng)認(rèn)識到在流通過程和分配過程中尋找價值的余額是徒勞的。余額早在生產(chǎn)過程中就已經(jīng)產(chǎn)生，而不是在資本主義社會的經(jīng)濟運行中呈現(xiàn)出的表象那樣——利潤和價值的余額一樣，是在商品的流通過程中產(chǎn)生的。無論是利潤還是工人工資的分配，都不能說明價值余額的來源，“為了做到他們之中的某個人在補償總資本之后，手里還留下一些余額，這個余額本身必須存在。他們以欺詐的辦法弄到的相對利潤，只不過是全部余額的不平等的分配罷了。但要進行分配，就必須存在著待分配的東西：有了利潤本身的存在，才可能有利潤的不平等。因此，雖然個別的特殊利潤可以由商業(yè)來說明，但商業(yè)卻不能說明余額本身?！保?3）即使工業(yè)資本家可以對土地所有者階級進行欺騙而使一個國家里的利潤不斷地增大，“但是，每一個有產(chǎn)階級的原有收入必然來自生產(chǎn)，也就是說，從一開始，它就是利潤或工資中的一個扣除額?！保?4）盡管資本家可以用自己的產(chǎn)品交換別的產(chǎn)品，但必須清楚每一個產(chǎn)品的價值是由生產(chǎn)它所耗費的勞動時間決定的?！坝囝~不是在這種交換中產(chǎn)生的，雖然只有在交換中才能實現(xiàn)。余額是這樣產(chǎn)生的：工人從花費了20 個工作日的產(chǎn)品中，只得到值10 個等值工作日的產(chǎn)品。隨著勞動生產(chǎn)力的增長，工資的價值按同一比例降低。”（75）

第四，馬克思指出了李嘉圖對概念的混用，如對“財富”和“價值”的混用進行了辨析。李嘉圖曾說：“資本是用于將來生產(chǎn)的目的的那部分國家財富，它可以和財富按照同樣的方法增加。追加資本，不論是通過提高技術(shù)和改良機器獲得的，還是通過在生產(chǎn)上使用更多的收入獲得的，它在將來財富的生產(chǎn)中都有同樣的效力。因為財富總是取決于生產(chǎn)的商品量，而與獲取生產(chǎn)上所用工具的便利程度完全無關(guān)?！保?6）在李嘉圖看來，財富取決于充裕程度，而價值則取決于生產(chǎn)的難度。馬克思也認(rèn)識到，勞動生產(chǎn)率的提高會帶來商品價值量的下降。但認(rèn)為“李嘉圖在這里把資本和構(gòu)成資本的材料混為一談了。財富只是資本的材料。資本總是重新供生產(chǎn)利用的價值總和；它不單是產(chǎn)品的總和，也不是為了去生產(chǎn)產(chǎn)品的，而是為了去生產(chǎn)價值的。”（77）這說明李嘉圖始終不能理解，價值以及資本怎么會增加，而同時又不像地租的情況那樣，一人的所得就是他人的所失。馬克思始終將價值納入生產(chǎn)過程中來考察，也就是說，要使價值增加，除了增加人口，提高資本的生產(chǎn)力，減低工人的相對工資，還必須按比例地增加勞動的使用方式，全社會才能創(chuàng)造更多的價值。（78）

四、結(jié)語

在《倫敦筆記》中，馬克思通過對以金銀貴金屬為代表的貨幣、中世紀(jì)利息、高利貸、兌換業(yè)務(wù)、地租、技術(shù)、生產(chǎn)、流通等的研究，對這些范疇的歷史發(fā)展，以及對它們在價值構(gòu)成中的地位有了更深刻的把握。這些范疇比資本主義生產(chǎn)關(guān)系還要久遠(yuǎn)。在馬克思生活的年代，這些范疇的資本主義內(nèi)容表現(xiàn)在資產(chǎn)階級社會的表面上。這樣，“馬克思就為社會形態(tài)的理論獲得了關(guān)于經(jīng)濟關(guān)系的歷史形成和消亡及其范疇形態(tài)的表現(xiàn)的論述和事實。”（79）從《倫敦筆記》中，我們可以看到馬克思對于當(dāng)時亟需加以經(jīng)濟理論詮釋的熱點問題密切關(guān)注，通過深入研究資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)理論與現(xiàn)實的矛盾，馬克思取得了經(jīng)濟理論研究上的重大突破。

一是對于貴金屬作為突然增加的“隨時隨地的財富”與實際財富相對應(yīng)的貨幣之間的關(guān)系作出了科學(xué)說明。他通過豐富發(fā)展貨幣職能，梳理了貨幣數(shù)量與價值之間的關(guān)系，批判了李嘉圖的貨幣數(shù)量決定價值的理論，將勞動價值論貫穿到貴金屬所代表的財富價值中，消弭了貨幣數(shù)量決定論與勞動價值論內(nèi)在的矛盾，重塑了勞動價值論的科學(xué)性。

二是科學(xué)地回答了地租的產(chǎn)生與勞動價值論是否相一致的問題。馬克思接受李嘉圖的地租是不同生產(chǎn)費用所得到的產(chǎn)品的價格平均化的觀點，進一步看到地租的這種市場價格規(guī)律反映的不過是資產(chǎn)階級競爭的社會關(guān)系而已，地租是從屬于資產(chǎn)階級生產(chǎn)條件的封建所有權(quán)，但他否定了李嘉圖的土地變得越來越壞是產(chǎn)生地租的必要條件的觀點。尤其是馬克思看到，隨著技術(shù)進步帶來的生產(chǎn)力的發(fā)展，土地的一般肥力不是在下降而是在提高，生產(chǎn)效率的提高導(dǎo)致級差地租得以形成。

三是馬克思在接受李嘉圖的“確定各個商品的相對價值的，是在同一勞動時間內(nèi)所能生產(chǎn)的它們的不同數(shù)量”（80）的觀點時，看到了工人勞動創(chuàng)造的價值與資本家付給工人的工資是不相等的；同時，強調(diào)維持勞動的資本與投在機器、工具、廠房上的資本的不同比例對勞動價值和商品價值的影響；否定了庸俗經(jīng)濟學(xué)家在流通過程和分配過程中尋找價值余額的觀點。

馬克思的這些深入研究，都集中地指向了價值余額產(chǎn)生的源泉，它們?yōu)轳R克思發(fā)現(xiàn)剩余價值提供了堅實的學(xué)理支撐。

注釋：

（1）（6）（20）（71）《馬克思恩格斯全集》第31 卷，人民出版社1998 年版，第414、414、553、452 頁。

（2）（4）（21）（22）（24）（52）（57）（58）（60）（69）（70）（79） 周艷輝編：《馬克思主義研究資料（第4 卷）：經(jīng)濟學(xué)筆記研究II》，中央編譯出版 社2013 年 版，第126、126、350、70、346—347、79、79—80、80、19、141、143、72 頁。

（3）（12）（62） 顧海良、張雷聲：《馬克思勞動價值論的歷史與現(xiàn)實》，人民出版社2002 年版，第48—50、53、50 頁。

（5） 張秀琴： 《21 世紀(jì)德國學(xué)界最新〈資本論〉價值理論研究》， 《江蘇社會科學(xué)》 2022 年第 3 期。

（7）（8）（15）（19）（23）（39）（41）（45）（46）（47）（48） 武錫申編：《馬列主義研究資料（第3 卷）：經(jīng)濟學(xué)筆記研究I》，中央編譯出版社2013年版，第369、369、263—264、397、397—398、279、279、337、338、386、386 頁。

（9）（10）（11）（56）（63）（64）（65）（66）（67）（68）（72）（73）（74）（75）（76）（77）（78） 《馬克思恩格斯全集》第44 卷，人民出版社1982 年版，第73、81—82、82、103、117—118、117—118、90、91、91、90、118—119、140、140、140—141、110、111、111—112 頁。

（13）（40）（43）《馬克思恩格斯全集》第4 卷，人民出版社1958 年版，第93、183、183 頁。

（14）《馬克思恩格斯全集》第44 卷，人民出版社2001年版，第55 頁。

（16）（42）（44）（55）（59）（61） 《馬克思恩格斯全集》第48卷，人民出 版 社2007 年 版， 第176、155、156、160、155—161、171 頁。

（17）（18）（25）（26）（27）（28）（29）（30）（31）（32）（33）（34）（35）（36）（37）（38）（53）（54） 馬克思：《金銀條塊。完成的貨幣體系》，裘挹紅等譯、張鐘樸校，《馬克思恩格斯研究》1989 年第2 期，第1、1、3—4、4、21、22、38、50、51、43、51、43、15、14、29、29、52、52 頁。

（49）（50）（51）《馬克思恩格斯全集》第12 卷，人民出版社1998 年版，第247、248、247 頁。

（80）［英］大衛(wèi)·李嘉圖：《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》，郭大力、王亞南譯，譯林出版社2011 年版，第1 頁。