言說與再造：先秦時(shí)期炎帝姜姓始祖敘事研究

摘? 要：炎帝作為姜姓始祖的敘事，往往依附于炎黃同出、炎黃之戰(zhàn)等情節(jié)，作為黃帝神話體系的一部分得以表述。在先秦文獻(xiàn)記載中，該敘事被塑造為以晉國為代表的姬姓國在春秋時(shí)期針對姜姓齊國而展開的歷史解釋，在將姬姓始祖追溯至黃帝的同時(shí)，也建構(gòu)出一個(gè)與黃帝關(guān)系緊密且作為黃帝手下敗將的炎帝一方。這一歷史解釋話語既能夠反映出特定的神話傳說資源在應(yīng)用過程中如何被賦予了復(fù)雜的文化認(rèn)知理路，又能夠隱喻式地呈現(xiàn)彼時(shí)以晉齊為代表的姬姜二姓國之間的權(quán)力斗爭與話語壓制。異姓之卑與姻親之近纏繞交織，共同再造了炎帝敘事的言說方式。

關(guān)鍵詞：炎帝；姜姓始祖；歷史解釋

炎帝，作為古史神話傳說中的上古帝王，在歷史脈絡(luò)的時(shí)空變遷中被賦予了多重身份與文化含義，最終與黃帝一道成為象征華夏民族起源的文化符號(hào)。有關(guān)炎帝敘事最初產(chǎn)生的情形已不可考，其在口頭中的輾轉(zhuǎn)流傳或早已有之，但目前所見先秦時(shí)期炎帝之史料多起于戰(zhàn)國，集中于《國語》《左傳》與《山海經(jīng)》等典籍中。

從民間文學(xué)的研究立場上來看，先秦時(shí)期炎帝敘事并非固定呈現(xiàn)的單一文本，而是具有多樣性，其情節(jié)講述與內(nèi)容呈現(xiàn)不僅隨時(shí)間、空間而變異，還由此揭示出不同敘事框架下的多種功能面相。其中炎帝作為姜姓始祖的敘事，其為歷史解釋服務(wù)的功能性尤為突出。如今仍有必要通過對傳世文獻(xiàn)記載的分析，結(jié)合相關(guān)出土材料的解讀，將其重新還原到具體的歷史語境之中，反思其中所蘊(yùn)藏的講述心理與話語策略。

一、神圣性與歷史性：炎帝敘事的早期樣態(tài)與姜姓始祖敘事

炎帝敘事歷來多被視作黃帝神話體系中的重要組成部分，同時(shí)也呈現(xiàn)出自身的獨(dú)特屬性。或因炎帝形象與事跡的口頭講述尚不固定，反映于春秋戰(zhàn)國時(shí)期的文獻(xiàn)記載中，不僅“赤帝”與“炎帝”兩種稱謂同時(shí)并行，亦有天帝與人王兩種身份傾向，在不同的敘事框架下產(chǎn)生了各有側(cè)重的三種言說指向。

第一種言說指向是具有極強(qiáng)的神性色彩與信仰功能的方位帝敘事。五方帝系統(tǒng)中的南方方位帝，多稱“赤帝”，亦有稱“炎帝”者。在《孫子兵法·行軍篇》中有“凡此四軍之利，黃帝之所以勝四帝也”①，雖然已經(jīng)涉及對于黃帝獲勝的論述，也具有某種五帝說的可能身影，但并未進(jìn)一步說明四帝之身份。1972年在銀雀山出土的漢墓竹簡《孫子兵法》中有更為詳細(xì)的說法：“黃帝南伐赤帝，至于□□，戰(zhàn)于反山之原……東伐□帝，……北伐黑帝，……西伐白帝，……已勝四帝，大有天下。”②黃帝居中，向南、東、 北、西四方征伐四色帝以控?fù)?jù)天下。此處已出現(xiàn)“赤帝”，是代表南方方位赤色之帝的一個(gè)形而上的說法。而在《禮記·月令》和《呂氏春秋·十二月紀(jì)》③以四時(shí)契合五行、五季、五帝、五神之?dāng)?shù)，這一五方天帝系統(tǒng)已頗為嚴(yán)整。炎帝被擬合進(jìn)這一系統(tǒng)，與赤帝相配，充任孟夏、仲夏、季夏之天帝，祝融為屬神，并與南方、赤色、火德等聯(lián)系在了一起。作為五方帝的炎帝當(dāng)為天帝，而非人王。而據(jù)《史記·封禪書》記載五方帝系統(tǒng)信仰實(shí)踐的推行過程，先由秦國逐步推行，襄公時(shí)建立西畤祭祀白帝，宣公時(shí)祭青帝，靈公又增對黃帝、炎帝的畤祭。到漢高祖入關(guān)以黑帝完備之，對話中提及秦時(shí)四帝，道“有白、青、黃、赤帝之祠”，亦可見以炎帝對應(yīng)赤色之帝進(jìn)而歸入五方帝崇拜之中在戰(zhàn)國時(shí)期已很確鑿無疑。

第二種言說指向是《山海經(jīng)》當(dāng)中有關(guān)炎帝之神話敘事，并不涉及炎帝本身，而是重在關(guān)注炎帝的子孫后代。如炎帝之女，“游于東海，溺而不返，故為精衛(wèi)”①，同樣具有神異色彩。《大荒西經(jīng)》談氐人國時(shí)，云“炎帝之孫名曰靈恝，靈恝生氐人，是能上下于天”②，《海內(nèi)經(jīng)》中亦記載了兩條迥然不同的炎帝世系，既有炎帝孫伯陵生鼓、延、殳之說③，又記載了自炎帝以下七代世系，炎居、節(jié)并、戲器、祝融、共工、數(shù)器與后土、噎鳴等均被納入炎帝子孫后代中④。或因《山海經(jīng)》并非一人一時(shí)之作，因而匯集與保存了有關(guān)炎帝世系的諸家之說。這些說法均具有相當(dāng)程度的神話質(zhì)素。

而第三種言說指向，則是凸顯炎帝之人王屬性的炎帝姜姓始祖敘事系統(tǒng)。姜姓始祖敘事的書面記載，有賴《左傳》《國語》等戰(zhàn)國時(shí)人對春秋史事的記述，且多見于事件發(fā)生時(shí)人物援引古史進(jìn)行論說之言語。誠如錢鍾書所言，“史家追敘真人實(shí)事，每須遙體人情，懸想事勢，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩，庶幾入情合理。……記言特其一端”⑤。史書之記錄為了完整呈現(xiàn)史事的前因后果，不免采用“遙體人情、懸想事勢”的造語方式來補(bǔ)足對話或代人立言。那么春秋時(shí)人口中的炎帝神話在記言中的援引和呈現(xiàn)，事實(shí)上具有一定的歷史回溯與重新建構(gòu)的成分，以鮮明的時(shí)代特征和政治背景為敘事基礎(chǔ)，作為一種話語資源發(fā)揮其現(xiàn)實(shí)功用。有關(guān)炎帝的身世來源和屬性等事跡已初具雛形，炎帝作為姜姓始祖之說甚明，主要體現(xiàn)為三種特質(zhì)：

首先，炎帝始祖說能夠隨著應(yīng)用語境的需要，與炎帝“火”屬性相結(jié)合，組合成一套邏輯嚴(yán)密的整體化敘述。炎帝與火的淵源頗深，《左傳·昭公十七年》中便有炎帝“火紀(jì)”（以火紀(jì)事）和“火師”（百官師長皆以火為名號(hào)）的事跡可相對證。結(jié)合炎帝在五方帝系統(tǒng)中呈現(xiàn)出來的特質(zhì)來看，不約而同的“火”屬性設(shè)定其實(shí)由“炎”字的字面即能引發(fā)直觀的聯(lián)想，應(yīng)當(dāng)是流傳于春秋戰(zhàn)國時(shí)期各國之間具有一定的公共性和普遍性的敘事要素。

《左傳·哀公九年》中記述了春秋時(shí)期晉國大夫趙鞅占卜是否應(yīng)當(dāng)出兵援救鄭國一事，便將炎帝的“姜姓始祖”說和“火師”說編織成一套環(huán)環(huán)相扣的論證體系：

晉趙鞅卜救鄭，遇水適火，占諸史趙、史墨、史龜。史龜曰：“是謂“沉陽”，可以興兵，利以伐姜，不利子商。伐齊則可，敵宋不吉。”史墨曰：“盈，水名也。子，水位也。名位敵，不可干也。炎帝為火師，姜姓其后也。水勝火，伐姜?jiǎng)t可。”⑥

宋國與鄭國之間所發(fā)生的戰(zhàn)事本與晉國無涉，而之所以晉國會(huì)考慮援救鄭國，直接原因在于鄭國乃是搖擺在晉齊之間的諸小國之一，如果能夠拉攏鄭國，便可借機(jī)擴(kuò)大晉國的勢力達(dá)到制衡齊國的目的。趙鞅占卜此事，得到了“水適火”的兆象，表明兆紋是水流向火，故而稱之為“沉陽”。“水”指宋國，水勝火，因此，宋國占上風(fēng)，伐宋不吉。炎帝屬火的特性是諸位卜者在闡釋征兆時(shí)邏輯鏈條上重要的一環(huán)。“炎帝為火師”結(jié)合“姜姓其后”，便進(jìn)一步將齊國與火屬性聯(lián)系在了一起。而此兆整體來看呈“沉陽”之狀，意為水勝火，所以，齊國處于不利的狀態(tài)，可以乘機(jī)進(jìn)攻。此則材料既利用卜筮的兆象，又結(jié)合水勝火的相克關(guān)系，將晉人所希望看到的結(jié)果進(jìn)行倒推解說，以驗(yàn)明晉國勝于齊國的合理性和正當(dāng)性。

其次，炎帝為姜姓祖的說法亦能夠置于炎黃二帝之間同源或同出的關(guān)系敘述之中，進(jìn)一步豐富其敘事本身的歷史意涵。

司空季子曰：“同姓為兄弟。黃帝之子二十五人，其同姓者，二人而已，惟青陽與夷鼓皆為己姓。青陽，方雷氏之甥也；夷鼓，彤魚氏之甥也。其同生而異姓者：四母之子，別為十二姓。凡黃帝之子，二十五宗。其得姓者十四人，為十二姓，姬、酉、祁、己、滕、箴、任、荀、僖、姞、儇、依是也。惟青陽與蒼林氏，同于黃帝，故皆為姬姓。同德之難也如是。昔少典娶于有蛟氏，生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成，炎帝以姜水成，成而異德，故黃帝為姬，炎帝為姜。二帝用師以相濟(jì)也，異德之故也。”①

司空季子出身于晉國名貴之族，博學(xué)多才，通曉歷史、《易》、《禮》，以“多聞”入卿之列。他為掩蓋晉文公納懷嬴的不當(dāng)之處，而講述了炎黃異姓異德的來龍去脈，從反面論證同姓同德的重要性。

炎黃之間的同源關(guān)系，在司空季子口中被表述為少典娶于有蛟氏，生黃帝、炎帝。對此，歷代史家多將其解讀為同父之兄弟②，亦有史家認(rèn)為少典氏、炎帝、黃帝為氏族名，炎黃氏族源自少典、各分兩支。③無論以何種解釋為準(zhǔn)，都能夠說明炎黃同源同出。同源同出，姓卻不同，這是因?yàn)殡p方后來在不同地域長成，炎帝生息地在姜水，因而是姜姓。在姓的確立上，地域的重要性竟然超過了血緣，而異姓則代表異德，因此，“二帝用師以相濟(jì)也”。韋注：“濟(jì)，當(dāng)為擠。”④擠，滅也，暗指炎黃之間曾發(fā)生過戰(zhàn)爭。盡管這一則史料爭議頗多⑤，但從本質(zhì)上來說，是司空季子運(yùn)用神話資源論證姓氏的本質(zhì)和起源的一種神圣化的敘述。

最后，姜姓始祖“炎帝說”是有關(guān)姜姓始祖的三種記述中的一種，其余為“伯夷”說和“大岳（四岳）說”。后世學(xué)者對此多有考辨，或去偽存真⑥，或論證三者為一⑦。但三種說法內(nèi)部其實(shí)并不相悖，背后暗藏了不同的言說訴求。

具體而言，“伯夷說”來源于周太史伯。《國語·鄭語》中記鄭桓公將東遷，問于史伯。史伯在論及南方諸國時(shí)曾說：“姜，伯夷之后也，……伯夷能禮于神以佐堯者也。”而后文史伯又說：“秦仲、齊侯，姜、嬴之雋也”①，可見在史伯眼中，在西周即將走向終結(jié)之際，齊國將成為姜姓中的翹楚。那么在此，他將姜姓始祖追溯至堯的輔臣伯夷，并非為其尋找一個(gè)最初的起始，而是有意擷取歷史上具有突出貢獻(xiàn)的先賢以褒獎(jiǎng)姜齊，反襯周之衰亡。

而“大岳（四岳）說”亦出自周史之口。《國語·周語下》中周史言因“四岳”輔佐禹有功，“皇天嘉之……祚四岳國，命以伯候，賜姓曰姜，氏曰有呂”②。在此，周史所述涉及“齊、許、申、呂諸國”，認(rèn)為“四岳”是姜姓國的共同祖先。《左傳·莊公二十二年》也記載一位“以《周易》見陳侯”的周史，他為陳厲公占卜，預(yù)言其在齊國將會(huì)得勢：“……若在異國，必姜姓也，姜，太岳之后也。”③此處亦鮮明指出姜姓國是太岳的后代，對陳侯而言則特指齊國。以上材料中的太岳與四岳實(shí)為同一，此前已有多方論述④，兩相對證，可知在周人眼中，其共同認(rèn)定的姜姓先祖很有可能為“大岳（四岳）”。

可見在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，以炎帝為火屬性與炎黃關(guān)系敘事是兩種較為通行的說法，已經(jīng)納入知識(shí)階層的知識(shí)譜系之中。而有關(guān)姜姓始祖的說法在不同語境之中則眾說紛紜，姜姓始祖“炎帝說”的主張者基本為晉國人（趙鞅、司空季子），對于此說的演繹也最為充分和豐富，并非流于片言只語的簡單陳述，而是既善于將炎帝相關(guān)的其他事跡結(jié)合在一起進(jìn)行再闡釋，反映了當(dāng)時(shí)炎帝敘事流傳的普遍要素，又能夠?qū)⑵湟胱陨淼奈幕尘爸校瑢Σ敷呓Y(jié)果做出有利的詮解。而在這樣一種較為完善和豐富的話語闡釋背后，體現(xiàn)出歷史語境中晉人的自我認(rèn)同與觀念轉(zhuǎn)型。

二、血緣性與地緣性：晉人政治轉(zhuǎn)型的隱喻投射

此前學(xué)者對于炎帝姜姓始祖敘事的考察中，存在兩種較為通行的觀點(diǎn)。其一是“田氏代齊”說，認(rèn)為炎帝神話的創(chuàng)制在于“陳氏竊取了姜姓齊的政權(quán)，為了達(dá)到擊碎姜姓齊的政治信仰機(jī)構(gòu)的目的，才形成了黃帝征伐姜姓炎帝和蚩尤的神話”⑤。其立論的關(guān)鍵證據(jù)便在于陳侯因錞中齊威王對“高祖黃帝”的表述的理解。對此句內(nèi)容之釋讀歷來多認(rèn)為黃帝確乃陳氏之先祖⑥，而事實(shí)上，正如郭沫若等學(xué)者所言，田齊政權(quán)對于黃帝的推崇以及稷下學(xué)派對于黃老之學(xué)的闡發(fā)，并不意味著已將自身認(rèn)為黃帝之后裔。原因有二：其一，田齊的先祖在早期的文獻(xiàn)記載與出土文獻(xiàn)中為舜之后裔、顓頊之族⑦。且銘文中“高祖”與“邇嗣”并舉，齊桓公、晉文公顯然不是陳氏之祖，而是其效法學(xué)習(xí)之對象。因此，“高祖黃帝”或可理解為對黃帝之攀附和推崇，而不可作為確鑿無疑的史實(shí)加以推論；其二，田齊陳氏為媯姓⑧甚明，然而即使是在囊括最廣的“黃帝十二姓”這一說法中，亦未有“媯姓”①。

其二，部分學(xué)者認(rèn)為是周人為了大一統(tǒng)的目的而創(chuàng)制了炎黃始祖敘事②，“這樣的故事出自晉國人之口，也是極為自然的事”③。事實(shí)上，從目前所見的文獻(xiàn)材料中，很難見到“黃帝姬姓”這一說法是周人述祖之語的直接證據(jù)。而將晉人口中的炎帝姜姓始祖敘事當(dāng)作周人早期族源觀念的遺留物，難以全面揭示這一敘事所發(fā)揮的語境作用與功能。

如果要將周人確認(rèn)為這一敘事的講述主體，則需要考察“黃帝為姬姓祖”這一要素是否為周人之主張。考春秋之前的周人所敘古史事，多提及始祖后稷、氏族首領(lǐng)禹，《詩經(jīng)·周頌》及《大雅》中部分篇章中也均未見其將黃帝納入族源認(rèn)同體系。即使是在《國語·周語下》太子晉的說法中，只說“有夏雖衰，杞、鄫猶在”，夏朝及其后代杞、鄫是黃帝的后代，賜姓曰姒。而《禮記·祭法》所呈現(xiàn)出的祭祀情形更為清晰：“有虞氏禘黃帝而郊嚳，祖顓頊而宗堯；夏后氏亦禘黃帝而郊鯀，祖顓頊而宗禹；殷人禘嚳而郊冥，祖契而宗湯；周人禘嚳而郊稷，祖文王而宗武王。”④禘祭是天子合祭始祖與感生帝的禮儀，兩條材料互見，可證黃帝是虞、夏的始祖之感生帝，與周人無涉，故而不會(huì)出現(xiàn)在周人祀典。周人以黃帝為姬姓祖之說法也就無從談起了。

要之，以上兩種前人研究的共同之處，在于前置了神話傳說在史事記述中所處的位置及其作用，顛倒了歷史事實(shí)與歷史解釋之間的因果邏輯。炎帝始祖敘事的講述固然可能是一次具有前瞻性的政治造勢，但根據(jù)《左傳》《國語》的成書年代及其敘事特色來看，亦可能是作為戰(zhàn)國時(shí)人整理春秋史事時(shí)依據(jù)其既成結(jié)果而后置的應(yīng)然性解釋。正所謂“重要的是講述神話的年代，而不是神話所講述的年代”，炎帝姜姓始祖敘事其實(shí)更傾向于后一種可能，作為一種合情、合理、合史的事后闡釋而存在，借由姬姜同源、異姓異德的建構(gòu)而被發(fā)掘?yàn)闀x國政治轉(zhuǎn)型的隱喻式投射。這一敘事并非憑空虛構(gòu)、無端懸擬，而是符合歷史發(fā)展邏輯、彰顯晉人文化身份的微言大義，其中既能夠折射出晉人從姬姓國的角度對于姜姓始祖形成的一致認(rèn)知，同時(shí)又存在超越其他姬姓國而建構(gòu)的自我認(rèn)同。

在前述《國語·晉語四》的司空季子的論述中，姓的性質(zhì)已經(jīng)從血緣象征轉(zhuǎn)換為了地域象征。黃帝、炎帝雖同源同出，但是“黃帝以姬水成，炎帝以姜水成”，“故黃帝為姬，炎帝為姜”。姓的獲得與其生息地姬水有關(guān)，而與其血緣出身無關(guān)。在這種情形之下，“黃帝姬姓”這一細(xì)節(jié)便顯得十分耐人尋味，既為晉國與周王室之間產(chǎn)生疏離的一個(gè)縮影，同樣也是晉國逾越傳統(tǒng)的血緣政治觀邁向地緣政治觀念的轉(zhuǎn)型標(biāo)志。

因此，編織“黃帝姬姓”這一話語對晉國政治地位之闡釋具有雙重歷史意義。一方面，晉國作為姬姓國，承襲了以姬姓為尊的傳統(tǒng)觀念。晉國先祖唐叔虞為周武王子成王弟。成王滅唐，封叔虞于唐。唐在河、汾之東，方百里，故曰唐叔虞。唐叔子燮，是為晉侯。春秋時(shí)期，晉國自崛起后在諸國當(dāng)中地位顯赫，常以盟主身份自居，尤以姬姓為其驕傲，強(qiáng)調(diào)姬姓所具有的等級優(yōu)越性。《左傳·成公十六年》載：“呂锜夢射月，中之。占之，曰：姬姓日也，異姓月也，必楚王也。”⑤此處的日月象征著尊卑內(nèi)外，和一般的天文學(xué)概念有所區(qū)別。日象征姬姓，為尊者和內(nèi)者；月象征著異姓，為卑者和外者。呂思勉認(rèn)為：“蓋古以日為君象，月為臣象。自黃帝戰(zhàn)勝炎帝以來，為天子者皆姬姓，故遂妄自尊大也。”①呂锜乃春秋時(shí)期晉國士大夫，姬姓，亦可證以姬姓為尊的心態(tài)對同為姬姓族群的晉國人有著深切的情感認(rèn)同。

而與獨(dú)尊姬姓相應(yīng)的，則是對異姓的貶斥。“異姓則異德，異德則異類”也是司空季子講述炎黃神話的著眼點(diǎn)。所謂“德”并非道德，而是界定某個(gè)共同體或個(gè)人的一種專屬該共同體或個(gè)人的屬性。《左傳》中對于姬姓與異姓之間關(guān)系的論述常以“德”作為界定姬姓國自我認(rèn)同的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)。司空季子不僅將姓與“德”、“德”與“類”之間建立起邏輯關(guān)聯(lián)，還進(jìn)一步為“齊國為炎帝后”的姜姓族源敘述注入一種“非我族類”的批判視角。也就是說，在這一根深蒂固的族類觀念中，與姬姓為尊相對應(yīng)的，是對于異姓國涇渭分明的區(qū)隔與輕視。正所謂“周之宗盟，異姓為后”，這一觀念直至春秋時(shí)期仍被沿用。《左傳·定公四年》記載晉文公為踐土之盟，衛(wèi)子魚述曰：“其載書云：王若曰，晉重、魯申、衛(wèi)武、蔡甲午、鄭捷、齊潘、宋王臣、莒期。”②齊乃異姓中的大國，宋為前朝后裔，在晉國心目中地位卻后于鄭、蔡這樣的姬姓小國，可見其薄待異姓的主張是一以貫之的。

另一方面，西周初年所建立的用以維護(hù)宗盟統(tǒng)治的宗法制度在此時(shí)作用逐步減弱，尤其在西周末期，以血緣親屬結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)形成的姬周統(tǒng)治，產(chǎn)生了自下而上的顛覆性矛盾：諸侯勢力增強(qiáng)，地緣政治崛起，而周王室力量衰微，姬姓國之間的血緣紐帶極為松弛，只能保持象征性的連結(jié)。盡管姬姓是晉人通過這一血緣紐帶從周天子那里獲得的，并且以此分享著姬姓背后象征的權(quán)威，但晉國在姬姓宗族內(nèi)部，并“不恤周宗之闕”③，不愿履行維護(hù)血緣宗親的責(zé)任，甚至招致了“離德”之罵名。《左傳·僖公五年》載晉獻(xiàn)公兩次假道于虞以伐虢，第二次借道時(shí)宮之奇勸阻虞公而虞公不聽，認(rèn)為：“晉，吾宗也，豈害我哉？”④后果為晉國所滅。晉國為開疆?dāng)U土而不惜掠取同姓小國的舉動(dòng)，一定程度地藐視和動(dòng)搖了姬姓宗法制所給定的組織形式，試圖證明在血緣共同體被破壞后，自身依然能夠在政權(quán)結(jié)構(gòu)中雄踞一方。

因此，炎帝姜姓始祖神話是春秋中后期史事的一個(gè)縮影，反映了在姬周宗盟名存實(shí)亡之際，作為姬姓國的晉國，試圖擺脫由血緣政治帶來的“胙土賜姓”觀的束縛，重新建立自我認(rèn)同的嘗試。進(jìn)一步說，蘊(yùn)含了晉國自我認(rèn)同的一體兩面：一方面要脫離原有的姬周話語體系重新溯源，認(rèn)同黃帝為姬姓始祖，以延續(xù)姬姓背后的神圣性；一方面仍然需要依靠他者進(jìn)行反面襯托，炎黃之間發(fā)生戰(zhàn)事隱喻著諸侯國之間激烈的領(lǐng)地爭奪，而作為姜姓始祖的炎帝便注定要落于下風(fēng)。

三、合理性與合法性：地緣政治博弈的話語解釋

在炎帝姜姓始祖敘事中，炎黃之間的互動(dòng)體現(xiàn)出二者既關(guān)系緊密又戰(zhàn)事頻發(fā)的特點(diǎn)。其中固然如王明珂所言，西周時(shí)期姬姜“親密合作、區(qū)分而又對抗的關(guān)系”⑤構(gòu)成了戰(zhàn)國時(shí)期社會(huì)上層歷史書寫者的歷史記憶，但仍需進(jìn)一步深究在該神話成為晉齊關(guān)系隱喻的過程中所根基的合理性與合法性。

首先，需要注意到炎帝神話頻繁出現(xiàn)于晉人之口的語境時(shí)段乃是春秋中后期周王室衰落之際。其合理性，正在于切中了政權(quán)結(jié)構(gòu)由血緣向地緣轉(zhuǎn)型的過程中，姬姜關(guān)系的新變化與新形勢。兩國之間對立統(tǒng)一又高下分明的關(guān)系模式已并非為宗法血緣共同體服務(wù)，而是暗含著晉國在新的大國爭霸背景下建立以自我為中心的外交秩序，并對于周圍鄰國進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)與定位的訴求。

春秋初年周王失去控制天下的權(quán)威，各諸侯國趁勢而起。齊國雖為異姓國，也打著“尊王攘夷”的旗號(hào)，“九合諸侯，一匡天下”，以迅猛之勢成為春秋首霸。在齊桓公作古后不久，齊國很快失去了中原霸權(quán)，而此時(shí)晉國內(nèi)亂已定，一躍居于大國之列，其崛起后咄咄逼人的姿態(tài)使得齊國不得不屈服。晉齊之間也是時(shí)戰(zhàn)時(shí)和，各有勝負(fù)，時(shí)而結(jié)成盟友，時(shí)而分崩離析。盡管晉國的國力后來已遠(yuǎn)超齊國，后者卻一直都在試圖擺脫制約，重獲主動(dòng)權(quán)。兩國之間的這種武力束縛與反束縛的矛盾斗爭幾乎貫穿了整個(gè)春秋時(shí)代的歷史，這也是兩國之間關(guān)系的主要特征。

其次，齊國之所以能夠與炎帝對應(yīng)，也是因?yàn)辇R國在晉齊關(guān)系中也并非完全被客體化的敵對勢力、軍事目標(biāo)，抑或地位低下的異姓國。與此同時(shí)還是一個(gè)熟悉又切近的“他者”，內(nèi)蘊(yùn)著復(fù)雜的感情基礎(chǔ)與深厚的歷史記憶。事實(shí)上，由于“同姓不婚”和“諸侯不內(nèi)娶”的周禮傳統(tǒng)和文化禁忌，各諸侯國國君的婚姻問題大多采取與異姓聯(lián)姻的方式來解決。因此姬、姜通婚的歷史傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長，而晉國和齊國分屬于姬姓和姜姓兩大婚姻集團(tuán)，于西周時(shí)期就有通婚的記載。①而在春秋時(shí)期也互為固定聯(lián)姻的對象，交往不可謂不深入，關(guān)系不可謂不特殊。因此黃炎同源同出的神話，對于晉國來說具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，體現(xiàn)著雙方世為姻親、血脈相連的外交關(guān)系。

最后，這樣的外交關(guān)系并非偶然出現(xiàn)，而是在晉文公稱霸后的春秋史事中時(shí)有體現(xiàn)，直至春秋末年。如《左傳·昭公二年》即可為例：“夏四月，韓須如齊逆女。齊陳無宇送女，致少姜。少姜有寵于晉侯，晉侯謂之少齊。”在晉平公的妾之中有一位齊女，深受其寵愛，稱之為少姜。但不幸，少姜僅半年就死了，這在當(dāng)時(shí)引起了不小的影響。魯昭公要到晉國吊唁，被晉國以“并非正式配偶”的理由辭謝了。第二年，齊侯也派晏嬰于晉請續(xù)娶齊女，言語之中態(tài)度謙卑，甚至于有鮮明的乞求之意。“寡君使嬰曰：‘寡人愿事君，朝夕不倦。……若惠顧敝邑，撫有晉國，賜之內(nèi)主，豈惟寡君，舉群臣實(shí)受其脫，其自唐叔以下，實(shí)寵嘉之。”②齊人在面對晉人時(shí)以晉人能夠娶齊女為莫大的恩惠，言辭之卑微充分顯示了齊國在當(dāng)時(shí)之于晉國的地位落差。而后來晉國派韓起去迎接齊女，公孫蠆因?yàn)樯俳軐櫍砸运呐畠焊鼡Q了景公之女。“人謂宣子：‘子尾欺晉，晉胡受之？宣子曰：“我欲得齊而遠(yuǎn)其寵，寵將來乎？”③可以看出，齊國對于晉國多加討好，而晉國則明知是冒牌公主也欣然接受，只因?yàn)槿R女的原因是“欲得齊”。此間所反映出的外交關(guān)系十分微妙，既能夠從這段斷續(xù)維持的姻親關(guān)系中看出齊國在晉國心目中地位之特殊、關(guān)系之緊密，需要依靠姻親血緣加以維系，又能夠從“欲得齊”三個(gè)字窺測出晉國壓制齊國、圖霸東方的野心。

而炎黃之間的關(guān)系敘事，之所以能夠用以隱喻晉齊關(guān)系，其合法性的實(shí)現(xiàn)得益于戰(zhàn)國時(shí)期歷史背景下受到熱烈討論和追捧的炎黃文化傳統(tǒng)。正所謂“百家言黃帝，其文不雅馴”④，炎帝敘事亦是如此，正如前文所引《左傳·哀公九年》的材料，幾位晉國史官通過占卜與釋讀兆象，結(jié)合炎帝姜姓始祖說，為晉國的軍事行動(dòng)找到了“可以興兵”和“利以伐姜”的依據(jù)。經(jīng)過再闡釋的神話傳說，其積極引導(dǎo)價(jià)值，為晉國取得成功提供了合法性依據(jù)。

在解釋晉國史事時(shí)，利用炎黃神話資源結(jié)合占卜征兆為軍事發(fā)展做判斷性預(yù)言并非個(gè)案，而是有著良好的文化闡釋傳統(tǒng)的。《左傳·僖公二十五年》亦載卜偃為晉文公占卜兇吉，結(jié)果是“吉。遇黃帝戰(zhàn)于阪泉之兆”⑤。得到的兆象和黃帝在阪泉大戰(zhàn)前卜得的兆象是一樣的，內(nèi)有兩層含義：其一，在于“黃帝戰(zhàn)于阪泉”是為吉兆，意味著黃帝阪泉之戰(zhàn)的結(jié)局必然是以獲勝而告終。黃帝征戰(zhàn)之神話由來已久，征伐之對象不固定，既有炎帝之說，亦有蚩尤之說，但其大獲全勝的結(jié)局已成為戰(zhàn)國時(shí)人之共識(shí)，黃帝本身已成為戰(zhàn)無不勝的象征。這一象征可運(yùn)用于不同的言說指向中，如運(yùn)用于五方帝系統(tǒng)中，可證中央獨(dú)定一尊的權(quán)威性；運(yùn)用于《逸周書·嘗麥》中，則可作為平定叛亂的例子論證制刑之必要。其二，晉文公為諸侯，卻有古帝之吉兆，晉文公認(rèn)為“吾不堪也”。卜偃卻為這一僭越之舉找到了理由，道：“周禮未改，今之王，古之帝也。”這一細(xì)節(jié)將晉文公比附為黃帝，通過追溯古史為其營造出作為強(qiáng)者的歷史傳統(tǒng)，以示其作為盟主的資格，凸顯了晉國獨(dú)霸之必然性。

始祖敘事中將炎帝作為戰(zhàn)敗方的塑造，也迎合了先秦以來炎帝形象負(fù)面化的傾向，并作為其中的一環(huán)實(shí)踐和推動(dòng)著這一發(fā)展歷程。回溯“帝”字的出現(xiàn)，在甲骨文中并無有關(guān)“炎帝”或“黃帝”的記載。而在周人的早期敘述當(dāng)中炎帝被記錄下來的也并非負(fù)面形象，如在《逸周書·嘗麥》中，炎帝尚與黃帝地位相當(dāng)。在戰(zhàn)國乃至于秦漢的文獻(xiàn)中，有關(guān)黃帝作戰(zhàn)的神話已經(jīng)流傳得十分廣泛，并與武力、戰(zhàn)爭、爭霸聯(lián)系起來。隨著黃帝地位的進(jìn)一步提升，為強(qiáng)調(diào)黃帝戰(zhàn)勝炎帝的必然性和正義性，致使炎帝及其可能的集團(tuán)成員的形象也多呈現(xiàn)負(fù)面化的傾向，炎帝與黃帝的實(shí)力差距則成了渲染的重點(diǎn)。西漢時(shí)期尤為稱頌黃帝，對于黃帝的記載，但見褒揚(yáng)，對于炎帝的記載，多加貶損。炎帝為禍作亂被黃帝的正義之師制裁，已成為一種流傳甚廣的說法。如賈誼《新書·益壤》載：“黃帝者，炎帝之兄也。”①又《制不定》云：“炎帝者，黃帝同父母弟，各有天下之半。黃帝行道，而炎帝不聽，故戰(zhàn)涿鹿之野，血流漂杵。夫地制不得，自黃帝而以困。”②《淮南子》卷十五 “兵略訓(xùn)”：“炎帝為火災(zāi)，故黃帝擒之。”③故而司馬遷所寫“炎帝欲侵陵諸侯”④一事，雖已無法考證其切實(shí)的文獻(xiàn)來源，但也情有可原了。

四、結(jié)論

綜上所述，炎帝神話在春秋戰(zhàn)國時(shí)期已發(fā)展出不同的言說指向，其一為炎帝姜姓始祖敘事系統(tǒng)。在明確了史書記言的敘事傾向后，通過梳理文本呈現(xiàn)，則不難發(fā)現(xiàn)作為一種歷史解釋的炎帝姜姓始祖敘事，其所取材的公共性神話傳說資源、所依據(jù)的政治轉(zhuǎn)型需求與合理性、合法性的建立過程。春秋時(shí)期王權(quán)瓦解、諸侯紛爭的動(dòng)蕩變局促成了血緣政治向地緣政治的轉(zhuǎn)型，也激發(fā)了晉國爭霸過程中認(rèn)識(shí)新的自我與他者的需要。炎帝姜姓始祖敘事不僅體現(xiàn)著晉國現(xiàn)實(shí)的政治訴求和合理的歷史想象，也折射出晉人特定的時(shí)代心理與鮮明的文化身份。戰(zhàn)國時(shí)人建立起姬姜—炎黃的對應(yīng)關(guān)系和隱喻結(jié)構(gòu)，試圖借此理解、闡釋甚至建構(gòu)春秋歷史，不僅基于地緣政治觀念重新建構(gòu)了晉國霸權(quán)崛起的神圣來源，還為先秦炎帝敘事豐富了姜姓始祖說這一言說指向，使其成為一種基于歷史真實(shí)的歷史解釋。

①? 孫子注釋小組：《孫子兵法新注》，北京：中華書局，1986年版，第84頁。

②? 銀雀山漢墓竹簡整理小組編：《孫子兵法 銀雀山漢墓竹簡》，北京：文物出版社，1976年版，第101頁。

③? 《禮記》“月令第六”有“孟夏之月，……其帝炎帝，其神祝融。”“仲夏之月……其帝炎帝，其神祝融。”“季夏之月，其帝炎帝，其神祝融。”參見孫希旦《禮記集解》，上冊，北京：中華書局，1989年版，第439頁；而《呂氏春秋》卷記載：孟夏之月，……其日丙丁。其帝炎帝，其神祝融。……其音征。律中仲呂。其數(shù)七。其性禮。其事視。其味苦。其臭焦。……天子……乘朱路，駕赤騮，載赤旗，衣朱衣，服赤玉。……大史謁之天子曰：”某日立夏，盛德在火。”參見高誘注：《呂氏春秋》卷，上海：上海書店出版社，1986年版，第34頁。

①? 方韜譯注：《山海經(jīng)》卷三《北山經(jīng)》，北京：中華書局，2006年版，第79頁。

②? 方韜譯注：《山海經(jīng)》卷三《大荒西經(jīng)》，第247頁。

③? “炎帝之孫伯陵，伯陵同吳權(quán)之妻阿女緣婦，緣婦孕三年，是生鼓、延、殳。始為侯，鼓、延是始為鐘，為樂風(fēng)。”見方韜譯注：《山海經(jīng)》卷三《北山經(jīng)》，第280頁。

④? “炎帝之妻，赤水之子聽訞生炎居。炎居生節(jié)并，節(jié)并生戲器，戲器生祝融。祝融降處于江水，生共工。共工生術(shù)器。術(shù)器首方顛，是復(fù)土穰，以處江水。共工生后土，后土生噎鳴。噎鳴生歲十有二。”《山海經(jīng)》卷三《北山經(jīng)》，第280頁。

⑤? 錢鍾書：《管錐編》，北京：中華書局，1979年版，第一冊，第166頁。

⑥? 楊伯峻注：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1990年版，第四冊，第1652頁。

①? 徐元誥、王樹民、沉長云點(diǎn)校：《國語集解》，第469頁。

②? 同上，第97頁。

③? 楊伯峻注：《春秋左傳注》，第一冊，第224頁。

④? “太岳”與“四岳”所指為一的觀點(diǎn)多有學(xué)者論證，如丁山、王孝廉、鐘宗憲等。

⑤? ［日］森安太郎著：《黃帝的神話——中國古代神話研究》，王孝廉譯，臺(tái)北：臺(tái)北時(shí)報(bào)文化出版公司，1988年版，第208頁。

⑥? 如丁山認(rèn)為“舜為黃帝八世孫，陳為舜后，亦即黃帝后”。參見丁山：《由陳侯因錞銘黃帝論五帝》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》，1943年版，第517-536頁；童書業(yè)則認(rèn)為“黃帝確為有虞氏后之陳氏之遠(yuǎn)祖”。參見童書業(yè)：《春秋左傳研究》，上海：上海人民出版社，1980年版，第3頁。

⑦? 關(guān)于陳氏始祖的記載，多歸于舜和顓頊。如《左傳·昭公八年》：“陳，顓頊之族也。”“及胡公不淫，胡周賜之姓，使祀虞帝”。參見楊伯峻注：《春秋左傳注》，第四冊，第1305頁。《史記·陳杞世家》亦從此說：“陳胡公滿者，虞帝舜之后也。昔舜為庶人時(shí)，堯妻之二女，居于媯汭，其后因?yàn)槭闲眨諎偸稀！芪渫蹩艘蠹q，乃復(fù)求舜后，得媯滿，封之于陳，以奉帝舜祀，是為胡公。”參見司馬遷著、韓兆琦譯注：《史記》，第四冊，北京：中華書局，2010年版，第2776頁。

⑧? 關(guān)于陳氏媯姓的記載甚多，不勝枚舉。書面記載如《左傳·莊公二十二年》中對于陳氏家族當(dāng)政的必然性的論證，陳人殺太子御寇，陳敬仲逃亡到齊國。此處回溯道：“初，懿氏卜妻敬仲，其妻占之曰：‘吉！是謂鳳凰于飛，和鳴鏘鏘，有媯之后，將育于姜，五世其昌，并于正卿，八世之后，莫之與京。”參見楊伯峻注：《春秋左傳注》，第一冊，第221頁。出土文獻(xiàn)如現(xiàn)藏西安臨潼博物館的陳侯簋，其內(nèi)底銘文為“陳侯作王媯媵簋，其萬年永寶用”。參見中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成》，北京：中華書局，2007年版，第3815頁。

①? 鐘宗憲：《炎帝神農(nóng)信仰》，北京：學(xué)苑出版社，1994年版，第50頁。

②? 如水上靜夫在《姬、姜東封考——周初神話探源》中認(rèn)為殷周革命的主導(dǎo)者姬姓族與最大的協(xié)助者姜姓族之間存在所謂的連姓婚姻制的關(guān)系，且同為西域地帶兩大豪族。從姜嫄神話來看，姜嫄是炎帝之后代有邰氏。（見［日］水上靜夫著、曹順容譯：《姬、姜東封考——周初神話探源》，見王孝廉主編：《神與神話》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1988年版，第463-498頁。）鐘宗憲進(jìn)一步推論，炎黃一姬姓一姜姓，其實(shí)講述的是周人母系與父系的神話。周人建國后“為了擺脫母族的控制而創(chuàng)制了這一神話”。見鐘宗憲：《中國神話的基礎(chǔ)研究》，臺(tái)北：洪葉文化事業(yè)有限公司，2006年版。筆者認(rèn)為這一說法未有直接的文獻(xiàn)證據(jù)，或許有過度闡釋之嫌。

③? 陳絜：《商周姓氏制度研究》，北京：商務(wù)印書館，2007年版，第229頁。

④? 孫希旦：《禮記集解》，北京：中華書局，1989年版，下冊，第1頁。

⑤? 楊伯峻注：《春秋左傳注》，第二冊，第887頁。

①? 呂思勉：《呂思勉文集：讀史札記》，南京：譯林出版社，2016年版，上冊，第225-226頁。

②? 楊伯峻注：《春秋左傳注》，第四冊，第1541頁。

③? 《左傳·襄公二十九年》：“晉平公，杞出也，故治杞。六月，知悼子合諸侯之大夫以城杞，孟孝伯會(huì)之。鄭子大叔與伯石往。子大叔見大叔文子，與之語。文子曰：“甚乎！其城杞也。”子大叔曰：“若之何哉？晉國不恤周宗之闕，而夏肄是屏。其棄諸姬，亦可知也已。諸姬是棄，其誰歸之？吉也聞之，棄同即異，是謂離德。《詩》曰：‘協(xié)比其鄰，昏姻孔云。晉不鄰矣，其誰云之？”參見楊伯峻注：《春秋左傳注》，第三冊，第1158頁。

④? 楊伯峻注：《春秋左傳注》，第一冊，第307頁。

⑤? 王明珂：《英雄祖先與弟兄民族：根基歷史的文本與情境》，北京：中華書局，2009年版，第47頁。

①? 《左傳》桓公二年：“初，晉穆侯之夫人姜氏，以條之役生太子，命之日仇。其弟以千畝之戰(zhàn)生，命之日成師。”參見楊伯峻注：《春秋左傳注》，第一冊，第92頁。《史記·晉世家》：“穆侯四年，取齊女姜氏為夫人。”參見司馬遷著、韓兆琦譯注：《史記》，第四冊，第2947頁。

②? 楊伯峻注：《春秋左傳注》，第四冊，第1230頁。

③? 同上，第1231頁。

④? 司馬遷著、韓兆琦譯注：《史記》，第一冊，第74頁。

⑤? 楊伯峻注：《春秋左傳注》，第一冊，第431頁。

①? 賈誼著、盧文弨校：《新書》，上海：上海古籍出版社，1989年版，第15頁。

②? 賈誼著、盧文弨校：《新書》，第18頁。

③? 劉安等著、楊堅(jiān)點(diǎn)校：《淮南子》，長沙：岳麓書社，2015年版，第148頁。

④? 司馬遷著、韓兆琦譯注：《史記》，第一冊，第5頁。

作者簡介：王敏琪，北京大學(xué)中文系在讀博士生，主要研究方向?yàn)橹袊糯耖g文學(xué)、民俗學(xué)。