教育演講勸說功能的認知話語分析

【摘要】認知語法理論兼顧探究詞、句微觀語言單位選擇及語篇宏觀語言單位構建認知理據，近年來其發展方興未艾。但目前該理論常應用于詞句形成理據分析，語篇層面研究較少，尤其是演講類話語分析更是鮮見。本文以演講文本為例，應用其識解理論中的認知域及顯影化概念分析了喬布斯2005年斯坦福畢業典禮演講語篇構建的動態認知過程。認為演講人在建構語篇的過程中充分考慮聽眾已有的背景知識。通過顯影受眾認知背景中熟悉的認知域增加其參與度，同時顯影并詳細描寫陌生的或邊緣的認知域填補新的內容以聚焦受眾的注意力。最后在認知域顯影轉換的過程中運用極化策略，即將概念內容中極具反差的認知域放在一起，以增強演講的感染效果，促進受眾對主題的關注和思考，從而關注并接受語篇中隱含的價值觀或情感態度以實現勸說功能。本文以期對該類型話語研究提供可借鑒的理論基礎和分析路徑，同時對演講稿的撰寫及演講教學有所助益。

【關鍵詞】教育演講；識解；認知域；聚焦

【中圖分類號】G42 【文獻標識碼】A 【文章編號】2097-2261（2023）11-0093-04

【基金項目】本文系西安翻譯學院2022年度科研項目“中美主流媒體新冠疫情報道中的隱喻認知對比研究”（項目編號：22B35）階段性成果。

一、引言

“公眾演講是一種特殊語篇，其目的是實現其特殊的社會功能，即在公眾場合通過演講引起聽眾對演講者在某一政治或社會問題態度、觀點上的情感共鳴。”（史順良，趙軍強，2011）大學畢業典禮演講作為公眾演講的典型語篇示例，旨在鼓勵大學生以積極的心態步入社會，勸導大學生運用所學所得更好地服務社會，實現人生價值。演講者往往會精心選取演講內容巧妙利用修辭工具以增強演講的感染力實現其勸說目的。目前，此類演講話語分析的研究甚微。已有研究側重從功能視角關注語篇本身的修辭或用詞，研究視角較單一。

基于此，本文基于認知視角以認知語法中識解理論（construal）為框架分析喬布斯2005年斯坦福大學畢業典禮演講的語篇建構的概念化過程，探究其勸說功能實現的認知基礎，以期對該類型話語研究提供可借鑒的理論框架和分析路徑，同時對演講稿的撰寫及演講教學有所助益。

二、話語分析的認知轉向

認知語言學作為具有強大解釋力的語言現象描寫和形成理據分析范式，近年來廣泛應用于話語分析研究中，形成了話語分析的“認知轉向”。不同于關注語篇外部銜接和篇章結構的傳統話語分析，認知話語分析關注思維和概念如何在語言中得以反應，模擬話語意義產生的動態認知過程，以管窺話語隱含的信息、價值與意識形態。

認知語言學本身并非一個統一理論。Geeraert曾把認知語言學比喻為由許多小島組成的群島，包括“概念隱喻島”“框架語義島”“心理空間與概念整合島”“認知語法島”以及“構式語法島”等，每個島風光不同，但又相互關聯，即共享一組關于語言本質的假設，為話語研究提供了一組不同的“分析工具”（張輝，楊艷琴，2019）。

認知語法是認知語言學的重要組成部分強調話語意義構建的概念化（conceptualization）本質，關注模擬話語的概念內容（conceptual content）和所涉及的概念化（識解）過程。該理論既關注“字詞句”微觀語言單位的認知機制描寫，同時探究語篇情景建構為語言描寫提供了具體的系統的認知分析工具。如：Harrison et al.（2014）、Harrison（2017） 應用認知語法中識解（construal）相關理論分析了不同類型文學文本的話語意義產生的動態認知過程，以驗證其應用的可拓展性，可成為有效的文學語言話語分析框架。Hart（2014）綜合研究了格式塔（Gestalt）、比較（comparison）、注意（attention）、視角（perspective）等識解操作，并相應提出了語篇中含有的結構構型策略、框架策略、識別策略和定位策略。并結合媒體話語語料描述了作為語言模式的語法在揭示社會和政治語境下話語的意識形態特征所起的作用。張輝、羅一麗（2017）應用認知語法中的行為鏈及情境植入理論首次分析了情報話語建構。

總體來看，目前基于認知語法視角的話語分析側重文學、媒體及政治語篇研究，對演講語篇的關注度不夠。公眾演講作為人類交際的重要方式及特殊的語言使用對人們的日常生活及情感價值觀選擇具有重大影響力。尤其是作為公眾演講典型示例的大學畢業典禮演講是大部分受眾學生實現自我成長及認知升級的密碼對其人生影響深遠。基于此，本文以喬布斯2005斯坦福大學畢業典禮演講為研究對象，采用認知語法的識解理論分析該演講運用何種認知機制傳遞隱含的價值觀，達到“勸說”目的，以期為該類語篇認知話語分析提供實例，同時為英語演講稿撰寫及教學有所啟示。

三、理論框架

認知語法理論從語言使用主體（人）出發，將現實、認知、語言相聯結，認為所有的語言單位都是形義結合的象征單元（symbolic unit），其形式是概念結構的反映，概念結構由概念內容及識解方式決定。概念內容涉及一系列認知域。認知域（domain）是為一個語義單元概念化過程提供語境的任一背景知識。通常一個語義單元的概念化涉及不止一個認知域，這些認知域以相重疊、交互共同構成認知域矩陣（domain matrix）。例如要完整地理解“父親”這一概念，除了理解父親、子女關系，還需理解親屬（kinship）、宗譜（genealogy）、性別（gender）及生殖（procreation）等概念（Taylor，2013）。因此認知語法的核心觀點之一為意義具有百科知識性。

認知域之間的地位并不平等。有些域較居于中心，有些域則較為邊緣。任一認知域的顯影都與其語境緊密相關。如：照片的概念需要參照以下幾個認知域來描述：（i）照片是一個視覺場景的體現。該認知域處于核心地位。（ii）拍照需要使用特定的設備，因此預設了科技域。（iii）照片通常以紙張的形式存在，當然也有其他形式，并且可以被復制。（iv）與社會文化緊密聯系。有人為了紀念生活而拍照；有人靠拍照謀生等。

The photograph is torn（照片被撕破了）。本句中照片是一個以紙張的形式存在的具體物品。因此，（iii）存儲介質域得到突顯，而（ii）科技域和（iv）社會文化域等就被背景化（席留生，傅宏杰，2021）。

“識解是主體對概念內容進行概念化的方式，即主體用不同的方式對同一場景或事件進行概念化，或用不同語言結構將某個特定概念化編碼。正如在觀看事物時，觀看者的實際所見取決于觀看的詳略度（specificity）、聚焦（focusing）、突顯（prominence）和視角（perspective）。”（Langacker，2008）即識解體現了說話人的主觀能動性與語言表達的互動作用。Langaker（2008）以一組經典例句來闡釋識解。

a.The road winds through the mountain.

b.The road is winding through the mountain.

這兩句話的描述的場景相同到概念結構具有很大差異。差別在于說話人的視角不同。a是客觀地描述一個情形，是整體視角，而b是說話人所在位置的視角，是局部視角。我們設想一下在大街上問路的情形，就很容易理解b的意義了。另外，路和山都是靜止的，但謂語動詞是wind through，本質上說這是不可能的。正是由于說話人最佳視角的選擇，說話人在心理掃描過程（scanning）中，想象著路在動。

突顯是最重要的識解方式，包括顯影化（profiling）即概念主體對概念內容某一側面的激活，使其突顯成為關注焦點，涉及顯影（profile）、基體（base）（與顯影直接相關具有內在聯系的認知域）和認知域。如前文所述，概念內容涉及一系列認知域，因此顯影是概念主體根據自身需求在概念化某一語義單元的過程中激活其特定認知域的識解操作。如：對“弦”的理解離不開“直角三角形”（base）。“弦”不是空間中任意一條斜線，而是“直角三角形”中的斜邊。而我們對“直角三角形”的理解又是依賴于對“三角形”“平面圖形”等認知域的理解。

四、認知域、顯影及演講語篇構建

喬布斯2005年在斯坦福大學的畢業典禮演講，被很多人稱為“聽過的最好的畢業演講”且常聽常新。喬布斯通過分享了自己非比尋常的學習經歷和曲折艱辛的創業歷程以及面對死亡的復雜心路，從而鼓勵即將離開校園的大學生們要珍惜時光選擇自己熱愛的工作，善于利用所學所得堅定不移地向著心中的理想努力奮進。本演講陳述內容翔實生動，有理有據，極具說服力和啟示意義。

該演講由喬布斯生命中的三個故事構成，包括“串聯生命中的點點滴滴”（The first story is about connecting the dots）、“關于愛和損失”（My second story is about love and loss）及“關于死亡”（My third story is about death），全文共2255詞。本部分應用上文所述認知域及顯影化理論內容，分析該演講語篇建構所涉及的概念化機制，試探究演講人如何利用受眾的背景知識建構語篇以實現其感染力和勸說功能。

文中三個故事雖然內容很多，但總體來看三個故事可概括為三個語義單元“退學”“事業”及“死亡”，這三者正是一般受眾接受關于喬布斯了解的信息最多，最為熟悉的內容。可見該演講語篇在建構的過程中充分考慮了受眾已有的背景知識（encyclopedia knowledge），受眾熟悉演講內容背景可增加其參與感。但如果所有內容都存在于受眾的認知背景中，反而會因為太熟悉演講內容，容易猜出演講人意圖使演講內容變得無趣，不利于受眾持續保持注意力，深入主題對主題的思考。喬布斯的高明之處在于在熟悉的內容中，巧妙地填補新的未知的知識，充分吸引了受眾的注意力。這種語篇建構安排這體現了語義單元不同認知域的顯影，尤其是邊緣認知域的激活，同時聚焦于邊緣認知域，進行詳細描寫（specify）。

首先，“退學”這一語義單元涉及多個認知域。本部分中喬布斯主要選擇對退學原因和退學結果進行概念化。退學原因這一概念內容亦由多個認知域構成如經濟、學業、價值、家庭等。喬布斯在概念化過程中顯影了經濟、價值及家庭三個認知域。對于前兩種聽眾較為熟悉或易推測的認知域的內容描寫較為簡單，目的是使受眾了解本部分的主題并快速調動已有的背景知識，將注意力投入演講內容中。對于受眾較為陌生的家庭認知域進行聚焦，并對其內容詳細描寫。其中他詳述了自己被親生父母棄養及與養父母結識的過程，甚至用對話細節性的呈現填充受眾背景知識的空白。退學結果的概念化同樣聚焦于邊緣認知域并對其進行細化。喬布斯并沒有敘述自己離開校園的創業經歷而是運用大量篇幅詳述自己作為旁聽生繼續留在大學校園學習書法課程這一受眾較陌生的內容，有艱難有收獲，串聯起本部分顯影的所有認知域，點明本部分主題，深化受眾對主題的理解，并為語義單元“事業”做好鋪墊。

“事業”概念內容中，喬布斯選擇顯影創業、事業及再創業三個認知域。同時再次聚焦再創業這一受眾相對陌生的認知域。對其被蘋果公司解雇之后的生活及再次創辦其他公司及再次回到蘋果公司進行詳細描寫。聚焦該認知域與第二個故事“愛和損失”的主題更為契合，只有經歷過失去和跌落谷底才能真正知道心中所愛。“死亡”同樣涉及一系列認知域，本部分疾病和時間兩個認知域被顯影化。時間屬于基本認知域是任一語義單元概念化的基體，結合死亡受眾會自然聯想到珍惜時間，因此未聚焦詳述。而疾病具有個體差異性，所以喬布斯對該認知域進行詳述同時顯影疾病認知域中的診斷認知域，對其診斷過程進行詳述，包括做檢查的過程，醫生的建議，本人及其妻子的狀態，這些受眾難以了解到的信息，深化“死亡”主題的內涵。

綜上所述，喬布斯在構建該演講語篇的過程中充分考慮到受眾認知中已有的背景知識，顯影其熟悉的認知域，增加受眾的參與度。同時顯影并詳細描寫其陌生的認知域或概念內容較邊緣的認知域，吸引受眾的注意力。

但僅使受眾聚焦演講內容不足以證明演講的感染力及勸說功能。因此，喬布斯在顯影不同認知域的過程中運用到極化策略，即刻意將某一概念內容中極具反差的認知域放在一起。如“退學”中通過顯影喬布斯的領養過程突顯了大學之于所有人的重要性。而緊接著通過顯影其退學直接原因之一“看不到其價值”，使受眾重新思考大學的意義。之后又顯影其退學結果，退學后喬布斯并未離校而是旁聽其感興趣的課程如書法課程，這一課程對其技術創新意義深遠。這又再次促使受眾思考大學的意義，深化對演講主題的理解。在“工作”中喬布斯簡述了自己創辦和發展蘋果公司的這些在聽眾熟悉的認知域的經歷，轉而詳述其離開蘋果公司和創辦新公司的心路歷程對于聽眾陌生的知識，從而使聽眾深度理解其所愛和所得，加深對工作的認識。在“死亡”中喬布斯運用大量的文字描寫醫生對其病癥的診斷過程以及喬布斯本人和其家人在得到這一噩耗后的心理變化過程，激活了聽眾認知背景中關于絕癥的百科知識中熟悉的認知域，如：難以治愈、死亡、恐懼、遺憾等，以極強的畫面感吸引著觀眾的注意力，促使其思考面對死亡，生的意義是什么，應該以何種態度面對生活。緊接著同樣詳細地描寫醫生的診斷細節及自己及家人在得知該類癌癥屬于極少數可治愈癌癥的心理變化激活了受眾關于絕癥知識中的相對邊緣的認知域，這樣的反差使受眾更加理解在喬布斯身上所發生的一切變故，從而更易接受其對于死亡和疾病的思考，接受其傳遞的價值觀。

演講中存在著大量的受眾的認知域及語篇實際認知域的反差，這種認知域極化策略，更具感染效果，促進受眾對主題的再次關注和思考，從而接受自己所傳遞的價值觀，實現勸說功能。

五、結論

語言是了解大腦的窗口，通過語言結構可間接了解思維過程。換言之，厘清話語的隱含內容，必須探究其形成所涉及的概念化過程。因此，演講稿撰寫的本質是推動話語建構和組織發展的思維過程。本文以喬布斯2005年斯坦福畢業典禮演講為語料，運用認知語法理論中的認知域、顯影化分析了該語篇建構的動態過程。認為演講人在語篇建構的過程中充分利用受眾已有的背景知識。通過顯影受眾認知背景中熟悉的認知域增加其參與度，同時顯影并詳細描寫陌生的或邊緣的認知域填補新的內容以聚焦受眾的注意力。最后在認知域顯影轉換的過程中運用極化策略，即將概念內容中極具反差的認知域放在一起，以增強演講的感染效果，促進受眾對主題的關注，從而關注并接受語篇中隱含的價值觀或情感態度以實現勸說功能。

參考文獻：

[1]史順良，趙軍強.英語教育類公眾演講的積極話語分析——評價理論視角[J]，山東理工大學學報（社會科學版），2011（01）：86-90.

[2]張輝，楊艷琴.批評認知語言學：理論基礎與研究現狀[J].外語教學，2019（03）：1-11.

[3]Harrison C.Cognitive Grammar in Contemporary Fiction[M].Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins，2017.

[4]Harrison C，L.Nuttal，P Stockwell，Yuan Wenjuan.Cognitive Grammar in Literature[M].Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins，2014.

[5]Hart C.Construal operations in online press reports of political protests[C]//Contemporary Critical Discourse Studies.London： Bloomsbury，2014.167-88.

[6]張輝，羅一麗.戰略情報話語的批評認知分析——認知語法的視角[J].外語研究，2017（06）：4-10+112.

[7]席留生，傅宏杰.百科知識與主觀建構——認知語法視角下的“天光爬起吃天光”[J].外文研究，2021（03）：35-41+107.

[8]Langacker R W.Cognitive grammar： A basic introduction[M].Oxford： Oxford University Press，2008.

[9]Taylor J R.Cognitive Grammar[M].北京：世界圖書出版公司，2013.

作者簡介：

吳雋（1992.9-），女，漢族，陜西西安人，西安翻譯學院講師，研究方向：認知句法。