禮俗同歸：宋代廬墓異象論析

夏文登

所謂廬墓，即人子在亡父母下葬后，于墓旁搭建居廬守墳。自先秦廬冢出現延至宋代，孝子廬墓已經成為了較為普遍的現象。兩漢史料中關于廬墓的記載，雖已有個別異象的出現，但更多是就廬墓行為本身進行敘述。隋唐時期，盡管史料中廬墓異象的記載逐漸增多，但時人對廬墓行為的看法卻也產生了爭議，加之民間多以廬墓異象搏取旌表為由規避科役，使得廬墓異象的社會價值陡然下降。尤其是五代時期，廬墓及其異象見于史料者僅有數例。直至宋初，廬墓異象的記載才重新增多，并呈蔓延之勢。終有宋一代，史料中關于廬墓行為的記載屢見不鮮，廬墓異象更是多出其間，并獲得了宋代官方的大力旌表與宣揚。目前關于宋人廬墓及其異象的研究，大都將其置于丁憂、旌表、墓葬、割股療親等方面的研究之中(1)相關研究參見：黃玲《古人居喪期間的“廬墓”現象及影響》，《華北水利水電學院學報》(社會科學版)2009年第5期；鄧杰《北宋官員丁憂持服制度研究》，遼寧大學2013年碩士學位論文；倪媛媛《論宋代“割股療親”》，南京師范大學2016年碩士學位論文；高爽《唐宋時期孝行旌表研究》，遼寧大學2017年碩士學位論文；李澤宇、王超捷《宋墓中的殯堂廬墓孝行圖》，《陜西歷史博物館論叢》2019年刊。，而就廬墓異象本身進行專門研究的情況則較少。本文擬對宋代廬墓異象的表征、淺因及其實質進行探討，冀能一窺宋代廬墓異象的真實情況。

一、宋代廬墓異象的表征

自孔門弟子為孔子廬冢三年始，后世廬墓的現象愈加增多，史料中關于人子廬墓及其相關行為的文字敘述也越來越豐富。從漢晉史料中的零星記載，再到隋唐時期大筆特書，廬墓異象的文字也開始出現。入宋之后，《續資治通鑒長編》始于開寶四年(971)，記載了羅居通廬墓異象被表彰的事例，而后廬墓異象的記載遂常見于宋代史書、文集與筆記之中。

珍禽異獸的出現及其反常的行為，是宋代廬墓異象的突出表現。宋代歷史上廬墓異象中出現動物最多者，當屬支漸在熙寧年間廬母墓之時。按照宋人對支漸廬墓異象的描述：“初，有雙白雀徘徊松上；明年，有貍一馴墳側，觀漸上土……又有異鳥一，目如丹，至漸哭，常悲鳴向漸；夜有狐貍二，呼繞如巡警狀；久之，有群鳥集，內一鳥白，獨日至漸培墳處回旋；后有五色雀萬余，隨漸行哭，七日而去。”(2)李燾撰：《續資治通鑒長編》(以下簡稱《長編》)卷三百三十五，元豐六年五月癸卯條，北京：中華書局2004年，第8073頁。《范太史集》載有范祖禹為支漸寫的《旌孝札子》，其文中“鳥”作“烏”字，與《長編》所載只有一字之差。《宋史》支漸本傳載其廬墓，“白蛇貍兔擾其旁，白雀白烏日集于垅木”(脫脫等：《宋史》卷四百五十六“支漸傳”，北京：中華書局1977年，第13408頁)，這與《長編》所載雖有不同，但《長編》所載相對詳細，且成書在前，故用《長編》所載。從這則史料來看，支漸廬墓期間出現的動物，分別有白雀、貍、異鳥、狐貍、白鳥、五色雀。除去異鳥外，其余動物在當時應該不難見到，之所以為史家特筆記載，乃是因為這些動物表現出來的反常行為。白雀徘徊、貍馴墓側、異鳥悲鳴向漸、狐貍巡警、白鳥回旋、五色雀群哭，古人認為動物這些類人行為在某種程度上是由于廬墓者的孝心所致。前述動物外，老虎在宋代廬墓異象中也較為常見。李化清遭父喪廬墓，“暨陽多山，民患虎豹。晝設虎落，夜無行民，化清造廬之地絕焉。里民多異之。”(3)張镃：《仕學規范》卷九“行己”，《景印文淵閣四庫全書》第875冊，臺北：商務印書館1986年，第53頁。捕食是虎豹的本能，暨陽山間多虎豹，但李化清廬墓所在地卻虎豹絕跡，這種反常的現象于鄉民而言，唯一的解釋就是李化清的孝行所致。與李化清相似，李經在廬墓時，其“地故多虎，后遂絕跡”(4)趙弘恩等監修，黃之雋等編纂：《江南通志》卷一百六十一“孝義五”，《景印文淵閣四庫全書》第511冊，第624頁。。若老虎在廬墓處出現，表現出的行為又與野生動物不同。如盧世亮廬墓，“二虎往來墓側，若馴伏狀”(5)謝旻等監修：《江西通志》卷九十三“人物二十八”，《景印文淵閣四庫全書》第516冊，第147頁。。這種野生老虎如被馴化一般的行為，也會被認為是孝子廬墓帶來的異象。此外，譚觀光“居喪廬墓，有白兔、白鹿之異”(6)《江西通志》卷七十五“人物十”，《景印文淵閣四庫全書》第515冊，第579頁。；仰忻廬墓，“有慈烏白竹之瑞”(7)《宋史》卷四百五十六“仰忻傳”，第13410頁。；張根廬墓，“群鶴朝夕集于墓上”(8)朱彝尊撰，林慶彰等主編：《經義考新校》卷二十二“張氏(根)吳園易解”，上海：上海古籍出版社2010年，第391頁。；李稙廬墓，“有白鷺朱草之祥”(9)《宋史》卷三百七十九“李稙傳”，第11702頁。；成象廬墓，“燕百余集廬中”(10)《宋史》卷四百五十六“成象傳”，第13395頁。；張孝友廬墓，“嘗有五色烏來集墓樹”(11)《江南通志》卷一百五十七“孝義一”，第509頁。。其余還有白烏、白蛇等，由于這些動物在廬墓者附近出現，并出現了異于平常的舉動，被時人判定為孝行所致。

珍稀或寓意深遠的植物及其反常生長，也是宋代廬墓異象的常見情況，這些植物主要有芝、樹、禾、竹、藥草、蓮、牡丹等。其一，易延慶廬父墓，“紫芝生于墓之西北，數年又生玉芝十八莖。”(12)《宋史》卷五百五十六“易延慶傳”，第13393頁。除去此間出現的紫芝、玉芝，宋人還有靈芝的記載，如蕭顗“廬墓有靈芝之異”(13)李清馥撰，徐公喜等點校：《閩中理學淵源考》卷一“主簿蕭子莊先生顗”，南京:鳳凰出版社2011年，第15頁。。其二，樹本為平常之物，但若廬墓期間枝干連生則被視為異象，如易“延慶樹二栗樹墓側，二樹連理”(14)《宋史》卷四百五十六“易延慶傳”，第13393頁。明人《山堂肆考》一書載有宋代楊延慶者廬墓，“乃種二栗樹于墓前，經年，其樹連理，三年合抱，生栗盈枝”。(參見彭大翼《山堂肆考》卷二百〇五“楊墓”，《景印文淵閣四庫全書》第978冊，第196頁。)按彭大翼記載，楊延慶乃太宗時人，除去姓氏不同外，其內容與《宋史》易延慶本傳記載大致相同，易延慶廬母墓應當也在太宗時期，故彭著所載楊延慶者，可能是易延慶。，后徐積廬母墓，也曾有木連理現象的記載。其三，禾本是水生植物，卻在墓地旁長出，如成象廬墓，“禾生墓側吐九穗”(15)《宋史》卷四百五十六“成象傳”，第13395頁。。且不論禾苗可否在墓旁正常成長，僅就吐九穗這一條而言，也是宋代水田禾苗中不易出現的現象。其四，竹生墓側，被記載為“瑞竹”，如夏俅廬墓，“墓生瑞竹”，仰忻、朱道誠、王珠等也在廬墓期間出現了相似的情況。其五，藥草本屬草本植物，生于墓側也屬正常，然而夏俅在廬墓期間，“又生芍藥并蒂者二”。(16)《江南通志》卷一百六十“孝義四”，第613頁。但凡植物出現異樣，總是會為時人視為孝行所致。其六，李廷瑞廬墓，“有白蓮生廬前田坂中”(17)《江西通志》卷六十六“人物一”，《景印文淵閣四庫全書》第515冊，第308頁。。蓮花屬于水生植物，產于田畝之中也屬正常，但只因蓮花生長于墓廬前，故而這一現象就被歸結為異象。其七，徐定廬墓，“家有紅紫牡丹忽變白華”(18)《江西通志》卷六十七“人物二”，《景印文淵閣四庫全書》第515冊,第337頁。。紅紫牡丹變白確實不同尋常，卻也被歸為孝行所致。從以上七種情況來看，宋人廬墓期間產生的植物異象，基本上屬于自然現象及其變異，當然其中或許有些不合常理之處，但這些記載之所以出現，必然是有其價值所在。

除去珍稀動植物的出現及其反常現象外，一些天象和自然現象也是宋人廬墓異象的重要組成部分。以天象為例，與之相關的異象有甘露、雨水、陰云和雷震。首先，甘露在古代自始至終都代表著祥瑞，這種甘甜的雨露只有在圣人出世時才會出現，但卻在宋人廬墓期間多次出現。徐積廬母墓，“每歲甘露降于墳域必逾月，木為連理。守臣迎入學，甘露又降其直舍。”(19)《長編》卷三百五十七，元豐八年六月庚午條，第8530頁。徐積是宋代廬墓異象中甘露降下時間和次數最多者，另有余祖奭者廬墓，“甘露降于瑩林者兩月，因名其墳庵曰‘甘露城’”(20)《閩中理學淵源考》卷十“州牧余景召先生祖奭”，第167頁。。不知是當時對甘露的界定有所松動，還是真的為孝行感召而來。其余如羅居通、鄧清臣、李鰲、梁紹等，在廬墓期間均有甘露降下。其次，杜誼廬墓，“吳越大水，山皆發洚，推巨石走十數里。臺州山最高而水又夜至，旁山之民，居廬、墓田、畜牧漂壞者甚眾，而獨不及誼。”(21)《宋史》卷四百五十六“杜誼傳”，第13402頁。天降雨水導致山洪爆發，整個地區的房屋、墓地、牲畜被漂壞的有很多，唯獨杜誼廬墓處沒有受到絲毫損壞。或許是地形的原因，但不可否認的是杜誼在廬墓期間避免了一場特大山洪，而時人認為這正是其孝行所致。再次，支漸廬墓，“又明年夏，每行午禮，日色炎盛，輒有陰云蔽覆，即遇霖雨，方負土時亦暫霽”(22)《長編》卷三百三十五，元豐六年五月癸卯條，第8073頁。。即支漸在中午行禮時很炎熱，一會兒就有陰云擋住太陽，然后會下一次陣雨，等到支漸負土培墳時，天又晴了。也許這在宋代很少見，但是在今天的長江流域，每年仲夏時分，這種天氣較為常見。或許是支漸的固定行禮時間與當時的天氣剛好重合，因而將這種天象的出現視為孝行所致似乎也在情理之中。最后，盧世亮廬墓，“有巨蛇來，世亮恐其母驚異，痛哭，有頃雷震蛇死。”(23)《江西通志》卷九十三“人物二十八”，《景印文淵閣四庫全書》第516冊，第147頁。雷在古代通常被視為來自上天的警示，但此處巨蛇為雷所震死，無疑具備保護的作用，進而神化了盧世亮的行為。除上述四種天象外，宋人廬墓期間還出現了五色光現、泉涌等自然景象。諸如此類的自然現象出現在孝子廬墓期間，都被視為孝行所致。

綜上所述，宋人廬墓期間的異象主要通過動植物、天象和自然現象表現出來。這些異象或表現為珍稀動植物的出現，或表現為動植物的類人行為及反常現象，或表現為天象驟變，或表現為難得的自然現象。對于宋人而言，由于這些異象出現在孝子廬墓期間，因而都將之視為孝子的孝行所致。究竟是怎樣的孝行才會導致這些異象的出現，或者說怎樣的孝行獲得了時人的認可，這便是本文接下來要探討的問題。

二、宋代廬墓異象的淺因

從宋人廬墓的初衷來看，他們只是想表達對亡父母的哀思。在廬墓期間，他們有時會表現出一些超出常人的舉動，即所謂的“過禮”，一旦這種“過禮”大范圍的出現，也就形成了所謂的“民俗”。當“民俗”獲得了官方的認可，這種“民俗”就成為了“禮”的一部分，廬墓也就成為了一種合乎禮儀的大眾行為。前已揭宋代廬墓異象的基本表現，從史料的記載來看，這些異象的出現，并非單純的廬墓行為所致，更多是由宋人廬墓期間的孝行感召而來。

按照宋代官方禮制的規定，亡父母下葬后，孝子應當居家守喪。即使是民間的禮書中，也提出：“中門之外，擇樸陋之室，以為丈夫喪次。斬衰，寢苫枕塊，不脫绖帶，不與人坐焉。”(24)司馬光：《書儀》卷六“喪次”，《景印文淵閣四庫全書》第142冊，第495頁。可見，孝子廬墓確實并非正禮，但廬墓者往往將正禮中的一些規定帶入墓廬，甚至在某些方面的表現較正禮更能體現孝子的哀慟。徐積遭母喪廬墓，“臥苫枕塊，衰绖不去身”，“所居茅舍不蔽風雨”，這些與正禮規定在家守喪的要求一致，而隨后的記載就有些“過禮”，說他在雪夜“伏墓呼太夫人問寒否如平生，困委僵仆，手足皆裂，不顧也。”(25)徐積：《節孝集》卷三十二“左朝散郎徽猷閣待制提舉杭州洞霄宮賜紫金魚袋王資深撰行狀”，《景印文淵閣四庫全書》第1101冊，第979頁。更有甚者如孔旼廬墓，“臥破棺中”(26)《長編》卷一百六十一，慶歷七年八月丁未條，第3883頁。，有與亡父感同身受之意。從二人廬墓的居住環境來看，一方面已經符合正禮中對孝子守制期間居廬的住所要求，另一方面更是突破了人類正常的居住環境。宋人認為正是這些守禮與“過禮”的表現，才招致廬墓異象的出現。當然，墓廬的居住環境僅僅是體現孝子孝行的一種。正如前文所引《書儀》所載，廬墓期間的衣著與外表也是孝行的一種體現。就衣著而言，宋人廬墓者較正禮的規定更能體現孝心。前雖有“不脫绖帶”的規定，但實際上宋代“尋常士大夫丁憂過百日，巾衫皆用細布，出而見客，則以黲布”(27)李心傳撰，徐規點校：《建炎以來朝野雜記》乙集卷三“孝宗力行三年服”，北京：中華書局2000年，第550頁。，而徐積廬墓卻真正做到了“不去衰绖”。廬墓者在居住環境和衣著上的“過禮”，也就導致了孝子必然在外貌上發生變化，如支漸廬墓期間“鬢發亦皆斷亂”(28)《長編》卷三百三十五，元豐六年五月癸卯條，第8073頁。。造成支漸這種外貌變化的原因不僅是居住環境和衣著，更多是孝子內心痛苦所致，但前者畢竟是可以看得到的外在因素。正是這些外在因素，往往被宋人視為感召異象的重要條件。

飲食是人們維持身體機能正常運轉的必需品，宋代對丁憂者居喪期間的飲食也自有一套標準，這從《書儀》中可窺見一斑。按司馬光的記載：“凡初喪，諸子三日不食……既斂，諸子食粥……父母之喪，既虞卒哭，疏食水飲，不食菜果。小祥，食菜果。大祥，食肉飲酒。”(29)《書儀》卷六“飲食”，第494頁。可見，宋人丁憂期間的飲食有一個變化的過程，基本能夠在各個階段維持居家丁憂者身體機能正常運轉，而廬墓者則有所不同。廬墓者飲食雖有取法正禮的傾向，但是基本是以簡單為主。吳師仁廬墓，“日倩寺旁，僧造飯一缽以充饑，不復置庖爨。”(30)徐乾學：《讀禮通考》卷一百十一“喪制四”，《景印文淵閣四庫全書》第114冊，第566頁。從描述來看，吳師仁廬墓期間每天的飲食就是一缽飯，勉強充饑而已，此外沒有另做食物。與之相似的，還有孔旼、劉安上、吳遵路、張圣行等人，他們在廬墓期間的飲食只夠維持基本的體能。此外，支漸廬墓期間吃的是糙米飯，江白在廬墓期間更是只以野菜為食。蔬食本是丁憂人卒哭后飲食的標準，宋人自死亡至下葬的時間，基本都超過了六個月(31)吳敬：《試論宋代的葬期》，《華夏考古》2012年第1期。，而卒哭一般是指死后一百天，則宋人在廬墓期間蔬食終喪，執行的正是其亡父母下葬后的飲食標準。由于廬墓者在食欲上嚴格遵守粗淡的標準，并堅持到終喪，因此為時人特筆，被視為感召異象的孝行。

除去上述情況外，廬墓者的孝行更多是體現在其日常生活中。宋人廬墓期間的孝行，主要分為學習類、生活類和精神類三塊。體現宋人孝行的學習類活動，主要指孝子在廬墓期間讀禮書和誦寫佛經。前者為了明禮，后者則當與宋代喪葬中佛事之盛有關(32)參見游彪《“禮”“俗”之際——宋代喪葬禮俗及其特征》，《云南社會科學》2005年第1期。該文以司馬光《書儀》內容為依據，認為司馬光看到的喪葬禮儀中處處都有佛事活動。。蔡模廬墓，“對床讀禮之暇，益翻閱諸書，參伍考訂”(33)蔡模：《孟子集疏》之“跋”，《景印文淵閣四庫全書》第200冊，第554頁。，后遂有《孟子集疏》一書的問世；李重發廬墓，“注《孝經》行世”(34)《江南通志》卷一百五十九“孝義三”，第588頁。；羅居通廬墓，“日誦佛書”(35)《長編》卷十二，開寶四年六月丙子條，第266頁。。其余如毛洵、祝確、李鰲等，在廬墓期間均有誦讀喪禮或誦刻佛經的舉動。

宋人廬墓期間體現其孝行的生活類活動，主要有祭祀、養母、不見外人等。所謂祭祀，主要是指廬墓者在墓地祭祀亡父母。按照古代正禮的要求，居喪期間不能參加祭祀，但宋人“喪者皆祭”(36)《長編》卷九十九，乾興元年十二月庚申條，第2306頁。，即凡在家居喪者都參加宗廟的祭祀，而廬墓祭祀則不同，僅是對亡父母的祭祀，并不涉及宗廟。吳奎廬父墓，“歲時潔嚴祭祀，不為浮屠事”(37)《宋史》卷三百一十六“吳奎傳”，第10320頁。，即不以浮屠超度父母，這在當時佛事盛行的社會中屬于清流。當然，也有比吳奎在祭祀上更能體現孝行者，如周進能廬墓，“日販薪得錢，以供朝夕祭祀”(38)《長編》卷一百三十三，慶歷元年八月丁亥條，第3162頁。。與吳奎相比，周進能以其身體勞動所得，換得朝夕祭祀亡父母的祭品，這種行為可說是真正的孝。更有徐積者，甚至廬墓十余年，朝夕奉祭。所謂養母，即丁憂人廬父墓期間，尚需供養老母。以徐中行為例，他在廬父墓期間，還需“躬耕養母”(39)《宋史》卷四百五十九“徐中行傳”，第13457頁。。所謂不見外人，即在廬墓期間不見親屬或者外人，這已經不在正禮的范疇之內。周仁仲廬墓，“不接人事者三年，鄉閭未嘗見其面”(40)林之奇：《拙齋文集》卷十八“故左奉議郎臨安府府學教授周仁仲行狀”，《全宋文》第208冊，上海：上海辭書出版社2006年，第96頁。。即廬墓期間基本與外人沒有來往。更有甚者，如陳思道廬墓，“其妻時攜兒女詣之，拒不與見”(41)《宋史》卷四百五十六“陳思道傳”，第13396頁。。可見宋人在廬墓期間的生活相當單一，借以表達自己對亡父母的哀思。

前已揭宋人廬墓期間有不見外人的現象，除去上文所述的廬墓活動外，宋人還會在廬墓期間通過一些日常活動，從精神上表達自己對亡父母的孝心。其一，哭是體現宋代廬墓者孝行最直接的方式。宋人廬墓期間的哭泣行為可依據時間分為四種，即朝夕哭、晝夜哭、三時哭和雪夜哭。毛洵廬墓，“朝夕哭踴如初喪之儀”(42)余靖：《武溪集》卷二十“宋故鎮東軍節度推官毛君墓志銘”，《全宋文》第27冊，第157頁。，茍與齡也有相同的行為；周巨源廬墓，“晝夜號哭不止”(43)陸佃：《陶山集》卷十四“將作監主簿蓋君墓志銘”，《全宋文》第101冊，第240頁。，徐定、龐天祜在廬墓期間亦是如此；支漸廬墓，“日三時號墓”(44)《長編》卷三百三十五，元豐六年五月癸卯條，第8073頁。；徐積廬墓，“至雪夜哀號”(45)《節孝集》卷三十二“左朝散郎徽猷閣待制提舉杭州洞霄宮賜紫金魚袋王資深撰行狀”，第979頁。。這四種哭，無論時間和頻次的長短，都表達了孝子對父母亡歿的哀慟之情。其二，培墳以表達廬墓者對亡父母及其墳墓的愛護。成象廬墓，“以衰服襟袂篩土于墳上，日三斗”(46)《宋史》卷四百五十六“成象傳”，第13395頁。。其余如支漸、鄧中和、盧世豪、曹憲、史聲等，在廬墓期間都有培墳的行為。其三，在墓旁種植樹木，也是體現廬墓者孝行的一種方式。黃榦即認為：“子孫封植林木，皆所以致奉先追遠之意”(47)黃榦：《勉齋集》卷三十三“張運屬兄弟互訴基田”，《景印文淵閣四庫全書》第1168冊，第367頁。。從數量上來看，宋人廬墓期間植樹的數字記載相當可觀，有百數、千數、萬數之多，足可見廬墓者的孝行。

綜上所述，宋人史料中有不少關于廬墓者孝行的記載，而這些內容往往都是在廬墓異象的文字敘述之前，可以說是今人能夠理解廬墓異象出現的直接原因。這些廬墓期間的孝行，有些是直接來自正禮，有些則是習俗使然。不管是正禮還是習俗，這些孝行都出現在了官方的史料或時人的文集、筆記之中，意味著這些行為在當時的官方和民間都獲得了認可。而這些孝行之所以會流傳下來，除去上述諸因外，自然有其更深層次的原因所在，廬墓異象出現的實質也只有從這些更深層次的原因中才能找出。

三、宋代廬墓異象的旨歸

宋代廬墓異象記載的出現，一方面確實由于廬墓者的孝行值得后世學習，另一方面也是出于國家層面的教化所需。每當地方上有孝行出現，地方長官都會上報到朝廷，而一般這類孝行早已經在民間引起一定的反響。朝廷收到報告后則會對這些孝子進行旌賞，這就代表了宋代官方對于這些民間孝行的認可和激勵，這個過程也是史料中關于宋代廬墓異象記載的重要組成部分。反之，今人也可以從這些材料去探尋宋人記載廬墓異象的真實目的。

就廬墓本身而言，這并非自古以來的正禮。唐人對廬墓就有過批評，皮日休以為廬墓非古制，他在《鄙孝議》中提出：“今之愚民，既葬不掩，謂乎不忍也；既掩不虞，謂乎廬墓也。傷者必過毀，甚者必越禮，上者要天子之旌表，次者受諸侯之褒贊。自漢、魏以降，厥風逾甚。愚民蚩蚩，過毀者謂得儀；越禮者謂大孝。奸者憑之，以避征徭；偽者扇之，以收名譽”(48)皮日休著，蕭滌非、鄭慶篤整理：《皮子文藪》卷八“鄙孝議下篇”，上海：上海古籍出版社2017年，第96-97頁。。皮日休從是否符合正禮的標準出發，認為廬墓乃越禮之舉，而且往往會被奸偽者利用，主張禁之。宋人對于廬墓的看法則發生了變化，北宋中期的陳襄雖提出：“古之人事死者如生者，是故有終身之喪，而無一日離其親。葬則欲其反，虞則欲其安，祔則欲其存而不忘，哭之有倚廬，事之有祖廟，此之謂至孝。廬于墓，非古也。”(49)陳襄：《古靈先生文集》卷九“答劉太博啟”，《全宋文》第50冊，第153頁。但并沒有要求禁止這種行為，稍后的呂南公則完全為廬墓者辯白。他對皮日休的《鄙孝議》進行了追難，提出疑問：“夫剔股甚痛，而廬墓甚不便也，人情顧近而忽遠，安有快于瘡割，利于野處，而直幸悠悠之旌賞耶？萬一為之，而上之人不恤，則其人亦將遽已耶？”(50)呂南公：《灌園集》卷七“追難皮日休鄙孝議”，《全宋文》第109冊，第282頁。呂南公認為皮子之說過于狹隘，沒有顧及到人子的愛親之情。南宋朱熹也提出：“如割股、廬墓，一則是不忍其親之病，一則是不忍其親之死，這都是為己。”(51)朱熹：《朱子語類》卷十七“治國平天下者諸侯之事一段”，《朱子全書》第14冊，上海、合肥：上海古籍出版社、安徽教育出版社2010年，第586-587頁。即朱子認為廬墓者本意即是不忍父母之亡，非為其他。可見，唐宋時期士人對于廬墓這一行為的態度發生了轉變，宋人廬墓異象記載的大量出現，應當與宋人對廬墓行為的接受有著密切關聯。

宋代官方對于廬墓者的旌表和賞賜，是廬墓異象記載大量出現的主要原因。按南宋紹興十年(1140)臣僚的上言：“乞仿漢及國朝故事，詔諸路州縣長吏精加察舉所部內有孝行殊異、卓然為眾推(朕)服者，皆以名聞。”(52)徐松輯，劉琳等校點：《宋會要輯稿》禮六十一之十，上海：上海古籍出版社2014年，第2108頁。可見自北宋以來，就有民間孝行殊異者被諸路、州、縣長官上報到朝廷的制度。如常真在后周廣順年間廬墓被旌表門閭，北宋建立后，“本州以聞，詔再加旌表”(53)《宋史》卷四百五十六“常真傳”，第13401頁。。旌表不僅是對孝子門閭進行裝飾，使其獲得鄉鄰的羨慕，更能為家庭帶來實質性的利益。真宗大中祥符元年(1008)八月，“詔旌表門閭人，自今稅外免其雜差役。”即獲旌表門閭者，除正常繳納租稅外，可免其他雜役。天禧四年(1020)，又“詔諸州旌表門閭戶與免戶下色役。”(54)《宋會要輯稿》禮六十一之二，第2104頁。除在差役上能夠獲得豁免權外，有些廬墓被旌表者，還會得到一些物質上的獎賞。如張虔廬墓，“詔旌表門閭，仍令本郡賜以粟、帛”(55)錢若水修，范學輝校注：《宋太宗皇帝實錄校注》卷三十五，雍熙三年二月辛酉條，北京：中華書局2012年，第437頁。，即在旌表門閭之外，還賜予粟帛等物質上的獎賞。當然，由于旌表涉及國家名器，不可濫賞，因此出現了由官方直接賜予廬墓者物質獎賞的情況，如全州民朱道誠廬墓，“賜道誠絹十匹、米十斛，令官吏常撫存之。”(56)《長編》卷一百二十，景祐四年閏四月丁亥條，第2829頁。其余如徐積、任伯傳、江白、支漸等，也都因廬墓期間的孝行獲得宋代官方賞賜。無論是旌表還是物質賞賜，都透露出宋代官方暢行孝道的真實目的，即謀求百姓對趙宋王朝的忠心，正如宋太宗所言：“忠臣出于孝子之門”(57)《宋史》卷二百八十“王榮傳”，第9499頁。。當然，教化風俗也是宋代官方力行賞賜廬墓行為的原因之一，即所謂：“王者甄明高義，顯異至行，所以激揚風化，敦率人倫也。”(58)王欽若等編纂，周勛初等校訂：《冊府元龜》卷一百三十七“旌表”，南京：鳳凰出版社2006年，第1521頁。可以說，宋代廬墓異象的記載之所以大量存在，與這兩個原因緊密相連。另外，廬墓異象的表征，為統治者營造了某種盛世之象。古人迷信天人感應之說，前揭宋代廬墓異象中就有甘露、白兔、白鹿、芝草等，他們認為這些異象僅在上有德政的情況下才能出現，如甘露只有“王者德至大，和氣盛，則降”(59)沈約：《宋書》卷二十八“符瑞中”，北京，中華書局1974年，第813頁。。這樣一來，孝子廬墓期間的異象之所以出現，乃是因上有德政、下有孝行感召而來，宋代君主也就樂于這些廬墓異象的出現，相關文字才得以流傳后世。

從社會層面而言，宋代廬墓異象記載的出現，是其產生的社會影響與作用使然。每有廬墓異象的出現，總會在朝野引起轟動。易延慶廬墓有玉芝異象，“好事者繪而為圖，徐翰林、薛諫議皆作詩頌，以揚孝感。”(60)佚名：《氏族大全》卷二十一“玉芝之瑞”，《景印文淵閣四庫全書》第952冊，第567頁。徐鉉《騎省集》就載有其為易延慶廬墓所作《玉芝贊》，現摘錄如下：

君茹荼泣血，廬墓終喪，申罔極之哀，盡善居之禮。里閭率化，生植效祥，乃有玉芝，產于瑩域。擢本數十，爛然叢倚……聞君世家積善余慶，果生孝子，且有奇應，以振淳風……乃為贊曰：

英英玉芝，生彼丘墳。交柯離婁，揚葩敷紛。神之應斯，其意訰訰。愷悌君子，煢然泗濱。孝心潔白，孝德升聞。撫翼亨衢，振衣衡門。勖增爾虔，以永后昆。(61)徐鉉撰，李振中校注：《徐鉉集校注》卷二十四“玉芝贊”，北京：中華書局2016年，第709-710頁。

該贊全文只有五十六字，贊前交代了易延慶的家世，及其廬墓產芝的情景。從贊的內容來看，一則是稱贊易延慶孝行卓著，二則是鼓勵后世學習易延慶為父盡孝的行為。其后易延慶喪母廬墓，所種二栗樹連理，又有“蘇易簡、朱臺符為贊美之”(62)《宋史》卷四百五十六“易延慶”，第13393頁。，足可見宋代廬墓異象在士大夫群體中引起了積極反響。此外，廬墓異象也會在鄉村社會中產生熱烈反響。徐積廬墓，“每歲甘露降于墳域必逾月，郡縣吏民無長少，日至東郭焚香致恭，競獻粟帛、藥劑，悉無受。鄰邑之人，環廬擁道，移市就之，踰月乃止。”甚至“有爭訟者必造之，先生以義裁決，皆悅服而去，不敢復造有司。”(63)《節孝集》卷三十二“左朝散郎徽猷閣待制提舉杭州洞霄宮賜紫金魚袋王資深撰行狀”，第979-980頁。可見徐積因廬墓產生異象后在當地的影響之大。支漸廬墓，“諸祥屢至，變其里俗”，“其居鄰勾氏子，自娶妻即棄其親不養，觀漸至行，因夫婦感慟，即日迎其親還舍，朝夕視膳不少懈。”(64)《長編》卷三百三十五，元豐六年五月癸卯條，第8073頁。從徐積到支漸，在廬墓異象的影響下，當地的社會風氣明顯改善，而這也正是宋代君主期盼出現的景象。正是有了士大夫和普通民眾給予的積極反應，丁憂廬墓才得以在宋代“流行”，廬墓異象的文字才得以流傳后世。

就個人層面而言，縱然宋代廬墓者的初心只是不忍父母亡去，但隨著異象的出現，給廬墓者帶來的個人利益也顯而易見。前揭受旌表的廬墓者可免差役，而在宋以前，如皮日休所言利用廬墓逃避差役的情況時有發生。《文苑英華》就曾編錄“紫芝白兔判”一則，判詞內容如下：“懷州申：衛士楊建德被差，鎮敕到之后母亡，遂廬墓側。哀毀，乃有紫芝生、白兔來馴，州司請加旌表。廉察以為避鎮科罪。”(65)李昉等編：《文苑英華》卷五百三十八“紫芝白兔判”，北京：中華書局1966年，第2747-2748頁。除免差役外，宋代廬墓異象的出現，還會讓廬墓者聲名鵲起，進而獲得入仕或升遷的機會，這些機會主要有四種。其一，直接任官，如羅居通廬墓，甘露降、芝草生，“詔以居通為延長主簿”(66)《宋史》卷四百五十六“羅居通傳”，第13388頁。。其二，在取士之時，由地方官向中央推薦，如仰忻廬墓，慈烏、白竹皆現，“郡以忻應詔”(67)《宋史》卷四百五十六“仰忻傳”，第13410頁。。其三，直接改官，如徐積廬墓期間甘露降、杏枝合，“乃以揚州司戶參軍為楚州教授”(68)《宋史》卷四百五十九“徐積傳”，第13474頁。。其四，致仕后重新任官，如張根廬墓，群鶴畢集墓上，“特落致仕，召對”(69)《經義考新校》卷二十二“張氏(根)吳園易解”，第391頁。。盡管廬墓者本人并不一定都在乎這種機會，但無疑給宋朝臣民放出了一種信號，即廬墓有異象者能獲得入仕或升遷的機會。正是由于這種信號的出現，導致宋人對廬墓十分向往，因而這類文字才得以保存并流傳下來。

綜上可知，宋代自朝廷至于民間，整個社會都認為廬墓異象值得旌賞與傳揚。從朝廷旌表、社會流行到個人向往，宋代廬墓異象誠然有著孝行感召而來的基本原因，但這種記載之所以能夠廣泛流傳，更深層的原因應該是朝廷、社會與個人對這種現象的普遍接受與倡導。可以說，宋代廬墓異象是應國家、社會和個人的所需而出現。

結 語

自漢代董仲舒提出“天人感應”說至宋代，出于對天的神化，這一學說對古人的影響根深蒂固。上至天子，下至平民，每當異象出現，他們都將之視為某種感應所致。除去君主的仁德之外，人子的孝行往往也成為感動天地的原因，廬墓異象便是因此而出現。唐宋時期，孝子廬墓異象的記載大量出現，但兩個王朝對于廬墓行為的評價卻有所不同。與唐代士大夫對廬墓行為持有異議不同，宋代士大夫對孝子廬墓行為多持贊揚，這也是宋代廬墓異象大量出現的輿論優勢。在宋代文獻記載中，廬墓異象往往以廬墓者孝行在前、異象在后的形式出現，前者可謂是今人能從材料上看到宋代廬墓異象出現的直接原因。實際上，宋代廬墓異象的記載之所以大量流傳至今，其根本原因在于宋代官方與民間對于這一現象的肯定與宣揚。今人從社會評價的角度研究旌表制度時就曾提出：“旌表是國家的權威評價活動,體現著國家的意志和意見,但旌表同時在現實形式上也是一種民眾評價活動,表達著人民的心聲,是民眾恪守德行期望獲得的最高的、最榮耀的獎賞”(70)李豐春：《社會評價論視野中的旌表制度》，《河南大學學報》(社會科學版)2007年第5期。。正是這種心聲與期待，使得廬墓異象的記載大量出現。當然，并非所有廬墓者都會帶來異象，但這種異象正是在民間廬墓盛行的大背景下才得以普遍出現。就正禮而言，廬墓屬于越禮之舉，但由于廬墓行為在宋代民間漸成風俗，所起的作用也與正禮殊途同歸，因而廬墓異象最終被宋人接受并廣為傳揚。