隋唐易代之際的巴蜀政局與地方治理

錢 久 隆

(安徽師范大學(xué) 歷史學(xué)院,安徽 蕪湖 241002)

俗語(yǔ)常言:“天下未亂蜀先亂,天下已安蜀未安”,其所言雖不十分精準(zhǔn),卻反映出擁有封閉地理環(huán)境的巴蜀地區(qū)素來(lái)被視為國(guó)家統(tǒng)一安定的隱患。然而在隋末遍及天下的起義浪潮中,巴蜀之地卻意外地置身事外,不僅闔境安定,號(hào)稱“隋末劍南獨(dú)無(wú)寇盜”[1]6371,更在唐高祖遣使招撫時(shí)望風(fēng)而降,如此景象不僅令人疑惑,“天下已亂”后的蜀地緣何“未亂”呢?學(xué)界過(guò)往對(duì)高祖平定天下的研究,甚少著墨于巴蜀地區(qū)(1)如牛致功先生所著《李淵建唐史略》(陜西人民出版社1983年版)、《唐高祖?zhèn)鳌?人民出版社1998年版)兩書中均未將巴蜀作為李唐創(chuàng)建過(guò)程中的重要步驟,僅僅將其視為平定蕭銑的前期準(zhǔn)備。,有關(guān)隋唐之際的巴蜀研究,亦主要集中于巴蜀入唐的過(guò)程、唐初對(duì)巴蜀的治理問(wèn)題(2)有關(guān)唐初收撫、治理巴蜀地區(qū)的研究,如保洪彪對(duì)唐朝前期的益州地方行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究,分析了益州總管府、益州道行臺(tái)、益州大都督府的前后設(shè)置、變遷、背景(《唐初益州行政機(jī)構(gòu)研究》,寧夏人民教育出版社2014年版)。李志勤、陳樂(lè)保對(duì)巴蜀歸唐的問(wèn)題有所探討,其中李志勤認(rèn)為巴蜀歸唐時(shí)李唐任命的巴蜀地區(qū)最高長(zhǎng)官是段綸(《武德初期蜀地政治狀況淺析》,載《重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第16期),陳樂(lè)保則在分析了巴蜀歸唐的過(guò)程及歷史意義后,指出李襲譽(yù)方為巴蜀歸唐的首功之人,段綸為其后繼(《巴蜀歸唐及其歷史意義》,載《唐都學(xué)刊》2022年第1期)。,并未關(guān)注到巴蜀地區(qū)在隋唐易代間穩(wěn)定過(guò)渡的特殊性。基于此,筆者試撰文討論隋唐易代之際的巴蜀政局,探析巴蜀于隋末未釀成動(dòng)亂的緣由,進(jìn)而分析隋、唐初的蜀地治理問(wèn)題。

一、首功為誰(shuí)——巴蜀歸唐過(guò)程

巴蜀歸唐一事發(fā)生于唐高祖李淵起兵后不久,其時(shí)李淵剛剛克定關(guān)中占據(jù)長(zhǎng)安,四方強(qiáng)敵環(huán)繞,雖扶持代王楊侑為帝,卻終究勢(shì)單力薄,因而不得不將富饒的巴蜀視為必得之地。有關(guān)巴蜀歸唐的研究,前賢所論已多,但對(duì)于“招撫巴蜀者為誰(shuí)”的問(wèn)題仍有不同看法,或認(rèn)為歸功于詹俊、李仲袞,或以為首功為李襲譽(yù)。筆者考辨史料發(fā)現(xiàn),過(guò)往學(xué)人的不同認(rèn)識(shí),緣于對(duì)詹俊等人使蜀的時(shí)間次序理解有誤,且巴蜀歸唐事件并不能歸功于某一人,而是一持續(xù)性的過(guò)程。

史籍中有關(guān)巴蜀歸唐的記載均行文簡(jiǎn)略,甚至前后沖突,故引致后世學(xué)人對(duì)李唐遣使撫蜀的具體過(guò)程模糊不清。主要記載如下。

《冊(cè)府元龜》卷7《帝王部七》:

(義寧元年十二月)高祖遣趙郡公李孝恭徇山南,所至皆下……甲辰,遣使者詹俊、李袞等徇巴蜀,并下之。[2]78

《舊唐書》卷1《高祖紀(jì)》:

(義寧元年十二月)遣趙郡公孝恭招慰山南,所至皆下……丙午,遣云陽(yáng)令詹俊、武功縣正李仲袞徇巴蜀,下之。[3]5

同書卷60《河間王孝恭傳》:

高祖克京師,拜左光祿大夫,尋為山南道招慰大使。自金州出于巴蜀,招攜以禮,降附者三十余州。[3]2347

以上是目前所見(jiàn)史料中關(guān)于李唐經(jīng)略巴蜀最為人所關(guān)注的。不難看出,李唐收撫巴蜀的主要功臣即招慰山南、巴蜀的李孝恭,以及直接出使巴蜀的詹俊、李仲袞,尤其是詹、李二人,他們于義寧元年(617)十二月“徇巴蜀”,結(jié)果“并下之”。《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》載:“義寧二年春正月,蜀漢及氐、羌所在諸郡雄豪并守長(zhǎng)等,奉帝書,感悅,競(jìng)遣子弟獻(xiàn)款,絡(luò)繹而至。所司報(bào)答,日有百余,梁、益之間宴如也。”[4]45應(yīng)當(dāng)正是詹俊等人出使的結(jié)果。有學(xué)者認(rèn)為,詹俊、李仲袞招撫巴蜀一事乃史書明文所載,不當(dāng)有疑,二人所記官職雖低微,但或許是隋時(shí)所任,其歸唐后品秩當(dāng)有所提高[5]。

除詹俊、李仲袞的出使記載外,又有《冊(cè)府元龜》卷133《帝王部》載李襲譽(yù)撫蜀的事跡:

李襲譽(yù),少通敏有識(shí)度,隋末為冠軍府司兵。時(shí)陰師輔代王為京師留守,所在多盜賊。陰師遣襲譽(yù)募山南士馬,以援京師。襲譽(yù)既至漢中,會(huì)帝已定長(zhǎng)安,遣使授襲譽(yù)蜀漢道招尉大使,仍令承制封拜。襲譽(yù)率漢川之眾,西指成都。屬段綸為益州總管,代襲譽(yù)招撫,襲譽(yù)乃入拜右光祿大夫、太府少卿。[2]1602

由上文可知,除詹俊、李仲袞外,尚有李襲譽(yù)受封蜀漢道招慰大使,“承制封拜”,對(duì)蜀地的招撫起到不小的作用。有學(xué)者指出,李襲譽(yù)出身安康李氏,該家族于魏晉南北朝時(shí)在益、梁等地具有相當(dāng)?shù)恼斡绊懥6],進(jìn)而認(rèn)為“李襲譽(yù)的‘山南士馬’雖未能及時(shí)支援關(guān)中,但在招降巴蜀的過(guò)程中卻發(fā)揮了關(guān)鍵作用”[7],將李襲譽(yù)視為李唐招撫巴蜀的真正功臣[8]。

事實(shí)上,過(guò)往的研究未能厘清詹俊、李仲袞與李襲譽(yù)使蜀的先后順序,亦未明晰他們使蜀的任務(wù)與責(zé)任,因而才會(huì)產(chǎn)生巴蜀歸唐這一事件中“首功為誰(shuí)”的討論。通過(guò)檢索史料,我們發(fā)現(xiàn)《續(xù)高僧傳》中的一則記載恰巧解釋了以上問(wèn)題,《續(xù)高僧傳》卷25《釋道會(huì)傳》載:

會(huì)皇運(yùn)初興,率先招撫,詹俊、李(仲)袞,首途巴蜀。會(huì)上疏曰:“會(huì)弟性不肖,家風(fēng)失墜,封爵雖除,詔敕猶在。門生故吏,子孫成列,并奮臂切齒,思效力用。即日劍門雖啟,巫峽負(fù)固,會(huì)請(qǐng)躬率徒隸,振錫啟途,折簡(jiǎn)宣威,開(kāi)懷納款。軍無(wú)矢石之勞,主有待成之逸,此亦一時(shí)之利也,惟公圖之。”為使淹留,遂不行。于時(shí)國(guó)初,僧尼道士所在多度,有道士宋冀,是彼梁棟,于隆山縣下新立道觀,屋宇成就,置三十人。會(huì)經(jīng)總管段倫陳牒,改觀為寺。其郭內(nèi)住者并是道宗,不伏移改。囑安撫大使李襲譽(yù)巡察州縣,會(huì)以事達(dá),乃引兵過(guò)城,四面鳴鼓,一時(shí)驅(qū)出,舉宗怨訴,噂沓街衢,會(huì)曰:“未能令天下改觀為寺,此之一所,終不可奪。”遂依立寺,至今不毀。[9]961

上文記述了隋唐之際活躍于巴蜀地區(qū)的名僧釋道會(huì)的相關(guān)事跡,事涉詹俊、李仲袞諸人經(jīng)略蜀地事宜。其中“總管段倫”當(dāng)即益州總管段綸,“囑安撫大使李襲譽(yù)巡查州縣”一句語(yǔ)意不明,疑“囑”為“屬”之誤寫。

從文中不難看出,李唐立國(guó)之初最早派出招撫巴蜀的使者確乃詹俊、李仲袞二人,釋道會(huì)亦最先通過(guò)他們向唐高祖上疏自薦,以表忠心。隨后改觀為寺一事,表明出任益州總管的段綸與擔(dān)任安撫大使的李襲譽(yù)曾同處益州,且各有所司,這便與《冊(cè)府元龜》所載二人相代招撫巴蜀的關(guān)系決然不同。

關(guān)于段綸鎮(zhèn)蜀,其女段簡(jiǎn)壁《大唐故邳國(guó)夫人段氏墓志》載:“父綸,大丞相府屬、蜀郡太守、劍南道招慰大使、益蒲二州都督……”[10]按段綸于唐高祖舉義后起兵響應(yīng),“從平京城,拜龍岡郡公”[2]9107,《段氏墓志》所書“大丞相府屬”當(dāng)即平定長(zhǎng)安后所授。之后不久段綸受命入蜀,具體時(shí)間當(dāng)在高祖登基前的義寧二年(618)。郁賢皓先生認(rèn)為武德元年時(shí)段綸任益州總管[11],而《段氏墓志》中記段綸為“蜀郡太守”,說(shuō)明他早在高祖罷郡置州前就已至蜀地,結(jié)合義寧元年十二月詹俊等人方才使蜀來(lái)看,段綸的任命只有到義寧二年初時(shí)方可下達(dá)(3)陳樂(lè)保認(rèn)為“蜀郡太守”為“益州總管”之雅稱,但《段氏墓志》后文繼有“益蒲二州都督”,所指即段綸所任益州刺史、總管之事,則此“蜀郡太守”當(dāng)非“益州總管”雅稱,而是其事實(shí)擔(dān)任過(guò)的職位。參見(jiàn)陳樂(lè)保《巴蜀歸唐及其歷史意義》,載《唐都學(xué)刊》2022年第1期。。至于李襲譽(yù),《新唐書》卷91《李襲譽(yù)傳》載:“(唐)高祖已定長(zhǎng)安,召授太府少卿、安康郡公。伐王世充也,拜潞州總管。”[12]3790又《冊(cè)府元龜》卷498《邦計(jì)部十六》:“武德初李襲譽(yù)攝太府少卿,太宗東討王(世)充,以襲譽(yù)攝潞州總管,委之轉(zhuǎn)運(yùn),以饋大軍。”[2]5966可知李襲譽(yù)被征召入朝當(dāng)在武德元年(618),則段綸入蜀實(shí)與接替李襲譽(yù)無(wú)關(guān),故二人于巴蜀一度為同僚。

《續(xù)高僧傳》所載,除解釋了李唐招撫巴蜀的具體過(guò)程外,亦側(cè)面介紹了諸人的不同職責(zé)。詹俊、李仲袞作為最初入蜀的使者,其任務(wù)大概只限于沿途招撫地方歸降李唐,職權(quán)有限,故而當(dāng)釋道會(huì)請(qǐng)求親自率徒眾招納巴東一帶時(shí)卻“為使淹留”。不過(guò)據(jù)《舊唐書》所載,袁天綱于“武德初,蜀道使詹俊赤牒授火井令”[3]5092,表明詹俊等人對(duì)歸附者亦有赤牒授官之權(quán)[13]。段綸作為蜀郡太守、益州刺史(總管),其入蜀后當(dāng)即地方最高長(zhǎng)官,負(fù)責(zé)轄內(nèi)一應(yīng)事務(wù),文中釋道會(huì)欲改觀為寺,須先請(qǐng)得段綸陳牒方可行事,恰說(shuō)明這一點(diǎn)。李襲譽(yù)之“安撫大使”當(dāng)即“蜀漢道招慰大使”,由文中可知其職責(zé)在于“巡查州縣”,至于其身邊的軍隊(duì),當(dāng)即入蜀時(shí)所攜“漢川之眾”。

綜上可知,義寧元年十二月,唐高祖率先遣詹俊、李仲袞二人為使,對(duì)巴蜀地方進(jìn)行招撫,為李唐政權(quán)接手巴蜀打下基礎(chǔ)。次年初,高祖拜段綸為蜀郡太守,使其主持蜀地大小事宜,表明李唐正式接管蜀地。大概同時(shí)期,高祖又授歸附于己的山南大族李襲譽(yù)為蜀漢道招慰大使,命其率族屬巡查州縣,并擁有“承制封拜”的權(quán)力。必須強(qiáng)調(diào)的是,李襲譽(yù)歸唐對(duì)安撫巴蜀地區(qū)雖起到一定作用,但李襲譽(yù)家族的影響力主要在安康附近區(qū)域,即山南一帶,而該區(qū)域由于郡縣多有不附,高祖已先后拜馬元規(guī)、李璦等安撫山南,專職山南地區(qū)的招降撫慰,武德元年尚有南陽(yáng)郡丞呂子臧降唐,并與馬元規(guī)并擊朱粲的記載[3]4869,可見(jiàn)李襲譽(yù)本人并未參與對(duì)山南的招撫。以此睽之,李襲譽(yù)附唐后,其以山南豪族的身份卻擔(dān)任蜀漢道招慰大使,負(fù)責(zé)巡查與己關(guān)聯(lián)有限的蜀地州縣,這更像是李唐彰顯對(duì)蜀地權(quán)力接管的手段,實(shí)際效果有限,而象征意義更濃。

事實(shí)上,自李孝恭安撫山南、招降巴蜀后,無(wú)論是率先入蜀的詹俊等人,還是以地方長(zhǎng)官身份到職的段綸,亦或是巡撫各地的李襲譽(yù),均是巴蜀歸唐不可或缺的階段之一,他們分別代表了李唐政權(quán)對(duì)巴蜀地區(qū)掌控程度的不同階段。《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》載義寧二年三月隋恭帝進(jìn)李淵為相國(guó)的冊(cè)文曰:“三蜀奧區(qū),一都之會(huì),夷民紛雜,蠻陬荒梗。王發(fā)一介之使,降咫尺之書,而靈關(guān)洞開(kāi),劍閣無(wú)隘。此又王之功也。”[4]49可見(jiàn)義寧二年高祖登基前,已通過(guò)招撫的方式將巴蜀納入李唐轄境。冊(cè)文既肯定了詹俊、李仲袞使蜀的作用,在時(shí)間上亦與前文所言段綸于義寧元年初入蜀就職相印證。

二、巴蜀平穩(wěn)歸唐之因

巴蜀歸唐是李唐草創(chuàng)之初的重要事件,此后高祖西征薛仁杲、東征王世充、南征蕭銑時(shí)均得巴蜀之力[14],可見(jiàn)收服巴蜀是李唐統(tǒng)一天下的關(guān)鍵一步。而在這一過(guò)程中,整個(gè)巴蜀之境全無(wú)反抗,李唐極為輕易地便取得對(duì)巴蜀的控制,這不禁令人疑惑。筆者認(rèn)為,巴蜀之所以平穩(wěn)歸唐,主要在于隋末當(dāng)?shù)匦姓驅(qū)е碌臋?quán)力真空,以及高祖起兵之初打出匡扶楊隋的旗號(hào)有關(guān)。

(一)行政失序:隋末巴蜀地區(qū)的權(quán)力真空

巴蜀地區(qū)作為西南邊陲,本是隋朝遏制諸少數(shù)民族政權(quán)的重地,但由于隋文帝晚年廢蜀王楊秀一事?tīng)可嫣珡V,以及隋末天下大亂帶來(lái)的影響,隋朝末年巴蜀地區(qū)的行政陷入了失序,該地區(qū)實(shí)際處于基層權(quán)力真空的狀態(tài)。

隋朝控制巴蜀的重要手段即宗王出鎮(zhèn)。隋文帝登基后不久,便于要地置大總管府,以加強(qiáng)對(duì)當(dāng)?shù)氐目刂?其第四子楊秀即于此時(shí)改封蜀王,出任益州大總管,開(kāi)皇十二年(592)雖一度入朝,但旋即復(fù)鎮(zhèn)蜀地。楊秀前后鎮(zhèn)蜀二十余年,超過(guò)隋朝存續(xù)時(shí)長(zhǎng)的一半,無(wú)疑是隋朝統(tǒng)治巴蜀的重要部分。

仁壽二年(602)楊秀被廢,隋文帝因此大興牢獄,“與相連坐者百余人”[15]1242,如朝中右衛(wèi)大將軍元胄“坐與交通,除名”[15]1177,治書侍御史柳彧曾贈(zèng)書楊秀,“楊素奏彧以內(nèi)臣交通諸侯,除名為民,配戍懷遠(yuǎn)鎮(zhèn)”[15]1484,可見(jiàn)文帝懲處楊秀之黨的決心與力度。為窮治楊秀黨羽,文帝甚至遣趙仲卿前往楊秀坐鎮(zhèn)日久的益州追查,《隋書》卷74《酷吏·趙仲卿傳》:

蜀王秀之得罪,奉詔往益州窮按之。秀賓客經(jīng)過(guò)之處,仲卿必深文致法,州縣長(zhǎng)吏坐者太半。上以為能,賞婢奴五十口,黃金二百兩,米粟五千石,奇寶雜物稱是。[15]1697

趙仲卿在益州大肆懲治楊秀舊人,凡與楊秀有交往者均深文致法,而楊秀鎮(zhèn)蜀二十年,與益州各級(jí)官吏間的關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié),以至于大多數(shù)當(dāng)?shù)刂菘h官吏因此連坐。《隋書》所載相關(guān)事例甚多,如蘇沙羅于開(kāi)皇元年隨楊秀鎮(zhèn)蜀,歷任資州刺史、邛州刺史、檢校益州總管長(zhǎng)史等職,楊秀被廢后即“除名,卒于家”[15]1260;柳儉本為蓬州刺史,楊秀鎮(zhèn)蜀時(shí)“列上其事,遷邛州刺史”,此時(shí)亦“坐與交通,免職”[15]1683;耿詢本為官奴,“后賜蜀王秀,從往益州,秀甚信之。及秀廢,復(fù)當(dāng)誅”[15]1770。雖有王仁恭、源師未受責(zé)處,但二人傳記中明言“蜀王以罪廢,官屬多罹其患”[15]1535,“秀廢之后,益州官屬多相連坐”[15]1553,亦表明他們不過(guò)是規(guī)模宏大的蜀王被廢案中的幸免者罷了。由此可以推斷,經(jīng)過(guò)楊秀一事,益州地區(qū)的官吏大都受其牽連,而這無(wú)疑會(huì)大大影響巴蜀地區(qū)的基層行政。

楊秀被廢后不久隋煬帝繼位,大業(yè)二年(606)七月即下詔“制百官不得計(jì)考增級(jí),必有德行功能,灼然顯著者,擢之”[15]66,《資治通鑒》載隋煬帝“頗惜名位,群臣當(dāng)進(jìn)職者,多令兼假而已,雖有闕員,留而不補(bǔ)”[1]5730。可見(jiàn)此時(shí)隋朝官吏的升降補(bǔ)缺體系受到破壞,大量官職實(shí)際空缺,僅以兼職等方式履行職能。這里的“兼職”大概即指使職。寧志新先生指出,相較于前代,隋朝的使職不僅種類繁多,且具有久設(shè)不廢、相互兼充的特點(diǎn),并認(rèn)為這是隋朝州(郡)縣兩級(jí)制所導(dǎo)致的[16]。無(wú)論怎樣,使職的大量充斥與官階秩序的停滯,必然會(huì)帶來(lái)行政體系的混亂以及行政效率的低下。此時(shí)的益州剛剛經(jīng)過(guò)蜀王案的風(fēng)波,大量官員連坐解職,本就人手不足,不難預(yù)料,隋煬帝統(tǒng)治下的巴蜀地區(qū)必然面臨官吏大量缺員,基層統(tǒng)治出現(xiàn)進(jìn)一步乏力的問(wèn)題。而隨著隋煬帝后期移駕江南,中原喪亂,各地義軍蜂起,巴蜀與隋朝中央政府的聯(lián)系被隔斷,此時(shí)恐怕連使職的官員也難以到任,隋朝于巴蜀地區(qū)的統(tǒng)治當(dāng)已搖搖欲墜了。或許也正由于此,在李唐安撫巴蜀的過(guò)程中才會(huì)極少出現(xiàn)隋朝原任官吏的記載。

除行政失序外,軍事力量的抽調(diào)亦是隋朝于巴蜀地區(qū)權(quán)力真空的原因。義寧元年七月,隋煬帝命各處支援東都,其中有“將軍王隆帥邛黃蠻”一支,“邛黃蠻”史無(wú)具載,《新唐書》記南蠻有“邛部六姓”[12]6317,或即其族屬。武德二年(619)正月,“隋將軍王隆帥屯衛(wèi)將軍張鎮(zhèn)周、都水少監(jiān)蘇世長(zhǎng)等以山南兵始至東都”[1]5947,可見(jiàn)王隆所將不止邛黃蠻,主要是山南地區(qū)的軍隊(duì),且另有張鎮(zhèn)周、蘇世長(zhǎng)等部同往。此數(shù)人中,王隆始終追隨王世充,最終兵敗被殺,張鎮(zhèn)周、蘇世長(zhǎng)降唐,而隨他們?nèi)腙P(guān)的山南軍隊(duì)則始終活動(dòng)于關(guān)中區(qū)域。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為,山南地區(qū)在王世充鎮(zhèn)洛時(shí)始終承擔(dān)著督運(yùn)與兵員的作用[17],而這無(wú)疑會(huì)削弱隋朝在巴蜀當(dāng)?shù)氐能娛铝α?為李唐收撫巴蜀減小阻礙。

(二)順應(yīng)人心:李唐“匡復(fù)隋室”口號(hào)的作用

前文論述了隋末王朝于巴蜀地區(qū)的權(quán)力真空,但即便如此,該地名義上仍處于隋朝統(tǒng)治下,未受戰(zhàn)火侵?jǐn)_的各郡縣當(dāng)尚有一戰(zhàn)之力,可為何他們紛紛接受了李唐的招撫呢?筆者認(rèn)為這與李淵起兵之初所舉“匡復(fù)隋室”的口號(hào)有關(guān)。

在傳統(tǒng)史料的記載中,隋末群雄紛起,大批農(nóng)民起義競(jìng)以反隋為旗號(hào),似乎呈現(xiàn)出隋朝“人心盡失”的局面,如李密傳檄所言“無(wú)小無(wú)大,愚夫愚婦,共識(shí)殷亡,咸知夏滅”[3]2215。然而細(xì)考各勢(shì)力的發(fā)展始末就會(huì)發(fā)現(xiàn),隋末群雄所反實(shí)為隋煬帝個(gè)人,而非隋朝統(tǒng)治的合法性。相反,隋朝作為王統(tǒng)的正當(dāng)性始終存在,并成為各方勢(shì)力立國(guó)逐鹿的根本[18]。如竇建德出身河北,本是最早起兵反抗隋煬帝的農(nóng)民軍勢(shì)力之一,但隋煬帝死訊傳至后,他卻向部下表示“吾為隋之百姓數(shù)十年矣,隋為吾君二代矣。今化及殺之,大逆無(wú)道,此吾仇矣,請(qǐng)與諸君討之”,搖身一變?yōu)樗逯畬倜?其屬孔德紹亦認(rèn)為宇文化及“行弒逆之禍,篡隋自代,乃天下之賊也”[3]2238。可見(jiàn)隋煬帝雖受天下唾棄,但其自身代表的王統(tǒng)卻為各方承認(rèn),隋王朝統(tǒng)治天下的合法性仍是群雄不得不妥善解釋的關(guān)鍵問(wèn)題。

正由于此,李淵起兵之初便屢屢強(qiáng)調(diào)其所為乃“匡復(fù)隋室”之義舉,如突厥來(lái)信要求李淵自立,淵遂自言:

非有天命,此胡寧豈如此?但孤為人臣,須盡節(jié)。主憂臣辱,當(dāng)未立功,欲舉義兵,欲戴王室,大名自署,長(zhǎng)惡無(wú)君,可謂階亂之人,非復(fù)尊隋之事。[4]9-10

此后裴寂等人勸諫李淵,請(qǐng)以伊尹、霍光為故事,“尊天子為太上皇,立代王為帝,以安隋室;移檄郡縣;改易旗幟,雜用絳白,以示突厥”[1]5846,李淵這才勉強(qiáng)同意,但仍表示“事機(jī)相迫,不得不爾。雖失意于后主,幸未負(fù)于先帝”[4]10,以示絕不負(fù)隋。而在李淵正式起兵的《舉義旗誓眾文》中,其以隋室勛貴后胤的身份喊出“茍利社稷,專之可也。廢昏立明,敢遵故實(shí)”的口號(hào),表明起兵的目的是為了“放后主于江都,復(fù)先帝之鴻績(jī)”,為此不惜起誓“從我同盟,無(wú)為貳志,有渝此盟,神其殛之”[19]。

李淵將起兵的理由定為“廢昏立明”,即表示其僅反對(duì)隋煬帝個(gè)人,而非動(dòng)搖隋朝統(tǒng)治的根基,以此將自己包裝為隋朝忠臣的形象。牛致功先生認(rèn)為,李淵“尊隋”是由于稱帝時(shí)機(jī)尚不成熟[20],此說(shuō)為是。而之所以時(shí)機(jī)未到,自然由于隋室仍為天下奉為共主,各地亦多有為隋堅(jiān)守的郡縣,尤其關(guān)中地區(qū)本即隋朝腹心之地,精銳尚多。李淵既定計(jì)奪取關(guān)中,其自身實(shí)力又十分有限,那么樹起“匡復(fù)隋室”的大旗,以緩和與各地守軍的立場(chǎng)沖突,就不難理解了。

從隨后發(fā)展來(lái)看,李淵“匡復(fù)隋室”的口號(hào)起到了不小的作用。義寧元年七月癸丑李淵發(fā)兵晉陽(yáng),“移檄郡縣,諭以尊立代王之意”[1]5849,向長(zhǎng)安進(jìn)軍,此后除霍邑、河?xùn)|二城抵抗較為激烈外,一路指麾而定,從者如流,如李淵進(jìn)至壺口時(shí),“河?xùn)|水濱居人,競(jìng)進(jìn)舟楫,不謀而至,前后數(shù)百人”[3]3,待其濟(jì)河后,又有“三秦士庶至者日以千數(shù)”[3]4。最為重要的是,大量隋朝委任的地方官吏向李淵獻(xiàn)城、獻(xiàn)款,如九月“朝邑法曹武功靳孝謨,以蒲津、中潬二城降”[1]5863,又如《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》載:

(九月)丙辰,馮翊太守蕭造率官屬舉郡歸義。相繼有華陰縣令李孝常據(jù)永豐倉(cāng),遣子弟妹夫竇軌等送欸,仍便應(yīng)接河西關(guān)上兵馬。又京兆萬(wàn)年、醴泉等諸縣,皆遣使至。[4]33

李淵攻克長(zhǎng)安后,歸降者更多,除竇琎、蕭瑀舉扶風(fēng)、河池獻(xiàn)城外,“榆林、靈武、五原、平源、安定諸郡,并舉城降,并遣使詣義軍請(qǐng)命”[4]44,李唐不費(fèi)一兵一卒便將河西收入囊中。相較于其他隋末勢(shì)力,李淵舉義之初雖同樣歷經(jīng)苦戰(zhàn),但大批隋朝官吏的獻(xiàn)城、獻(xiàn)款無(wú)疑為他進(jìn)軍長(zhǎng)安掃除了阻礙,大大加快了李唐平定關(guān)中的進(jìn)度。其中除李淵憑個(gè)人關(guān)系的勸告招攬外,“匡復(fù)隋室”的口號(hào)無(wú)疑影響了各郡縣官吏內(nèi)心對(duì)李淵的傾向。也正是在河西各地聞風(fēng)歸附后不久,李淵“遣書發(fā)使,慰喻巴蜀”[4]44,不難理解,與蜀地全無(wú)關(guān)聯(lián)的李唐政權(quán)若想成功招撫巴蜀,除克定關(guān)中之兵威,就惟有依靠“匡復(fù)隋室”的旗幟口號(hào)。

由上文可知,李唐順利招撫蜀地的主要原因,在于隋末當(dāng)?shù)匦姓刃蚧靵y導(dǎo)致的權(quán)力真空,以及李唐初起時(shí)順應(yīng)人心的“尊隋”口號(hào)。易言之,正由于隋朝實(shí)際喪失了對(duì)巴蜀的控制,但名義上又獲得當(dāng)?shù)厥棵竦恼J(rèn)同,這才給了李唐趁虛而入的機(jī)會(huì)。對(duì)巴蜀歸唐一事的探析,實(shí)則反映出作為中央政權(quán)的隋王朝,其對(duì)邊緣地帶巴蜀地區(qū)的統(tǒng)治已深入人心,根深蒂固,以至于王朝行至末年國(guó)力衰微時(shí),仍可通過(guò)法統(tǒng)維系對(duì)巴蜀地區(qū)的控制,李唐亦得以之假借隋室之名,兵不血刃拿下巴蜀。

三、隋、唐初時(shí)的巴蜀:從“人好為亂”到“蜀兵脆弱”

巴蜀作為西南邊陲之地,地勢(shì)關(guān)鍵而又民風(fēng)剽悍,故于隋唐長(zhǎng)期受到中央政權(quán)的壓制與控制。正由于此,巴蜀雖于隋初一度被視為“人好為亂”之地,但到唐初時(shí)已被稱為“蜀兵脆弱”。時(shí)人對(duì)巴蜀印象的前后反差,正體現(xiàn)出在中原王朝強(qiáng)硬治理下,巴蜀地區(qū)力量的日益衰減,以及其作為地域的獨(dú)立性不斷被削弱。

(一)亂后求穩(wěn):隋朝統(tǒng)治下的巴蜀

眾所周知,隋朝由楊堅(jiān)憑外戚身份奪權(quán)建立,根基不深,權(quán)位不牢,故其執(zhí)政之初便受到北周舊臣的激烈反抗,如王謙就曾在巴蜀發(fā)動(dòng)響應(yīng)尉遲迥的叛亂。叛亂平定后,楊堅(jiān)仍心有余悸,遂以“巴蜀阻險(xiǎn),人好為亂”[15]4為由,毀劍閣之路,以壞巴蜀地險(xiǎn)。到其登基后,便正式下令以第四子楊秀鎮(zhèn)蜀,藉此加強(qiáng)對(duì)巴蜀的控制,穩(wěn)定地方秩序。

楊秀鎮(zhèn)蜀二十載,是隋朝統(tǒng)治巴蜀的關(guān)鍵時(shí)期,但有關(guān)其鎮(zhèn)蜀的具體措施,史書所言甚少,僅于《隋書·元巖傳》中稱“蜀王性好奢侈,嘗欲取獠口以為閹人,又欲生剖死囚,取膽為藥”[15]1476,將楊秀描繪成無(wú)惡不作、喪心病狂的形象。然而,楊秀于隋朝被廢為庶人,禁錮終生,其負(fù)面形象大概是隋朝官方確立的定論,《隋書》中的記載只是對(duì)隋朝諸多史籍的沿襲[21]。易言之,《隋書》所見(jiàn)對(duì)楊秀的記載,極可能是繼承隋朝官方立場(chǎng)對(duì)楊秀的抹黑,而非其真實(shí)事跡。事實(shí)上,從各方史籍的蛛絲馬跡中,我們大致能勾勒出楊秀鎮(zhèn)蜀時(shí)期的幾個(gè)側(cè)面。

首先,《隋書》中多有為楊秀任舉的官員,但他們卻大多才能出眾,政績(jī)斐然。如柳儉以仁明著稱,在任蓬州刺史時(shí)“獄訟者庭遣,不為文書,約束佐史,從容而已。獄無(wú)系囚”,因而受楊秀推薦,遷為邛州刺史,“在職十余年,萌夷悅服”[15]1683。再如蘇孝慈兄子蘇沙羅是最早跟隨楊秀鎮(zhèn)蜀者,他出身將門,前后跟隨史萬(wàn)歲、段文振等征討巴蜀叛人,亦屢立戰(zhàn)功。可以說(shuō),楊秀被廢一案雖牽涉甚廣,大量官員因此被免職,但史籍中卻全無(wú)楊秀黨結(jié)屬官為非作歹的記載,這恰恰反證楊秀鎮(zhèn)蜀時(shí)大概吏治清明,所用亦大多得當(dāng)。

其次,楊秀鎮(zhèn)蜀時(shí)對(duì)文人大加招攬,如辛德源文采斐然,注有《春秋三傳》30卷、《揚(yáng)子法言》23卷,于是“蜀王秀聞其名而引之,居數(shù)歲,奏以為掾。后轉(zhuǎn)咨議參軍”[15]1422-1423。楊秀尤其禮遇名僧,如長(zhǎng)安高僧釋善胄,“開(kāi)皇將末,蜀王秀鎮(zhèn)部梁益,攜與同行”[9]417;釋惠寬本即益州綿竹人,“隨蜀王秀在益,請(qǐng)入城內(nèi),妃為造精舍,鎮(zhèn)恒供養(yǎng)”[9]787;再如釋法進(jìn)亦蜀人,楊秀知其大名,遂遣參軍延請(qǐng),參軍辭道:“承有道德,如請(qǐng)不來(lái),當(dāng)申俗法。”楊秀回應(yīng):“不須威逼,但以理延,明當(dāng)達(dá)此。”[9]1055其余種種不勝枚舉[22]。不可否認(rèn),楊秀尊奉其名僧與楊氏信仰佛教的家族傳統(tǒng)有關(guān),但客觀來(lái)看,經(jīng)過(guò)魏晉南北朝的融合,佛教已逐漸轉(zhuǎn)化為適應(yīng)統(tǒng)治者治理天下的信仰;即“能使封建統(tǒng)治者坐致太平”[23],這也是佛教于魏晉南北朝時(shí)期大肆傳播的原因之一。到了隋朝,佛教發(fā)展達(dá)到巔峰,這一方面源于楊堅(jiān)本人對(duì)佛教的信仰,另一方面亦由于佛教對(duì)隋朝治理地方有所助力。如顏尚文對(duì)隋朝定州《龍藏寺碑》展開(kāi)研究,認(rèn)為該碑“不但意涵隋文帝潛藏帝業(yè)于此,且含藏著佛教治國(guó)政策之理想藍(lán)圖”[24],正顯示出佛教對(duì)統(tǒng)治者治理國(guó)家的價(jià)值。《續(xù)高僧傳》中亦多有蜀地民眾因佛法而向善的例子,如釋植相圓寂后,“其山四面獠民見(jiàn)其坐亡,皆來(lái)嘆異,禮拜供養(yǎng),改俗行善”[9]989。以此揆之,楊秀致力文教,于蜀地推廣佛法,無(wú)論其主觀上出于何因,但于客觀上總有利于加強(qiáng)隋朝對(duì)巴蜀地區(qū)的管控,促進(jìn)當(dāng)?shù)氐姆€(wěn)定。

除楊秀事外,出土墓志隋代《楊休墓志銘》的記載也為我們提供了參考。《楊休墓志銘》載:“(開(kāi)皇元年)其年七月,重除瀘州刺史……牧瀘蕃之時(shí),巴夷共處,強(qiáng)以侵弱,競(jìng)相凌掠,公拯溺抑豪,風(fēng)俗大改……”[25]楊休曾于開(kāi)皇元年時(shí)出任巴蜀南部的瀘州刺史,而瀘州作為偏遠(yuǎn)的巴蜀腹地,盛行“強(qiáng)以侵弱,競(jìng)相凌掠”的風(fēng)氣,楊休對(duì)此采取了“拯溺抑豪”的手段,大概即打擊當(dāng)?shù)匕缘篮缽?qiáng),維持地區(qū)治安穩(wěn)定,借此“風(fēng)俗大改”。通過(guò)楊休的事例可以窺見(jiàn)隋朝對(duì)巴蜀地區(qū)的治理重在維穩(wěn)。

楊秀被廢后,隋朝于巴蜀的統(tǒng)治亦罕有記載,但隋煬帝甫一登基便罷天下總管府,自然又加強(qiáng)了隋朝中央對(duì)巴蜀的直接控制。隋朝的總管府制度沿用于北周,隋文帝踐祚后更“以并、益、荊、揚(yáng)四州置大總管”,其中“并、益、揚(yáng)三州以親王臨統(tǒng)”[26],此數(shù)地或曾為敵境,或身處邊境,故成為隋朝重點(diǎn)管控的區(qū)域。艾沖分析認(rèn)為,總管府之所以為隋煬帝廢置,是由于總管們集軍政大權(quán)于一身,對(duì)身居長(zhǎng)安的隋煬帝產(chǎn)生了威脅,隋煬帝罷職總管府,正是要“改地方集權(quán)為分權(quán),以免與中央對(duì)抗”[27]。值得注意的是,煬帝罷置總管府之舉雖削弱了巴蜀以地方對(duì)抗中央的風(fēng)險(xiǎn),但同時(shí)也弱化了對(duì)巴蜀地區(qū)的深入控制,影響了當(dāng)?shù)氐男姓④娛铝α?一定程度上為日后的巴蜀歸唐奠定了基礎(chǔ)。

通過(guò)上文研究可知,有隋一代對(duì)巴蜀地區(qū)的治理既重視維穩(wěn),又欲加強(qiáng)控制。隋文帝以子楊秀為益州總管鎮(zhèn)蜀二十載而不易,正是要盡可能穩(wěn)固對(duì)巴蜀的統(tǒng)治。即使在大業(yè)時(shí)期,煬帝雖耗費(fèi)民力、征伐無(wú)度,但巴蜀地區(qū)卻“復(fù)不預(yù)及”[1]6371,足見(jiàn)隋朝對(duì)巴蜀穩(wěn)定統(tǒng)治的重視。而在國(guó)家注重吏治、加強(qiáng)文教、改善風(fēng)俗的舉措下,蜀地亦逐漸擺脫隋初“人好為亂”的形勢(shì),實(shí)現(xiàn)了地區(qū)的穩(wěn)定,這才導(dǎo)致隋末喪亂時(shí)巴蜀平穩(wěn)之局面。

(二)鐵腕統(tǒng)治:唐初的蜀地治理

巴蜀之地經(jīng)過(guò)隋朝的休養(yǎng)生息,于隋末大亂時(shí)平穩(wěn)納入李唐統(tǒng)治下,就此成為李唐逐鹿天下的大后方[28]。而由于巴蜀本就存在地方權(quán)利真空的現(xiàn)象,又由于李唐勢(shì)力尚弱,以致巴蜀一度出現(xiàn)“長(zhǎng)吏橫恣,贓污狼藉”[3]2385的局面。面對(duì)這種情況,尚未統(tǒng)一天下的李唐并無(wú)足夠的精力予以治理,故而對(duì)巴蜀采取了更為嚴(yán)厲粗暴的統(tǒng)治。

首先,李唐前后所任巴蜀地區(qū)的官員多兇狠嚴(yán)厲,手段殘忍。如益州總管段綸,《冊(cè)府元龜》卷698《牧守部二十八》載:

唐段綸,高祖武德中為益州總管。于時(shí)巴蜀初降,得以便宜行事,承制拜授。益州富饒,而綸生殺自已,乃高下恣情,多所凌傲。[2]8333

段綸作為巴蜀歸唐后第一任益州總管,具有行事自專的權(quán)力,故而在益州“生殺自已”“多所凌傲”,可謂專橫無(wú)比。大概正由于其行事太過(guò)狠厲,不久便為人誣告謀反,雖高祖查驗(yàn)無(wú)狀,但還是將其召喚回京,以暫緩與當(dāng)?shù)厥棵竦拿堋?/p>

武德三年(620)高祖以李世民遙領(lǐng)益州總管,蜀地實(shí)際則由益州左仆射竇軌坐鎮(zhèn),直至貞觀元年(627)方才調(diào)任,是唐初鎮(zhèn)蜀時(shí)間最久者。竇軌上任之初同樣獲得“許以便宜從事”[3]2365的權(quán)力,而其在益州專斷橫行,殘忍濫殺,行事較段綸有過(guò)之而無(wú)不及。《舊唐書》載其事跡:

軌每臨戎對(duì)寇,或經(jīng)旬月,身不解甲。其部眾無(wú)貴賤少長(zhǎng),不恭命即立斬之。每日吏士多被鞭撻,流血滿庭,見(jiàn)者莫不重足股栗。[3]2366

竇軌以嚴(yán)刑重罰駕馭部下,以至于從其入蜀之僚屬“所斬略盡”。而其對(duì)待巴蜀當(dāng)?shù)厥棵裢瑯觾礆垷o(wú)比,如史籍中多有竇軌討伐巴蜀造反獠人的記載,貞觀元年竇軌再以當(dāng)?shù)剽裁裨旆礊橛烧?qǐng)求發(fā)兵征討,太宗卻認(rèn)為獠人風(fēng)俗與中原有異,“牧守茍能撫以恩信,自然帥服,安可輕動(dòng)干戈,漁獵其民,比之禽獸,豈為民父母之意邪”[1]6139。從太宗言語(yǔ)來(lái)看,其對(duì)竇軌一昧鎮(zhèn)壓獠人的行為并不贊同,而獠民之所以屢屢叛亂,或許正是對(duì)竇軌所施行的殘酷政策不滿導(dǎo)致的。由上文可知,唐初在選派益州總管之人選時(shí),往往采用兇殘暴戾之士,即便此舉引起當(dāng)?shù)夭粷M亦未有改易。不難推斷,這當(dāng)是李唐出于加強(qiáng)控制的目的而有意為之。

其次,李唐對(duì)巴蜀當(dāng)?shù)睾缽?qiáng)酋帥采取了強(qiáng)硬的措施。巴蜀豪強(qiáng)作為巴蜀地域范圍內(nèi)的地方勢(shì)力,對(duì)當(dāng)?shù)赜兄蝗菪∮U的影響力,是中央政權(quán)控制巴蜀地區(qū)不可忽視的重要力量[29]。如魏晉南北朝時(shí)期,南北勢(shì)力即紛紛爭(zhēng)奪巴蜀豪右的支持,以穩(wěn)固其在當(dāng)?shù)氐慕y(tǒng)治(4)魯西奇對(duì)山南地區(qū)的地方豪強(qiáng)展開(kāi)分析,探討了該群體在南北對(duì)峙中的立場(chǎng),以及其最終投向北朝后的結(jié)果(《西魏北周時(shí)代“山南”的“方隅豪族”》,載《中國(guó)史研究》2009年第1期)。尚清華以西魏、北周時(shí)期對(duì)山南豪族的政策為研究對(duì)象,指出隨著巴蜀地方的日漸穩(wěn)定,西魏、北周政府對(duì)山南豪強(qiáng)的態(tài)度亦從拉攏轉(zhuǎn)為鎮(zhèn)壓(《西魏北周經(jīng)略蜀地與山南豪族政治動(dòng)態(tài)》,載《內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第11期)。。巴蜀歸唐之初,當(dāng)?shù)睾缽?qiáng)大都向李唐獻(xiàn)款,如李襲譽(yù)便以家族部曲歸順長(zhǎng)安,這為李唐穩(wěn)定在巴蜀的統(tǒng)治提供了極大的助力。但隨著李唐政權(quán)逐步穩(wěn)固在巴蜀的統(tǒng)治,具有相當(dāng)?shù)胤接绊懥Αⅹ?dú)立傾向的巴蜀豪強(qiáng)便自然成為李唐志在削弱的對(duì)象。

李唐限制巴蜀豪強(qiáng)的手段之一即以人質(zhì)脅迫。如武德二年高祖以李孝恭為信州總管,他治蜀時(shí)即“召巴蜀首領(lǐng)子弟,量才授用,致之左右,外示引擢而實(shí)以為質(zhì)也”[3]2347,將巴蜀豪強(qiáng)子弟作為人質(zhì),此舉使其隨后攻取蕭銑時(shí)獲得巴蜀豪強(qiáng)們的支持。此外有韋仁壽任職南寧,其在任期間號(hào)稱“法令清肅,人懷歡悅”,但他入朝后,蠻夷父老“因遣子弟隨之入朝”[3]4782-4783。韋仁壽雖身處南中,但其所為卻與李孝恭相埒,均是以蠻夷子弟為人質(zhì)。此外,李唐亦采取“回避”的手段,對(duì)巴蜀地區(qū)的任官人選嚴(yán)加限制,將當(dāng)?shù)睾缽?qiáng)排除在權(quán)力中心以外,以此削弱巴蜀豪強(qiáng)對(duì)當(dāng)?shù)氐挠绊懥30]。

隋朝與唐初在巴蜀治理的問(wèn)題上看似采取了不同手段,但實(shí)則目的卻是一致的,那就是通過(guò)國(guó)家權(quán)力的直接干預(yù),從根本上強(qiáng)化對(duì)巴蜀地區(qū)的控制。通過(guò)隋至唐初的治理,巴蜀地區(qū)的力量不斷被削弱,其作為地域的獨(dú)立性不斷減小,最終成為受中央王朝嚴(yán)密管控的領(lǐng)域。如武德七年楊文干之亂時(shí),高祖許諾立世民為太子,打算徙建成為蜀王,其因即“地既僻小易制”[3]2417;《資治通鑒》載其事時(shí)則直言“蜀兵脆弱,他日茍能事汝,汝宜全之;不能事汝,汝取之易耳”[1]6099。可以說(shuō),由隋初之“人好為亂”到唐初之“蜀兵脆弱”,其暗含的正是隋唐兩代國(guó)家權(quán)力對(duì)巴蜀的不斷滲透,體現(xiàn)了巴蜀地區(qū)的逐步穩(wěn)定以及對(duì)中央政權(quán)的服從。

四、余論

許倬云先生曾將中國(guó)歷史視為“道路”“經(jīng)濟(jì)”等數(shù)個(gè)體系的疊合,而未被體系包容在內(nèi)的空隙即“化外”[31]。在傳統(tǒng)華夏文明的網(wǎng)絡(luò)中,位置懸遠(yuǎn)、地勢(shì)險(xiǎn)峻的巴蜀不僅是政治、軍事意義上的“邊陲”,同時(shí)亦屬于許先生所指的“化外”。魯西奇先生將這類區(qū)域進(jìn)而稱為“內(nèi)地的邊緣”,認(rèn)為它們雖在國(guó)家的管轄范圍內(nèi),卻并未真正納入國(guó)家的管控體系之中[32]。以此度之,秦漢時(shí)期的巴蜀長(zhǎng)期附屬于中原王朝統(tǒng)治之下,但卻屢屢與之產(chǎn)生沖突,其內(nèi)涵雖與魯先生所指不一致,但在表現(xiàn)形式上卻不謀而合。

然而,“內(nèi)地的邊緣”之所以難為國(guó)家管控,主要在于雙方交通、文化等方面的隔離。而隨著秦漢以降生產(chǎn)力的發(fā)展,以及統(tǒng)一王朝國(guó)力的日盛,以上問(wèn)題得到了相當(dāng)?shù)木徑狻Ｈ绨褪竦貐^(qū)的交通在漢唐時(shí)期得到了快速發(fā)展[33],佛教等宗教文化亦在蜀地大肆傳播[34],這些最終促進(jìn)了巴蜀人士的逐漸“華夏化”[35]。隨著巴蜀地區(qū)與中原的關(guān)系日益緊密,“內(nèi)地”與“邊緣”的距離不斷拉近,巴蜀的穩(wěn)定與否則越來(lái)越受中原政治局勢(shì)的影響。可以說(shuō),隋唐易代之際的巴蜀之所以平穩(wěn)歸唐,關(guān)鍵在于有隋一代國(guó)家權(quán)力對(duì)巴蜀地區(qū)的深度滲透,同時(shí)在隋末之際又出現(xiàn)的地方統(tǒng)治失序。而由隋至唐初,中央政權(quán)始終秉持強(qiáng)硬治蜀的態(tài)度,更體現(xiàn)出中原王朝對(duì)巴蜀控制的不斷持續(xù),這正是巴蜀逐漸脫離“邊緣”的體現(xiàn)。