新媒體的迭代更替與知識分子的邊緣化

新媒體的迭代更替與知識分子的邊緣化

許紀霖 華東師范大學歷史系教授

本文節選自《廣州大學學報》（社會科學版）2023年第5期

新的網絡技術的涌現，讓新媒體每隔3～5年，就發生一次新的更新迭代。這20年的媒體變化，遠遠超過了過去的200年。那么，新媒體的更新迭代，對以媒體為自身合法性生存基礎的知識分子而言，又會帶來什么變化呢？以啟蒙為己職的知識分子，又該如何與時代和解，重獲自己的位置？

2000年以來，新媒體的更新迭代，大致經歷了四個時代：BBS時代、微博時代、自媒體時代和短視頻時代。這四個時代，既相互迭代，又彼此交叉。知識分子在這四個時代的角色和位置，是非常不同的，簡單地說，呈現出一條從中心到邊緣的下降路線。

知識分子在公共領域以擔任啟蒙為己責，康德說：啟蒙就是有勇氣公開運用自己的理性。其中，公開和理性是兩個最重要的關鍵詞。然而，在新媒體時代，啟蒙的“公開”與“理性”都受到了前所未有的挑戰。公共領域的第一原則，乃是其公開性。然而，當BBS衰落以后，公共討論和公共交往便失去了其必要的技術結構。除了公開性之外，理性是知識分子啟蒙的第二精神標志。理性精神的隕落，微博是第一步，說理求證讓位于簡單粗暴的立場宣示；自媒體是第二步，各種標題黨和內容的嘩眾取寵，讓啟蒙理性蛻變為計算理性；短視頻是第三步，感官的直接沖擊代替了大腦的理性思考。一個去理性化的感官時代重新降臨。人類脫胎于動物，又超越動物的標志，除了制造工具之外，便是擁有抽象的文字符號能力。然而，短視頻塑造了新一代的感覺動物，從某種意義上，又回到了動物的既視感。

于是，問題來了：在新媒體時代，啟蒙知識分子究竟是堅守本位、抵抗世俗，還是與新潮流和解，重新尋找與定位自己新的位置？

在新媒體時代，知識分子更需要的是“降維啟蒙”。所謂“降維”，指的是姿態的放低，不再是高高在上，俯瞰眾生，而是以平等的方式與大眾進行對話交流。“降維”是一個姿態，這個維度未必是下降的維度，也可能是二次元世界甚至是代表未來的維度。即使知識分子的聲音在網絡時代并不那么合乎時宜，但其提供的就是一種“對沖”的聲音。只要不為流量追求流量，這種“對沖”的聲音就是有市場的。即使在流量為王的時代，只要知識分子守住自己，依然可以在自我和流量之間保持一個適度的平衡。

從勃發到徘徊：中國民營企業主40年

郭靜 陳宇慧 中國社會科學院政治學研究所研究員

本文節選自《文化縱橫》2022年8月刊

中國民營企業多采用現代企業的規范形式，但企業的內外部關系較多依賴傳統社會資本。民營企業外部關系普遍呈現為行業地域聚集或同鄉聚集。傳統鄉土文化帶來的深厚社會資本，使民營企業往往優先采用跟隨仿效策略，即通過跟隨仿效先行者來生產高利潤產品，表現為行業的地域聚集和同鄉同業等形式的民營企業主群起現象。

中國民營企業的行業地域聚集現象比較普遍，有的形成了產業集群，企業之間是聚合關系，典型如東南沿海地區；有的沒有形成產業集群，但通過同類產品的豐富性和價格優勢提高本地聲譽，擴大了本地產品的總體市場占有率，企業之間是競合關系。相比行業地域聚集現象，同鄉同業現象更多出現在草根型企業主群體中，具有“去中心化”的結構特點。

民營企業的內部關系仍多以家族企業為內核。20世紀90年代初，國家曾希望通過政策扶持，引導經營狀況良好的民營企業擺脫家族企業的組織形態，轉型為產權關系和內部管理較規范的現代企業。按照這一政策導向，民營企業主快速地完成了現代企業制度轉型。“中國民營企業中采用公司制的比例逐年升高，從1993年的16.81%攀升至2012年80.29%，其中采用有限責任公司的比例已經超過70%。2004年，在美國的企業中，4/5的企業屬于非公司制企業。”但中國民營企業的實質權力仍由家族控制，“這些現代治理結構往往流于形式，企業股權依然高度集中”。

民營企業普遍的家族治理結構，增加了中國經濟轉型升級的困難。研究表明，家族制企業內部的不公現象更為頑固，使員工難以產生很強的主動性從事開發式創新，家族企業更偏向較為保守的利用式創新，代際交換也沒有扭轉這一傾向。在創新投入與非家族企業持平的情況下，家族企業的創新產出卻遠低于非家族企業。當家族企業控股股東存在掏空行為時，企業創新水平就會降低。

鄭永年：拿什么來回應中國經濟衰退論？

本文節選自公眾號“大灣區評論”9月1日文章

最新一波的唱衰中國經濟論，可以說是自中國改革開放之后最為嚴峻的。唱衰論的聲音并不單一。有人認為中國人口紅利已經用盡，人口出現負增長，中國的人均GDP永遠不會超過美國。也有人認為，中國只不過是另外一個日本模式。更有人認為，隨著中國房地產產業陷入困境和地方債務問題惡化，往日的“中國模式”已經破產。

有些人昨天還在大嚷“如何應對中國的崛起”，今天搖身一變，轉而大談特談“如何應對中國作為大國的衰落”。美國總統拜登顯然認同這些唱衰中國經濟的論調，他前不久幸災樂禍地說道：“為了保持增長，中國過去的年增長率為8%，現在接近2%。”不難看到，拜登簡單地把西方或者美國自身的邏輯強加到中國身上。內部問題外部化，一直是西方的邏輯。

應當指出的是，經濟批評者和唱衰論者之間是有區別的。中國經濟批評者往往從特定的經濟理論出發來理解中國的經濟行為，在這個過程中，他們往往會碰到困難，覺得中國經濟難以理解，但他們不會輕易得出“中國經濟衰落”這樣的結論。實際上，最近也有不少西方經濟學家在提醒西方“談中國經濟衰落為時尚早”。

因為迄今為止中國經濟崛起是在全球化局面下實現的，中國今天的經濟局面也必須置于全球經濟范圍內才能得到理解。今天的全球范圍內，幾乎沒有一個經濟體是沒有問題的，大多數經濟體都面臨增長動力不足的問題。因為世界市場的不景氣，那些出口導向的經濟體都面臨著更大的問題。

但經驗地看，全球經濟增長緩慢這個問題由來已久。根據世界銀行的數據，世界經濟增長實際上已經放緩了幾十年之久。在1962年到1973年間，全球GDP的平均增長率為5.4%；在1977年到1988年間，這個數字為3.3%；從1991年到2000年，平均增長率為3%。在2008年全球金融危機之后，世界經濟的增長變得更加緩慢。換言之，全球經濟增速是遞減的，而非遞增的。從長遠的歷史角度看，全球經濟的高增長是非常態的，只發生在少數幾個階段的少數國家，而低增長甚至滯脹則是常態，具有普遍性。