數字普惠金融、產業結構升級與城鄉收入差距

馬濤濤

進入新時代，我國發展最大的不平衡主要是城鄉發展不平衡，改善城鄉收入差距問題是實現共同富裕、促進社會經濟發展成果由人民共享的重要任務。文章在我國2011-2021年31個省（自治區、直轄市，以下簡稱“省”）的面板數據基礎上，運用面板效應模型和中介效應模型檢驗數字普惠金融對城鄉收入差距的影響以及產業結構升級的中間傳導效應。實證結果顯示，發展數字普惠金融具有促進產業結構升級、縮小城鄉收入差距的直接作用，產業結構升級是數字普惠金融發展間接作用于城鄉收入差距的中間變量，其中介效應占比為47.88%。為進一步助推產業結構轉型升級和收入結構優化并行提供了理論參考。

一、引言

2017年，全球新增財富的82% 流向了1%的富人。相比之下，2019年仍有13億人生活在“多維貧困”中。收入差距不僅通過“相對剝奪效應”和“比較效應”削弱了居民的幸福感，而且對經濟發展和社會政治穩定產生了負面影響（Adam Okulicz-Kozaryn等，2017）。自2000年以來，中國的基尼系數一直高于國際公認的0.4“警戒線”，這種巨大的收入差距已成為制約中國經濟發展的重要原因（Wai Choi Lee等，2019）。盡管近年來我國收入結構不斷優化，但大部分學者認為我國城鄉收入差距仍處于較高水平，絕對差距仍較為明顯［1］。黨的十八大以來，全國各地區堅持供給側結構性改革，產業結構不斷優化升級，轉型成效顯著，國民經濟持續高質量發展。產業結構優化升級與城鄉收入差距逐步縮小有何內在聯系？產業結構的優化是否有利于我國城鄉收入差距問題的改善？如何進一步助推產業結構轉型升級與城鄉收入差距改善并行，使經濟結構朝著更加合理的方向發展，成為亟待解決的重要問題。

“十四五”時期，我國數字經濟發展進入深化應用、普惠共享的新階段。普惠金融作為一項國家金融發展戰略，其對促進金融業均衡發展、增進社會公平和諧等方面的有利作用毋庸置疑。如今，傳統普惠金融與大數據、云計算等新興科技的結合使得普惠金融朝數字化方向發展。《“十四五”國家信息化規劃》提出“數字普惠金融服務”優先行動，為促進共同富裕，推進數字普惠金融建設與發展明確了重點方向。然而國內數字普惠金融的研究仍落后于其發展水平，數字普惠金融究竟能否縮小我國城鄉收入差距，產業結構升級能否在二者之間發揮中介效應更大程度上促進并維持這種積極作用，理論探討和實證分析仍未形成共識［2］。鑒于此，本文將立足我國發展現狀，將數字普惠金融、產業結構升級與城鄉收入差距聯系起來，實證分析得出結論，并提出切實有效的建議。

二、文獻綜述與理論分析

根據金融排斥理論，由于地理位置偏遠、金融服務定價高以及金融市場趨利避害等方面原因，部分農村地區的貧困農戶、小微企業等群體往往在使用金融產品或服務等方面存在諸多困難和障礙。金融機構出于利益最大化的目的會在提供金融服務時偏向高收入群體，導致農村偏遠地區受到嚴重的金融排斥，城鄉收入差距拉大。為了優化資源配置，近年來我國通過有關產業政策性調整和技術進步支持，產業結構整體素質不斷邁向更高層次。同時，在金融排斥背景下，金融包容性增長理論應運而生，該理論強調公平合理，倡導機會平等增長，注重經濟社會的協調可持續發展，而普惠金融的產生和發展就是對包容性增長的呼應。2005年聯合國首次提出普惠金融概念，旨在為有金融服務需求的社會各階層和群體提供適當、有效的金融服務。為了進一步推動我國普惠金融發展，2016年G20杭州峰會將《G20數字普惠金融高級原則》作為一項重要議題。隨后，學者們對數字普惠金融發展及其產生的社會經濟效益展開了大量研究。多數學者認為數字普惠金融的全面發展能為農村居民提供金融支持，幫助他們進行消費、投資、創業和風險防范（李牧辰等，2020；劉錦怡等，2020）。同時，數字普惠金融具有提高居民收入、縮小城鄉收入差距的積極作用（楊偉明等，2020；黃倩等，2019）。此外，也有少數學者研究數字普惠金融助推產業結構升級轉型及其影響機制（唐文進等，2019；杜金岷等，2020）。較少研究考察數字普惠金融、產業結構升級與城鄉收入差距三者之間的聯系，關注產業結構優化的中介作用機制。其中，孫繼國等（2021）實證研究發現金融科技可以通過推動產業結構升級促進農民生活富裕。張林（2021）則重點關注縣域層面產業升級的中介影響效應［3］。綜上所述，本文提出以下研究假設：

H1：發展數字普惠金融對縮小城鄉收入差距存在直接影響的積極作用。

H2：數字普惠金融發展能通過促進產業結構優化升級進而影響城鄉收入差距。

三、實證研究設計

（一）變量選取

1.被解釋變量。城鄉收入差距（URIG）：參考梁雙陸等（2019）的研究，將人口變動因素考慮在內，構建衡量城鄉收入差距的泰爾指數［4］，具體計算公式如下：

其中，i=1、2分別表示城鎮和農村，yit表示t年某省城鎮或農村的可支配收入，xit表示t年某省城鎮人口或農村人口，yt、xt分別表示t年某省城鎮農村可支配收入之和與總人口。由于統計口徑改變，2011、2012年統計數據為農村人均純收入，其余年份為農村人均可支配收入。該指標為正向指標，URIG數值越大，表明城鄉收入差距越大。

2.解釋變量。數字普惠金融指數（DFII）：采用當前學界引用較多“北京大學數字普惠金融指數”（郭峰等，2020）來衡量數字普惠金融發展水平，該指數覆蓋我國31個省、337個地級以上城市以及約2800個縣域［5］。本文選取我國31個省的省級指數進行研究。

3.中介變量。產業結構升級指數（ISUI）：參考楊虹等（2021）衡量產業結構高級化的方法，由地區第三產業增加值/（地區第一產業增加值+第二產業增加值）計算得到產業結構升級指數［6］。該指標為正向指標，ISUI值越大，表明地區產業結構優化升級越快。

4.控制變量。為了控制其他因素影響，考慮數據可得性，選取以下控制變量：一是地區經濟發展水平（RGDP），取人均GDP的自然對數。二是地區財政支持力度（FS），以地區政府一般公共財政預算支出與地區GDP的比值為衡量指標。三是固定資產投資水平（IFA），以全社會固定資產投資總額與地區GDP的比值為衡量指標。以上均為正向指標。

（二）數據來源與描述性統計

本文以2011—2021年我國31個省的省級數據為研究對象，各項原始數據來源于EPS DATA數據庫、《中國統計年鑒》、各省統計年鑒等。描述性統計如下表：

（三）研究模型

為驗證數字普惠金融對產業結構升級和城鄉收入差距的影響以及產業結構升級的中介效應，本文分別構建以下面板回歸模型：

其中，CON為一系列控制變量，a為常數項，、y、為回歸系數，、分別表示個體固定效應和隨機誤差項。（1）式中反映數字普惠金融對城鄉收入差距的總體影響；（2）式中反映數字普惠金融對產業結構升級的影響；（3）式中反映在同時考慮數字普惠金融和產業結構升級的情況下數字普惠金融對城鄉收入差距的影響效應；反映同時考慮數字普惠金融和產業結構升級時產業結構升級對城鄉收入差距的影響效應。參考張林（2021）的研究觀點，回歸系數間的關系為：。若回歸結果中、、全部顯著，表明中介效應顯著；若不顯著表明中介效應完全，反之為部分中介。

四、實證結果分析

（一）基準回歸

通過F檢驗、Breusch-Pagan檢驗和Hausman檢驗綜合得出面板固定效應模型最優，依次回歸得出結果如下：

上述回歸中模型（1）檢驗數字普惠金融發展對城鄉收入差距的影響效應，模型（2）檢驗數字普惠金融發展對產業結構升級的影響效應，模型（3）檢驗產業結構升級的中間影響效應，可以看出模型（1）（2）中DFII的回歸系數分別為-0.01、-0.002且均在1%的統計水平上表現顯著，說明在控制了其他影響因素情況下數字普惠金融發展具有收斂城鄉收入差距、促進產業結構優化升級的作用，證明前文假設H1成立。模型（3）中DFII與ISUI的回歸系數分別為-0.016、2.394且均在1%的統計水平上表現顯著，說明在其他因素不變時產業結構升級具有縮小城鄉收入差距的作用；且DFII回歸系數絕對值的大小與未加入ISUI中介變量的模型（1）相比有所減少，顯著水平也有所降低，比較三個模型的回歸系數，參考溫忠麟等（2004）對中介效應檢驗的研究成果，可以證明產業結構升級是數字普惠金融作用于城鄉收入差距的中間傳導變量，且中介效應占比為-0.002×2.394/（-0.01）×100%=47.88%，假設H2成立。此外，三個模型中控制變量RGDP和IFA的回歸系數均表現顯著，說明地區經濟發展水平和固定資產投資水平都具有收斂城鄉收入差距、促進產業結構升級的作用，而FS的回歸系數表現不顯著，說明財政支持對城鄉收入差距和產業結構升級的影響作用不明顯。

（二）穩健性檢驗

為進一步考察上文回歸結果的可靠性，本部分采取以下兩種方式進行穩健性檢驗：一是替換核心被解釋變量。參考李建軍、韓珣（2019）對收入分配差距的衡量方法，采用城鎮居民人均可支配收入/農村居民人均純收入衡量城鄉收入差距［7］。2011、2012年統計數據為農村人均純收入，其余年份為農村人均可支配收入。二是剔除部分樣本。根據相關數據，剔除近五年GDP排名前五位的省級數據（廣東省、江蘇省、山東省、浙江省、河南省）并重新進行回歸。穩健性檢驗結果如下表：

上表中列a為替換變量方法下的回歸結果，列b為剔除部分樣本方法下的回歸結果。可以看出，兩種方法下DFII和ISUI的回歸系數符號均未改變，且都在1%的統計水平上表現顯著，說明前文回歸結果是可靠的，產業結構升級在數字普惠金融對城鄉收入差距的影響關系中存在穩定的中間傳導效應。

五、總結與建議

根據前文研究，基于2011-2021年我國31個省的面板數據，利用面板效應模型研究數字普惠金融發展對城鄉收入差距的影響，并檢驗產業結構升級的中介效應，得出結論如下：首先，近年來我國城鄉收入差距逐步縮小，數字普惠金融發展水平穩步上升，產業結構轉型升級具有一定成效；其次，數字普惠金融發展具有改善收入差距問題、促進產業結構優化升級的積極作用；最后，產業結構升級是數字普惠金融作用于城鄉收入差距的重要中間傳導機制，其中介效應占總影響效應的47.88%，數字普惠金融的發展不僅直接影響收入差距，還能通過促進產業結構轉型升級間接作用于城鄉收入差距。綜上所述，本文認為進一步優化我國城鄉居民收入結構有以下具體措施：第一，有序推進數字普惠金融發展，運用大數據、區塊鏈、人工智能等高新技術推動普惠金融轉型升級。優化數字普惠金融服務的市場運營環境，完善金融設施建設，支持金融機構服務網點持續下沉。提升提供金融服務覆蓋廣度，降低居民購買金融產品及服務的成本，強化金融普惠性。加強貧困農戶、小微企業等群體對于相關金融基礎知識的宣傳和培訓，著力提升居民自身金融素質。第二，加大對農村偏遠地區以及小微企業的幫扶力度，推進地方產業結構轉型升級，克服深層次產業結構性矛盾，創造高度開放共享的產業升級大環境［8］。依托當前金融數字化發展大趨勢，提速各產業的數字化發展，穩固第一產業基礎地位，深入推進第二產業創新驅動，加強第三產業重點領域持續健康發展，構建現代化數字經濟發展體系，不斷優化各地區產業結構。

參考文獻：

［1］張曉旭.數字普惠金融對城鄉居民收入的影響研究［D］.東北林業大學，2022.

［2］孫繼國，侯非凡.金融科技、產業結構升級與農民生活富裕——基于全國地級以上城市的實證分析［J］.福建論壇（人文社會科學版），2021（05）：106-117.

［3］焦子昀.空間視角下數字普惠金融對產業結構升級的影響研究—基于城鄉收入差距的中介作用［D］.對外經濟貿易大學，2022.

［4］梁雙陸.數字普惠金融、縣域產業升級與農民收入增長［J］.財經問題研究，2019（06）：51-59.

［5］郭峰，劉培培.數字普惠金融與城鄉收入差距[J].首都經濟貿易大學學報，2020，21（01）：33-41.

［6］楊虹，白欽先.數字普惠金融減小了城鄉收入差距嗎？——基于中國省級數據的面板門檻回歸分析［J］.經濟問題探索，2021（10）：122-129.

［7］李建軍，江紅莉，張財經，蔣鵬程.數字普惠金融如何響應城鄉收入差距？——基于空間溢出視角的實證檢驗［J］.金融監管研究，2019（09）：33-49.

［8］王臣欽.浙江省數字普惠金融對城鄉居民收入差距影響的實證研究［J］.科技與金融，2022（10）：69-72.

作者單位：陜西理工大學，研究生在讀，初級會計師。