我國稅收與稅源背離情況對地區經濟發展的動態影響

鹿剛 李家佳

稅收與稅源背離不利于實現區域協調發展和共同富裕。本文分析了稅收與稅源背離成因，測算了地方級稅收收入稅收背離度，發現我國存在明顯的稅收與稅源背離現象，主要表現為稅收從中西部地區向東部地區轉移。并利用2007-2021年31個省份的面板數據構建PVAR模型研究稅收與稅源背離情況對地區經濟發展動態沖擊的影響，實證研究表明：地區經濟增長會導致稅收流入的增加，但影響較小；稅收與稅源背離不利于地區產業結構優化，且進一步拉大地區間經濟差距；稅收與稅源背離導致稅收競爭愈加激烈，加劇了區域經濟發展不平衡。

一、引言

黨的二十大報告強調要促進區域協調發展，并加大稅收、轉移支付等調節力度完善分配制度，扎實推進共同富裕。1994年的分稅制改革改善了中央與地方的縱向稅收分配關系，但地區之間的橫向轉移問題一直存在。理論上來說，稅收與稅源應具有一致性，即某一地區擁有多大規模的稅源就應該獲得相應的稅收收入。然而現實中由于經濟環境的復雜性、稅制設計存在部分缺陷等因素，使得有稅源的地區并未得到相對應的稅收收入，這部分收入流入了其他地區，導致稅收與稅源的背離，主要表現為稅收收入由經濟欠發達地區向發達地區橫向轉移。

稅收與稅源背離制約了區域經濟協調發展，擴大了地區間公共服務差距，加劇了地方政府間不正當稅收競爭，稅收公平問題難以實現。研究稅收與稅源背離的成因及影響，合理規劃稅收收入的歸屬和橫向稅收分配關系，有利于促進地方財力均衡和地區協調發展，為實現共同富裕夯實區域經濟發展基礎。

二、我國稅收與稅源背離的分析測算

（一）我國稅收與稅源背離的原因分析

1.稅制設計存在缺陷。一是在生產地征稅規則下，增值稅的間接稅特性導致稅負最終轉嫁給消費地承擔。此外，實施增值稅留抵退稅時，消費地政府可能還未征收到增值稅收入，卻要承擔退稅義務，且消費地抵扣額一般高于生產地抵扣額，進一步加劇稅收與稅源背離。二是企業所得稅匯總納稅規則導致總機構繳納的所得稅遠超其創造的價值，分支機構是否繳稅及繳稅金額易受整體盈利情況影響，與自身關聯較小，導致總機構和分支機構所在地稅收發生橫向轉移。三是個人所得稅代扣代繳與匯算清繳規則導致稅收與稅源背離，當個人所得來源于兩個及以上不同地區、居住地與代扣代繳地不一致或匯算清繳與代扣代繳地不一致時，可能造成稅收流入或流出。

2.區域經濟發展差異。一是跨地區經營加深了現行稅制下稅收與稅源的背離。水電站建設、建筑安裝等行業受自然條件限制、經營特點等因素影響存在廣泛跨區經營活動，各地區提供了稅源但稅收流入公司注冊地。二是產業結構差異導致稅收與稅源背離。原油、天然氣等初級資源產品和初級農產品的價格與稅負遠低于其深加工產品價格與稅負，且自然資源分布不均衡，導致采礦業、農業等附加值低的產業占比較高地區多發生稅收流失。三是數字經濟的蓬勃發展加劇了稅收與稅源背離。一方面，數字經濟活動擴大了企業跨區域經營規模，且企業無需在消費地建立實體經營機構，造成稅基歸屬偏差。另一方面，美團、騰訊游戲等互聯網企業的消費者分散在全國各地，但稅收收入集中于其平臺所在地北京、深圳等地。

3.地方政府稅收競爭。各地政府為吸引投資、發展經濟，競相為納稅人提供各種優惠政策，開展了激烈的稅收競爭。在區位優勢及經濟特區、開發區、自貿區等區域性稅收優惠政策作用下，吸引了眾多企業在東部地區投資建廠或將總部企業入駐，但其稅源可能分散于全國各地，使得稅收向優惠幅度大的區域聚集。企業可能通過不同地區間的稅收優惠政策開展稅收籌劃，導致稅收的橫向轉移，如金融、信息服務等高收入行業企業將注冊地變更為個人所得稅優惠政策地，而實際經營地甚至辦公地址可能并未發生變化，加劇稅收與稅源背離。

（二）我國稅收與稅源背離的測算

假定各地區稅收都得到充分征收，即相同的稅源規模應產生同等數量的稅收收入，可以用稅收收入占比與相應稅源規模占比的差額衡量稅收與稅源的背離程度（下文簡稱“稅收背離度”），具體公式如下：

（1）

其中，Di為地區i稅收背離度，Ti為地區i的地方級稅收收入，Gi為地區i的稅源規模，選用該地區GDP來測算，但第一產業稅收收入占比較低，因此將稅源規模修正為剔除第一產業增加值后的GDP。為全國地方級稅收收入，為全國稅源規模。若，則表明地區之間未發生稅收與稅源的背離現象，是最理想的狀態；若，則認為存在稅收與稅源背離現象，若，則該地區為稅收流出地，損失了部分稅收收入，若，則該地區為稅收流入地，獲得了額外的稅收收入。Di的絕對值數額越大，表明稅收流入或者流出的程度越高。

根據公式（1）計算2012—2021年地方級稅收背離度，計算結果如表1所示：

從整體上看，我國稅收與稅源背離問題明顯，稅收收入從經濟欠發達的中西部地區向經濟較發達的東部地區轉移，與經濟發展相符。東部地區為稅收流入地，稅收背離度呈波動上升趨勢，其中，上海稅收流入程度最高，北京次之，浙江稅收流入程度連年提高，2021年成為第三大稅收流入地。中部地區和西部地區為稅收流出地，大部分稅收流出的省市位于中西部地區，中部地區是主要的稅收流出地，2014年西部地區由稅收流入地轉變為稅收流出地，隨后稅收流出呈逐年增加的態勢。

三、實證研究

（一）模型構建

PVAR模型無需事先設定變量之間的因果關系，將全部變量作為內生變量，能真實反映各個變量之間的相互動態關系。因此，本文選取PVAR模型研究我國稅收與稅源背離情況對地區經濟發展的動態影響，模型基本形式如下：

其中，i表示地區，t表示年份，j表示滯后階數，表示內生變量的列向量，是截距項，是待估計的系數矩陣，是個體效應向量，代表時間效應向量，是模型的回歸殘差。

（二）變量選取

本文選取了四個變量進行研究：一是稅收背離（tdevia），采用前文稅收背離度表示；二是產業結構（indus），采用第二產業增加值占GDP比重表示；三是經濟發展（lnpGDP），采用人均GDP表示，為減輕異方差的影響，對人均GDP進行對數處理；四是宏觀稅負（tb），采用稅收收入占GDP比重表示，以宏觀稅負衡量稅收競爭程度，宏觀稅負越小，表明稅收競爭越激烈。本文選取31個省市2007-2021年的面板數據進行實證分析，所有數據均來自國家統計局網站。

（三）實證研究

1.平穩性檢驗。本文分別采用IPS和LLC兩種檢驗方法對變量進行平穩性檢驗，若結果不平穩，則對變量進行一階差分，再重新進行單位根檢驗，直至結果平穩為止。由表2可知，各變量是平穩的，可以采用這四種變量建立PVAR模型。

2.最優滯后階數的估計。由表3可知，按照MAIC、MBIC及MQIC最小的準則，確定的模型最優滯后階數為1階。

3.GMM估計。采用系統GMM估計方法進行估計，結果如表4所示。當稅收背離作為被解釋變量時，經濟發展對稅收背離有正向的促進作用。當產業結構作為被解釋變量時，稅收背離對產業結構有正向的促進作用，宏觀稅負對產業結構有負向的抑制作用，宏觀稅負越高不利于第二產業的發展。當經濟發展作為被解釋變量時，稅收背離對經濟發展有正向的促進作用，宏觀稅負對經濟發展有負向的抑制作用，在10%的顯著性水平下產業結構對經濟發展有促進作用。當宏觀稅負作為被解釋變量時，稅收背離對宏觀稅負有負向抑制作用。

4.格蘭杰因果檢驗。由表5可知，在5%的顯著性水平下，經濟發展與稅收背離之間存在雙向格蘭杰因果關系，其余變量之間只存在單向格蘭杰因果關系：稅收背離和宏觀稅負是產業結構的格蘭杰原因，稅收背離是宏觀稅負的格蘭杰原因，宏觀稅負是經濟發展的格蘭杰原因。

5.脈沖響應分析。結合格蘭杰因果檢驗，僅對具有格蘭杰因果關系的變量間的脈沖響應情況進行分析。由圖1可知，當宏觀稅負出現一個標準差的沖擊時，經濟發展與產業結構的反應基本一致，在第1期時出現負向反應，隨后緩慢消失，表明宏觀稅負越低，即有效稅率越低，稅收競爭力越高，越有利于促進整體經濟發展和第二產業的發展。

當經濟發展出現一個標準差的沖擊時，稅收背離在第1期時出現較強的正向反應，隨著時間的推移逐漸減弱，第6期時基本消失，表明地區經濟增長會導致稅收流入增加，經濟發達地區稅收流入一般較高，與前文稅收收入從欠發達地區流入經濟發達地區的現象一致。

當稅收背離出現一個標準差的沖擊時，經濟發展與產業結構在第1期出現較強的正向反應，隨后逐漸下降，表明稅收流入增加將促進第二產業的發展和地區經濟的增長。宏觀稅負在受到稅收背離的沖擊后出現負向反應，在第1期達到峰值后逐漸趨于0，表明稅收流入增加將導致宏觀稅負降低，主要是因為稅收流入對經濟和稅收收入都有一定的促進作用，但對前者的作用大于后者，從而導致宏觀稅負降低，稅收競爭的優勢進一步擴大。

注：橫軸表示時間，縱軸反映沖擊的大小，中間實線表示響應函數曲線，陰影區域為Monte Carlo模擬給出在5%置信水平上的兩個標準誤差置信區間。

四、結論及政策建議

（一）研究結論

在稅制設計、區域經濟發展差異和稅收競爭的綜合影響下，我國存在明顯的稅收與稅源背離現象，2012-2021年31個省份稅收背離度的測算結果顯示：稅收主要由中西部欠發達地區向東部發達地區橫向轉移。運用PVAR模型對稅收背離、產業結構、經濟發展、稅收競爭之間動態關系的實證分析表明：地區經濟增長會導致稅收流入的增加，但影響較小；稅收流入在一定程度上促進了第二產業的發展和地區經濟的增長，反之稅收流出有抑制作用，稅收與稅源背離不利于地區產業結構優化，且進一步拉大地區間經濟差距；稅收流出地區稅收競爭優勢下降，稅收流入地區稅收競爭優勢擴大，稅收競爭愈加激烈，雖然稅收競爭力的提高有利于本地區整體經濟和第二產業的發展，但加劇了區域經濟發展不平衡。

（二）政策建議

1.完善稅收制度設計規則，堅持稅收稅源一致。一是將增值稅征稅原則由生產地原則逐漸轉為消費地原則，以消費額作為稅源指標將稅收收入進行橫向分配。二是優化企業所得稅稅收分配制度，將總機構和各級分支機構共同納入因素公式分配法分攤稅款，按照職工薪酬、資產和銷售額等分配因素的權重合理分配稅款。三是優化個人所得稅匯算清繳制度，根據各地區綜合所得比重重新分配綜合所得稅收收入。

2.健全財政轉移支付制度，促進地方財力均衡。一是完善縱向轉移支付制度。選取可計量的能客觀、全面反映各地政府收支水平的指標，如城市規模、人均GDP等，確定轉移支付的方向和數額。二是建立橫向轉移支付制度。建議結合稅收背離度，由稅收流入較高的地區對稅收流出較高的地區進行稅收補償。三是加強轉移支付資金監管。完善政府監督與公眾監督，堅持公開透明原則，將資金使用情況納入政務公開范圍。

3.構建區域稅收協調機制，確保稅收合理分配。一是對于跨區域經營的稅源，按照征管便利原則選擇稅收征收管理地，在經營地之間按照稅收協調分配指標確定稅收分配比例。二按照各地區提供的土地、公共服務等要素，以及承擔的成本、消費等情況，構建科學合理的稅收協調分配指標體系。三是組建橫向稅收分配協調機構，對跨區經營中的稅務糾紛和沖突進行協商，判斷是否需要進行橫向分配，并計算分配比例。

4.合理運用稅收優惠政策，遏制不良稅收競爭。一是規范稅收征管秩序。全面清查各地執行稅收優惠政策狀況，嚴格管控濫用稅收優惠政策的現象，防止降低征管力度等不當競爭手段。二是樹立科學的稅源觀。合理制定產業型稅收優惠政策優化本地區產業結構，發展當地特色產業，厚植稅源基礎。三是轉變政績考核方式。將納稅人滿意度、稅收能力、稅源良好程度等加入考核指標，優化稅收營商環境。

參考文獻：

［1］崔治文，郭靜．增值稅橫向分配失衡與地區經濟發展——基于PVAR模型的實證分析［J］．稅收經濟研究，2015（04）：80-89．

［2］谷彥芳.我國地區間稅收與稅源背離問題研究［J］.稅務研究，2022（04）：142-145.

［3］季雨然. 共享稅背景下地方稅收收入與稅源背離問題的研究［D］.天津財經大學，2020.

［4］劉怡，張寧川，耿純．增值稅分享、消費統計與區域協調發展——基于增值稅分享由生產地原則改為消費地原則的思考［J］．稅務研究，2021（08）：28-34．

［5］滿向昱，張天毅，汪川，馬茹．區域稅收與稅源背離程度測度研究［J］．稅務研究，2018（02）：92-96．

［6］徐綺爽，王寶順．數字經濟與區域間橫向稅收分配失衡——基于稅收與稅源背離現象的考察與實證檢驗［J］．現代財經，2023（03）：82-96．

作者單位：鹿剛，中國人民銀行滁州市分行，碩士研究生，中級經濟師；李家佳，中國人民銀行滁州市分行，本科，助理經濟師。