環(huán)保財(cái)稅政策促進(jìn)重污染企業(yè)綠色發(fā)展了嗎？
——基于“稅”與“補(bǔ)”的政策選擇視角

歐陽華生 張光忠 王青穎

（1.南京審計(jì)大學(xué)，江蘇 211815；2.信陽學(xué)院，河南 464000；3.江蘇省生態(tài)環(huán)境廳，南京 210036）

內(nèi)容提要：2018 年我國開始施行環(huán)境保護(hù)稅法，為保護(hù)和改善環(huán)境、推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)發(fā)揮重要作用。從實(shí)際來看，環(huán)境保護(hù)稅的實(shí)施是否促進(jìn)了企業(yè)綠色發(fā)展，與環(huán)保補(bǔ)貼共同施策的效果如何等問題亟待研究。本文以2018 年-2021 年滬深A(yù) 股287 家重污染上市企業(yè)作為研究樣本，分析了環(huán)境保護(hù)稅和環(huán)保補(bǔ)貼對企業(yè)綠色發(fā)展的影響，并對研發(fā)投入的中介機(jī)制做了檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：環(huán)境保護(hù)稅較環(huán)保補(bǔ)貼更能顯著促進(jìn)重污染企業(yè)綠色發(fā)展，但促進(jìn)企業(yè)加大綠色技術(shù)研發(fā)的“倒逼”效應(yīng)發(fā)揮不足。進(jìn)一步分析表明，當(dāng)企業(yè)環(huán)保稅負(fù)超過0.044 時，環(huán)境保護(hù)稅和環(huán)保補(bǔ)貼的政策組合效果會更明顯；環(huán)境保護(hù)稅對國有企業(yè)的促進(jìn)作用更顯著，環(huán)保補(bǔ)貼對非國企的促進(jìn)作用更顯著；環(huán)境保護(hù)稅對企業(yè)綠色發(fā)展的促進(jìn)作用呈東、中、西依次遞減狀態(tài)，對大規(guī)模企業(yè)的促進(jìn)作用明顯大于小規(guī)模企業(yè)，環(huán)保補(bǔ)貼對企業(yè)綠色發(fā)展的影響未呈現(xiàn)顯著的地區(qū)和規(guī)模異質(zhì)性。

一、引言

黨和國家始終將生態(tài)環(huán)境保護(hù)擺在更加突出的位置，并以“兩山”理念為指引，推動經(jīng)濟(jì)綠色可持續(xù)發(fā)展。黨的二十大報(bào)告中明確指出，推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展綠色化、低碳化是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在此政策背景下，作為踐行綠色發(fā)展理念的微觀主體，企業(yè)必然面臨更多挑戰(zhàn)，需要接受政府“寬容之手”和“嚴(yán)厲之手”的管控[1-2]，而環(huán)境保護(hù)稅和環(huán)保補(bǔ)貼是當(dāng)前主要的管控手段。我國環(huán)境保護(hù)稅自2018 年起施行。地方政府根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況，通過調(diào)整適用稅額促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展以達(dá)到保護(hù)和改善當(dāng)?shù)丨h(huán)境的效果如何；環(huán)保補(bǔ)貼作為激勵企業(yè)進(jìn)行污染治理的重要手段，與環(huán)境保護(hù)稅雙管施策的效果又如何，亟待加以研究，為進(jìn)一步完善環(huán)境保護(hù)稅法以及環(huán)保補(bǔ)貼政策的制定提供參考。

有關(guān)環(huán)境政策方面的研究多數(shù)是從環(huán)境規(guī)制的角度進(jìn)行分析，普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制分為命令控制型、市場激勵型和公眾參與型。[3]按照該分類，以環(huán)保稅和環(huán)保補(bǔ)貼為主的財(cái)稅政策屬于市場激勵型環(huán)境規(guī)制。Pearce 最早提出環(huán)境稅的“雙重紅利”理論，既可以改善環(huán)境的“綠色紅利”，又可以提高經(jīng)濟(jì)效率的“藍(lán)色紅利”。后來，國內(nèi)外眾多學(xué)者均對該理論進(jìn)行了驗(yàn)證。我國隨著環(huán)境保護(hù)稅的出臺，對于環(huán)境保護(hù)稅的改革研究也逐漸增多。從理論層面，張世秋（2015）[4]認(rèn)為環(huán)境稅不應(yīng)僅是一個稅種，應(yīng)該建立起完善的制度體系。熊文（2017）[5]從企業(yè)角度出發(fā)，認(rèn)為可以依據(jù)企業(yè)污染減排幅度給予稅收優(yōu)惠，鼓勵企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造。朗威（2020）[6]指出當(dāng)前我國的環(huán)境保護(hù)稅和其他稅種相互協(xié)調(diào)配合不足。鄧偉（2022）[7]認(rèn)為地方政府在確定環(huán)境保護(hù)稅適用稅額時要考慮企業(yè)稅負(fù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)增長狀況等因素。從實(shí)證層面，主要針對費(fèi)改稅對企業(yè)綠色創(chuàng)新活動的影響研究。溫湖煒（2020）[8]認(rèn)為環(huán)境保護(hù)稅改革對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新有顯著的正向影響。王佩（2021）[9]基于滬深A(yù) 股重污染企業(yè)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境保護(hù)稅有利于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，并能顯著提升企業(yè)ESG 表現(xiàn)。劉金科（2022）[10]基于微觀企業(yè)綠色專利數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)稅改革有效促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新。但也有相關(guān)研究認(rèn)為環(huán)境保護(hù)稅抑制企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新（劉樑，2022）。[11]

有關(guān)財(cái)政補(bǔ)貼與企業(yè)綠色發(fā)展的文獻(xiàn)主要集中于對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響研究，但并未形成一致性結(jié)論。李新安（2021）[12]基于省級面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼可以提升當(dāng)?shù)氐木G色技術(shù)創(chuàng)新能力。柳學(xué)信（2022）[13]實(shí)證檢驗(yàn)證明財(cái)政補(bǔ)貼能激勵企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新活動。趙一心（2022）[14]采用傾向得分匹配法研究發(fā)現(xiàn)政府環(huán)境補(bǔ)貼對企業(yè)綠色創(chuàng)新具有制度激勵作用。鄒甘娜（2023）[15]采用制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)財(cái)政補(bǔ)貼對企業(yè)綠色創(chuàng)新存在著先促進(jìn)后抑制的倒U 型關(guān)系。也有學(xué)者認(rèn)為財(cái)政補(bǔ)貼未對綠色發(fā)展產(chǎn)生顯著的影響，甚至?xí)皵D出”企業(yè)綠色創(chuàng)新活動[16]，原因在于企業(yè)可能存在著尋租和投機(jī)行為[17]，為了獲取更多的財(cái)政補(bǔ)貼，開展一些低質(zhì)量的策略性創(chuàng)新[18-19]。

通過目前的文獻(xiàn)可以看出，多數(shù)研究從宏觀層面探討環(huán)境政策對區(qū)域綠色發(fā)展水平的影響，大多從環(huán)境規(guī)制角度分析其綠色效應(yīng)，部分環(huán)境規(guī)制會涉及相關(guān)財(cái)稅政策，但研究并不深入，數(shù)據(jù)也多為區(qū)域宏觀數(shù)據(jù)，研究較為單一。據(jù)此，本文有以下邊際貢獻(xiàn)：第一，研究的視角新穎。與以往研究單一討論環(huán)境保護(hù)稅或環(huán)保補(bǔ)貼對企業(yè)綠色發(fā)展的影響不同，本文采用政策選擇的視角去分析兩種環(huán)保財(cái)稅政策的效果，對不同產(chǎn)權(quán)、不同地區(qū)、不同規(guī)模的企業(yè)應(yīng)該采用哪種環(huán)保財(cái)稅政策給予解答。第二，對不同環(huán)境稅負(fù)下企業(yè)的環(huán)保補(bǔ)貼效果進(jìn)行檢驗(yàn)。區(qū)別于多數(shù)研究的宏觀層面，本文針對于微觀企業(yè)層面分析，由于不同企業(yè)的污染治理各有差異，其所承擔(dān)的環(huán)保稅負(fù)也各不相同，探尋不同環(huán)保稅負(fù)下如何給與企業(yè)補(bǔ)貼才是實(shí)現(xiàn)企業(yè)綠色發(fā)展的最優(yōu)解。第三，政策本身的優(yōu)化選擇分析。地方政府對環(huán)境保護(hù)稅有一定的自主調(diào)整權(quán)，因此，不同地區(qū)的政府確定環(huán)境保護(hù)稅稅率時是選擇較高稅率還是較低稅率？制定相應(yīng)的環(huán)保補(bǔ)貼政策時，是以對企業(yè)環(huán)保設(shè)備投資和改造的補(bǔ)償為主還是以激勵企業(yè)綠色研發(fā)的補(bǔ)貼為主？通過對以上問題的回答，本文從實(shí)際出發(fā)，既豐富了現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究，又蘊(yùn)含著重要的政策價(jià)值和實(shí)踐意義。

二、理論機(jī)制與研究假設(shè)

（一）環(huán)境保護(hù)稅與企業(yè)綠色發(fā)展

環(huán)境保護(hù)稅也被稱為“庇古稅”，對排污行為進(jìn)行征稅，使得外部成本內(nèi)部化，進(jìn)而對企業(yè)的排污行為進(jìn)行管控。因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)稅的征收具有強(qiáng)制性，會對企業(yè)的現(xiàn)金流產(chǎn)生不利影響，企業(yè)為減輕稅收負(fù)擔(dān)則會主動對污染進(jìn)行治理，以達(dá)到污染減排的效果。因此，環(huán)境保護(hù)稅的“減排”效應(yīng)屬于直接效應(yīng)，會直接迫使企業(yè)主動降低污染排放，建立起綠色生產(chǎn)體系，實(shí)現(xiàn)企業(yè)綠色發(fā)展。此外，根據(jù)波特假說理論，環(huán)境保護(hù)稅還可能產(chǎn)生“倒逼”效應(yīng)。倒逼企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，研發(fā)出更加清潔高效的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)設(shè)備，進(jìn)一步提升企業(yè)的生產(chǎn)效率，從而降低企業(yè)的環(huán)保稅負(fù)，抵消前期研發(fā)投入所增加的成本。因此，“倒逼”效應(yīng)屬于環(huán)境保護(hù)稅的間接效應(yīng)。環(huán)境保護(hù)稅作為一項(xiàng)長期政策，企業(yè)有責(zé)任和動力去平衡長期內(nèi)稅費(fèi)所帶來經(jīng)濟(jì)利益的流出，進(jìn)而對其短期的排污行為進(jìn)行反思，促使企業(yè)進(jìn)行綠色化轉(zhuǎn)型，減少并逐漸擺脫對污染性生產(chǎn)方式的依賴，建設(shè)出一套完善的綠色化生產(chǎn)體系。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H1：環(huán)境保護(hù)稅能夠顯著促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展。

（二）環(huán)保補(bǔ)貼與企業(yè)綠色發(fā)展

在當(dāng)前環(huán)境規(guī)制政策愈發(fā)嚴(yán)苛的背景下，企業(yè)為滿足社會要求，需要投入大量資源用于環(huán)境治理，比如建設(shè)項(xiàng)目“三同時”①依據(jù)中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法第四十一條規(guī)定：建設(shè)項(xiàng)目中防治污染的設(shè)施，應(yīng)當(dāng)與主體工程同時設(shè)計(jì)、同時施工、同時投產(chǎn)使用。簡稱“三同時”。、鋼鐵行業(yè)的超低排放建設(shè)等這種投資型環(huán)境規(guī)制政策要求企業(yè)需要增加長期環(huán)保設(shè)施的投資建設(shè)。環(huán)境保護(hù)稅、排污權(quán)交易、碳交易等這種費(fèi)用型規(guī)制政策要求企業(yè)增加短期環(huán)保效果的資金投入[20]，導(dǎo)致企業(yè)不得不付出較高的成本及代價(jià)。因此，政府作為“有形的手”對市場進(jìn)行調(diào)控，通過對滿足一定條件的企業(yè)進(jìn)行環(huán)保補(bǔ)貼，來緩解企業(yè)的經(jīng)營壓力[21]，對企業(yè)用于環(huán)境治理所付出的成本給與了一定的補(bǔ)償，有利于增強(qiáng)企業(yè)污染治理的積極性，從而在不影響企業(yè)生產(chǎn)效率的前提下，滿足環(huán)保的目標(biāo)。因此，環(huán)保補(bǔ)貼的“補(bǔ)償”效應(yīng)屬于直接效應(yīng)，能夠直接促進(jìn)企業(yè)積極參與環(huán)境治理，提升企業(yè)的綠色發(fā)展水平。同時，環(huán)保補(bǔ)貼能夠?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)生一定的激勵作用，其所能帶來的“激勵”效應(yīng)屬于間接效應(yīng)，通過激勵企業(yè)增加綠色生產(chǎn)設(shè)施建設(shè)和綠色生產(chǎn)技術(shù)研發(fā)投入，逐步建立起完善的綠色生產(chǎn)體系，實(shí)現(xiàn)企業(yè)綠色發(fā)展。因此，本文提出以下假設(shè)：

H2：環(huán)保補(bǔ)貼能夠顯著促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展。

（三）企業(yè)研發(fā)投入的中介效應(yīng)

無論是環(huán)境保護(hù)稅的“倒逼”效應(yīng)還是環(huán)保補(bǔ)貼的“激勵”效應(yīng)都可能促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入，實(shí)現(xiàn)綠色技術(shù)創(chuàng)新。環(huán)境保護(hù)稅的“倒逼”效應(yīng)主要體現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)在反思和外在壓力兩方面。從內(nèi)在反思的角度來看，盡管征收環(huán)境保護(hù)稅會造成企業(yè)成本的增加，但會讓企業(yè)管理者反思企業(yè)自身綠色發(fā)展存在的不足[22]，而通過綠色創(chuàng)新，采用更加先進(jìn)的綠色技術(shù)能夠彌補(bǔ)因環(huán)境問題所造成的成本增加。因此，管理者會對現(xiàn)有的一些戰(zhàn)略方向做出反思和調(diào)整，積極增加相應(yīng)的研發(fā)投入，開展綠色創(chuàng)新。從外在壓力的角度來看，企業(yè)會因排污問題受到政府的監(jiān)管，環(huán)境保護(hù)稅是政府對企業(yè)排污行為進(jìn)行規(guī)制的一種有力手段。環(huán)境保護(hù)稅作為一項(xiàng)長期政策會讓管理者從長遠(yuǎn)的角度去權(quán)衡環(huán)境污染對企業(yè)產(chǎn)生的影響，促使企業(yè)增加研發(fā)投入，通過技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)企業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展。環(huán)保補(bǔ)貼的“激勵”效應(yīng)體現(xiàn)在壓力轉(zhuǎn)換和信號傳遞兩方面。首先，政府對實(shí)現(xiàn)綠色創(chuàng)新的企業(yè)給予獎勵和補(bǔ)貼，能有效緩解企業(yè)綠色創(chuàng)新的研發(fā)成本壓力，而且企業(yè)為獲取相應(yīng)的環(huán)保補(bǔ)貼，則需要不斷提升其綠色創(chuàng)新能力，從而政府通過環(huán)保補(bǔ)貼的方式把企業(yè)的研發(fā)壓力有效轉(zhuǎn)換成研發(fā)動力。其次，企業(yè)想要獲取相應(yīng)的環(huán)保補(bǔ)貼存在一定的門檻和條件，能夠獲取環(huán)保補(bǔ)貼的企業(yè)意味著政府對其綠色發(fā)展能力做出了隱性的信譽(yù)擔(dān)保，因此，環(huán)保補(bǔ)貼會向社會傳遞出積極的投資信號[23]，獲得補(bǔ)貼的企業(yè)更容易獲取相應(yīng)的融資，能有效緩解研發(fā)所帶來的資金短缺，極大提高了企業(yè)綠色創(chuàng)新的積極性。據(jù)此，本文提出以下研究假設(shè)：

H3：環(huán)保財(cái)稅政策在促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展的過程中，研發(fā)投入發(fā)揮中介效應(yīng)。

綜上所述，本文的理論框架如圖1 所示。

圖1 理論框架圖

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

由于我國環(huán)境保護(hù)稅于2018 年起正式實(shí)施，考慮可能與之前排污費(fèi)存在差異，本文選取我國2018 年-2021 年滬深A(yù) 股重污染上市企業(yè)作為研究樣本，對數(shù)據(jù)不全的樣本進(jìn)行剔除。為防止異常值可能產(chǎn)生的影響，在1%的分位數(shù)上進(jìn)行了縮尾。處理后得到287 個樣本，1148 個觀察值。有關(guān)企業(yè)綠色發(fā)展的數(shù)據(jù)信息主要來自企業(yè)公布的財(cái)務(wù)報(bào)告、社會責(zé)任報(bào)告、環(huán)境報(bào)告和可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，均通過手工整理得到。其他變量數(shù)據(jù)來自企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告和CSMAR 數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.被解釋變量企業(yè)綠色發(fā)展。目前關(guān)于企業(yè)綠色發(fā)展的測度主要采用企業(yè)發(fā)布的相關(guān)報(bào)告中的數(shù)據(jù)和信息。借鑒王竹泉和王惠（2021）的研究方法[24]，本文從綠色體制、綠色生產(chǎn)和綠色社會三個維度，并細(xì)化為17 個子指標(biāo)構(gòu)建企業(yè)綠色發(fā)展的評價(jià)體系。通過對企業(yè)發(fā)布的社會責(zé)任報(bào)告、環(huán)境報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容進(jìn)行分析和定量評分，不同指標(biāo)賦予不同層級的分值，總分為20 分。以各項(xiàng)得分匯總的總分值衡量企業(yè)綠色發(fā)展程度，企業(yè)所得的分值越高，證明其綠色發(fā)展程度越好。具體的維度和指標(biāo)體系見表1。

表1 企業(yè)綠色發(fā)展評價(jià)體系

2.解釋變量環(huán)保稅負(fù)和環(huán)保補(bǔ)貼。根據(jù)當(dāng)前的會計(jì)準(zhǔn)則，企業(yè)計(jì)提的環(huán)境保護(hù)稅計(jì)入 “稅金及附加”科目，因此，本文以環(huán)境保護(hù)稅占稅金及附加的比重來衡量企業(yè)當(dāng)期環(huán)保稅負(fù)的大小，其比值越大，證明企業(yè)所承擔(dān)的環(huán)保稅負(fù)越大。環(huán)保補(bǔ)貼主要來自企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中 “營業(yè)外收入”“其他收益”科目中有關(guān)政府補(bǔ)助的數(shù)據(jù)。本文對相關(guān)數(shù)據(jù)做了篩選，根據(jù)項(xiàng)目中是否存在環(huán)保相關(guān)詞匯或參考發(fā)放補(bǔ)助的部門是否為環(huán)保部門判定是否為環(huán)保補(bǔ)貼，并將篩選出的數(shù)據(jù)做了加總，取對數(shù)處理。

3.中介變量研發(fā)投入。由于研發(fā)投入計(jì)入當(dāng)期的成本和費(fèi)用，本文以研發(fā)投入占總營業(yè)成本的比值來度量，比值越大代表研發(fā)投入的越多。

4.控制變量。控制變量主要包括企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率、盈利能力、成長能力、經(jīng)營成果、經(jīng)營效率、資本支出、投入資本報(bào)酬率、營業(yè)成本率和上市年限。變量符號和取值詳見表2。

表2 變量定義

（三）模型設(shè)置

1.環(huán)境保護(hù)稅和環(huán)保補(bǔ)貼對企業(yè)綠色發(fā)展的影響

模型（1）和模型（2）分別檢驗(yàn)環(huán)境保護(hù)稅和環(huán)保補(bǔ)貼對企業(yè)綠色發(fā)展的影響，模型（3）檢驗(yàn)兩者對企業(yè)綠色發(fā)展的共同影響。

模型中，i 和t 分別表示重污染企業(yè)和時間。lvseit表示企業(yè)綠色發(fā)展水平，taxit表示企業(yè)當(dāng)期環(huán)保稅負(fù)，finsubit表示企業(yè)所獲得的環(huán)保補(bǔ)貼。contralit表示控制變量合集。fi代表個體特征，μt代表年份效應(yīng)，∈it為隨機(jī)擾動項(xiàng)。

2.研發(fā)投入的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

當(dāng)前主流的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法為回歸系數(shù)逐步檢驗(yàn)法，即在模型（3）外，還需構(gòu)建模型（4）和模型（5）。

其中，rdit為研發(fā)投入變量。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

表3 報(bào)告了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。企業(yè)綠色發(fā)展（lvse）的均值為2.36，小于中位數(shù)2.4，說明部分企業(yè)的綠色發(fā)展水平偏低。環(huán)保稅負(fù)的均值大于中位數(shù)，說明部分企業(yè)的整體稅負(fù)較高。通過方差膨脹因子（VIF）檢驗(yàn)是否存在多重共線性問題，檢驗(yàn)結(jié)果VIF 值均小于10，說明不存在多重共線性。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果及中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表4 報(bào)告了環(huán)境保護(hù)稅和環(huán)保補(bǔ)貼對企業(yè)綠色發(fā)展的影響及中介效應(yīng)檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。模型（1）中的結(jié)果顯示，環(huán)保稅負(fù)的系數(shù)顯著為正，證實(shí)了環(huán)境保護(hù)稅的征收對企業(yè)的綠色發(fā)展有明顯的促進(jìn)作用，提高企業(yè)環(huán)境保護(hù)稅的稅負(fù)水平對企業(yè)綠色發(fā)展是有益的，驗(yàn)證了假設(shè)H1。模型（2）的回歸結(jié)果中，環(huán)保補(bǔ)貼的回歸系數(shù)并不顯著，說明給予企業(yè)環(huán)境補(bǔ)貼對企業(yè)綠色發(fā)展并無顯著影響，假設(shè)H2 不成立。模型（3）對模型（1）和模型（2）的結(jié)論做了進(jìn)一步證明。

表4 環(huán)境保護(hù)稅和環(huán)保補(bǔ)貼對企業(yè)綠色發(fā)展的影響及中介機(jī)制檢驗(yàn)

模型（4）和模型（5）對研發(fā)投入的中介效應(yīng)做了檢驗(yàn)。在模型（4）中，環(huán)保稅負(fù)和環(huán)保補(bǔ)貼的回歸系數(shù)均不顯著，說明環(huán)保財(cái)稅政策并未顯著增強(qiáng)企業(yè)的研發(fā)投入。在模型（5）中，研發(fā)投入的回歸系數(shù)顯著為正，說明研發(fā)投入有利于企業(yè)綠色發(fā)展，但環(huán)保財(cái)稅政策并未通過該路徑對企業(yè)綠色發(fā)展產(chǎn)生影響，假設(shè)H3 不成立。可能原因在于我國多數(shù)省市自環(huán)境保護(hù)稅法實(shí)施后均提高了其適用稅額，企業(yè)面臨的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度相應(yīng)提高，而技術(shù)創(chuàng)新往往需要耗費(fèi)高額成本，且收益低、風(fēng)險(xiǎn)高。如果此時企業(yè)面臨的環(huán)境規(guī)制壓力較大，其經(jīng)營目的更多的是為了滿足環(huán)保要求，缺乏創(chuàng)新的動力，環(huán)保稅的“倒逼”效應(yīng)會因此失效。環(huán)保補(bǔ)貼雖然會對其資金給予一定的補(bǔ)償，但資金的使用方式主要遵循《關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)補(bǔ)助資金管理的若干規(guī)定》，該規(guī)定中指出環(huán)保補(bǔ)貼的資金應(yīng)當(dāng)主要用于環(huán)保投資和環(huán)境綜合治理，并不針對企業(yè)的綠色技術(shù)研發(fā)方面。[16]所以，我國當(dāng)前的環(huán)保財(cái)稅政策無法對企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生明顯的促進(jìn)作用。

其他控制變量的回歸結(jié)果顯示，企業(yè)上市年限越久，其綠色發(fā)展水平越好，說明經(jīng)營越久的企業(yè)，綠色發(fā)展理念越深入，也更為重視企業(yè)綠色發(fā)展。而企業(yè)經(jīng)營成本越高，其綠色發(fā)展水平越差，可能的解釋是經(jīng)營成本高的企業(yè)很難增加相應(yīng)綠色項(xiàng)目的投入。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保基準(zhǔn)回歸及中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性，本文通過以下三種方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，對于可能存在遺漏變量所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，參考唐勇軍等（2019）、韓楠等（2020）的研究[25-26]，認(rèn)為董事會及高管的行為特征也可能會對企業(yè)當(dāng)期繳納的環(huán)境保護(hù)稅和環(huán)保補(bǔ)貼的使用產(chǎn)生影響，因此，在原回歸的基礎(chǔ)上加入獨(dú)立董事占比（director）和高管薪酬（pay）兩個變量，回歸后發(fā)現(xiàn)結(jié)論與前文保持一致，結(jié)果見表5 的列（1）。其次，改變回歸方法。原回歸模型采用的是雙向固定效應(yīng)模型，然后改用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)結(jié)果一致，結(jié)果見表5 的列（2）。最后，替換被解釋變量。把企業(yè)綠色發(fā)展替換為企業(yè)綠色發(fā)展率，以原有評分值和其總分的比值作為企業(yè)綠色發(fā)展率，替換后采用同樣的方法回歸，結(jié)果依然穩(wěn)健，結(jié)果見表5 的列（3）。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、進(jìn)一步分析

（一）環(huán)保補(bǔ)貼未促進(jìn)重污染企業(yè)綠色發(fā)展的進(jìn)一步思考

1.模型構(gòu)建

從基礎(chǔ)的研究結(jié)論中可以看到，環(huán)保補(bǔ)貼并未顯著促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展。原因可能與當(dāng)前企業(yè)面臨的環(huán)境稅負(fù)成本有關(guān)。即使企業(yè)不進(jìn)行相應(yīng)的綠色化建設(shè)也無須付出太多的代價(jià)，所以，當(dāng)企業(yè)獲取到相應(yīng)環(huán)保補(bǔ)貼資金后，對企業(yè)綠色化建設(shè)動力不足，造成環(huán)保補(bǔ)貼資金的使用浪費(fèi)。但企業(yè)如果因排污行為面臨著高稅負(fù)成本時，情況可能就會發(fā)生變化，即企業(yè)會傾向于解決污染成本問題，加強(qiáng)企業(yè)綠色化建設(shè)，此時環(huán)保補(bǔ)貼更能發(fā)揮出激勵效應(yīng)。為驗(yàn)證以上猜想，本文構(gòu)建門檻面板模型，以環(huán)保稅負(fù)為門檻變量，分析在不同稅負(fù)成本下，給與環(huán)保補(bǔ)貼后其效果是否一致。據(jù)此，構(gòu)建的門檻模型如下：

2.門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

從表6 中給出的結(jié)果可以看到，以環(huán)保稅負(fù)作為門檻變量，其單一門檻效應(yīng)在5%的顯著性水平上顯著，而雙重門檻效應(yīng)不顯著，所以，應(yīng)該選擇單一門檻進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)合圖2 的LR 函數(shù)趨勢圖可以直觀看出環(huán)保稅負(fù)門檻值的大致區(qū)間。表7 給出了門檻值的準(zhǔn)確估計(jì)結(jié)果，可知單門檻估計(jì)值為0.044，置信區(qū)間為（0.042，0.045）。

表6 門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

表7 門檻值估計(jì)結(jié)果

圖2 單一門檻模型似然比LR 統(tǒng)計(jì)量曲線圖

3.實(shí)證分析

表8 是以環(huán)保稅為門檻變量的模型估計(jì)結(jié)果。從結(jié)果中可以看到，當(dāng)稅負(fù)水平小于0.044 時，環(huán)保補(bǔ)貼的回歸結(jié)果不顯著，說明企業(yè)環(huán)保稅負(fù)低于0.044 水平時，政府給予環(huán)保補(bǔ)貼并不會促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展。當(dāng)企業(yè)的稅負(fù)水平超過0.044 時，環(huán)保補(bǔ)貼的估計(jì)結(jié)果在5%的水平上顯著，說明此時政府給予環(huán)保補(bǔ)貼能夠促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展。研發(fā)投入變量在1%的水平上顯著，與基礎(chǔ)回歸結(jié)果一致，表8的回歸結(jié)果驗(yàn)證了初始的猜想。所以，政府在給予企業(yè)環(huán)保補(bǔ)貼時需要考慮企業(yè)環(huán)保稅負(fù)情況，不能盲目的給予補(bǔ)貼，當(dāng)企業(yè)環(huán)保稅負(fù)過低，對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生不了過多影響時，政府給予相應(yīng)的環(huán)保補(bǔ)貼對企業(yè)起到的激勵效應(yīng)并不明顯，反而會讓企業(yè)為了獲取相應(yīng)的補(bǔ)貼而進(jìn)行形式上的環(huán)保投資和創(chuàng)新，并未對企業(yè)的綠色發(fā)展產(chǎn)生有利的影響。

表8 門檻面板模型估計(jì)結(jié)果

（二）異質(zhì)性分析

1.產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性

本文根據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同，將樣本企業(yè)分為國企和非國企兩個子樣本，并進(jìn)行子樣本回歸，具體的回歸結(jié)果見表9。從表9 的回歸結(jié)果中可以看到，列（1）中環(huán)保稅負(fù)的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著，說明對國企征收環(huán)境保護(hù)稅能明顯提升企業(yè)的綠色發(fā)展水平。而研發(fā)投入并不顯著，說明環(huán)境保護(hù)稅并未對國企產(chǎn)生倒逼效應(yīng)，國企在綠色技術(shù)研發(fā)投入的積極性不高。列（2）的回歸結(jié)果中顯示環(huán)保補(bǔ)貼能顯著促進(jìn)非國有企業(yè)綠色發(fā)展，而環(huán)境保護(hù)稅的作用并不顯著。研發(fā)投入變量在10%的水平上顯著，說明相比于國企，非國有企業(yè)加大研發(fā)投入更能顯著促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展。

表9 產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性分析

2.地區(qū)異質(zhì)性

鑒于我國不同地區(qū)間發(fā)展不平衡、不充分，本文將樣本分為東部、中部和西部地區(qū)①東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、河南、湖北、湖南、安徽、江西；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、重慶、四川、廣西、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、西藏。企業(yè)按照其注冊地歸類所屬地區(qū)。，探討不同地區(qū)的環(huán)境政策對企業(yè)綠色發(fā)展的影響，具體結(jié)果見表10。從回歸結(jié)果中可以看到東部和中部地區(qū)環(huán)保稅負(fù)的回歸系數(shù)顯著為正，西部地區(qū)環(huán)保稅負(fù)的回歸系數(shù)不顯著，而且東部地區(qū)征收環(huán)境保護(hù)稅的促進(jìn)作用明顯大于中部地區(qū)，自東到西呈依次遞減狀態(tài)，說明東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展好，企業(yè)經(jīng)營狀況整體偏好，環(huán)境保護(hù)稅對企業(yè)綠色發(fā)展的促進(jìn)作用越明顯，中部次之，西部則無顯著作用。從研發(fā)投入指標(biāo)來看，只有中部地區(qū)增加研發(fā)投入能顯著促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展。

表10 地區(qū)異質(zhì)性分析

3.企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性

考慮到環(huán)保財(cái)稅政策可能對不同經(jīng)營狀況的企業(yè)產(chǎn)生的效果也不同。一般情況下，大規(guī)模企業(yè)的經(jīng)營狀況比小規(guī)模好，因此，本文以企業(yè)規(guī)模的中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，超過標(biāo)準(zhǔn)的為大規(guī)模企業(yè)，低于標(biāo)準(zhǔn)的為小規(guī)模企業(yè)，分類回歸，以檢驗(yàn)環(huán)保財(cái)稅政策對不同經(jīng)營狀況企業(yè)的不同作用效果，具體的回歸結(jié)果見表11。從結(jié)果中可以看到，兩種規(guī)模下，環(huán)保稅負(fù)的回歸系數(shù)均顯著為正，但大規(guī)模的回歸系數(shù)和顯著程度明顯要強(qiáng)于小規(guī)模，研發(fā)投入變量只有大規(guī)模企業(yè)顯著，說明相較于小規(guī)模企業(yè)，環(huán)境保護(hù)稅更能明顯促進(jìn)大規(guī)模企業(yè)綠色發(fā)展，而且只有大規(guī)模企業(yè)通過增加研發(fā)投入能顯著促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展。

表11 企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性分析

六、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文選取2018 年-2021 年滬深A(yù) 股287 家重污染企業(yè)面板數(shù)據(jù)，采用雙向固定效應(yīng)模型研究了政府征收環(huán)境保護(hù)稅和給予環(huán)保補(bǔ)貼對企業(yè)綠色發(fā)展的影響，并對研發(fā)投入的中介效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn)。首先，征收環(huán)境保護(hù)稅能顯著促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展，但環(huán)境保護(hù)稅僅發(fā)揮出了減排效應(yīng)，并沒有產(chǎn)生倒逼效應(yīng)刺激企業(yè)加大研發(fā)，提升綠色技術(shù)創(chuàng)新水平。而環(huán)保補(bǔ)貼對企業(yè)綠色發(fā)展并無顯著作用，其激勵效應(yīng)并不明顯。其次，對不同環(huán)保稅負(fù)下的企業(yè)給予環(huán)保補(bǔ)貼時，其對企業(yè)綠色發(fā)展的影響不同。當(dāng)企業(yè)的環(huán)保稅負(fù)超過0.044 時，政府給予環(huán)保補(bǔ)貼能夠顯著促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展。最后，異質(zhì)性分析表明，對于國有企業(yè)，征收環(huán)境保護(hù)稅的促進(jìn)作用更顯著，對于非國企，給予環(huán)保補(bǔ)貼的促進(jìn)作用則更顯著。環(huán)境保護(hù)稅對企業(yè)綠色發(fā)展的促進(jìn)作用呈東、中、西依次遞減狀態(tài)。基于企業(yè)規(guī)模的分析表明，對大規(guī)模企業(yè)的促進(jìn)作用明顯大于小規(guī)模企業(yè)，而且大規(guī)模企業(yè)通過增加研發(fā)投入能顯著促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展。環(huán)保補(bǔ)貼對企業(yè)綠色發(fā)展的影響未呈現(xiàn)顯著的地區(qū)和規(guī)模異質(zhì)性。

（二）政策建議

1.因地制宜制定相應(yīng)的環(huán)境財(cái)稅政策

當(dāng)前多數(shù)的研究認(rèn)為我國現(xiàn)階段的環(huán)境保護(hù)稅稅率偏低，應(yīng)適當(dāng)提高其稅率[27-30]。而本文的研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)發(fā)展較好時，提高環(huán)保稅負(fù)是有益的，而企業(yè)經(jīng)營不好時，提高環(huán)保稅負(fù)對企業(yè)綠色發(fā)展的促進(jìn)作用有限。而且當(dāng)企業(yè)的環(huán)保稅負(fù)超過0.044 水平時，政府應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)慕o予環(huán)保補(bǔ)貼，才更有利于企業(yè)綠色發(fā)展。因此，不同地區(qū)政府在設(shè)置環(huán)境保護(hù)稅稅率時要結(jié)合當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的發(fā)展?fàn)顩r。企業(yè)發(fā)展水平較高的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)設(shè)置較高的稅率，而發(fā)展水平較差的地區(qū)，應(yīng)設(shè)置較低的稅率。對于一些規(guī)模較小，經(jīng)營效率較差，但發(fā)展前景好的非國有企業(yè)應(yīng)適當(dāng)發(fā)放環(huán)保補(bǔ)貼給予支持。

2.進(jìn)一步完善與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的稅收優(yōu)惠

從研發(fā)投入中介效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果中可以看出，當(dāng)企業(yè)加大綠色技術(shù)的研發(fā)可以顯著促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展，但環(huán)境保護(hù)稅并未發(fā)揮出倒逼效應(yīng)，并通過該路徑促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展。當(dāng)前環(huán)境保護(hù)稅法規(guī)定對污染排放濃度低于國家和地方標(biāo)準(zhǔn)30%和50%的，減按75%和50%征收環(huán)境保護(hù)稅，該優(yōu)惠政策主要強(qiáng)調(diào)末端治理，對環(huán)境保護(hù)稅的減排效應(yīng)有明顯的促進(jìn)作用，建議在此基礎(chǔ)上增加與綠色生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的稅收優(yōu)惠，促使企業(yè)實(shí)現(xiàn)源頭管控，在整個生產(chǎn)過程中預(yù)防和控制污染和排放，發(fā)揮出環(huán)境保護(hù)稅的倒逼效應(yīng)。

3.選擇合理的環(huán)保補(bǔ)貼方式

當(dāng)前多數(shù)環(huán)保補(bǔ)貼以對企業(yè)環(huán)保投資的扶持性補(bǔ)貼為主，幫助重污染企業(yè)完善環(huán)保設(shè)施的投資和改造，注重污染物的減排和治理，周期短、見效快，但不利于調(diào)動企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)研發(fā)的積極性，滿足排污標(biāo)準(zhǔn)后容易形成懈怠。因此，在制定環(huán)境補(bǔ)貼政策時考慮企業(yè)的經(jīng)營狀況，對于經(jīng)營狀況好、規(guī)模大的企業(yè)則多采用促進(jìn)企業(yè)綠色研發(fā)創(chuàng)新的補(bǔ)貼政策，尤其對實(shí)現(xiàn)綠色技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)給予獎勵。對于經(jīng)營狀況較差、規(guī)模小的企業(yè)，則仍以扶持性補(bǔ)貼為主。同時，為保證企業(yè)綠色技術(shù)研發(fā)投入的積極性，需要建立起相應(yīng)配套的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，保障企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新所帶來的成果及收益。