中國海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性的影響及其時空差異

劉桂春，陳可欣

（1.教育部人文社科重點研究基地，遼寧師范大學 海洋經(jīng)濟與可持續(xù)發(fā)展研究中心，遼寧 大連 116029；2.遼寧師范大學 海洋可持續(xù)發(fā)展研究院，遼寧 大連 116029）

0 引言

海洋經(jīng)濟作為陸域經(jīng)濟向海洋的延伸，在國民經(jīng)濟增長中的引擎作用持續(xù)增強。發(fā)展海洋經(jīng)濟，建設海洋強國已上升至國家戰(zhàn)略。當前，中國海洋經(jīng)濟發(fā)展機遇與挑戰(zhàn)并存。世界經(jīng)濟增速放緩，新冠疫情全球大爆發(fā)，海洋自然災害頻發(fā)，近海海域污染等問題都對海洋經(jīng)濟健康發(fā)展提出挑戰(zhàn)。海洋經(jīng)濟系統(tǒng)作為一個復雜開放的巨系統(tǒng)，如何應對風險沖擊，實現(xiàn)復蘇？如何適應新環(huán)境，并保持經(jīng)濟穩(wěn)步增長？提升韌性水平被認為是一項關鍵舉措。

由于外部環(huán)境的不確定性和各種風險的迅速積累，區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)應對風險并從中恢復的能力引起學界廣泛關注。為了解釋經(jīng)濟發(fā)展的復雜性和不穩(wěn)定性，Reggiani 等在空間經(jīng)濟系統(tǒng)動態(tài)過程中首次提出經(jīng)濟韌性概念［1］，此后學界對經(jīng)濟韌性的探討不斷豐富。在海洋經(jīng)濟韌性方面，國外偏向于海洋生態(tài)系統(tǒng)領域，從海洋漁業(yè)、海洋生態(tài)和海洋政策等視角和維度研究海洋經(jīng)濟韌性。Lomboy 等以菲律賓漁民為研究對象，強調(diào)家庭資產(chǎn)對海洋漁業(yè)韌性發(fā)展的重要性［2］。Pomeroy 等針對貧困漁戶和農(nóng)村社區(qū)的經(jīng)濟脆弱性提出建議，認為解決金融包容問題可提高海洋漁業(yè)韌性［3］。Gibbs 等從海洋政策制定者角度分析沿海社區(qū)恢復力和適應力喪失的原因，提倡沿海社區(qū)進行基于韌性的管理［4］。國內(nèi)的相關研究大部分圍繞與韌性相關的脆弱性［5］、適應性［6］和穩(wěn)定性［7］等方面展開，也有學者對海洋經(jīng)濟韌性進行定量化測度以及路徑優(yōu)化探討。當前關于海洋經(jīng)濟韌性的測度，主要采用兩種方法：一是核心變量法，即以單一GOP 為核心變量［8］；二是建立評價指標體系，并通過熵值法［9］、突變級數(shù)法［10］和組合賦權法［11］等方法進行測度。由于研究視角和研究目的不同，目前暫未形成統(tǒng)一的評價指標體系。宋磊等從抵御力、恢復力和重構力3 個方面構建海洋經(jīng)濟韌性評價體系［10］。王澤宇等則從抵御力、恢復力、再組織力、更新力4 個維度構建海洋經(jīng)濟韌性評價指標體系并進行測度［11］。

創(chuàng)新在經(jīng)濟動態(tài)演化過程中扮演著重要角色。演化經(jīng)濟地理學家認為區(qū)域經(jīng)濟在受到外部沖擊后，創(chuàng)新能力越強的地區(qū)越容易出現(xiàn)新的生產(chǎn)活動，進而推動經(jīng)濟復蘇，擺脫外部沖擊帶來的不利影響［12］，創(chuàng)新驅動正成為經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。當前海洋經(jīng)濟相關研究也較為關注海洋創(chuàng)新能力。國外多側重海洋科技創(chuàng)新方面的研究，并與海洋產(chǎn)業(yè)聯(lián)系密切。主要包括探討海洋科技創(chuàng)新與海洋產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級的關系［13，14］，基于地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)具體案例分析海洋科技創(chuàng)新發(fā)展影響因素［15］，以及探索海洋產(chǎn)業(yè)部門中技術創(chuàng)新產(chǎn)品的開發(fā)與應用［16］。國內(nèi)學者對于海洋創(chuàng)新能力的研究更為綜合，主要集中在3 個方面：一是海洋創(chuàng)新能力評價，部分學者基于城市［17］、省域［18］、國家［19］等尺度從投入、產(chǎn)出、環(huán)境和績效4 個方面建立評價指標體系，并選用熵值法進行測度；二是探究海洋創(chuàng)新能力與海洋經(jīng)濟的動態(tài)關系，研究方法主要包括計量經(jīng)濟模型，如VAR模型［20］、GMM模型［21］和結構方程模型［22］，或者主成分分析［23］、灰色關聯(lián)分析［24］和協(xié)調(diào)度模型［25］等；三是海洋創(chuàng)新能力發(fā)展對策研究，如喬俊果從海洋產(chǎn)業(yè)結構角度發(fā)掘促進海洋科技創(chuàng)新發(fā)展的思路［26］；寧靚等基于政策供需匹配視角，提出山東省海洋科技創(chuàng)新政策的有效優(yōu)化路徑［27］。

現(xiàn)有研究表明創(chuàng)新能力對提升經(jīng)濟韌性具有積極作用［28，29］，特別是技術創(chuàng)新對區(qū)域經(jīng)濟轉型和重構至關重要［12］。一方面，創(chuàng)新能產(chǎn)生稟賦效應，促進新技術不斷涌現(xiàn)和應用，是發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、轉變經(jīng)濟增長方式和緩解生態(tài)環(huán)境壓力等問題的重要抓手［30］。另一方面，創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)結構升級，有助于區(qū)域在遭受沖擊后迅速擺脫消極鎖定狀態(tài)，快速適應調(diào)整，走上新的增長路徑［31］。Filippetti 等探索歐洲經(jīng)濟系統(tǒng)對沖擊的反應，證實了創(chuàng)新能力強的區(qū)域更具韌性，因為這些地區(qū)有著更強探索新途徑和新技術領域的內(nèi)在能力，從而使它們在重大沖擊中能夠適應和恢復［32］。Martin 等以英國為例，證實了創(chuàng)新型企業(yè)在經(jīng)濟沖擊中更具競爭力和適應性［33］。

盡管已有研究分析了創(chuàng)新能力與經(jīng)濟韌性的關系，但鮮有從海洋視角探討創(chuàng)新能力對經(jīng)濟韌性的影響。由文獻梳理可見，現(xiàn)有研究多將海洋經(jīng)濟韌性和海洋創(chuàng)新能力作為獨立研究對象探究演化規(guī)律，但海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性的影響尚不明確。本文通過構建海洋經(jīng)濟韌性與海洋創(chuàng)新能力評價指標體系，運用熵值法測度2007—2019 年中國沿海11 個省區(qū)市海洋經(jīng)濟韌性與海洋創(chuàng)新能力。在此基礎上采用灰色關聯(lián)度模型研究整體海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性的影響及其時空差異，并通過地理探測器確定不同時空下起主導作用的海洋創(chuàng)新驅動要素，探尋海洋經(jīng)濟韌性提升的重點。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

熵值法。該法多被用于多層次分析中，可以有效地減少人為干預，客觀反映各評價指標的重要性。故選用熵值法綜合評價模型對海洋經(jīng)濟韌性與海洋創(chuàng)新能力各指標進行權重賦值，并計算各省區(qū)市海洋經(jīng)濟韌性和海洋創(chuàng)新能力的綜合得分。其基本步驟參照相關文獻［34］。

灰色關聯(lián)度模型。該模型主要用于研究要素之間的關聯(lián)程度，描述要素間關系的強弱、大小和次序，非常適合動態(tài)歷程研究［35］。其原理是根據(jù)不同序列變化態(tài)勢的相似或相異性測度序列間關系的緊密程度。為探究海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性的影響，取海洋經(jīng)濟韌性綜合得分作為參考序列，海洋創(chuàng)新能力各指標作為比較序列，一省區(qū)市為一組計算2007—2019 年沿海11 個省區(qū)市海洋經(jīng)濟韌性與海洋創(chuàng)新能力二級指標之間的灰色關聯(lián)系數(shù)。海洋創(chuàng)新能力與海洋經(jīng)濟韌性的關聯(lián)度取相對應二級指標關聯(lián)系數(shù)的加權平均數(shù)。關聯(lián)度取值范圍在0—1之間，越接近1，即關聯(lián)度越高，反之越低。其計算步驟如下：

第一步，確定數(shù)據(jù)序列，設參考數(shù)列X0＝｛X0（1），X0（2），…，X0（n）｝；比較序列Xi＝｛Xi（1），Xi（2），…，Xi（k），…，Xi（n）｝，其中Xi（k），（k ＝1，2，…，n）是比較序列中第i 列數(shù)據(jù)的第k 個指標值，i＝1，2，…，m。

第二步，無量綱處理，這里采用極差標準化法對數(shù)據(jù)進行預處理。

第三步，計算關聯(lián)系數(shù)，計算公式如下：

式中：ε為分辨系數(shù)，其取值范圍為（0，1），通常ε多取為0.5。

第四步，計算灰色關聯(lián)度，計算公式如下：

地理探測器。該法是一種探測地理要素空間分異，揭示背后驅動力的統(tǒng)計學方法［36］。因傳統(tǒng)模型分析法假設前提過多，在實際應用中難以滿足需求，而地理探測器無線性假設，既可探測定性數(shù)據(jù)又可探測定量數(shù)據(jù)。故本文借助因子探測器定量分析海洋創(chuàng)新驅動要素對海洋經(jīng)濟韌性的影響，并用q 值進行度量，計算公式如下：

式中：h ＝1，2…，L為驅動要素的分層；Nh、N分別為層h和整個區(qū)域的樣本單元數(shù)分別是層h 和整個區(qū)域的海洋經(jīng)濟韌性的方差；q 值取值范圍為［0，1］，q值越大，說明海洋創(chuàng)新驅動要素對海洋經(jīng)濟韌性解釋度越高，反之則越弱。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文的研究區(qū)域為沿海11 個省區(qū)市（因數(shù)據(jù)收集困難，故未包含我國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)），統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要來自《中國海洋經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》。其中關于海洋經(jīng)濟韌性的部分數(shù)據(jù)來自《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國旅游統(tǒng)計年鑒》，以及沿海各省區(qū)市統(tǒng)計局；關于海洋創(chuàng)新能力的部分數(shù)據(jù)來自《中國科技統(tǒng)計年鑒》。基于數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性，本文時間跨度為2007—2019 年。需要說明的是，截至本文撰寫完成，《中國海洋經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)更新至2020 年，但由于該年部分指標統(tǒng)計口徑變更或不再統(tǒng)計，并考慮新冠疫情等重大問題影響，擬合數(shù)據(jù)可能產(chǎn)生較大偏差，進而影響最終度量結果，故本文未將研究期延伸至2020 年。

2 概念界定及指標體系構建

2.1 海洋經(jīng)濟韌性與評價指標體系

海洋經(jīng)濟系統(tǒng)是區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)的重要組成部分，本文借鑒區(qū)域經(jīng)濟韌性相關研究［37，38］，尤其是區(qū)域經(jīng)濟韌性三階段模型［39］，界定海洋經(jīng)濟韌性。海洋經(jīng)濟系統(tǒng)在遭受沖擊前，強調(diào)系統(tǒng)面對危機時表現(xiàn)出的敏感性，以及如何面對內(nèi)外部變化并依然能保持功能正常運轉的能力；在遭受沖擊中，系統(tǒng)需要通過迅速有效的響應措施從沖擊中恢復到原有狀態(tài)或者達到新的均衡狀態(tài)；在沖擊結束后，海洋經(jīng)濟系統(tǒng)也不會保持一成不變，其需要從先前的沖擊中獲取經(jīng)驗，不斷學習適應和調(diào)整，并進行更新或重組，從而更好地應對下次沖擊，這就是沖擊帶來的進化。三階段模型囊括了工程韌性強調(diào)的穩(wěn)定、生態(tài)韌性強調(diào)的均衡以及演化韌性側重的學習與適應，突出了三位一體的韌性特征。據(jù)此本文將海洋經(jīng)濟韌性定義如下：海洋經(jīng)濟韌性是海洋經(jīng)濟系統(tǒng)的固有屬性，包括系統(tǒng)面對沖擊時表現(xiàn)出的抵抗能力，回到原發(fā)展狀態(tài)的恢復能力，以及系統(tǒng)主動適應轉型而重整內(nèi)部結構和功能，并發(fā)展新增長路徑的進化能力。考慮到海洋經(jīng)濟系統(tǒng)的復雜性，使用核心變量法不能全面反映韌性特征，因此從抵御力、恢復力和進化力3 個層面建立指標體系（表1）。

表1 海洋經(jīng)濟韌性評價指標體系Table 1 Evaluation index system of marine economic resilience

抵御力是海洋經(jīng)濟系統(tǒng)抵御內(nèi)外部風險并維持自身結構和功能的能力，與系統(tǒng)的海洋自然資源稟賦和發(fā)展基礎等息息相關，故選取C1、C2、C3來表征。海洋經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部特定要素的抗風險能力可以部分反映系統(tǒng)的風險易感性，易受風險影響則抵御力相對較差，選取C4側面反映系統(tǒng)的風險抵御力。恢復力是海洋經(jīng)濟系統(tǒng)從沖擊中恢復的程度與速度，經(jīng)濟發(fā)展靈活性與沖擊響應能力是系統(tǒng)恢復的重要條件，故選取C5—C8來表征。進化力是海洋經(jīng)濟系統(tǒng)在沖擊后主動適應、轉型和更新路徑的能力。固定資產(chǎn)投資、綠色轉型、產(chǎn)業(yè)體系完善程度和區(qū)域市場化程度等直接關系到系統(tǒng)進化，因此選取C9—C12來表征。

2.2 海洋創(chuàng)新能力與評價指標體系

創(chuàng)新能力包括知識創(chuàng)新能力和技術創(chuàng)新能力［40］，海洋創(chuàng)新能力是區(qū)域創(chuàng)新能力的海洋維度。劉大海、孫才志等都強調(diào)海洋創(chuàng)新的時間動態(tài)性，認為海洋創(chuàng)新是從概念提出到技術研發(fā)、新知識產(chǎn)出再到市場推廣應用并轉化為效益的完整過程［19，41］。海洋創(chuàng)新能力應是在海洋創(chuàng)新的過程中，地區(qū)在海洋創(chuàng)新環(huán)境的支撐下，通過投入資源要素獲得海洋創(chuàng)新產(chǎn)出，從而推動區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的能力。本文基于這一定義，并參考《國家海洋創(chuàng)新指數(shù)報告2019》［42］，將海洋創(chuàng)新能力細化為4 個海洋創(chuàng)新驅動要素，構建海洋創(chuàng)新能力評價指標體系（表2）。

表2 海洋創(chuàng)新能力評價指標體系Table 2 Evaluation index system of marine innovation capability

其中，海洋創(chuàng)新投入是海洋創(chuàng)新能力發(fā)展的內(nèi)在動力，是開展海洋創(chuàng)新活動的前提，海洋科研活動開展相關的人力、資金和基礎設施是投入的重要表征，選取指標C13—C17來反映；海洋創(chuàng)新產(chǎn)出是海洋創(chuàng)新能力發(fā)展的效用表現(xiàn)，主要表現(xiàn)為海洋創(chuàng)新活動科研產(chǎn)出和知識傳播能力，選取指標C18—C22來反映；海洋創(chuàng)新環(huán)境是海洋創(chuàng)新能力的外在支撐，創(chuàng)新活動外部環(huán)境的成熟度影響新知識新技術的創(chuàng)造和傳播，經(jīng)濟、文化、制度等環(huán)境對海洋創(chuàng)新活動十分重要，選取指標C23—C26來反映；海洋創(chuàng)新績效是海洋創(chuàng)新能力發(fā)展帶來的影響，主要表現(xiàn)為創(chuàng)新成果轉化為經(jīng)濟效益和綠色效益，選取指標C27—C30來反映。

3 海洋經(jīng)濟韌性與海洋創(chuàng)新能力評價

依據(jù)熵值法計算得出2007—2019 年中國沿海11 個省區(qū)市海洋經(jīng)濟韌性和海洋創(chuàng)新能力綜合得分（圖1），本文選取地區(qū)平均數(shù)代表總體態(tài)勢。研究期內(nèi)，中國海洋經(jīng)濟韌性水平存在較大時空差異，但總體呈緩慢上升態(tài)勢，由2007 年的0.334 上升到2019 年的0.456，年均增長率為2.62%。除遼寧和海南分別于2014 年和2012 年開始出現(xiàn)下降趨勢，其余省區(qū)市韌性水平在研究期內(nèi)均波動提升。遼寧長期的重工業(yè)發(fā)展史造成了區(qū)域“鎖定”，市場化程度不高，海洋經(jīng)濟活力不足，導致其海洋經(jīng)濟韌性后期走低。而海南則主要由于其海洋產(chǎn)業(yè)不夠多元化，基礎設施和涉海從業(yè)人員與豐富的海洋資源稟賦不相匹配，海洋經(jīng)濟韌性提升潛力未得到充分挖掘。沿海11 個省區(qū)市海洋經(jīng)濟韌性水平空間差異較大且存在擴大的趨勢。廣東、山東和浙江海洋經(jīng)濟韌性居于前三位，河北與上海兩地海洋經(jīng)濟韌性處于末兩位。河北海洋經(jīng)濟發(fā)展落后于周邊地區(qū)，其資源要素吸引力相對較弱，綜合資源相對缺乏，是其韌性偏低的首要原因。上海在海洋自然資源稟賦方面處于劣勢，海洋經(jīng)濟快速發(fā)展對海洋資源環(huán)境造成巨大壓力，使其韌性在全國居于低位。省域間海洋經(jīng)濟韌性差距存在擴大趨勢，2007 年海洋經(jīng)濟韌性最高值與最低值相差0.346，到2019 年擴大為0.369。

圖1 2007—2019 年中國海洋經(jīng)濟韌性與海洋創(chuàng)新能力評價值Figure 1 Evaluation values of marine economic resilience and marine innovation capability in China，2007－2019

研究期內(nèi)，中國海洋創(chuàng)新能力同樣存在較大時空差異，但整體呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢，由2007 年的0.127升至2019 年的0.338，年均增長率為8.52%。2016 年，由于海洋科研從業(yè)人員數(shù)量及活躍程度、海洋創(chuàng)新活動資金支持力度等均有所減弱，多個省區(qū)市（天津、遼寧、上海、江蘇、福建、山東、廣西）海洋創(chuàng)新能力同時出現(xiàn)較大幅度下降。除此之外，其余年份各地均呈現(xiàn)提升態(tài)勢。沿海11 個省區(qū)市海洋創(chuàng)新能力存在顯著空間差異且存在擴大趨勢。研究期內(nèi)，廣東、上海、山東和江蘇的海洋創(chuàng)新能力始終居于前列，2015 年廣東海洋創(chuàng)新能力達到0.549，自此反超上海居于全國首位。海南與廣西由于海洋創(chuàng)新主體儲備、資金投入及成果產(chǎn)出等方面都相對薄弱，限制了海洋創(chuàng)新活動開展，海洋創(chuàng)新能力始終低于其他省區(qū)市。省域間海洋創(chuàng)新能力差距顯著擴大，2007 年海洋創(chuàng)新能力最高值與最低值相差0.224，到2019 年擴大到0.784。

4 整體海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性的影響

首先將海洋創(chuàng)新能力看作一個整體，借助灰色關聯(lián)度模型探究其對海洋經(jīng)濟韌性的影響，本節(jié)中海洋創(chuàng)新能力即表示整體海洋創(chuàng)新能力。灰色關聯(lián)度等級區(qū)間存在多種劃分標準［44］，本文計算所得關聯(lián)度數(shù)值區(qū)間跨度不大，按常用標準區(qū)分度不高。因此，結合均值加減標準差法對關聯(lián)度進行劃分，關聯(lián)度為0 表示不關聯(lián)，（0，0.53］為低關聯(lián)，（0.53，0.59］為中關聯(lián)，（0.59，0.65］為較高關聯(lián)，（0.65，1］為高關聯(lián)。

4.1 時序變化特征

運用灰色關聯(lián)度模型計算2007—2019 年沿海11 個省區(qū)市海洋創(chuàng)新能力與海洋經(jīng)濟韌性歷年灰色關聯(lián)系數(shù)，并運用Origin 2019 繪制小提琴圖（小提琴圖既可以顯示箱體圖的特征，又能表示核密度估計，可以直觀顯示數(shù)據(jù)的統(tǒng)計特征和分布密度）描繪海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性影響的時序變化特征（圖2）。

圖2 2007—2019 年中國海洋經(jīng)濟韌性與海洋創(chuàng)新能力灰色關聯(lián)系數(shù)小提琴圖Figure 2 Violin chart of the grey correlation coefficient between marine economic resilience and marine innovation capability in China，2007－2019

研究期內(nèi)，海洋創(chuàng)新能力與海洋經(jīng)濟韌性關聯(lián)系數(shù)整體呈先升后降的倒U 型態(tài)勢，說明海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性的影響總體上先增強后減弱。2007—2010 年關聯(lián)系數(shù)核密度曲線波峰上移，中位數(shù)逐漸大于0.59，說明這一時期海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性影響處于上升期，呈增強態(tài)勢。2011—2015 年核密度曲線波峰在0.55—0.70 間浮動，中位數(shù)也有所波動但均高于0.59。說明這一時期海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性的影響處于波動期，但整體影響仍較強。2016—2019 年核密度曲線波峰呈回落趨勢并向低值區(qū)集聚，中位數(shù)逐漸下降，2019年至少75%的個體關聯(lián)系數(shù)低于0.59。說明這一時期海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性的影響處于減弱期，影響力相對下降。海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性的影響先增強后減弱，主要原因在于早期中國海洋創(chuàng)新能力發(fā)展基礎較弱，創(chuàng)新能力和創(chuàng)新影響力不夠強。不過隨著區(qū)域海洋創(chuàng)新系統(tǒng)不斷完善，海洋創(chuàng)新能力及其影響日漸提升。伴隨著中國海洋經(jīng)濟發(fā)展由重規(guī)模、重速度向重質(zhì)量轉變，海洋經(jīng)濟韌性的創(chuàng)新容量也日益增大。但創(chuàng)新能力的提升速度不及創(chuàng)新容量的擴張速度，進而出現(xiàn)創(chuàng)新能力影響略顯下降的情況。

4.2 空間差異特征

根據(jù)2007—2019 年中國沿海11 個省區(qū)市海洋創(chuàng)新能力與海洋經(jīng)濟韌性關聯(lián)系數(shù)變化特征，將整個研究期劃分為3 個階段，即第一階段（2007—2010年）、第二階段（2011—2015 年）、第三階段（2016—2019 年）。根據(jù)灰色關聯(lián)度等級劃分并結合實際得分情況，用ArcGIS10.2 軟件繪制沿海11 個省區(qū)市海洋創(chuàng)新能力與海洋經(jīng)濟韌性灰色關聯(lián)度空間分布演化圖（圖3）。

圖3 2007—2019 年中國海洋經(jīng)濟韌性與海洋創(chuàng)新能力灰色關聯(lián)度空間演化Figure 3 The spatial evolution of grey correlation between marine economic resilience and marine innovation capacity in China，2007－2019

從3 個階段分開來看：第一階段，海洋創(chuàng)新能力與海洋經(jīng)濟韌性關聯(lián)度地區(qū)差異大。北部海洋經(jīng)濟圈多為較高關聯(lián)區(qū)；東部海洋經(jīng)濟圈江蘇、上海為高關聯(lián)區(qū)，而浙江為低關聯(lián)區(qū)；南部海洋經(jīng)濟圈除海南為中關聯(lián)區(qū)外，其余呈低關聯(lián)區(qū)和較高關聯(lián)區(qū)交替分布。第二階段，較高關聯(lián)區(qū)和高關聯(lián)區(qū)的空間分布格局變化較小。北部海洋經(jīng)濟圈全部為較高關聯(lián)區(qū)，東部海洋經(jīng)濟圈高關聯(lián)區(qū)與中關聯(lián)區(qū)并存，南部海洋經(jīng)濟圈呈中關聯(lián)區(qū)與較高關聯(lián)區(qū)交替分布。這一時期海洋強國戰(zhàn)略和“一帶一路”倡議的提出促進了陸海創(chuàng)新資源聯(lián)動和海洋戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在政策支持下海洋創(chuàng)新能力影響更加顯著，全國海洋創(chuàng)新能力與海洋經(jīng)濟韌性關聯(lián)度水平較高。第三階段，海洋創(chuàng)新能力與海洋經(jīng)濟韌性關聯(lián)度的空間分布格局變動較大。北部海洋經(jīng)濟圈較高關聯(lián)區(qū)集中連片格局被打破，遼寧與河北分別由較高關聯(lián)區(qū)降為低關聯(lián)區(qū)和中關聯(lián)區(qū)；東部海洋經(jīng)濟圈3 個省市關聯(lián)度均下降，呈“以上海為核心，江蘇和浙江為兩翼”的低水平關聯(lián)度格局；南部海洋經(jīng)濟圈關聯(lián)度差異大，福建和海南分別降為中關聯(lián)區(qū)和低關聯(lián)區(qū)。而廣東作為海洋經(jīng)濟大省，海洋創(chuàng)新能力居于全國第一，海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性有良好的推動作用，使其上升為較高關聯(lián)區(qū)。這一階段由于前期政策疊加效應海洋經(jīng)濟提質(zhì)增效，韌性水平不斷提升，但海洋創(chuàng)新能力提升較慢，造成多個省區(qū)市關聯(lián)度下降。

總體來看，海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性影響的空間格局變動較大，低關聯(lián)區(qū)和中關聯(lián)區(qū)由南向北轉移，較高關聯(lián)區(qū)則呈現(xiàn)由北向南轉移的趨勢，高關聯(lián)區(qū)在消失之前無顯著變化。

5 海洋創(chuàng)新驅動要素對海洋經(jīng)濟韌性的影響

5.1 相關性

僅分析整體海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性的影響無法具體識別起主導作用的海洋創(chuàng)新驅動要素，進而造成要增強海洋創(chuàng)新能力和提升海洋經(jīng)濟韌性卻無的放矢。故本文借助地理探測器具體分析海洋創(chuàng)新驅動要素對海洋經(jīng)濟韌性的影響強度，找準增強海洋創(chuàng)新能力的抓手。由于地理探測器在判斷要素驅動方向上存在缺陷，故需借助相關性分析彌補其不足。

在前文的基礎上，計算得到2007—2019 年沿海11 個省區(qū)市海洋創(chuàng)新驅動要素得分（受篇幅限制未在文中列出），并借助SPSS25.0 中皮爾遜（Pearson）相關系數(shù)分析海洋經(jīng)濟韌性與各海洋創(chuàng)新驅動要素間的相關性，結果如表3 所示。海洋經(jīng)濟韌性與各海洋創(chuàng)新驅動要素之間存在顯著正相關性。

表3 海洋經(jīng)濟韌性與海洋創(chuàng)新驅動要素相關性統(tǒng)計結果Table 3 Correlation statistics results of marine economic resilience and marine innovation driving factors

5.2 時序變化特征

海洋創(chuàng)新驅動要素與整體海洋創(chuàng)新能力是部分與整體的關系，故這里沿用前文的時段劃分，分析海洋創(chuàng)新驅動要素對海洋經(jīng)濟韌性影響的時序變化特征（表4）。通過因子探測發(fā)現(xiàn)整個研究期內(nèi)，各海洋創(chuàng)新驅動要素對海洋經(jīng)濟韌性的影響從大到小依次為海洋創(chuàng)新環(huán)境、海洋創(chuàng)新投入、海洋創(chuàng)新產(chǎn)出、海洋創(chuàng)新績效。

表4 2007—2019 年海洋經(jīng)濟韌性因子探測結果Table 4 Factor detection results of marine economic resilience，2007－2019

表5 2007—2019 年海洋經(jīng)濟韌性類型區(qū)因子探測結果Table 5 Factor detection results of marine economic resilience type areas，2007－2019

具體時序變化主要有以下4 個特點：①海洋創(chuàng)新投入對海洋經(jīng)濟韌性的影響先降后升。2011—2015 年海洋創(chuàng)新投入影響強度下降，原因可能是同期宏觀經(jīng)濟增速逐步放緩，海洋創(chuàng)新投入增長較為平緩。②海洋創(chuàng)新產(chǎn)出對海洋經(jīng)濟韌性的影響強度同樣先降后升。2011—2015 年影響強度下降且未通過顯著性檢驗，可能在于2012 年創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略提出后，海洋創(chuàng)新能力發(fā)展進入新階段，創(chuàng)新產(chǎn)出較前一階段約增加1.23%，進入與海洋經(jīng)濟韌性的磨合期。2016—2019 年海洋創(chuàng)新產(chǎn)出影響強度達到0.780，成為海洋經(jīng)濟韌性提升的有效助推力。創(chuàng)新產(chǎn)出是創(chuàng)新能力最直接的體現(xiàn)，當前經(jīng)濟增長的關鍵因素由傳統(tǒng)的物質(zhì)資本轉化為創(chuàng)新驅動，產(chǎn)出對海洋經(jīng)濟韌性作用強度會愈發(fā)明顯。③海洋創(chuàng)新環(huán)境對海洋經(jīng)濟韌性的影響強度變化較為平穩(wěn)。環(huán)境為整個創(chuàng)新體系提供了基礎，相較于其他因素更具穩(wěn)定性和持久性。隨著中國創(chuàng)新環(huán)境不斷改善，其影響強度也將不斷提升。④海洋創(chuàng)新績效對海洋經(jīng)濟韌性的影響強度呈下降趨勢。海洋創(chuàng)新績效是創(chuàng)新成果轉化為外部效益的必要部分，但當前它對海洋經(jīng)濟韌性拉動有限，這也從另一角度反映了海洋創(chuàng)新是一項系統(tǒng)工程。

5.3 空間差異特征

根據(jù)海洋經(jīng)濟韌性綜合得分，計算得出各省區(qū)市海洋經(jīng)濟韌性算術平均值，利用自然斷裂法對海洋經(jīng)濟韌性進行分級。其中，浙江、山東和廣東屬于高韌性區(qū)；天津、遼寧、福建和海南屬于中韌性區(qū)；河北、江蘇、上海和廣西屬于低韌性區(qū)。海洋創(chuàng)新驅動要素對海洋經(jīng)濟韌性影響的空間差異顯著。在高韌性區(qū)和中韌性區(qū)，海洋創(chuàng)新績效對海洋經(jīng)濟韌性提升起主導作用。其中高韌性區(qū)由于豐富的海洋創(chuàng)新資源與完善的基礎設施建設等條件，海洋創(chuàng)新產(chǎn)出和環(huán)境對海洋經(jīng)濟韌性的影響也較為顯著。在低韌性區(qū)，海洋創(chuàng)新環(huán)境是海洋經(jīng)濟韌性提升的主導因素。此外，高韌性區(qū)的海洋創(chuàng)新投入、中韌性區(qū)的海洋創(chuàng)新環(huán)境和低韌性區(qū)的海洋創(chuàng)新績效均未通過顯著性檢驗，說明海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性的全面驅動尚存在較大提升空間。

6 結論與建議

本文通過建立海洋經(jīng)濟韌性與海洋創(chuàng)新能力評價指標體系，并運用熵值法分析了中國沿海11 個省區(qū)市海洋經(jīng)濟韌性與海洋創(chuàng)新能力基本狀況，進而運用灰色關聯(lián)度模型揭示海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性的影響及其時空差異，最后通過地理探測器模型識別不同時空下起主導作用的海洋創(chuàng)新驅動要素。主要結論如下：①中國海洋經(jīng)濟韌性與海洋創(chuàng)新能力均呈上升態(tài)勢，但空間差異顯著且均呈擴大趨勢。其中，廣東、山東和浙江3 省區(qū)海洋經(jīng)濟韌性高于其他地區(qū)，而河北與上海兩省區(qū)則處于末兩位。廣東、上海、山東和江蘇4 省區(qū)海洋創(chuàng)新能力始終居于前列，而海南與廣西則落后于其他地區(qū)。②整體海洋創(chuàng)新能力與海洋經(jīng)濟韌性關聯(lián)系數(shù)在研究期內(nèi)整體呈倒U 形態(tài)勢，前者對后者的影響經(jīng)歷“上升—波動—減弱”3 個階段；海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性影響的空間格局變動較大，低關聯(lián)區(qū)和中關聯(lián)區(qū)呈現(xiàn)由南向北轉移的趨勢，較高關聯(lián)區(qū)則由北向南轉移，高關聯(lián)區(qū)在消失前無顯著變化。③研究期內(nèi)，各海洋創(chuàng)新驅動要素對海洋經(jīng)濟韌性的影響從大到小依次為海洋創(chuàng)新環(huán)境、海洋創(chuàng)新投入、海洋創(chuàng)新產(chǎn)出、海洋創(chuàng)新績效。從時間上看，海洋創(chuàng)新投入與海洋創(chuàng)新產(chǎn)出對海洋經(jīng)濟韌性的影響強度呈現(xiàn)先降后升趨勢，海洋創(chuàng)新環(huán)境影響強度變化平穩(wěn)，而海洋創(chuàng)新績效呈下降趨勢。從空間上看，海洋經(jīng)濟韌性不同的省區(qū)市，其起主導作用的海洋創(chuàng)新要素不同，高韌性區(qū)和中韌性區(qū)為海洋創(chuàng)新績效，低韌性區(qū)為海洋創(chuàng)新環(huán)境。

從上文結論可見，中國海洋經(jīng)濟韌性水平正在緩慢提升，海洋創(chuàng)新能力及其驅動要素對海洋經(jīng)濟韌性水平的貢獻均存在著時空差異性。當前國內(nèi)外政治經(jīng)濟環(huán)境存在大量不穩(wěn)定、不確定因素，中國海洋經(jīng)濟未來發(fā)展可能面臨多重挑戰(zhàn)和機遇。因此，沿海各省區(qū)市應抓住自身主導的創(chuàng)新驅動要素，提升海洋創(chuàng)新能力，增強海洋經(jīng)濟韌性，以實現(xiàn)海洋經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。故提出以下建議：①高韌性區(qū)的浙江、山東和廣東應保持區(qū)域政策連續(xù)性、穩(wěn)定性和持續(xù)性，繼續(xù)發(fā)揮該方面的優(yōu)勢。同時構建合理的海洋創(chuàng)新激勵機制，優(yōu)化海洋創(chuàng)新的經(jīng)濟和政策環(huán)境，從而吸引更多的海洋科技活動人員，加大海洋創(chuàng)新投入力度，提高海洋創(chuàng)新能力在海洋經(jīng)濟韌性中的貢獻度。②中韌性區(qū)的天津、遼寧、福建和海南可著重推進產(chǎn)學研深入合作，推動海洋創(chuàng)新成果與經(jīng)濟發(fā)展深度融合。同時建立高效的宏觀調(diào)控機制，區(qū)域海洋創(chuàng)新政策要緊密結合市場需求，需求型創(chuàng)新政策要以創(chuàng)新能力為導向，充分發(fā)揮海洋創(chuàng)新能力在海洋經(jīng)濟韌性提升中的作用。③低韌性區(qū)的河北、江蘇、上海和廣西因地制宜地進行海洋創(chuàng)新活動。上海和江蘇海洋經(jīng)濟韌性水平低，但海洋創(chuàng)新能力強勁，需利用已有的創(chuàng)新優(yōu)勢，加強核心技術研發(fā)，并提高創(chuàng)新成果的轉化和應用率；同時加大海洋基礎設施建設，注重與周邊地區(qū)進行資源互換，彌補短板。河北和廣西需加強海洋創(chuàng)新要素投入，逐步優(yōu)化海洋創(chuàng)新環(huán)境，加快形成創(chuàng)新引領，同時結合自身要素稟賦，培育特色產(chǎn)業(yè)，加強與發(fā)達地區(qū)交流合作，從而提高整體海洋經(jīng)濟韌性。