全球南方視角下的性別與發展范式轉型與實踐路徑

張傳紅,林海森

(中國農業大學,北京 100083)

根據經濟合作與發展組織(OECD)發展援助委員會(DAC)最新發布的《2020發展合作報告》,DAC成員國用于支持性別平等的資金在2018年達到歷史新高,占雙邊官方發展援助額的42.1%。根據OECD-DAC性別平等標記手冊的數據,在2016—2017年,經濟合作與發展組織國家在推進性別平等方面支出達到了448億美元,為歷史最高水平。 性別敏感型的發展干預項目對性別不平等狀況的改善未能達到預期[1]。根據世界銀行《2022年貧困與共享繁榮報告》的數據,2020年新冠疫情導致約7000萬人陷入極端貧困,2020年全球極端貧困人口的比例從2019年的8.4%上升到9.3%[2]。聯合國婦女署與聯合國經濟和社會事務部發布的《2022年性別快照》指出,到2022年底,大約有3.83億婦女和女孩將生活在極端貧困中,而極端貧困的男性和男孩則為3.68億人。全球范圍內,女性因新冠疫情損失了大約8000億美元的收入[3]。2022年女性在就業市場的參與率將下降至50.8%,而2021年為51.8%。新冠疫情、糧食危機、區域沖突、氣候變化等多重危機的疊加給低收入國家的婦女帶來進一步沖擊,發展中國家性別平等的進步趨勢在發展干預項目投入不斷增加的背景下卻出現了逐漸放緩的趨勢。如果沒有有效措施,幾乎不可能在2030年實現聯合國關于性別平等的可持續發展目標[4]。

一直以來,女性主義學者和發展實踐者都在努力尋求有效推進性別平等的路徑。自由主義女性主義一直占主導地位,從最初強調婦女的經濟賦權到現在強調發展中國家在制度、文化及各領域中的不平等問題。但其觀點遭到第三世界女性主義學者的批判,認為強調女性發展理論話語和實踐的背后是西方中心主義,目的是推廣西方發展模式,對發展中國家制度的過度關注忽略了造成性別不平等的根本性因素。近年來,國際發展領域的學者和實踐者圍繞性別與發展問題展開了熱烈的討論,有很多學者呼吁重新回歸以提升婦女經濟地位為主的婦女參與發展范式,而另外一批學者對此提出了嚴厲的批判,認為這是對性別主流化的一種背叛,標志著歷史的倒退。在目前國際發展合作轉型的大背景下,如何建立更適合全球南方婦女發展實際情況的新的性別與發展范式,更好地指導國際發展合作實踐,促進2030可持續發展目標中性別平等目標的實現,是女性主義學者、發展實踐者和政策制定者面臨的重要任務。本文在對性別(婦女)與發展三種范式進行理論溯源的基礎上,結合雙邊和多邊援助機構的實踐,分析了這些范式在指導國際發展合作實踐中的工具性和局限性,并在馬克思主義女性主義指導下,提出一種新的適合全球南方婦女發展的發展合作實踐路徑,以期在國際發展合作架構及發展范式轉型的背景下,為南南合作框架下發展中國家之間促進性別平等的發展合作提供理論指導和政策參考。

需要說明的是,本文對馬克思社會主義女性主義的定義包括傳統的馬克思主義女性主義、新馬克思主義社會主義女性主義(社會主義女性主義)和第三世界女性主義。在目前的很多文獻中,用全球南方代替第三世界是一種時髦的學術實踐,本文除了引用原始文獻時使用第三世界外,其余均用全球南方指代廣大發展中國家。

一、女性主義理論與“性別與發展”范式轉型

女性主義理論和發展理論的結合促成了不同階段“性別(婦女)與發展”范式的形成。孕育于法國大革命和啟蒙運動的自由女性主義,繼承和批判各類思想的馬克思女性主義、文化女性主義以及差異女性主義,結構調整時期興起的后現代女性主義均為探索行之有效的婦女解放與性別平等路徑和理論構建積累了大量經驗。二戰后形成的發展理論也經歷了促進經濟增長為主的西方式現代化理論、新自由主義發展理論和后現代/后殖民主義發展理論等相互交織的發展過程,在這些女性主義思潮和發展理論的交互影響下,國際發展領域從20世紀70年代開始強調女性在發展中的作用[5],形成了三種聯系緊密但又相互區別的理論范式,引領和規范了雙邊/多邊合作的發展干預實踐。

(一)婦女參與發展(Women in Development,WID)范式

性別議題在20世紀70年代進入國際發展合作領域后迅速占據重要地位。二戰結束后的一段時間,現代化理論主導了整個世界的發展模式,促使經濟增長成為傳統援助國幫助受援國的核心目標。大家普遍認為“滴涓效應”(trickle-down effect)會使經濟增長的外部性蔓延到社會發展領域,女性和男性會同等地從經濟增長中獲利。這一理論受到女性主義學者的挑戰,1970年埃絲特·博斯拉普(Ester Boserup)出版的《婦女在經濟發展中的角色》對婦女與經濟增長的關系進行了剖析,指出性別盲視的現代化過程造成了農業生產部門婦女的勞動邊緣化。在資本、種子和市場機會被男性掌控的情況下,經濟作物出口的種植方式加劇了婦女地位邊緣化。埃絲特·博斯拉普首次將自由主義女性主義的視角帶入發展領域,為在發展中追求婦女權利提供了重要的實證和理論支持,動搖了現代化會自動解放婦女的傳統觀點,為干預性的婦女發展行動提供了理論依據。

自由主義女性主義的思想很快被國際發展領域接受,并被應用于實踐中。20世紀70年代初,傳統援助國和多邊援助機構開始設立專門的婦女發展部門,重視婦女在發展中的作用,將“婦女參與發展”范式納入外援和國際發展合作日程。例如,美國在1973年通過了《珀西修正案》,成立了“婦女參與發展”辦公室,承認性別盲視政策可能對發展項目產生負面影響,主張在發展合作領域納入性別視角。1975年,聯合國舉辦了第一次世界婦女大會,在墨西哥城達成共識,各成員國承諾實施促進性別平等的《實現國際婦女年目標世界行動計劃》,為提高婦女在農業生產中的效率和創造新收入機會提供項目資助。同年,在聯合國大會上確定了1976—1985年為“聯合國婦女十年”。受此影響,許多發達國家的發展機構將WID范式納入工作議程中。

從政策操作層面來看,WID范式包括三個具體路徑:一是通過改變導致男女不平等的法律和制度框架來實現男女平等;二是通過減貧和創造就業機會提高婦女的經濟地位;三是通過激發婦女自身的潛力提高發展項目的效果,實現減貧目標。這一范式的核心思想是將女性視為獨立的主體和受干預的對象,認為要提高婦女地位,需要設計專門針對女性的政策和發展項目,并認為這樣才能促進性別平等的發展目標。在國際發展合作實踐中,WID范式主要表現在以下幾個方面:援助機構積極推行計劃生育和避孕工具的使用;通過反貧困政策對婦女進行投資以促進經濟增長;開展針對女性戶主家庭的發展項目,認為直接對婦女提供有針對性的援助是減少貧困的有效途徑;賦予婦女權力,讓她們參與決策過程,為城市和農村地區的婦女提供創收支持,發展援助機構與農業部門簽訂合同,讓婦女參與農業推廣和培訓項目等。盡管這些努力在當時規模較小,效果也不盡如人意,但它們所追求的平等主義目標以及為婦女提供經濟獨立機會的努力,在推動性別平等方面發揮了重要作用。然而,盡管WID范式倡導改變導致性別不平等的制度框架,但其實踐層面僅限于經濟領域的干預,對性別不平等的根深蒂固的權力關系幾乎沒有觸及。因此,該范式也被稱為“非對抗性的婦女與發展范式”。

(二)婦女與發展(Women and Development,WAD)范式

20世紀70年代,西方馬克思主義女性主義進入國際發展合作領域。全球化進程的加深和冷戰導致的南北關系緊張,使得西方發展干預項目呈現明顯的意識形態色彩,成為西方國家在拉攏第三世界國家、抵抗共產主義影響方面的重要政治工具。西方女性主義學者觀察到了西方國家內部的性別不平等問題,同時也意識到中國和古巴在社會主義革命后婦女地位的顯著提高。受到馬克思主義和依附理論的影響,女性主義學者開始意識到,只有當資本主義社會經濟結構發生變化時,男性對女性的壓迫才能消失。此外,不同階級和種族之間的不平等將進一步固化。只有當資本主義剝削勞動力的本質發生改變時,資本主義的生產方式才會消失。只依靠提高婦女收入的努力是不夠的,婦女發展項目也無法促進性別平等。西方馬克思主義女性主義者對自由女性主義的批判引起了南方女性主義者的共鳴。南方女性主義者認為不發達是由南北經濟關系的不平等和殖民歷史造成的。壓迫不只是父權制的結果,還與帝國主義、殖民主義、新殖民主義以及不公平的國際經濟關系有關。

在西方馬克思主義女性主義理論和南方國家女權主義的影響下,“婦女與發展”范式開始形成。該范式對“婦女參與發展”范式提出了批判,認為婦女參與發展并非伴隨著西方發展援助的出現而出現,第三世界國家的婦女一直是推動社會進步的核心力量。WID范式將婦女納入發展干預過程實質上是為了維持現行國際經濟秩序,加強第三世界國家經濟依附的手段。WAD理論認為性別不平等的根源在于國家內部和國際間的不平等結構關系,只有實現國際結構的平等,才能解決性別不平等問題。

從理論角度來看,WAD范式深入剖析和批判了不平等的國際結構,但對性別不平等的其他結構性因素,如不同階級和種族以及不同的生產方式導致的社會性別關系,沒有進一步探討和解釋。同時,該范式忽視了男權結構下的性別不平等關系。因此,WAD范式在吸收和借鑒馬克思主義女性主義方面存在局限。恩格斯早在1884年出版的《家庭、私有制與國家的起源》一書中就指出,在資本主義制度下,家庭中的婦女壓迫是加劇而不是消失,并開始主張社會化家庭勞動。勞動的分工是資本主義存在的基礎,而帝國主義加強了對工人的剝削和對市場及自然資源的掠奪。WAD范式實際上簡化了馬克思主義女性主義進入國際發展領域的處理方式。在實踐領域,WAD與WID范式并沒有明顯差異。它只強調婦女在生產部門的作用,忽略了婦女在社會再生產中的價值,這是WID和WAD范式共同的缺陷。WAD范式因忽視了父權制下的性別不平等問題而受到批評。在許多第三世界國家,婦女參與發展應包括家庭再生產工作,而WID和WAD范式的前提是認為婦女的家務勞動并沒有經濟價值。這種忽視第三世界國家實際情況的做法仍然反映了西方中心主義的偏見。同時,WAD范式也沒有提供實施去殖民化理念的具體方法,因此,無論在理論還是實踐上,該范式并未引起廣泛關注。但值得肯定的是,受馬克思主義女性主義的影響,第三世界國家的發展政策開始關注女性的發展問題,婦女與發展工作得到不斷完善,婦女逐漸從家庭勞動中解放出來,參與到就業市場中。

(三)社會性別與發展(Gender and Development,GAD)范式

20世紀80年代主要工業化國家的經濟滯脹使得新自由主義思想盛行,認為經濟發展最大的障礙是政府的過度干預。主要援助國開始縮減政府預算,這種思想很快被推廣到對外援助領域,“結構調整”作為提供援助的附加條件成為實現這些援助目標的主要手段。貧窮國家要想獲得經濟增長,就必須進行結構調整,發展私營部門,減少政府對經濟的過度干預,對外援助應該只提供給那些愿意采用新自由主義經濟政策的國家。在這種“條件性”的要求下,受援國要開放市場、對國有資產進行私有化改造,發展出口導向型產業、取消貿易保護措施。即便對需要政府發揮重要作用的健康、教育等公共部門,也都必須進行調整。這種強加給南方國家的結構調整政策對受援國婦女和減貧的影響是毀滅性的。

政府公共部門預算的減少,尤其是對健康、教育、農業補貼等社會項目支持的縮減,對婦女影響巨大。如在坦桑尼亞,其結構調整政策開始實施的13周內,孕產婦的死亡率就比實施前增加了4倍。教育的私有化導致家庭教育成本增加,女孩失學率上升。出口導向型產業政策如經濟作物種植更是惡化了婦女的境況:勞動強度增加、婦女的營養水平及收入降低、土地所有權受到威脅等。結構調整加劇了女性在市場中的弱勢地位,一方面表現在男女參與就業市場的不平等條件更加惡化,婦女因需要承擔更多的家務勞動,在就業市場的競爭力降低,收入減少;另一方面,社會服務供給的減少更是加重了女性的負擔[6]。

女性主義理論對多元性、異質性、邊緣性和社會文化的強調,促使新的性別視角的發展政策范式即“社會性別與發展”范式的產生。GAD范式在WID范式的基礎上,主要尋求三個領域的改變。一是超越男女有別的觀念,認為WID項目只是改善個別婦女獲得資源的機會,不能解決婦女從屬地位的結構性根源。GAD范式將性別關系作為重點,把男性納入發展進程。二是擴大項目規模,原有的WID項目一般規模較小,與深層次的援助目標之間存在隔閡,GAD范式把性別問題納入主流,將婦女與發展納入所有項目和方案編制。三是強調參與式發展,引入婦女的個體經驗和本土情景,由婦女定義自身的性別需求。在英國,社會主義女性主義也被認為是GAD范式的根源,其將社會關系因素融入了對性別概念的理解。

1995年聯合國第四次世界婦女大會以后,所有性別與發展的話語幾乎都圍繞以GAD范式為基礎的性別主流化路徑開展,很多雙邊和多邊發展機構都競相將“社會性別主流化”寫入自己的政策文件,以此來展示其性別敏感性。如世界銀行就發布了以“邁向性別平等:公共政策的作用”為題的報告,聯合國開發計劃署也將性別作為《1995年人類發展報告》的核心議題。國際勞工組織認為社會性別主流化不僅僅是在現有活動中增加“婦女成分”,還要將男女雙方的經驗、知識和利益納入發展議程[7]。“社會性別主流化”成為性別與發展政策的主導話語,象征著將性別議題系統性地納入公共部門的政策制定、項目設計和實施等各個環節,也標志著對性別問題的應對責任由婦女部門擴散到機構內部的不同部門和技術領域。

GAD范式的誕生成為性別與發展領域的一個重要轉折點,給婦女/性別問題與其他社會問題之間的關系進行了重新定位。這一方面改變了人們看待女性和性別的方式,修正了人們看待世界和知識的方式;另一方面也在研究范式上完成了與所處時代密不可分的從婦女研究到性別研究的轉換[8],體現了發展立場從婦女本位向性別本位的轉換,顯示了這一領域的學者和實踐者希望走出單一性別框架、向更普遍的性別平等議題進軍和拓展的雄心。

從實踐領域來看,盡管GAD范式一開始就充滿了雙邊和多邊援助機構的援助話語體系,但在具體實踐中很難跟機構的實際設置目標融合。例如,20世紀90年代中期的關于家庭經濟學的研究就引起了世界銀行的極大興趣,世界銀行的工作人員意識到投資女性可以幫助世界銀行實現減貧、提高資源的有效使用、增加社會回報等目標。因其類似的目標,世界銀行開始倡導“智慧經濟學”(smart economics)為導向的性別平等策略。在這種情況下,世界銀行的很多部門在20世紀90年代中期對GAD范式提出抵制,理由是社會性別主流化并不能很好地支持婦女對經濟發展的貢獻。但在21世紀早期,世界銀行在性別議題上開始轉向(gender turn),專門制定了2006—2010年性別行動計劃。在該計劃下,世界銀行將對性別平等的支持提高了兩倍。性別分析也被納入了世界銀行的新領域——勞動、工作、土地和農業等部門,而不僅僅局限于傳統的保健和教育領域。瓊斯認為導致這一變化的原因有兩個:一是性別工作在發展經濟學領域的合法性逐漸增強,二是媒體技術的使用讓世界銀行開始重視外界對其工作的評價[9]。

《2012年世界銀行發展報告》聚焦性別不平等與發展議題,將性別規范、社會習俗等文化因素,以及生產效率和收益等經濟因素納入性別與發展范疇,將滿足婦女的“戰略性別需求”納入其性別與發展概念框架,開始在性別領域發揮引領作用。在2016—2023年性別戰略中,世界銀行確定了其關于性別與發展的四個主要目標:一是繼續消除在衛生、教育和社會保護方面的性別差距;二是提高婦女生計能力和獲取生產性資本的機會;三是消除婦女擁有土地和住房等資產的障礙; 四是在參與和決策過程中,提高婦女的發言權[10]。兩性平等工作逐漸成為世界銀行項目的重要內容。但從實踐來看,滿足婦女“戰略性別需求”的GAD框架對發展援助機構的影響非常有限,項目設計和實施仍然受到政策制定者與實踐者的巨大影響。與改變造成性別不平等的社會經濟文化結構相比,提升婦女在公共部門的參與、對婦女進行能力建設、增強婦女在勞動力市場的競爭力、保障婦女獲取能帶來經濟效益的資本和重新權衡兩性在家庭無償勞動中的角色等工作模式更能體現發展援助機構和實踐者的工作效果,也因此更受發展援助機構和實踐者的青睞。但需要指出的是,在整個性別干預過程中,雙邊和多邊援助機構依靠性別主流化的話語塑造了關愛婦女發展的形象,并逐漸掌握了性別與發展的知識霸權,形成了一整套知識話語體系。與整個國際發展的知識體系相似,在這些性別與發展的知識體系中,來自南方國家的聲音是缺失的。

表1 WID、WAD、GAD三范式比較

二、性別與發展理論和實踐困境

在國際發展合作的大框架下,將性別議題納入其中對于解決發展援助部門對性別問題的忽視有著積極的影響。這樣的舉措可以改變發展中國家經濟、社會和文化結構的落后狀態,提高受援國女性對性別平等的認識。然而,需要思考的是如何突破社會、經濟和文化結構所帶來的束縛,以及國際發展項目的局限性。筆者在非洲農村的調研發現,在非洲,男性在城鄉間的流動導致婦女承擔了過多的責任。婦女不僅要從事生產活動,為家庭賺取食物、子女教育和維持健康的費用,還要承擔丈夫的責任。在許多非洲地區,婦女除了照顧自己的家人外,還要照顧生病的親戚,承擔社會再生產的家庭責任。這種不平等的勞動分工可能進一步降低女性在家庭和社會中的地位。一方面,男性可以在城市部門提供較低成本的勞動力,從而為發展作出貢獻;另一方面,這使得婦女無法要求丈夫承擔其對家庭的責任。很多外出打工的男性用所得收入購買非生活必需品,甚至再娶一個老婆。

在19世紀和20世紀,女性主義者一直在思考和探討婦女發展與國家和經濟秩序的關系。不同類型的女性主義理論建議采取不同類型的政治行動:改革(reforming)是在現有的制度內部爭取平等的公民權和權利;變革(transforming)是從根本上改變政治制度,創造一種截然不同的政治實踐。自由主義女性主義一般傾向于采取改革策略,而社會主義女性主義和無政府主義女性主義則尋求變革。女性學者對(新)自由主義女性主義的批判一直沒有停止。貝蒂·弗里丹(Betty Friedan)在其出版的《女性的奧秘》一書中就曾指出,在一個強調個人主義、競爭和暴力的文化體系中,單獨倡導男女平等是不可能的,除非對整個體系進行轉型,由一個倡導男權文化的體系轉變為表現女性特質的體系——倡導和平主義、合作、關愛和團結的帶有女性氣質的文化體系。差異女性主義認為,男女之間除了社會建構及文化馴化產生的性別不平等之外,他們之間的生物學差異也不能被忽視。這種男女之間的本質性差異決定了女性在很多情況下并不能跟男性做完全一樣的工作。但女性卻擁有男性沒有的優點和特質,如因其特殊的生育和哺育經驗,女性比男性在處理沖突和形成集體決策時更有效,女性的獨特能力如果得到恰當使用,可以改變整個男權主導的現實主義的國際合作體系。后現代女性主義對于宏大理論體系持否定態度,主張用微觀理論如社區發展理論來代替宏大的現代化理論。在反對性別二元對立的同時,要強調性別之外的概念,如種族、階級、國家、民族的區別,強調女性個人經歷的異質性,反對西方女性主義理論完全將女性看作男權社會或結構的奴隸,從而忽視女性本身的個體能動性及對結構的反作用,并指出一切本質主義和適用于所有女性的普適性真理都是用話語建構起來的。后現代女性主義借用福柯的“話語—權力”理論,倡導多元話語和主體性并對文本和概念進行解構,批判后殖民話語和男性中心權力話語對第三世界女性生活現實的歪曲,同時反對西方白人女性主義對第三世界女性的妖魔化塑造。

盡管遭受各種批判,當今性別與發展實踐仍然受新自由主義女性主義理論的控制,近年來甚至有呼吁回歸新自由主義理論的趨勢。女性更大程度上被認為是發展的貢獻者,性別項目的實施很大程度上是為更好地實現項目的整體目標服務。本來可以代表南方話語的社會主義女性主義以及后現代和后殖民女性主義理論對官僚主義的排斥與實踐中對國家行政體制的依賴存在著固有的矛盾。后殖民女權主義在抨擊和解構帝國與男權的雙重權力話語之后,并沒有確立和建構起適應第三世界婦女困境的新的理論范式和闡釋策略,即在反霸權話語之后如何建立自己的話語方面還沒有實現理論突破。也就是說,后現代和后殖民女性主義對權力話語的批判往往是犀利有加,但在能夠與權力話語形成有效對抗的新話語的建構上卻力不從心。這不僅是后現代和后殖民女性主義的困境,也是第三世界女性主義理論甚至是關于他者的婦女理論的共性問題,這給基于第三世界發展的性別與發展問題帶來很大影響。

正因為如此,近年來關于性別與發展的理論研究幾乎陷入停滯,女性主義理論與發展實踐之間的隔閡越來越大。這一方面會導致性別與發展實踐缺乏系統的專業理論指導,援助項目可能會被援助機構及其所在國的政治利益所綁架,不能惠及真正的利益群體,偏離促進性別平等的目標[11];另一方面,女性主義理論學者的思想和研究成果得不到認可,其也會逐漸喪失研究的興趣。同時,后現代女性主義的崛起讓女性主義理論研究者之間的關系出現緊張,這也是造成理論與實踐脫節的原因之一。

在指導實踐方面,20世紀90年代中期以來所倡導的社會性別主流化似乎為從根本上解決性別平等問題提出了可行的路徑。社會性別主流化提出了“整合主義”(integrationist approach)和“議程設置”(agenda-setting approach)兩種方法,整合主義的方法是在對現有的政策范式不提出質疑的情況下,引入性別議題[12],議程設置則要求發展項目用性別視角重新思考和闡明政策的目的和手段,從而改變現有的政策模式,重新定位主流。盡管議程設置具有變革潛力,但在實踐過程中,“整合主義”方法因其容易操作而廣受發展機構的青睞。但作為一個用來傳達政治信息的概念,社會性別主流化背后所隱藏的權力問題及使用過程中可能產生的去政治化操作,是其不能擺脫的魔咒。將社會性別主流化納入項目設計、實施和監測與評估環節,是援助方主導的表現。同時,過分強調制度化可能導致項目在促進性別平等方面更注重程序和過程而忽略結果,而且很多項目對在性別平等方面所達到的目標并沒有清晰的界定。這種由研究者、政策制定者及咨詢專家主導的性別分析肯定會忽略造成婦女地位低下的核心權力問題,而且,將婦女運動“專業化”和“非政府組織化”的普遍做法勢必會導致“性別專家”對弱勢群體的責任缺失。同時,將婦女問題轉移到性別問題(包括男性和女性),會削弱對婦女尤其是女性弱勢群體的關注,而且會將權力最終轉移到男性身上。在性別極不平等的社會,必須要有專門針對婦女的政策才能彌補男女之間的差異。

性別平等的多維度性和性別平等概念的復雜性也是社會性別主流化遭受批評的重要原因。“性別視角”這一術語無助于確定哪些性別不平等是發展項目需要干預的,哪些需要跨部門干預,以及如何實現干預才有效,等等。性別平等的多維度、多層面的性質導致項目干預的效果難以判斷。干預措施不是多層面的或跨部門協調的,而是往往集中在具體部門(例如教育和衛生部門)。社會性別主流化導致各個發展機構利用非性別專家撰寫各種性別報告,受古典主義經濟學影響的經濟學的量化研究及分析往往會過分簡化性別問題的復雜性。而真正深刻的女性主義定性分析研究往往被忽視,不能體現其研究價值。大多數發展組織在編制方案時忽視數據的性別分類,對性別分類的數據收集勢在必行[13]。在政策和項目的設計和實施過程中,確立社會性別主流化是一場持續的斗爭,社會性別主流化的潛力還遠未被發掘[14]。

根據實踐情況來看,與早期的樂觀情緒相反,社會性別主流化并沒有成功地將性別平等的傾向融入大多數發展機構的體制中。盡管國家承諾重視性別問題,但實際上卻存在著對性別問題的關注不足、決策資源(特別是性別專家)匱乏以及缺乏系統性的結果評估等問題。亞洲開發銀行的報告指出,僅僅將性別問題主流化還不足以縮小持續存在的性別差距,需要有針對性的投資來解決教育、技術培訓、工作機會、商業服務和金融貸款服務方面的差異問題。所有發展機構都努力在性別平等和戰略方法之間取得平衡,然而,在國家層面如何支持縮小性別差距仍然是一項挑戰[15]。在發展機構中,專門負責性別議題的部門往往面臨資源匱乏和能力不足的問題。對79個國家的評估發現,婦女委員會由于預算和工作人員數量不足,以及制度環境、社會環境和福利規定的限制,無法履行其職能,很少被賦予政治或經濟權力。雖然其重要性得到強調,但獲得的資助卻微乎其微,難以對其他政府部門產生影響[16]。

可見,盡管GAD范式倡導的社會性別主流化讓性別議題深入發展機構,但其影響仍停留在“修辭和話語”的層面。缺乏明確的性別概念界定和具體的干預工具導致發展機構在貫徹性別議題時缺乏可操作性的指導。此外,性別議題的“泛化”也導致性別和發展實踐與女性主義理論之間的脫節加劇,使得西方女性主義研究與發展實踐之間的鴻溝日益擴大。20世紀90年代以來女性主義理論的轉向讓性別與發展政策制定者和實踐者陷入困惑。在促進婦女發展的實踐項目中,是倡導“男女有別”的專門針對女性的政策,還是強調“男女平等”的公平獲得?什么樣的發展范式能夠提高發展項目促進性別平等的有效性?這些問題一直困擾著政策制定者和發展實踐者。

三、馬克思主義女性主義對性別與發展的理論貢獻

近年來,西方性別理論專家開始反思性別理論對性別與發展政策及其實踐有限的指導作用,批判反自由主義的女性主義理論不僅沒有對實踐產生很好的指導,反而形成了一種錯誤的“反新自由主義”的理論霸權,對發展起到了阻礙作用。有學者認為,女性主義學者對新自由主義理論的批判沒有真正意識到新自由主義與自由主義理論的差別,也沒有意識到新自由主義自20世紀90年代以來發生的變化。結構調整的目標不是為了讓發達國家從自由流動的國際金融市場獲利,而是為了對抗對窮人產生最大沖擊的通貨膨脹,但政府尋租等行為使得政策在某些國家的實踐中出現偏差。而反對新自由主義的女性主義的危害是導致了“烏托邦式思想的復活”,從而使其成為漸進式有效解決辦法和真正改革的阻礙,這樣離有效實踐只會越來越遠。但這種對新自由主義理論的辯護似乎并沒有改變女性主義理論轉向的趨勢,女性運動的新動態似乎進一步否定了新自由主義作為解決女性問題的理論范式的有效性。

2008年國際金融危機后,越來越多的女性主義學者在對資本主義體系內部尋求解決女性遭遇的不平等的方案完全失望后,開始呼吁用馬克思主義理論來分析和解決性別不平等問題[17-18],試圖用唯物主義的理論方法對20世紀80年代后開始盛行的“文化女性主義”觀點提出挑戰。同時,女性主義學者對馬克思主義階級剝削理論的豐富進一步推動了馬克思主義女性主義對現代女權運動的引領作用。一方面,階級內部的性別不平等是存在的,如來自上層社會的女性同樣可能遭受性騷擾和性暴力;另一方面,階級內部的性別不平等并不能取代階級之間的性別不平等,如新聞媒體對“凱特王妃”孕婦照的過度渲染不能與在貧民窟關閉的情況下遭受家暴婦女無法逃離家庭尋求外部庇護同日而語。同時,一個來自上層階級的婦女家庭和事業的成功可能是下層階級婦女犧牲自己的家庭換來的,發展中國家大量留守兒童的產生就是明顯的例證。更為重要的是,馬克思主義中階級的概念不僅僅將階級作為社會不平等現象的一個分析工具,更重要的是要找到一種解決問題的路徑。作為集體力量的源泉,同一階級的人可以團結起來,改變自己的經濟社會地位。馬克思主義女性主義理論在西方女性主義思想和婦女運動中的流行為推動馬克思主義女性主義重新進入國際發展合作領域提供了機會。但單純的階級分化與階級內部異化的概念可能會讓國際發展合作的努力落入政治化陷阱,導致浮于表面的“權利平等”,而不是真正的經濟等各方面的平等,也容易落入新自由主義女性主義的理論圈套。

被大部分西方女性主義者忽略的是,馬克思主義經典作家的社會進化和發展階段理論也為解釋男女不平等的社會關系提供了理論依據。馬克思主義并不認為男女的“生理差異”是阻礙婦女解放的決定性因素,而是伴隨著資本主義的社會分工及階級分化而出現的婦女的生育/家庭再生產與社會化生產的分離,導致了婦女的“生理因素”在生產中的劣勢被放大。因此,決定女性在社會生產中劣勢地位的不是婦女本身的生理因素,而是社會對私有化家庭再生產勞動的組織方式。同時,生產力決定生產關系的主要指導思想對經濟因素在改變婦女家庭和社會地位中的決定作用在所有力圖改變婦女地位的理論和實踐行動中都不能被忽視。將社會進化思想及發展階段理論引入國際發展合作實踐可以使得國際發展合作項目與當地實際情況對接,制定出與當地社會發展階段相適應的性別發展干預措施。

更值得注意的是,20世紀90年代以來社會主義女性主義對馬克思主義女性主義的吸收和完善更將馬克思主義女性主義理論向前推進了一步。社會主義女性主義在明確“生物性別”與“社會性別”概念的基礎上,部分吸收了馬克思主義女性主義和極端女性主義的觀點,將私人領域的性別不平等(父權制)與公共領域的剝削(階級差別)結合起來,認為婦女的生產活動與家庭再生產活動密不可分,并認為婦女家務勞動和生產性勞動之間不平等的社會建構其實是婦女受壓迫的根源。性別不僅受跨越時空的多重地方性因素(如文化、經濟、法律和政治制度)的塑造,還受到男性和女性所嵌入的其他社會類別(如階級、年齡和種族)的影響[19]。因此,單純強調關注婦女,不僅在概念上不適當,而且剝奪了性別干預措施的變革潛力。只有接受性別是“建構的”而不是“自然的一部分”的觀點,才有可能徹底改變不平等的性別角色和社會關系。社會主義女性主義將一種全面的制度變革對性別關系的影響提供給發展干預實踐者。

尤其重要的是,第三世界國家女性主義的發展和實踐為新時代的國際發展合作提供了可操作性依據。首先,第三世界國家女性主義對西方各流派的女性主義進行了深刻的批判,指出其代表了西方發達國家白人婦女反對性別歧視的愿望,主張在不觸動社會制度的前提下爭取婦女的平等自由和福利待遇,并不完全適用于第三世界婦女運動。其次,馬克思主義在第三世界國家推動女性解放和婦女地位提高方面所發揮的作用證明了政府在促進婦女主體建構和男女平等中的作用。婦女作為“主體的身份”是通過和國家建立關系與政治性的塑造建構起來的[20]。政府在促進性別平等中的作用是至關重要的。在進行促進性別平等的國際發展合作時,不能忽視東道國政府在克服阻礙性別平等的多種地方性因素的重要作用。

在新的國際形勢下,性別與發展走出理論與實踐困境需要新的理論范式,而這種新的理論范式必須是基于對南方國家的實踐經驗深入研究的基礎上的,因此來自南方國家的女性學者的聲音必須得到重視。與發展領域的專家相比,受西方女性主義學者主導的性別專家往往缺乏獨創的研究方法和深入細致的對第三世界國家的實地觀察。到目前為止,性別與發展實踐依然遵循西方發展經驗和模式。盡管其發展的脈絡在不同地域展現出差異性,但在援助機構主導下的來自官員與專家的權力與知識對性別與發展知識形成了一種控制。如何解釋甚至打破這種控制,是女性主義理論專家尤其是具有南方視角的女性學者面臨的重要任務。

四、全球南方視角下的促進婦女發展實踐路徑構建

傳統援助國主導的南北合作盡管非常重視發展中國家性別平等狀況的改善,但嵌入于“援助國—被援助國”二元架構制度框架下的性別與發展干預實踐一直遵循著“民主、人權、善治”的干預性邏輯和路徑,這也是導致西方提供的性別與發展干預項目有效性不足的重要原因。近年來,隨著南方國家的崛起,尤其是以金磚國家為代表的新興國家的經濟發展,為南南合作框架下探索新的性別與發展合作路徑提供了一種選擇。對馬克思主義女性主義理論的全面解讀可以將父權制、不平等的國際體系、不同的經濟發展階段、發展中國家內部的社會經濟文化制度及婦女的主體身份建構障礙等造成性別不平等的因素綜合起來,為構建新時代國際發展合作中的性別與發展范式提供了一種可能性。在上述分析當前的女性主義理論及性別與發展范式的基礎上,筆者構建出在馬克思主義女性主義思想指導下更適合全球南方國家之間通過發展合作促進婦女發展的實踐路徑——突出婦女、經濟、政府和婦女組織(WEGO—Women,Economy,Government,Organization)作用的合作實踐方式。該路徑的核心要義是通過與伙伴國政府和婦女組織合作優先改善伙伴國婦女在家庭及工作中的經濟地位,以改善婦女的經濟地位為主要抓手,進而通過政府干預和婦女組織的全面監督逐漸改變婦女所面臨的不平等的經濟、文化、社會、制度和家庭內部狀況。在馬克思主義女性主義理論的指導下,該路徑吸收WID、WAD和GAD三種范式的優點,并試圖克服三種范式的理論缺陷。

首先,基于南方國家婦女發展面臨的實際障礙及與北方發達國家的差異,面向全球南方婦女發展的國際合作項目要堅持以婦女為中心的實踐導向,發揮婦女在促進性別平等中的主導作用,構建以婦女為中心的發展項目設計、實施、監測與評估機制[21],確保婦女成為發展項目的受益主體,同時要最大程度地發揮婦女在項目設計、實施過程中的主體作用,通過發展項目對婦女進行全方位賦權。性別平等是一個復雜問題,涉及經濟、文化、社會、制度等復雜因素,婦女自身經濟地位和性別意識的提高是實現性別平等的先決條件,沒有婦女自身的發展,性別平等只是一句空話。因此,面向全球南方的發展干預項目必須強調婦女的核心作用和地位提升。

其次,要充分發揮伙伴國政府(包括地方政府)在改變國家內部制度不平等中的作用。發展合作項目通過支持政府主導的性別政策和制度完善,克服WID范式忽視制度和文化因素的弊端,取締限制性別平等的制度性障礙。受援國政府在聚集資源、雇傭技術專家,以及計劃、管理或實施發展項目的過程中發揮著主導作用,其在創造更公平的社會文化環境和增強婦女社會地位方面的作用應該得到援助提供國的重視。如何在國際發展合作中處理好與東道國政府部門的關系,更多地吸收當地知識,給予地方部門更大的自主權,建設性地思考當地性別和發展政策對性別與發展項目的推動作用,對提高性別與發展項目的有效性至關重要。對當地政府進行能力建設,讓其解決自身的社會文化制度問題,要比外來者直接干預有效得多。當然,這也與南南合作框架下不干涉內政的原則相適應。

再次,通過支持婦女組織,鼓勵婦女團結起來爭取權利,帶動婦女為推動政府政策改革和制度完善發出自己的聲音。同時,對東道國政府與發展中國家婦女組織的賦能也會幫助伙伴國及全球婦女組織為爭取婦女權利、對抗不平等的全球經濟和政治秩序而努力,實現WAD所倡導的反殖民主義的目標。西方援助機構主導的很多性別與發展項目將性別問題“專業化”和“非政府組織化”,將婦女問題單獨列為人權問題,很多情況下把受援國政府排斥在干預項目之外,這為項目可能形成的更廣泛的結構性影響帶來困難和障礙。對婦女組織的支持要注意避免出現這種情況,拒絕與極端婦女組織進行合作。

最后,通過針對婦女的經濟賦能可以改變長期以來西方援助所倡導的以權利為基礎的性別干預方法(right-based gender intervention approach)所造成的權利平等掩蓋經濟及其他領域的實際不平等的狀況。同時,優先對婦女進行經濟賦能并不否認對其他阻礙性別平等的因素進行干預的重要性,在資源有限的條件下,優先發展婦女的經濟自主能力可以快速提高性別發展項目的效果,讓項目資源的使用更具操作性和有效性。專門針對婦女的發展合作項目可以克服GAD將男性納入發展項目后對女性造成的資源擠壓現象,將家庭婦女所需要的社會服務與工作場合的需求展示出來,有利于開展更公平的性別平等與女性福利的發展項目設計和政策制定。

需要強調的是,該實踐路徑可以根據不同伙伴國的具體情況進行調整,不同發展階段和不同文化環境的伙伴國對具體因素的側重點要有所不同。在力求改變造成性別不平等的文化制度障礙的努力中是更強調政府的作用還是更強調婦女組織的作用要視具體情況而定。性別平等問題是一個復雜的問題,國家發展合作實踐中性別與發展的問題要遠比數字展示的復雜得多。在筆者調研過的印度農村,女孩會因擔心在學校或去學校的路上遭受性騷擾而不敢去學校。非洲的很多國家,女孩會在上學的時候擔心母親太辛苦,且自己畢業后找不到工作來回報家庭,從而中途自愿輟學。因此,女孩的教育問題不單純是給予女孩受教育機會就能簡單解決的。解決女孩獲得受教育權利時所面臨的壓力和風險可能比單純給予其受教育機會要重要得多。

促進婦女發展和性別平等是中國新時代開展國際合作的重要內容。2015年,中國倡議召開了全球婦女峰會,為支持全球婦女事業和落實2015年后發展議程做出了一系列承諾,目前均得到落實。習近平主席在聯合國大會紀念北京世界婦女大會25周年高級別會議上的講話指出,要加強全球婦女事業合作,強調中國要支持聯合國在促進和平和可持續發展、消除暴力、歧視和貧困問題上加大投入,解決性別數字鴻溝、豐富性別平等工具箱、完善婦女發展路線圖,并提出在2025年再次召開全球婦女峰會的倡議。2021年中國發布的《新時代的中國國際發展合作》白皮書,將促進性別平等列為中國開展國際發展合作的重要目標之一。中國一貫堅持在南南合作框架下開展國際合作,是南南合作最大的提供國。對全球南方視角下的性別與發展合作實踐路徑的探索將會為中國通過國際發展合作促進性別平等提供重要的政策參考。