從元話語理論看國際傳播中的話語體系建構邏輯

【內容提要】本文從元話語理論與議程設置實踐相結合的角度展開探討，并將重點放在國際傳播話語的議程設置及其規律與邏輯的討論上。本文認為，西方國家既有的話語體系建立在殖民擴張、大國博弈、國家利益驅動的邏輯基點上；突破西方國家的話語屏障，建立融通中外的中國話語體系，同樣需要遵循歷史、現實邏輯，即文明邏輯、大國邏輯、制度邏輯和人類發展邏輯。

【關鍵詞】國際傳播 元話語 議程設置 話語建構邏輯

一、引言

元話語（meta-discourse）是語言學，特別是現代話語分析中廣泛使用的一個術語。1959年，語言學家澤里格·哈里斯（Zellig Harris）提出這一概念，認為元話語是語言表達中說話人引導受眾的一種方法。元話語研究的集大成者海蘭（Hyland）進一步指出，元話語是用于話語的組織、表達說話人對話語內容的看法、涉及受話人態度等各種特征的一套機制①。這一界定提示我們，元話語區別于基本話語（primary-discourse），它不僅可以在傳者與受傳者之間建立信息聯系，還具有語用意義和引導功能，其目的是幫助受眾理解文本的主題與內容，進而影響其認知、態度與行為。

在語言學研究中，元話語是一種理論或話語模式。如果將這一理論引入新聞傳播研究，作為傳播致效的方法、手段的話，那么，傳播學中也有一些與之相近的概念，議程設置（Agendasetting Theory）②就是其中之一。議程設置理論認為，媒體報道對于受眾能夠產生直接影響，受眾的議程一般來自媒介的議程。由此看來，在追求傳播致效的動力機制方面，二者是殊途同歸的：它們都具有很強的目的性，都會利用修辭手段將一些特定的詞語、句子或視覺元素有機組合在文本中，形成引導性的表達；議程設置理論中的一些概念、提法與元話語理論亦具有相通之處。二者的不同則在于：元話語更多是理論層面的探討，議程設置更多是實踐層面的操作；元話語具有隱性特征，議程設置具有顯性特征。鑒于此，筆者將從元話語理論與議程設置實踐相結合的角度展開探討，并將重點放在國際傳播話語的議程設置及其規律與邏輯的討論上。

在國際傳播中，元話語或議程設置的作用與影響是顯而易見的。如果將國際傳播界定為具有政治屬性的國家敘事和國家傳播的話，它所面臨的最大問題就是如何突破對象國既有的文化、信息屏障，實現語言符號的有效落地和精準傳播。

二、西方國家形成話語強勢的歷史、現實邏輯

長期以來，由于歷史和現實的雙重原因，以美國為代表的西方國家在全球性的敘事、話語中占據著主導地位。目前在國際傳播渠道中流動的新聞信息90%以上是從美國等西方國家發出的，其中70%為大的跨國公司所壟斷；美國控制了全球電視節目生產和制作總量的75%，每年向160多個國家輸出20多萬個小時的節目；互聯網上80%的信息是由美國提供的，80%以上的網絡用戶也在發達國家。發展中國家即使能夠在互聯網上發布信息，其信息流量和影響力也遠遠趕不上發達國家③。

那么，西方國家是如何形成當今國際傳播中的主導地位和話語強勢的，其中又有哪些歷史、現實邏輯？

（一）在殖民擴張基礎上建立話語霸權

早在殖民時代，西歐各國殖民者就開始了全球范圍內的殖民掠奪與擴張。他們在不斷突破地域界限為自己的產品尋找市場的同時，也將本土報紙帶往殖民地。不僅如此，他們還在所到之處創辦具有宗主國色彩的報刊。有研究表明，在所有曾被殖民的國家，其首份報紙幾乎都是由西方殖民者創辦的。這些報刊和出版物在維護殖民統治利益的同時，客觀上也為現代意義上的全球信息傳播奠定了最初的物質基礎。之后的幾個世紀，這些早期殖民國家不僅在傳播技術的開發與使用上一路領先，還以先到者的身份制定了一系列“市場準入”規則。二戰結束后，為了改變國際信息流動不均衡的狀態，脫離殖民體系而獨立的廣大發展中國家，通過聯合國教科文組織提出反對國際新聞壟斷、在平等互利的基礎上進行新聞交換的訴求。這一訴求隨即遭到西方國家的反對。這場圍繞建立新聞傳播新秩序的斗爭也以美英兩國相繼退出聯合國教科文組織而告一段落。進入互聯網時代，美英等新聞大國在保持傳統優勢的同時，繼續主導互聯網國際制度體系的構建和規則的制定，在域名分配等方面擁有絕對的話語權。因為經濟實力有限，發展中國家在互聯網資源占有上處于明顯的劣勢，從而使國家之間基于數字經濟的貧富分化進一步拉大。美國等西方國家利用這一特殊優勢，將自身信息連同價值理念輻射至全球，形成了巨大的輿論場，對世界各國媒體及受眾的認知與態度產生著持續而深刻的影響。美國未來學家阿爾文·托夫勒（Alvin Toffler）在《權力的轉移》（1990）中指出：“世界已經離開了依靠金錢與暴力控制的時代，而未來世界政治的魔方，將控制在信息強權的人手里，他們會使用手中所掌握的網絡控制權、信息發布權，利用強大的語言文化優勢，達到暴力與金錢無法征服的目的。”這段話深刻揭示了信息霸權的本質及其內在驅動力。

（二）在大國博弈過程中形成話語優勢

大國博弈始終貫穿于人類社會發展、演進的過程中，并帶來國家實力的消長和國際權力（包括話語權力）的轉移。例如，英國是最早進入資本主義社會的國家，也曾經是世界上最強大的國家（號稱“日不落帝國”），主導國際事務長達一個世紀之久。雖然一戰結束后美國在硬實力方面已經超越英國，成為世界上第一大經濟體和世界第一工業強國，但是因為當時的英國通過殖民體系控制著全球的廣大地區，在世界上仍然具有政治影響力和國際話語權。在英法等老牌帝國眼中，美國就是一個運氣比較好的“暴發戶”而已，甚至在時任美國總統威爾遜去歐洲參加會議時也被英法嘲笑，對此美國只能暫且忍受。直到二戰結束后，美國才憑借雄厚的經濟實力和擴展至全球的強大勢力取代英國成為世界霸主，構建了自己主導的國際體系，擁有了比英國更多、更長久的國際話語權。為了實現對西方老牌帝國的超越，樹立新型大國形象，美國致力于打造美利堅民族精神和美國思想體系，并通過多種渠道將影響力擴展至全球，引導其他國家按照這一“標準”框架進行思考，建立共識；美國也將本國的戰略利益以及美式自由主義原則塑造成一系列具有豐富內涵和思想深度的“普世話語”，設置為具有現實針對性的醒目議題，在國際社會廣為擴散，形成對國際事務的話語主導權；美國還在諾貝爾獎獲獎數量、發表學術論文的數量和質量、接受外國留學生的數量、排名世界前100名的大學數量、世界500強公司數量等方面展示其世界第一的大國形象，以此表明它所具有的全球引領性和制度優越性。從美國逐漸形成話語強勢的過程可見，話語權雖然以國家硬實力為依托，它卻不是天賦權力，而是大國博弈的結果，是國家軟實力的體現。

（三）在國家利益驅動下進行話語建構

國家話語既是國家利益的護航使者，也能從國家利益中獲得建構資源與動力。以美國為例，二戰結束時，在資本主義世界幾乎所有的生產領域，美國都占據絕對優勢；冷戰結束后，美國更是成為世界上唯一的霸主。美國由此認為自己對于整個世界負有義不容辭的責任，于是開始調整戰略目標，將推進海外民主、建立由美國主導的國際體系以及確保美國超級大國的地位作為全球戰略的根本目標（也是美國的核心國家利益）。二戰后美國開始實施“馬歇爾計劃”（The Marshall Plan），對西歐各國進行戰后援建。該計劃雖然主要是經濟援助項目，卻同時擔負著價值觀輸出的使命——通過拍攝電影、發行書籍報刊、舉辦展覽等方式向歐洲各國推銷美國的制度和文化，對歐洲國家受眾產生了潛移默化的影響。20世紀60年，美國國會通過新的對外援助法案，開始向發展中國家提供資金和技術支持。同時，根據這一法案，美國政府每年資助10萬人到國外教學或留學，通過輸出英文教育推行美國文化及價值觀。而美國語言、文化的普及為它帶來了巨大的政治、經濟利益；隨著英語成為世界性的語言，美國勢力逐步擴展到國際社會的各個領域，最終實現了信息和話語壟斷。回顧歷史不難發現，美國在話語建構中雖然使用了多樣性的修辭手段，且有許多“普世性”的話語表達，但是在現實政治中，美國的話語建構始終服務于美國的國家利益，并與其保持著高度一致性。美國國家戰略傳播體系就是以美國的價值觀、國家利益、國家安全為核心訴求建立起來的。關于這一點，美國前總統奧巴馬在2010年《國家安全戰略報告》中明確指出，“從過去到現在，我們的價值始終是我們最寶貴的國家安全資產”。在這份報告中，“我們的價值”（our values）和“普世價值”（universal values）是互替使用的概念，這充分表明二者之間的一致性。

總之，西方國家，特別是美國的話語優勢是在大國博弈過程中形成的，它植根于美國的歷史傳統、社會制度與宗教情結，具有集戰略利益與價值取向于一體的特征。

美國的涉華話語或議題設置同樣是其戰略利益與價值觀的體現。中華人民共和國成立以后，中國即被視為西方世界尤其是美國價值體系和發展模式的對立面，受到扼制、打擊；近一二十年來，隨著中國經濟的快速發展以及國際影響力的不斷提升，這種扼制與打擊又增添了更多利益博弈的色彩。美國前總統特朗普上臺以后，就在其任內首份《國家安全戰略報告》中把中國界定為戰略競爭者④，針對我國的貿易戰、科技戰、外交戰、輿論戰接踵而至；美國現任總統拜登雖然在一些具體問題上采取了與特朗普不同的策略，但是在對華戰略上卻與特朗普高度一致，他在2022年10月發布的《國家安全戰略報告》中，將中國界定為最主要且有可能改變國際秩序性質的戰略競爭對手⑤。由此可見，作為世界第一強國，美國既不能容忍其他國家，尤其是中國這樣的“異端”國家挑戰它的制度與模式，更不能容忍中國這樣的“競爭對手”挑戰它的世界霸主地位。既然扼制中國被視為美國當今重要的戰略利益，掌握著國際話語權的美國媒體必然會將中國話題納入整個西方話語體系中予以建構，經廣泛傳播形成認同。綜觀近年國際輿論界熱議的諸多涉華話題，如中國對非“新殖民主義”“中國債務陷阱”“戰狼外交”“疫苗外交”等等，都是這種建構的產物，都是詞約指明的話語或議題設置。

三、中國話語體系的建構邏輯及特征

話語權是國家權力在國際政治領域中的體現，反映了各個國家在國際社會權力結構中的地位與影響。如果一個國家在這個權力結構中擁有話語優勢，它的思想、主張連同利益訴求就可以通過廣泛傳播大行于天下；相反，如果一個國家在這個權力結構中不具有話語優勢，甚至時常被“主流話語”置于各種道德審判席上，它的發展就會舉步維艱，影響力也會受到極大限制。目前，中國共產黨正在帶領人民以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興，這是由我國獨特的歷史命運、文化傳統和基本國情決定的。這也意味著，中國只能走社會主義道路，不能走西方資本主義道路。鑒于此，我國國際傳播面臨的一個首要任務，就是打破西方國家的話語壟斷，在世界發展新態勢和多樣性的發展格局中確立自身的主體地位和話語優勢，變被動為主動。打破西方話語壟斷，首先就要打破那些占據國際社會主導地位的西方固有話語邏輯，建立符合人類社會發展規律且融通中外的中國話語體系。

（一）中國話語體系的建構邏輯

中國話語體系的建構，應當體現以下邏輯。

1.文明邏輯

任何一種文化、文明形態，都內含著與之相應的價值觀。一個民族、國家的文化理念和文明價值觀則是其存續、發展的內生動力。作為四大文明古國之一，中華文化源遠流長，底蘊深厚，其豐富多彩的文學藝術、建筑風格、民間記憶、傳統習俗、醫藥文化等歷久彌堅，成為中華民族區別于其他民族的獨特標識；其世代延續的精神追求，包括“自強不息”的奮斗精神，“革故鼎新”的創新精神，“天下為公”的集體主義精神，以及“天下興亡匹夫有責”的擔當精神等更成為中國革命與建設實踐中的不竭動力。這些獨特的精神文化標識不僅為中華子孫世代相傳，也對周邊國家乃至更多的國家產生了深遠影響。在國際事務中，基于貴和尚中、善解能容的“和合”文化，中國政府主張國家不分大小、強弱、貧富一律平等，不搞民族、種族歧視，不把自己的意志強加于人，我國提出的構建人類命運共同體倡議就充分體現了這一點。這與唯我獨尊的霸權思維、非合作博弈的零和思維以及具有明顯排他性的“文明沖突論”“歷史終結論”等形成了鮮明的反差。在未來國際傳播元話語建構或議程設置中，我們應當將文明邏輯作為邏輯基點，把中華傳統文化中具有當代價值、世界意義的思想精髓提煉出來，把具有中國特色、體現中國精神、蘊藏中國智慧的現代化成果展現出來，為人類持續繁榮、穩定發展帶來不竭動力。

2.大國邏輯

西方世界有所謂國強必霸的邏輯，基于這一邏輯，在近年的涉華話語中，一些西方學者借用歷史上的只言片語強化“修昔底德陷阱”之說，認為一個新崛起的大國必定挑戰現有大國，現有大國也必然回應新興大國的威脅，從而導致戰爭。基于這種推測，中國自身的發展，中國在非洲以及其他國家、地區的投資與建設被視為威脅；中國提出的“一帶一路”倡議被指責為“轉嫁債務危機”和“轉移過剩產能”，這種思維定勢和話語偏見在很大程度上誤導了國際輿論。事實上，國強必霸是西方邏輯而非中國邏輯。作為一個發展中大國，中國的邏輯是和平崛起，強而不霸，這是基于中國的歷史傳統、文明邏輯作出的選擇。基于這一選擇（原則），中國積極履行大國責任，致力于推動國際秩序和全球治理朝著更加公正合理的方向發展，倡導尊重世界文明的多樣性，關注廣大發展中國家的特殊需求，為那些既希望加快發展又希望保持自身獨特性的國家和民族提供新的選擇。中國提出的共建“一帶一路”倡議，更是廣泛惠及沿線國家和地區，成為拉動全球經濟增長的重要引擎。在國際傳播中，我們要將和平崛起，強而不霸的大國（中國）邏輯和話語與中國方案、中國實踐緊密結合起來，充分體現二者之間“內而思維，外而行事，皆達正鵠”的邏輯自洽性。

3.制度邏輯

從社會科學的角度講，制度泛指以社會規則規范個體、群體行為的一種社會結構，包括民族意識、價值觀念、社會形態、協調機制等等。它是一個國家在歷史發展過程中形成的相對穩定的特質，也是一個國家區別于另一個（些）國家的質的規定性。西方流行的現代性理論認為，西方國家的制度和模式是世界上最優的制度模式，西方以外所有民族、國家只有依循這一模式才能實現現代化。正因為如此，包括美國在內的一些國家對于既非西方制度、模式又非西方路徑依賴的中國現代化道路始終持否定態度。從現代化進程的規律看，現代化并不等于西方化，西方的制度形態也并非具有“普世性”。堅持從國情出發，走社會主義道路，是中國共產黨人的思想、行為準則，也是中國實現現代化的根本遵循。正是以此為遵循，改革開放后的40多年間，中華民族走過了輝煌的歷程，綜合實力和各項指標不斷躍升，成為世界第二大經濟體。通過長期努力，我國全面建成小康社會，打贏了脫貧攻堅戰，形成了獨具特色的中國現代化模式和現代化道路。反觀一些發展中國家在探索本國現代化道路時，曾經全盤照搬西方模式，結果陷入了經濟停滯和社會政治動蕩的困境。目前，“從國情出發”的中國經驗正在為越來越多的發展中國家所重視，這顯然是對“西方文明優越論”“西方制度優越論”的最好回應，而中國式現代化的實踐也必將為中國的國際傳播提供豐富的話語資源。

4.人類發展邏輯

從歷史到今天，西方國家始終崇尚弱肉強食的叢林法則，鄙視和踐踏弱勢群體（包括國家）。公平正義雖然被認為是西方自由民主制度的產物，但事實表明，它們在許多時候只是觀念政治層面的說辭。中國則不然。長期以來，我國始終奉行維護世界和平、促進共同發展的外交理念，并為此付出了切實努力；在百年未有之大變局加速演進，世界進入新的動蕩變革期的今天，中共二十大再一次旗幟鮮明地亮出中國主張：促進世界和平與發展，推動構建“人類命運共同體”。進入21世紀的第三個十年，基于中國與世界關系的變化，針對全球發展過程中面臨的一系列挑戰，習近平總書記相繼提出全球發展倡議、全球安全倡議和全球文明倡議⑥。這三大倡議既體現了人類發展的規律與邏輯，也體現了中國的全球發展觀及其話語邏輯。不僅如此，三大倡議還表現了中國政府一以貫之的世界觀與方法論，即倡導求同存異，共謀發展，反對孤立、靜止地看問題，突破了非此即彼、二元對立的思維模式，為思考人類發展問題提供了全新的視角。在全球可持續發展事業面臨多重阻力、安全困境日益突出、文化多樣性受到嚴峻挑戰的今天，在“貿易保護主義”“政治孤立主義”“逆全球化”現象不斷抬頭，各種風險日益增加的情況下，三大倡議尤顯重要。我們應當把中華民族的前途命運與人類社會的未來發展統一起來，把實現民族復興與推動人類進步統一起來，超越國際關系中傳統的權力觀、利益觀、秩序觀、發展觀，為全球治理提供中國智慧與中國示范，并將它們凝練為中國理念和話語，通過廣泛傳播達成共識。

（二）中國話語體系的建構特征

中國話語體系的建構，既反應了中國自身發展的邏輯與規律，也體現了中國對于人類社會共同發展的關切與期許。它具有以下特征。

1.系統性

中國話語體系在中國歷史發展以及中國長期對外交流的實踐基礎上建構而成，形成了一個目標明確、結構完整、內容豐富的知識體系和表達系統。其中，文明邏輯是基礎性的邏輯（或稱邏輯基點），大國及制度邏輯是基于文明邏輯的制度與道路選擇，人類發展邏輯則是基于文明邏輯的中國全球發展觀和與國際社會一道推動構建人類命運共同體的愿景。它們相輔相成，具有緊密的內在關聯和系統性。

2.時代性

中國話語體系建構體現了時代精神，回應了時代課題。從文明邏輯出發，關注人類社會的未來發展和全球面臨的各種問題與挑戰，有助于凸顯中國敘事、話語的時代性、國際性和創新性。這首先需要我們為全球問題的解決提供有效的中國智慧和中國方案，同時進行全球議題及話語資源的開掘，在世界發展新態勢和多樣性的發展格局中形成話語優勢。

3.針對性

目前，我國面臨著復雜而嚴峻的外部輿論環境，需要在美西方既有對華認知偏見和敘事偏好的基礎上進行話語框架的重置與創新。而基于文明邏輯且具有人類發展宏觀視野的中國話語體系構建，可以帶來融通中外的觀念詮釋和實踐范式（表達）。這需要我們在環境保護、生態平衡、氣候變化等一系列具有現實公共性與潛在風險性的問題上發出中國聲音，形成引領、示范效應，以此回應西方國家的不實之詞。

4.中國特色

中國話語是中華文明、中國優秀傳統文化、當代中國意識形態和中國對外傳播實踐經驗的集中體現，它從中國傳統的“天人合一”“和而不同”“協和萬邦”等思想觀念中吸取精華，并順應新形勢提出構建“人類命運共同體”、樹立正確的義利觀等具有中國特色的國際傳播新理念。從中可見，中國特色是中國話語構建重要的思想理論資源，它也必將成為中國話語體系最堅實的基礎。

四、結語

法國哲學家米歇爾·福柯（Michel Foucault）認為，話語從根本上是一種聚合、建構的過程，具有系統性、歷史性與連續性。事實正是如此。冷戰結束后以美國為代表的西方國家基于戰略利益形成的話語強權至今仍然對國際輿論走勢（包括對于中國發展的認知、判斷與評價）產生著制約與影響。隨著國際社會權力關系的變化，隨著中國日益走近國際舞臺的中央，突破西方既有的話語陷阱和輿論屏障，打破那些占據國際社會主導地位的“元話語”，建立符合人類社會發展規律且融通中外的中國話語體系成為當務之急。為此，需要深入研究元話語及議程設置致效的因素和內在邏輯，從中國發展的歷史、現實中挖掘話語資源，并進行系統化的建構與創新，打造基于人類共同價值觀的中國話語體系。

程曼麗系中央民族大學特聘教授、北京大學國際傳播研究院院長

「注釋」

①Hyland，K.Persuasion and context：The pragmatics of academic metadiscourse. Journal of pragmatics，1998（30）：437-455.

②由美國學者麥克斯韋·麥庫姆斯（Maxwell McCombs）與唐納德·肖（ Donald Shaw） 于 1972 年提出。

③《默多克的影響力：世界傳媒市場，90%以上的新聞由西方媒體壟斷》，2020 年4月11日， 搜狐網，https： //www.sohu.com/a/387235044_100065199，2023年4月18日訪問。

④The White House. National Security Strategy of the United States of America[EB/OL]. （2017-12）. [2023-07-13]. https：//trumpwhitehouse.archives. gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.

⑤The White House. National Security Strategy of the United States of America[EB/OL]. （2022-10-12）. [2023-07-13].https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-SecurityStrategy-10.2022.pdf.

⑥全球發展倡議是2021年9月21日，習近平主席在第七十六屆聯合國大會一般性辯論上發表的重要講話中提出來的；全球安全倡議是2022年4月21日，習近平主席在博鰲亞洲論壇開幕式主旨演講中提出來的；全球文明倡議是2023年3月15日，習近平總書記在中國共產黨與世界政黨高層對話會上提出來的。

責編：譚震