教師作業設計投入在作業管理與適度作業量間的中介效應

蘭譽錚 顏穗芬 劉曉霞 袁長林

摘? ? ? 要?合理控制作業量，提高學生教育質量，是“雙減”背景下重要的教育改革目標。“減負提質”的目標達成需要多方合力，從學校管理視角切入，探究作業減負的問題。文章基于對464名小學教師的調查，考察了學校作業管理、教師作業設計投入和適度作業量之間的關系，探討了學校作業管理對適度作業量的影響，運用中介效應模型分析了教師作業設計投入對學校作業管理影響適度作業量的中介作用機制。研究結果表明：學校作業管理正向影響適度作業量；教師作業設計投入在學校作業管理影響適度作業量的過程中發揮部分中介作用。因此，對學校合理控制作業量提出了相關建議，以期為減輕學生學業負擔、提升教育質量提供實證參考。

關 鍵 詞 學校作業管理? 教師作業設計投入? 適度作業量? ?減負提質

蘭譽錚，顏穗芬，劉曉霞，等.教師作業設計投入在作業管理與適度作業量間的中介效應[J].教學與管理，2023（27）：37-41.

對于大多數學生來說，作業是和整個學習生涯一路相伴的，并且需要投入相當一部分的時間、精力和情感到作業中[1]。在我國，經濟和教育持續發展，作業量過多卻成為學生過重學業負擔的一個來源[2]。對此，教育主管部門高度關注，近年來連續發布了若干針對學生作業管理和治理的相關文件。作業相關的政策文件都強調了學校作業管理和教師作業設計的重要性，并希望通過相關手段達到合理控制作業量、減輕學業負擔，同時提升教育質量的目標。那么，在教育實踐中，學校的作業管理和教師作業設計的投入能否有效影響適度作業量的控制，進而實現提升學習效率和“減負提質”的目標呢？

諸多關于作業效果的研究表明，作業對成績有正向效應，許多因素影響著作業對成績積極效力的發揮[3]，作業量和成績呈“倒U型”關系[4]。當然，也有研究認為作業帶來了負面影響，作業會對學生對待學校的態度產生負面影響[5]，會使孩子過度接觸到學術任務[6]。這些負面影響有一個共同指向：如果作業量不合適，過度擠占不同年齡階段不同特質學生的其他時間安排，就會在學生身體或態度、情緒等心理層面產生負面影響。

已有研究顯示，合適的作業量對學生成績有重要影響，但關于適度作業量影響因素的探究卻相對較少，這一問題的重要性在當今“雙減”背景下更加凸顯。因此，本研究從學校管理實踐的視角切入作業量控制問題，構建學校作業管理和教師作業設計投入對適度作業量影響的機制模型來進行探究。以期為學校和教師實踐提供依據和信心，為教育決策提供實證參考。

一、理論背景與研究假設

1.學校作業管理對適度作業量的影響

《學記》中視“作業”為課內學習的繼續和補充，學界很典型的定義視作業為學校老師分配給學生的在非上課時間內要完成的任務。中華人民共和國成立之初的“作業”特指書面作業，2000年后，新一輪基礎教育課程改革推動作業內涵變革，作業成為“將知識與實踐、直接經驗與間接經驗溝通起來的一個重要橋梁”[7]。

以往關于作業管理的研究更多是從學生視角進行探討，把學生做作業時采用的技能策略稱為作業管理，并劃分了五方面策略：一是寫作業時對環境的監控以及做出相應計劃；二是學生主體減少無效活動，最大限度使用時間；三是為了完成作業而進行動機調控；四是學生主體有意識地控制干擾；五是做作業過程中管理情緒，保持穩定狀態[8]。在當前背景下，作業管理作為學校日常管理的重要組成部分，有必要從學校的視角提出學校作業管理，突出學校在作業管理中的主體地位，視學校為作業管理的基本單位，以學校作業為關鍵環節，來撬動基礎教育整體育人方式轉變[9]。學校作業管理包括對作業來源、設計、布置、批改、分析、反饋、輔導等過程的管理，以及對家長的引導等。

衡量作業量多少時，相關研究多是從作業頻率和時長等維度考察和衡量，或者直接對學生完成作業或正確完成作業的比例單獨作為一個指標進行作業相關研究。本研究提出的適度作業量概念不只是按照最簡單的方式劃一條嚴格的時間線，對所有學生作業量都用一個統一的標準，或者只從客觀的時長和布置頻率考量，而是回應了個體差異，一方面看數量是否合適，另一方面看學生能否完成。該定義指向的是實際操作過程，面對的是復雜的教育情境，作業量的控制不僅限于頻率和時長，還考慮了個體能力、認知、社會背景等差異，這也和當前國家加強作業精細化管理以及新時代教育高質量發展、走向現代化的背景相契合。

合適的作業量對學生發展會產生重要影響，也是學生健康成長的關鍵。學校作業管理往往也涉及作業量的管理，在作業管理過程中，正確的育人觀念、作業觀念，合理、有效布置作業，以及相應的考核評價，都會對作業量的控制產生積極影響，對合理作業量的調控產生直接作用。因此，本研究提出第一個假設（H1）：學校作業管理對適度作業量會產生積極影響。

2.教師作業設計投入的中介效應

目前對教師作業設計投入以及其與作業量合理控制之間關系進行探討的實證性研究還較少。“投入”的基本解釋是“置身其中；放進去；全身心地做一件事情”。教師作業設計投入，顧名思義就是教師全身心投入作業設計時考量的因素。教師作業設計投入是一個相對整體的概念，不僅僅是對作業量進行設計和控制，對教師而言，作業設計行為往往無法完全割裂，有一定的綜合性，本研究并沒有選用教師作業量設計這么一個相對局限和窄化的概念。作業設計時要考量作業目標解釋性、作業時間適切性、作業難度分層性、作業類型多樣性、作業差異針對性、作業結構有效性等[10]。本研究的教師作業設計投入主要指對作業目標分析、作業難度判斷、作業時間估計、作業質量控制、作業與學生匹配等的投入。教師是學校管理的踐行者，教師在進行作業設計時會受到學校作業管理的相關影響，教師的作業設計會帶來作業量多少的變化。本研究中的作業主要指學校布置的作業，所以作業量是否合適在很大程度上取決于教師，其行為在一定程度上受到學校管理的直接影響。因此，學校作業管理能不能有效控制作業量，學校管理是否對適度作業量產生積極影響，會通過教師這一學校管理理念踐行的重要主體發揮作用，教師作業設計投入串聯起了學校作業管理和適度作業量之間的影響關系。因此，本研究提出第二個假設（H2）：

（1）學校作業管理和教師作業設計投入之間有正向作用關系（H2a）。

（2）教師作業設計投入和適度作業量之間有正向作用關系（H2b）。

（3）教師作業設計投入在學校作業管理和合理控制作業量之間發揮中介效應（H2c）。

基于以上分析，構建適度作業量中介模型，如圖1所示。

二、數據收集與指標測量

1.數據來源和調查對象

本研究數據來源于A市在2021年6月組織開展的中小學作業管理現狀調研，根據A市各區義務教育體量和學校辦學水平差異分層抽樣，共抽取全市小學15所。出于學校數據保護，本研究以語文、數學和英語老師為主，并在749份小學教師有效樣本中進行了隨機抽樣，共抽取問卷464份，樣本基本情況見表1。

2.指標測量

本次調研問卷采用李克特5點量表，被調研教師根據其對題項的認同程度進行回答。學校作業管理、教師作業設計投入、適度作業量量表在已有研究和量表基礎上改編而來，預調研選取1所小學和1所初中的91位教師進行，結合反饋情況和信效度分析，對題目進行了刪改，組織教師、教研人員、相關專家進行論證，通過內容效度審查。正式量表的題項和克倫巴赫α系數見表2。

學校作業管理量表包括作業管理細則、作業檢查、作業統籌等方面，參考了學校教學管理、作業管理的相關研究[11，12]，根據實踐需要，回應了教育部辦公廳《關于加強義務教育學校作業管理的通知》對學校作業管理提出的要求，正式施測問卷的克倫巴赫α系數為0.897。教師作業設計投入量表經過對以往測量工具的梳理，對比學生視角下的教師作業投入量表[13]，參考王月芬和張新宇等對作業設計質量考量的七個維度，即解釋性、科學性、難度、選擇性、多樣性、時間和結構性[14]，最終保留五個題項，正式施測問卷的克倫巴赫α系數為0.907。適度作業量量表從教師認為作業量是否合適和學生每天能否完成作業兩個角度來考量，這樣不僅限于作業頻率和作業時長所指示的客觀層面上作業量的多少，既有客觀作業量的體現，又有個體對作業數量認知的折射，并且能體現尊重學生主體的更高層次的作業要求。正式施測問卷的克倫巴赫α系數為0.794。

三、數據分析與結果討論

1.驗證性因子分析

利用Amos17.0對本研究數據進行驗證性因子分析，采用卡方值與自由度的比值χ2/df、擬合度指數GFI、調整后擬合度指數AGFI、相對擬合指標CFI、非標準擬合指標TLI、近似誤差均方根RMSEA和標準化殘差方根SRMR來衡量模型的擬合度。其中，χ2/df=2.817，在1和3之間；GFI=0.950>0.9；AGFI=0.923>0.9；CFI=0.972>0.95；TLI=0.963>0.95；RMSEA=0.063<0.08；SRMR=0.0349<0.05。可見，模型的擬合度良好。

2.信度和效度檢驗

本研究通過以下指標進行信度和效度的檢驗，包括：標準化載荷、克倫巴赫α系數、題目信度SMC、組成信度CR、收斂效度AVE、區別效度AVE的平方根。如表3所示，各題項的標準化載荷高于0.5；克倫巴赫α系數均大于0.7；SMC均大于0.36；CR在0.816到0.908之間，都大于0.7；AVE都在0.5以上；AVE的平方根都大于變量之間的相關系數（見表3、表4）。以上結果說明，模型的內部一致性信度良好，各變量的收斂效度較好，各變量之間有較高的區別效度。

3.共同方法偏差檢驗

本文的研究對象是教師，采用自我報告數據，在調研中覆蓋了不同年齡層、職稱職務的教師，采用匿名填答，設置反向題，以此來控制可能存在的共同方法偏差。用Amos17.0進行共同方法偏差檢驗，驗證性因素分析結果為：χ2/df=29.977、GFI=0.583、 AGFI=0.397、 CFI=0.521、 TLI=0.414、RMSEA=0.250、SRMR=0.194，結果顯示模型擬合度很差，因此，共同方法偏差在可接受范圍內。

4.描述性統計分析

表4呈現的是本研究各變量的均值、標準差，變量間的相關系數，變量的AVE的平方根。三個變量學校作業管理、教師作業設計投入、作業量的均值分別為4.413、4.053、4.315，標準差分別為0.583、0.671、0.608，學校作業管理和作業量之間、學校作業管理和教師作業設計投入之間、教師作業設計投入和作業量之間的相關系數在p<0.01顯著性水平上正相關，描述性統計結果初步支持本研究提出的假設。

5.假設檢驗

（1）直接效應檢驗

驗證性因子分析結果顯示本研究模型擬合度良好，進一步進行結構方程模型檢驗（Structure Equation Model），路徑分析見表5，結果表明：學校作業管理對教師作業設計投入的標準化路徑系數是0.35，顯著，假設H2a成立；教師作業設計投入對適度作業量的標準化路徑系數是0.17，顯著，假設H2b成立；學校作業管理對適度作業量的標準化路徑系數是0.26，顯著，假設H1成立。

（2）中介效應檢驗

為了進一步探討學校作業管理對適度作業量的影響機制，本研究構建了教師作業設計投入作為中介變量影響適度作業量的理論模型。本研究采用Bootstrapping重復抽樣5000次檢驗教師作業設計投入的中介效應，這種重復抽樣方法的結果穩定性得到驗證，依據這種方法，如果95%的置信區間不包含零，則認為中介效應結果顯著。表6顯示，假設的95%置信區間為[0.015-0.120]，不包含零。因此，假設H2c成立。

四、研究結論和啟示

1.研究結論

本研究基于學生作業的相關研究，立足我國教育改革的現實問題，引入“適度作業量”概念，從學校教育管理的視角出發構建適度作業量中介效應模型。模型以學校作業管理為自變量，以教師作業設計投入為中介變量，以適度作業量為因變量，揭示了學校控制作業量的有效作用機制，為作業改革和中小學生“減負提質”工作提供了實證依據和理論指導。

研究結論如下：第一，學校作業管理正向影響適度作業量，學校作業管理開展得越規范，學生作業量越不容易過多或過少。當學校有明晰的作業管理細則并且發揮實際效力，學生作業量可以得到有效控制。第二，教師作業設計投入對適度作業量產生正向影響，教師作業設計投入指標說明教師對作業設計的觀念、能力和付出等投入程度越高，學生作業量越合適。第三，教師作業設計投入受學校作業管理的正向影響，進而正向影響適度作業量，在兩者中起中介作用。有效的學校作業管理可以從觀念、態度、行為等方面對教師產生影響和引導，進而影響教師對作業設計的投入，教師對作業目標、數量、難度、與學生適配性等方面的綜合考量是學校作業管理的結果，也體現著教師對作業設計的重視程度和方法能力的提升，最終使得學生作業量得到有效控制，使學生作業量與最佳發展得到匹配。

2.研究啟示

面對越來越嚴重的教育焦慮，學校在績效考核和家長壓力的雙重夾擊中容易偏離育人軌道、忽視教育規律、異化作業功能，作業的理論和實證研究證實作業量不是越多越好，教育高質量發展需要學校教育進行高效轉型，從“高壓高質”或“高壓低質”邁向“低壓高質”。對此，本研究有如下啟示：第一，學校應從教育教學全盤的角度統籌作業管理，從重視作業管理走向高效的作業管理。根據學校的自身情況，制定有針對性的、有效的作業管理規范或細則，引導年級組、學科組、備課組等部門統籌協調作業管理，通過定期的作業評價和檢查進行作業管理和激勵，進而形成作業管理制度，使得作業管理常態化，發揮作業改革的主體作用。第二，學校進行作業管理時注重發揮教師的主體性。教師是學校作業管理制度的實踐保障，學校要注重對教師開展相應的制度宣傳和能力培訓，使教師了解并認同作業管理的實質意義，讓教師理解對作業設計的投入雖然可能在初期耗費、占用精力和時間，實際上是更高效、高質教學的轉型，長遠看是以學生為本、回歸育人本質的做法。同時，學校要為教師進行有效作業設計提供支持和實施途徑，協調相關培訓資源，組建合作小組，使教師提升作業設計有抓手、有團隊，高效高質地進行。第三，合理作業量的控制。高質量的學生發展，學校是主陣地，也離不開社會和每個家庭的合作。學校在進行作業管理和改革時可以加強相關方面的家校合作，家長也可以更理智和科學地看待孩子的教育問題，形成各方合力，進而減輕過重的作業負擔，促進孩子的健康成長。

參考文獻

[1] Epstein J L，Van Voorhis F L. More than minutes：Teachers' roles in designing homework[J]. Educational psychologist，2001，36（03）：181-193.

[2] 胡詠梅.教育要關涉學生的幸福：對減輕中小學生家庭作業負擔的思考[J].中國教育學刊，2010（12）：11-13.

[3] Cooper H，Robinson J C，Patall E A.Does homework improve academic achievement？ A synthesis of research，1987-2003[J].Review of educational research， 2006， 76（01）：1-62.

[4] 徐章星.初中生家庭作業時間與學業成績：基于學業壓力的調節效應分析[J].教育與經濟，2020，36（05）：87-96.

[5] Chen CS， Stevenson H W.Homework：A cross-cultural examination[J]. Child development，1989，60（03）：551-561.

[6] Bryan T，Nelson C，Mathur S.Homework：A survey of primary students in regular，resource，and self-contained special education classrooms[J].Learning Disabilities Research & Practice，1995，10（02）：85-90.

[7] 楊伊，夏惠賢，王晶瑩.我國學生作業設計研究70年：回顧與展望[J].教育科學研究，2020（01）：25.

[8] Xu J，Corno L. Family help and homework management reported by middle school students[J]. The Elementary School Journal，2003，103（05）： 503-517.

[9] 馬珍珍，楊振峰.系統設計 專業引領 協同推進：上海市加強學校作業管理工作舉措概要[J].人民教育，2021（Z1）：37-39.

[10] 王月芬.課程視域下的作業設計研究[D].上海：華東師范大學，2015.

[11] 陳英.新課程背景下的優化中學作業管理研究[D].上海：華東師范大學，2005.

[12] 方應連.作業管理要做到精細化與精準化[J].人民教育，2020（21）：68-69.

[13] Xu J.A study of the validity and reliability of the teacher homework involvement scale：A psychometric evaluation[J].Measurement，2016（07）：102-107.

[14] 王月芬，張新宇. 透析作業[M].上海：華東師范大學出版社，2014：113-118.

[作者：蘭譽錚（1990-），女，福建寧德人，珠海市教育研究院，初級教師，碩士；顏穗芬（1982-），女，廣東普寧人，珠海市教育研究院，中級教師，博士；劉曉霞（1994-），女，江西萍鄉人，珠海市教育研究院，初級教師，碩士；袁長林（1972-），男，江蘇徐州人，珠海市斗門區第一中學，校長，正高級教師。]

【責任編輯? 楊? 子】