哲學社會科學科研人才評價體系構建研究

文/吳田 楊佳樂

哲學社會科學領域的繁榮發展是國家軟實力的重要表現，這離不開人才的推動，構建科學有效的評價指標體系有助于激發人才活力，引導哲學社會科學領域的科研人才明確定位、凝心聚力、聚焦主責主業謀發展。

構建哲學社會科學科研人才的評價體系，突出“價值、能力、貢獻”導向、“破五唯”、注重標志性成果質量等評價理念對各類人才都是共通的，而“三大體系”建設是哲學社會科學人才專屬的，以“三大體系”為框架構建科研人才的評價體系，更加符合哲學社會科學科研人才的成長周期，更加匹配其職責使命。

就科研人才績效評價而言，已有研究在實操層面已經相對成熟，主要體現在評價方法的科學性和評價指標的綜合性兩方面。專門針對哲學社會科學領域科研人才的評價研究目前還比較少，本文將以“三大體系”為框架，結合黨的十八大以來中央關于人才評價的相關指導精神，先以五路大軍中的社會科學院系統為代表，設計針對哲學社會科學科研人才個體的評價指標體系，推動“三大體系”建設和人才成長的互利共促。

指標體系構建

本文綜合考慮“三大體系”建設在哲學社會科學人才個體維度的要求，以同行評議、“破五唯”評價、代表作評價等理念和機制為依托，綜合定性和定量評價方法，從“學科支撐力、學術競爭力和話語影響力”三個方面進行指標設計，提出“基于三大體系的哲學社會科學科研人才評價指標體系”。需要指出，考慮到不同學科的科研規律、人才個體屬性、數據可獲得性等方面的差異，在實際操作層面應靈活設計評價周期并進行指標組合和權重配置，本文提供的是一個相對綜合且理論化的指標體系。

（一）“一票否決”項

哲學社會科學領域的科研人才首先要堅持正確的“政治方向”，自覺把中國特色社會主義理論體系貫穿到研究工作中，著作等“心”、講求責任，要保持對經濟社會文化發展的重大現實問題的關切。“科研誠信”是學者的“生命線”和“紅線”，彰顯科研人員的職業道德操守。因此，這兩個方面是每一位科研人才都應當堅守的，是“必選項”。如果在這兩個方面存在問題，便應“一票否決”。

（二）學科支撐力

在“三大體系”中，學科體系是基礎，因此使用“支撐力”作為指標設計維度，在所在學科領域筑牢根基，形成強有力的支撐體系。

1.學科適配度

研究領域深耕：在本領域保持研究工作的穩定和深入，可用“學術年齡”等表征投入度的指標計算。

崗位職責履行：對標工作單位的職責定位和具體崗位要求，能夠在研究工作開展方面履職盡責。

對學科適配指標的考察首先要建立在科學合理的學科建設基礎上。哲學社會科學科研人才不是自由學術撰稿人，都會基于“研究領域”和“崗位職責”兩方面因素而對應其學科歸屬。科研人才在學歷教育期間都會具有明確的學科領域和研究方向，進入特定的工作崗位之后，會基于崗位要求和職業發展規劃繼續堅持或適當調整自己的研究領域甚至所屬學科。但在一定時間段內，應當保持聚焦和穩定，在所在領域深耕細作。當然不能忽視，近年來隨著知識更新速度的不斷加快和學科交叉融合的趨勢愈加明顯，部分科研人員的研究方向出現多樣化、跨學科的趨勢，但高質量的跨學科研究仍應當在深耕某一領域的基礎上再拓展。與此同時，哲學社會科學領域的科研人才在滿足自身研究興趣的同時還肩負著“為人民做學問”的使命，所屬研究機構會對各個崗位有具體的職責要求，對學科發展有規劃設計，科研人才個體需要符合這條主責主線的發展要求。對于科研人才學科適配的評價通常需要用人單位進行。

2.學科融入度

期刊任職：擔任所在學科高質量學術刊物的主要職務（級別、數量）。

學會任職：擔任所在學科主要學會的主要職務（級別、數量）。

哲學社會科學領域的科研人才的成長發展并非孤立的，而應是積極融入所屬學科的學術共同體之中的。在學術共同體的構建中，所在學科高質量的期刊和國家一級學會（或非一級的主要學會）是重要的平臺，學術期刊和學會與學術共同體具有共生共存、相互促進的緊密關聯，因此，“期刊任職”和“學會任職”是兩個體現人才學科融入情況的指標，代表了學術共同體對人才個體的認可。在具體的評價過程中，要尊重人才的成長規律，注意區分人才的年齡和梯隊差異。

3.學科貢獻度

質量控制：擔任所在學科省部級及以上科研項目、成果獎項、人才頭銜評審專家；擔任學科評議組/專業學位教指委專家；擔任所在學科博士論文評審專家等（級別、數量）。

人才培養：指導研究生、博士后（數量）/或研究團隊傳幫帶貢獻。

學科發展需保證其質量和延續性，哲學社會科學領域的科研人才在受益于所在學科的繁榮發展的同時，也需要予以回報，為推動學科高質量發展和保證代有傳承作出貢獻。“質量控制”和“人才培養”是兩個可以體現“學科貢獻”的指標，其中擔任所在學科領域認可度高、影響力大的成果、項目、獎項等的評審專家是質量控制的重要環節，保證評審結果的公平、公正、權威，是對促進學科發展良性循環的重要貢獻。碩士生、博士生、博士后等人才培養，尤其是冷門、瀕危學科的傳幫帶更是對學科發展的重要促進。在具體的評價過程中，同樣要區分人才的年齡和梯隊差異。

（三）學術競爭力

對于哲學社會科學領域的科研人才而言，學術水平是其核心競爭力的體現。哲學社會科學研究需要聚精會神，“十年磨一劍”，這“一劍”不是一篇文章、一本專著就可以代表的，而應該是一個成果體系。這首先應以上文“學科支撐力”中提到的在某一領域做精做專為基礎，然后通過系統性、持續性、深入性的研究，最終完成代表性的成果、理論或方法創新。因此通過代表作機制來評價哲學社會科學科研人才的關鍵，應該是通過作品來測度科研人才的核心勝任力。具體包括“問題提出能力、前沿跟蹤能力、研究設計能力和分析論證能力”，這四種能力是環環相扣的，是完成高質量代表性成果不可或缺的。圍繞這四種能力，評價主體可通過設計代表性成果的提交指南，引導評價客體通過代表作的說明盡可能全面地體現自己在這四方面的能力水平；通過設計評分表，遴選并引導同行評審專家對評價客體的“學術競爭力”進行評價。

（四）話語影響力

經過前兩大體系的積淀，將長期在某一學科領域的深耕和學術積累表達傳播出去，對科研人才個體的發展而言同樣至關重要，“話語體系”是科研人才思想的外在表現形式，故而用“影響力”作為一級指標的評價維度。話語體系建設直接關系到“話語權”的獲得和提升，要構建讓本國人民和世界人民聽得懂、能信服的話語體系，科研人才個體要善于構建，并能夠把深邃的理論轉化為通俗易懂的道理。由此，延續“學術競爭力”評價的勝任力評價理念，科研人才個體在話語體系領域最重要的兩種勝任力是“話語構建”和“話語轉化”的能力。與學科和學術維度不同，對于話語體系的關注是哲學社會科學領域的特色。

1.話語構建能力

闡釋與批判：馬克思主義理論研究和批駁錯誤思潮等成果（數量、質量）。

標識性概念提煉：提出得到同行認可或決策部門認可的標識性概念。

習近平總書記指出，哲學社會科學“要善于提煉標識性概念，打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導國際學術界展開研究和討論”。“提煉標識性概念”的能力是對哲學社會科學科研人才的拔高性要求，只有積累到一定程度和水平，才有可能提煉出得到同行認可或決策部門認可的標識性概念；并且這類概念的提出往往是團隊合作的結果，能夠參與相關工作，對科研人才個體而言也是很好的歷練。而在此之前，需要長期的理論和實踐積累，需要科研人才個體有意識地提升相關能力和意識，為提出有價值、有內涵的“標識性概念”打好基礎。

2.話語轉化能力

大眾話語轉化：編寫普及讀物（數量、質量）；錄制主流媒體播放的音像資料（級別、數量）；在重要宣講/培訓活動中做主題報告（級別、數量）；在主流媒體接受專訪（級別、數量）。

政策話語轉化：直接參與政策文本撰寫（級別、數量）；參加重要政策研討會議（級別、數量）；智庫成果批示（級別、數量）；報送智庫成果（級別、數量）。

國際話語轉化：代表性外文成果（數量、質量）；牽頭開展國際合作項目（級別、數量）；擔任國際高質量學術刊物編委等主要職務（級別、數量）；在國際性學術組織任職（級別、數量、時長）；在重要國際會議上發言（級別、數量）；在海外知名媒體平臺上發表觀點（級別、數量）。

不同于學術體系建設，話語體系建設面向的對象群體是多樣的，除學術共同體之外，也可以是普通大眾、政策制定者和國際社會。因此將學術研究的命題、理論、判斷、邏輯轉化為這些對象群體能夠接受的語言表述，并能夠獲得較大的影響力，才是有效的話語體系建設。結合我國新型智庫的功能定位，話語轉化能力具體可包括“大眾話語轉化、政策話語轉化和國際話語轉化”，指標的選取仍聚焦于科研人才在相應領域的績效表現，以可量化的指標為主。在具體操作過程中，評價主體應遵循不同學科背景、不同類型的科研人才擅長領域不同的原則，尊重人才的精力分布的不平均性，結合評價客體的優勢領域進行指標選取和權重設置。

評價程序、方法和理念

本文設計的對于哲學社會科學科研人才的評價程序與智庫評價的國家標準一致，包括評價準備、評價實施、評價結果三方面12個步驟。其中評價主體可以是獨立的第三方機構，或評價客體的主管機構，也可以是評價客體（開展自我評價）；評價客體聚焦于人才評價的微觀視角，并且指標體系的設計是以“五路大軍”中的科研院所為藍本，高等院校、黨校行政學院、部隊院校和黨政部門研究機構四路大軍無疑還具有其各自突出的特色；在評價時點（周期）的選擇方面，評價主體可以根據需求服務于人才選拔（前置性評價）和人才管理（后置性評價），周期選擇要符合人才成長和成果產出的規律；評價方法的選擇可基于目前已經相對成熟的各類方法，綜合考慮同行專家的意見，并保證績效評價的客觀性和有效性，定性和定量相結合。

本文針對哲學社會科學科研人才的評價，一是堅持以“價值、能力、貢獻”為導向。“三大體系”建設是哲學社會科學人才的職責使命，能夠“筑牢學科支撐力、提升學術競爭力和擴大話語影響力”便是科研人才最重要的價值體現。在具體的二級指標設計中，本文突出了學科支撐力中的職責和貢獻導向，在學術競爭力和話語影響力中突出了人才的勝任能力導向。這一設計理念打破了原本在科研人才評價領域過度聚焦以成果為代表的績效評價局限，并綜合體現了“破五唯、同行評價和代表作評價”理念。二是堅持分層、分類評價。本文在評價體系的設計過程中始終強調區分科研人才的不同類型、不同學科領域和不同成長階段。在具體實踐過程中，評價主體應當結合評級客體的特點選取相應的三級指標，細化指標或評價維度，并設置相應的權重。三是堅持動態觀和系統觀。人才個體的能力和業績水平是隨著時間和環境等因素而變化的，不同社會發展階段對人才的要求也不同，所以具體評價活動的開展要與時俱進，綜合考慮國內外大環境的影響。

總結與展望

（一）評價方法：綜合而非單一。本文旨在探索一種能夠整合定性與定量多方信息，有效反映人才品德、能力、業績與貢獻多維情況的綜合評價方法，相較于單一使用同行評議、文獻計量或效率評價，本文構建的指標體系考察維度更全面、數據整合更高效、評價結果更可比。基于“三大體系”分設學科支撐力、學術競爭力與話語影響力，既可“對標他者”，比較不同機構間孰優孰劣；亦可“反思自我”，比較同一機構內部不同維度間水平差異。

（二）評價指標：簡約而不簡單。評價結果的可測性、可靠性取決于評價指標體系的科學性、合理性，指標選取要力求簡約，避免增加評價者工作負擔；但簡約并不意味著簡單，必須基于堅實的理論基礎進行系統設計。本研究基于“三大體系”理論框架構建起哲學社會科學科研人才評價指標體系，將宏觀層面建設中國特色哲學社會科學學科體系、學術體系與話語體系的戰略布局落實在微觀層面的人才個體評價活動，進而引導評價對象明晰角色定位，明確崗位職責，通過個體行動推進“三大體系”建設進程。

（三）評價結果使用：計分但不排名。哲學社會科學科研人才評價指標體系必須定位于建設性評價而非終結性評價。對哲學社會科學科研人才進行評價的首要目的在于“以評促建”，使用評價結果幫助科研人才認清差距、找準不足，進而更有針對性地提升改進。如本文的評價結果在實操過程中可以選擇通過分值的形式進行具體呈現，不同機構由于發展定位差異，在學科支撐力、學術競爭力與話語影響力三方面呈現各自比較優勢與劣勢，結合三級指標得分情況還可進一步探究薄弱之處，據此為精準發力指明方向，但不應成為學者排名、攀比、爭奪資源的工具。