INSM1在消化道神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤診斷中的應(yīng)用價值

李燕維 倪慕蘭 王宇航

福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬福鼎醫(yī)院病理科,福建省福鼎市 355200

在消化道中,神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤(Neuroendocrine neoplasms,NEN)是僅次于腺癌的第二大常見腫瘤[1]。臨床病理上通常根據(jù)典型的鏡下特征和神經(jīng)內(nèi)分泌標(biāo)志物陽性表達進行綜合診斷。目前CD56、突觸素(Syn)、嗜鉻素A(CgA)為臨床病理工作中最常用于NEN診斷的標(biāo)志物,然而這些標(biāo)志物單獨使用時并不兼具較高的敏感性和特異性,尤其是腫瘤分化低以及常用組化指標(biāo)交叉表達時。胰島素瘤相關(guān)蛋白1(INSM1)是近年來發(fā)現(xiàn)的特異性表達在神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤的一種DNA結(jié)合蛋白,目前在國內(nèi)報道較少。因此本文采用免疫組織化學(xué)法檢測INSM1在消化道神經(jīng)內(nèi)分泌相關(guān)腫瘤中的表達,旨在探討INSM1在消化道神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤及其相關(guān)腫瘤的臨床病理診斷中的價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2017—2022年我院病理科存檔的石蠟包埋組織學(xué)標(biāo)本198例,消化道神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤(GNEN)102例[其中神經(jīng)內(nèi)分泌瘤(NET)72例,神經(jīng)內(nèi)分泌癌(NEC)30例],消化道非神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤(non-GNEN)60例;混合性神經(jīng)內(nèi)分泌—非神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤(MiNEN)9例,癌伴神經(jīng)內(nèi)分泌分化(CWND)27例,所有組織均經(jīng)10%中性福爾馬林固定,常規(guī)石蠟包埋。

1.2 方法 選取所需病理組織蠟塊均經(jīng)常規(guī)HE染色,并參照第5版WHO消化系統(tǒng)腫瘤分類標(biāo)準(zhǔn),由2位高年資病理醫(yī)師進行重新核定。經(jīng)3μm厚連續(xù)切片,采用EnVision兩步法染色,具體操作步驟嚴(yán)格按試劑說明書進行。鼠抗人單克隆抗體INSM1、CD56、Syn和兔抗人單克隆抗體CgA均購于福州邁新生物技術(shù)開發(fā)有限公司,免疫組化EnVision試劑盒及其他試劑均購自DAKO公司。INSM1定位于細(xì)胞核,CD56定位于細(xì)胞膜,Syn和CgA定位于細(xì)胞質(zhì)。染色結(jié)果依據(jù)陽性腫瘤細(xì)胞的百分比進行判斷,當(dāng)陽性著色細(xì)胞<5%判為陰性,陽性著色細(xì)胞>5%判為陽性。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS26.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析和處理。計數(shù)資料以[n(%)]表示,采用χ2檢驗或Fisher精確檢驗。采用確切概率法分析INSM1與CD56、Syn、CgA的敏感性和特異性的差異。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 INSM1在消化道腫瘤組織中的表達 所選患者年齡(68.5±8.8)歲,男女比例約為1.8∶1,臨床分期根據(jù)AJCC第5版分期標(biāo)準(zhǔn):Ⅰ+Ⅱ期占76%(123/162),Ⅲ+Ⅳ期占24%(39/162)。INSM1在GNEN中的陽性率為97.1%(99/102),顯著高于non-GNEN中的1.7% (1/60),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=145.512,P=0.000<0.05)。

2.2 INSM1的蛋白表達與GNEN臨床病理特征的關(guān)系 INSM1表達和GNEN臨床病理特征的關(guān)系分析結(jié)果顯示,INSM1與臨床分期相關(guān)(χ2=10.045,P<0. 05),而與腫瘤部位、年齡、性別以及病理分級均無明顯相關(guān)性(P>0.05)。見表1。

表1 INSM1的蛋白表達與GNEN臨床病理特征的關(guān)系[n(%)]

2.3 INSM1與CD56、Syn 、CgA在GNEN及相關(guān)鑒別診斷腫瘤組織中的表達 INSM1在NET、NEC和MiNEN中的陽性率分別為98.6%、93.3%和88.9%,敏感性為96.4%,顯著高于CgA的54.1%(P<0.01);與CD56的91.9%、Syn的94.6%相近(P>0.05)。而在27例CWND中,26例均不表達INSM1,特異性為96.3%, 較CD56的59.2%、Syn的33.3%和CgA的77.8%更高(P<0.05)。見表2。

表2 在GNEN及相關(guān)鑒別診斷腫瘤組織中INSM1與CD56、Syn 、CgA的陽性表達[n(%)]

3 討論

NEN是一組起源于肽能神經(jīng)元和神經(jīng)內(nèi)分泌細(xì)胞的高度異質(zhì)性腫瘤。近年來,隨著消化內(nèi)鏡的普及、診斷技術(shù)的提高以及實際發(fā)病率的增加,GNEN已經(jīng)越來越受到重視。病理診斷除了依靠光鏡下形態(tài)分析外,還必須結(jié)合免疫組化標(biāo)記。現(xiàn)在常用商品化的免疫組化染色神經(jīng)內(nèi)分泌標(biāo)記物有CD56、Syn和CgA。CD56是一種同類親和性的膜糖蛋白,除了在神經(jīng)內(nèi)分泌細(xì)胞表達外,在甲狀腺濾泡、骨骼肌細(xì)胞、自然殺傷細(xì)胞、間皮細(xì)胞及肝細(xì)胞均有一定的表達。Syn是位于突觸前囊泡的跨膜糖蛋白,是神經(jīng)內(nèi)分泌顆粒運送過程所需的“外包裝”,這種蛋白也可出現(xiàn)在一些非神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤中。所以在GNEN的診斷中CD56和Syn具有比較好的敏感性,但特異性卻不高[2]。臨床病理工作中CD56和Syn的假陽性表達常常給診斷醫(yī)生帶來困擾。CgA是神經(jīng)內(nèi)分泌顆粒中的可溶性酸性糖蛋白,在神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤中具有很好的特異性,但是由于在多數(shù)腫瘤中CgA含量極低,免疫組化方法難以檢測出,所以其敏感性較差,容易造成漏診[3]。

INSM1是近年來新報道的神經(jīng)內(nèi)分泌標(biāo)記物,其作為DNA結(jié)合蛋白參與終止細(xì)胞有絲分裂和向神經(jīng)上皮分化等不同生物學(xué)功能。細(xì)胞信號傳導(dǎo)研究表明,INSM1有助于誘導(dǎo)細(xì)胞周期停滯和退出,這是促進細(xì)胞分化所必需的[4]。INSM1參與胚胎早期神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)的發(fā)生,并在神經(jīng)內(nèi)分泌組織中嚴(yán)格特異性表達:可在胎兒多種組織中的表達,而在胎兒出生后迅速下降;在正常成人組織中INSM1蛋白僅表達于神經(jīng)內(nèi)分泌細(xì)胞和組織的細(xì)胞核中。也就是說除了神經(jīng)內(nèi)分泌組織,在其他發(fā)育成熟的器官中幾乎檢測不到INSM1表達[5]。

既往研究報道,INSM1在肺部NEN的陽性率為87.5%,可作為與非小細(xì)胞癌鑒別的指標(biāo)[6]。在前列腺小細(xì)胞癌(共18例)中陽性率為92.3%[7],在子宮頸小細(xì)胞癌(共37例)中陽性率為94.6%[8]。王勁松等[9]報道了48例胃腸胰NEN患者中,有39例表達了INSM1(陽性率81.3%),敏感性較CgA高,特異性與傳統(tǒng)指標(biāo)無明顯差異。本文檢測了102例GNEN和9例MiNEN患者,其中INSM1的NEN成分中顯示明確核陽性表達,表明INSM1是診斷NEN的有效標(biāo)志物。和以往常用的神經(jīng)內(nèi)分泌標(biāo)記物相比,INSM1的敏感性為96.4%,明顯高于CgA,與CD56、Syn相近。并且INSM1核陽性表達更便于判讀,特別是在活檢小標(biāo)本存在明顯的組織物理性損傷時,核陽性表達判讀更具優(yōu)勢。同時,在27例容易混淆的CWND中,僅1例表達INSM1,INSM1的特異性為96.3%,較CD56、Syn和CgA更高。

總之,INSM1在GNEN中兼具很高的敏感性和特異性,且INSM1免疫組化陽性表達在細(xì)胞核上,較傳統(tǒng)指標(biāo)更容易地識別和計數(shù),故推薦將INSM1用于GNEN臨床病理診斷。