基于經筋理論對電針刺激高爾基腱器官控制中風后痙攣狀態的臨床研究

曾超 劉文兵 蔡運火 張優媚 謝航凱 陳靜

中風是以腦組織出血或局部缺血損傷為癥狀和體征的一種急慢性腦血管疾病，具有高發病率、高致殘率和高致死率等特點［1-2］。臨床調查顯示，80%左右中風患者發生不同程度肢體痙攣，嚴重影響患者生活質量和日常生活活動能力［3］。近年來關于卒中后痙攣研究較多，主要采用口服藥物、注射藥物、康復醫學的運動療法、外科手術和物理因子療法等，但其效果不佳［4-5］。隨著中醫學針刺技術的不斷研究，針刺治療中風后痙攣狀態取得良好療效［6］。從現代生理和解剖醫學來講，肌肉含有肌梭（MS）和高爾基腱器官（GTO）兩種本體感受器，MS主要向中樞神經系統提供肌肉長度變化信息，而GTO提供張力變化的信息［7］。但是肌腱應力形變性較小，常需較大張力才能產生刺激效果，反饋性使肌肉放松，因此，既往 GTO在肌張力控制的治療策略中一直被忽視。本研究旨在探討基于經筋理論對電針刺激GTO控制中風后痙攣狀態。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2020年1月至2022年12月收治的中風后痙攣狀態患者150例，依據隨機數字表法分為觀察組和對照組，每組各75例。剔除脫落、退出及變異病例數，最終入組觀察組60例，對照組58例。觀察組中男34例，女26例；年齡47～73歲，平均（60.83±6.52）歲；病程15 d～7個月，平均（3.26±0.48）個月；中風類型：腦梗死42例，腦出血18例。對照組中男34例，女24例；年齡43～74歲，平均（60.17±7.85）歲；病程20 d～8個月，平均（3.40±0.69）個月；中風類型：腦梗死39例，腦出血19例。兩組一般資料比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。納入標準：（1）符合中風診斷標準，且經臨床評定有肢體痙攣情況者；（2）年齡40～75歲，性別不限；（3）患者意識清醒，生命體征平穩，可配合治療者；（4）簽署知情同意書者。排除標準：（1）短暫性腦缺血發作，可逆性神經功能缺損等患者；（2）伴有新發骨折、骨關節炎、關節疼痛等患者；（3）對于針刺嚴重暈針、過敏者，針刺選穴部位有感染、潰瘍、瘢痕或腫瘤者；（4）合并心、肝、腎、造血系統和內分泌系統等嚴重原發性疾病及精神病、癡呆患者。

1.2 方法 對照組：采取基礎治療，參照《中國腦血管病診療指南與專家共識2016年版》予控制血壓、血糖、血脂及防止血小板聚集的二級預防藥物，但均不予任何降低肌張力的口服西藥物治療；且配合康復訓練：主要是通過靜止性的反射抑制法和持續性控制等方法對抗異常運動模式，控制肌痙攣，促進分離運動的出現［8］，主要包括肢體的功能位擺放和肢體的主被動活動。觀察組：在對照組基礎上電針刺激GTO，具體方法：（1）定位：在肌腹與肌腱的連接處，選取痙攣肌肉的GTO。（2）電針操作：仰臥位，肢體皮膚常規消毒，采用蘇州醫療用品有限公司生產的華佗牌一次性針灸針0.25 mm×40 mm毫針直刺，捻轉和提插瀉法，刺入深度1.5～2 cm，接通韓式電針儀器，波形選擇連續波，頻率選擇100 Hz，留針20 min，1次/d，以10次為1個療程，治療3個療程。兩組療程均為30 d。

1.3 觀察指標 （1）觀察兩組治療前后肌張力變化，采用改良的Ashworth量表評價，具體評價參照《康復功能評定學》［9］。（2）觀察兩組治療前后運動功能變化，采用簡化Fugl-Meyer運動功能（FMA）評分，評估包括關節運動、疼痛、感覺、平衡和運動5個方面，其中運動部分上肢66分，下肢34分，評分越高肢體運動功能越好。（3）觀察兩組治療前后肌痙攣程度變化，采用臨床痙攣指數（CSI）量表評價，以評分0～9分為患者輕度痙攣，以患者評分10～12分為患者中度痙攣，以患者評分13～16分為重度痙攣。（4）觀察兩組治療前后日常生活活動能力變化，采用Barthel指數（BI）評價，評分0～100分，評分越高日常生活活動能力越好。

1.4 統計學方法 采用SPSS 25.0統計軟件。計數資料以n或%表示，組間比較采用χ2檢驗；符合正態分布計量資料以（）表示，組間比較采用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組中風后痙攣患者肌張力比較 見表1。

表1 兩組中風后痙攣患者肌張力比較（n）

2.2 兩組中風后痙攣患者FMA量表評分比較 見表2。

表2 兩組中風后痙攣患者FMA量表評分比較［（），分］

表2 兩組中風后痙攣患者FMA量表評分比較［（），分］

注：與治療前比較，*P＜0.05；與對照組比較，#P＜0.05

組別n上肢功能下肢功能治療前治療后治療前治療后觀察組6023.02±4.3545.32±5.96*#13.25±2.1724.36±2.74*#對照組5822.45±4.2036.28±3.78*13.30±2.6518.98±3.07*

2.3 兩組中風后痙攣患者肌痙攣程度比較 見表3。

表3 兩組中風后痙攣患者肌痙攣程度比較（n）

2.4 兩組中風后痙攣患者BI評分比較 見表4。

表4 兩組中風后痙攣患者BI評分比較［（），分］

表4 兩組中風后痙攣患者BI評分比較［（），分］

注：與治療前比較，*P＜0.05；與對照組比較，#P＜0.05

組別n治療前治療后觀察組6027.43±6.5664.23±7.18*#對照組5826.81±7.8448.19±8.20*t值0.47011.400 P值0.639＜0.001

3 討論

中醫學的“中風”，相當于現代醫學的腦卒中是一種突然起病的腦血液循環障礙性疾病，又叫腦血管意外，包括腦梗死、腦出血、腦外傷等。隨著現代醫療水平的不斷提高和人們對健康的重視程度，中風后的病死率顯著降低，但存活下來的患者遺留有不同程度的功能障礙，其中肢體的痙攣又是最常見和最棘手的癥狀之一。痙攣性癱瘓以筋脈、關節、筋肉拘急、屈伸不利為特點。綜合其發病特點、臨床癥狀等方面，當屬祖國醫學“拘攣”、“痙證”、“經筋病”等范疇。風邪直中肢體意為中風，其中，風邪夾痰濕，夾瘀血，夾火熱，均會導致經脈閉阻、血脈瘀閉，氣血運行不暢，氣不能行、血不能濡，致使肢體癱瘓。血虛不能濡養筋脈，濕痰邪阻礙經脈，瘀血阻滯經脈，熱盛擾動血脈，均可導致筋脈失養，痙攣拘急，形成痙攣性癱瘓。

腦卒中后的痙攣一直是臨床難以突破的瓶頸，有效控制痙攣是康復治療的重要目標，雖然治療方法多樣，但均存在一定的局限性。針刺手法在該類疾患中有一定的優勢。GTO分布于肌腹與肌腱連接處，由Ib纖維支配，興奮后可抑制前角細胞，使肌肉放松。實際上，肌梭在肌腹中的分布較為分散，因此，難以通過局部性刺激梭內Ia纖維，而抑制整個肌肉的痙攣狀態。與之相比，GTO位于肌肉肌腱結合處，結構密度較肌梭更大，且在肌骨超聲引導下易于實現體表定位，使局部興奮性刺激GTO內Ib纖維從而抑制整個肌肉的痙攣狀態成為可能。針刺GTO，可直接刺激肌肉本體感受器神經纖維末梢，有可能模仿生理感受器的適宜刺激，增加GTO神經沖動傳入，從而提供一種較為精確控制痙攣的方法。本文研究表明，觀察組中風后痙攣患者總有效率高于對照組，由此可見基于經筋理論對電針刺激GTO可提高療效；觀察組治療后中風后痙攣患者肌張力高于對照組，由此可見基于經筋理論對電針刺激GTO可改善肌張力；觀察組治療后中風后痙攣患者FMA量表上肢功能和下肢功能評分高于對照組，由此可見基于經筋理論對電針刺激GTO可改善肢體運動功能；觀察組治療后中風后痙攣患者肌痙攣輕度多于對照組，由此可見基于經筋理論對電針刺激GTO可明顯減輕肌痙攣狀態；觀察組治療后中風后痙攣患者BI評分高于對照組，由此可見基于經筋理論對電針刺激GTO可改善患者日常生活能力。

綜上所述，基于經筋理論對電針刺激GTO控制中風后痙攣狀態臨床療效良好，可改善患者肌張力、運動功能、肌痙攣程度和日常生活活動能力。