《九勢》文本衍變考

□ 王 敦

在先唐書論中，舊題蔡邕《九勢》是一篇重要文獻。該文最早見于南宋陳思的《書苑菁華》，有多種文本流傳，至康熙四十七年（1708）《御定佩文齋書畫譜》成書刊行，《九勢》文本才告定型。我們今天看到的《九勢》，就是《御定佩文齋書畫譜》中的文本。關于《九勢》的真偽，近代學者余紹宋在《書畫書錄解題》中直言：“《九勢》皆本前人論筆法之文，加以改飾；《八字訣》則取梁武帝《觀鍾繇書法十二意》而刪其四，襲偽本《張長史授顏真卿十二意》之文，拙劣已甚。”①余紹宋之后，很多學者對《九勢》進行過專題考辨，論文眾多，但結論大同小異，或認為偽托，或認為是篡改之辭。一篇屢經改飾的偽作，面世八百余年，被學者、書家反復征引，本身就是值得研究的歷史現象。所以，《九勢》文本的歷史，既是書論史上的現象，也是古代書論史的重要部分。本文擬從文本的歷史性這一視角，對《九勢》文本的生成、衍變展開探討。

一、最早的文本《九勢八字訣》

在《書苑菁華》中，“九勢”后并有“八字訣”數行，合題《蔡邕九勢八字訣》，抄錄如下：

夫書肇于自然，自然既立，陰陽生焉；陰陽既生，形勢出矣。藏頭護尾，力在字終，下筆用力，肌膚之麗，故曰：勢來不可止，勢去不可遏，惟筆軟則奇怪生焉。凡落筆結字，上皆覆下，下以承上，使其形勢遞相映帶，無使勢背。轉筆，宜左右回顧，無使節目孤露；藏鋒，點畫出入之跡，欲左先右，至回左亦爾；藏頭，圓筆屬紙，令筆心常在點畫中行；護尾，畫點勢盡，力收之；疾勢，出于啄磔之中，又在豎筆緊趯之內；掠筆，在于趲鋒峻趯用之。澀勢，在于緊駃戰之法；橫鱗，豎勒之規。此名九勢，得之雖無師授，亦能妙合古人，須翰墨功多，即造妙境耳。

御定佩文齋《書苑菁華》（局部）

八字訣曰：“輕為屈折，子知之乎？”曰：“豈不為鉤筆轉角，折鋒輕過之謂乎？”

“巧為布置，子知之乎？”曰：“豈不為欲書先預想字形布置，令氣勢異巧之謂乎？”

“鋒為末，子知之乎？”曰：“豈不為已成畫，使其鋒健之謂乎。”

“力為體，子知之乎？”曰：“豈不為趯筆則畫點皆有力，即骨體自能雄媚之謂乎？”

“均為間，子知之乎？”曰：“豈不為筑鋒下筆，皆須宛成，無令其疏之謂乎？”

“稱為大小，子知之乎？”曰：“豈不為大字促之令小，小字展之令大，須令密茂之謂乎？”

“益為不足，子知之乎？”曰：“豈不為畫點或有失趣，即以傍點救之之謂？”

這是《九勢》最早的文本。在此之前，并無書論類編收錄該文，北宋及以前的書論中也沒有提及過《九勢八字訣》。從文體上看，《九勢》和《八字訣》顯然不屬于一篇完整的文章，不僅文體不同，上下文也沒有聯系，更像是將兩篇獨立的書論，取了一個概括性標題，冠在蔡邕名下。《書苑菁華》之后，所有輯錄《九勢》的書論文獻，都刪去了《八字訣》，學者在援引《九勢》時，也不提及《八字訣》內容，正可證明上述推斷。

從文本的內容查考，《九勢》《八字訣》的真偽問題并不復雜。先說《九勢》，開篇總則從“夫書肇于自然”以下至“惟筆軟則奇怪生焉”，不僅層次混亂，行文也缺少基本的語言邏輯。其中的“藏鋒”“疾澀”等概念，明顯出自唐人書論，而“掠筆”“橫鱗”等說法，則與初唐所傳“永字八法”中的“掠”“橫”筆法如出一轍。故余紹宋認為：“《九勢》皆本前人論筆法之文，加以改飾”。《八字訣》文字則直接襲仿《張長史筆法十二意》。《張長史筆法十二意》最早見于晚唐《墨藪》，其中“十二意”與《法書要錄》中《梁武帝觀鐘繇書法十二意》完全相同，毫無疑問是偽本。余紹宋先生斷《八字訣》：“襲偽本《張長史授顏真卿十二意》之文，拙劣已甚”，可謂定評。《八字訣》既然是“拙劣已甚”的偽文，陳本為什么要將其綴于《九勢》之后呢？

對這個問題，張天弓在《蔡邕〈九勢〉考辨》一文中認為：“陳本‘八字訣’為問答體，與‘九勢’自述體迥異，其文辭與偽文顏真卿《張長史十二意筆法》相類，無甚深旨……‘八字訣’與‘九勢’有天壤之別，故而可斷言《九勢八字訣》原非完篇，實二篇文字并合而成。既如此，《書苑菁華》之前必有單篇《九勢》流傳。”②

張氏提出的《九勢》另有舊本的假設，打開了我們的研究視野，也引來眾多研究者的贊同。但只從《九勢八字訣》的文體出發，推定“《書苑菁華》之前必有單篇《九勢》流傳”，未免武斷。一者，從編輯體例上，陳本中的《蔡邕九勢八字訣》，完全可以句讀為兩篇獨立的文章，既然是兩篇文章的合并，便不存在文體雜糅問題；二者，既然《九勢八字訣》首見于《書苑菁華》，則有一種可能并不能被忽略，即該文為編者陳思偽作。

二、是否有流傳舊本

陳思是南宋理宗時期著名的書商和藏書家，曾做過成忠郎、國史實錄院秘書省搜訪等低品階官員。陳思所撰與書法相關的著述，除《書苑菁華》外，還有《寶刻叢編》和《書小史》。《寶刻叢編》是一部金石學著作，輯錄了從石鼓文時代一直到五代的石刻文字目錄，以及少量青銅器上的銘文和部分法帖，可惜此書在清初已有部分內容散佚殘缺。《書小史》采編宋以前書家共531人，“匯敘歷代書家為史傳”，是一部頗具價值的書法史著作，有“四庫本”傳世。《寶刻叢編》《書小史》雖不及《書苑菁華》影響大，但考慮到成書年代和體例之宏大，足可證明陳思治學上的抱負，以及在書法上的史學視野和鑒賞能力。

《書苑菁華》系采集前人書論輯成，問世后流傳甚廣，至今尚有宋刻本、明抄本、四庫本等十幾種刊本傳世。《四庫提要》評價該書：“雖思書規模草創，萬不及后來之精密，而大輅肇自椎輪，層冰成于積水，其造始之功固亦未可泯焉。”③《四庫全書》有嚴格的編選制度，提要中的考訂文字均出于紀昀、戴震、姚鼐等著名學者之手，《書苑菁華》既被收錄《四庫全書》，書中輯錄的文獻應該做過嚴格考訂，大致可以排除陳思作偽《九勢八字訣》的可能。這樣看來，張天弓先生的假設，是完全成立的。在《九勢八字訣》前，已有《九勢》流傳。

那么，陳思既精于書法和古籍鑒賞，又有傳承往圣絕學的抱負，為什么陳本會收錄《八字訣》這樣一篇拙劣的偽作？一種可能是，陳思所看到的流傳舊本，已是《九勢八字訣》，并假托蔡邕之名。鑒于蔡邕在書法史上的地位，又鮮有書論傳世，陳思為求閎傳古法，不論真偽，將《九勢八字訣》收錄書中。正如《四庫提要》評價陳本所言：“所收凡一百六十余篇，以意主閎傳，故編次叢雜，不免疏舛。”③

還有一種可能，是仿照《墨池編》處理偽篇《張長史筆法十二意》的做法。朱長文在該文編后按語中有言：“舊本多謬誤，予為之刊綴，以通文義。張彥遠錄‘十二意’為梁武筆法，或此法自古有之，而長史得之以傳魯公耳。”④朱氏明知該文是偽本，依然予以刊綴，收錄書中，理由是：“或此法自古有之，而長史得之以傳魯公耳。”

《張長史筆法十二意》也被《書苑菁華》收錄，且與《梁武帝觀鐘繇書法十二意》《九勢八字訣》同在第十九卷。雖然《書苑菁華》是按文體編次，但不排除編者有意將“書訣”“書意”放在同一卷。假如是刻意為之，陳思當是受朱長文啟發，認為流傳舊本“九勢八字訣”雖系偽作，但不排除是自古傳之的筆法秘訣，不僅將其收錄，且將三篇相關聯的書論放在同一卷。《墨池編》是繼《法書要錄》之后影響最大的書法理論著作，陳思在編輯《書苑菁華》過程中效仿朱長文，應在情理之中。

三、對流傳舊本的查考

根據《八字訣》文本的襲仿路徑和《墨池編》刊行年代，再結合張天弓等學者對《九勢》文本內容的考釋，基本可以推定，《九勢八字訣》應為宋人偽作。但值得注意的是，元代兩篇重要書論《法書考》和《衍極》，其中援引的《九勢》文本，與陳本差異較大，對“九勢”的作者也存在爭議。所以，《九勢》是否有多個流傳版本，是否假托蔡邕之名，均有待查考。

在元代盛熙明編著的《法書考》一書中，卷三《筆法》“揮運”條目下錄有：“王右軍云：轉筆，宜左右回顧，無使節目孤露；藏鋒，點畫出入之跡，欲使左先右，至回左亦然；藏頭，圓筆屬紙，令筆心常在點畫中行；護尾，畫點勢盡，力收之；疾勢，出于啄磔之中，又在豎筆緊趯之內；掠筆，在于趲鋒峻趯用之。澀勢，在于緊駃戰之法；橫鱗，豎勒之規。”⑤除加了“王羲之云”，“轉筆”以下內容與陳本《九勢》幾無二致。而在《法書考》卷五“布置”條目下，則錄有“蔡邕云勢來不可止，無使勢背”一條，對陳本相關內容做了較大刪削。《法書考》主要剪裁前人書論編撰而成，對《九勢》不做完整錄入，也屬正常，但若將同一篇文章的內容拆解，屬名不同作者，這在古籍編纂中是極少見的。

《法書考》書成于至順二年（1331)，作者盛熙明“清修謹飭，篤學多材，工翰墨，亦能通六國書”⑥，時任奎章閣書史。奎章閣是元代最高的學術藝術機構，閣內收藏大量古籍圖書，有理由相信，盛熙明對《書苑菁華》應極為熟悉。《法書考》本為預修《經世大典》而撰寫，書成后曾呈元順帝披覽，“四庫本”《法書考》即為當時的“奏御本”。考慮到《經世大典》嚴格的審查制度，盛本既然沒有采信陳本《九勢》，必另有所本。至于盛熙明看到的版本，是否題在王羲之名下，已無從查考，但大致可以推斷，盛熙明之所以將《九勢》中的筆法部分歸到王羲之名下，應該與篤信“永字八法”有關。《法書考》卷四“圖訣”條目下，盛熙明在提要中說：“世傳衛夫人之筆陣圖、王逸少之永字八法，猶可考也，舍此而欲求全美于成體之后，固亦難矣。”筆者在上文已經提到，《九勢》中的筆法概念多出于“永字八法”，其中的“掠筆”“橫鱗”更與“永字八法”中的“掠”“橫”筆法相同，盛熙明既篤定“永字八法”為逸少所傳，陳本《蔡邕九勢八字訣》自然不足采信。

《衍極》大致成書于延祐七年（1320），略早于《法書考》，為鄭杓所著，有劉有定注釋本傳世，《四庫全書》收錄。劉注《衍極》本中的“九勢”情況較為復雜，不僅采錄“石室素書”“神授九勢”等志怪說法，引述《九勢》的文字也難辨出處。《衍極》本是一部書法評著，多出于自說，其文深奧艱澀，持論也多主觀臆斷，評者歷來頗有微詞。余紹宋評《衍極》原書并劉注說：“注中于出處，或出或不出，遂致舊說與自說猝難辨別，不知何以岐異至此。至原書及注征引之書，六朝以前半出偽托，俱未能別擇。又采石室素書、發墓破冢諸無稽之說以炫神奇，則自來論書之家俱不能免，不得專以此責子經與能靜也。”⑦可謂是當評。所以，如果不是另有征引版本，《衍極》并注中所錄的“九勢”文本，極有可能是從各種文獻拼湊而成的。

綜上所述，從《書苑菁華》刊行至元末，至少出現了三個不同的《九勢》版本，盡管各版本有較大差異，但文本中的核心內容—尤其是“九勢”法則，是基本相同的。這足以說明，《書苑菁華》《法書考》《衍極》所依據的《九勢》流傳版本，或出于同一舊本，假托蔡邕所傳筆法，以抄本形式流傳。從《書苑菁華》《法書考》所錄的“九勢”內容看，最初流傳的《九勢》舊本，極有可能是片段式筆記。以陳本為例，其中“夫書肇于自然”以下，至“惟筆軟則奇怪生焉”，原屬三個獨立片段，自“轉筆”以下獨立成章。陳思在編纂《書苑菁華》時，將流傳舊本中的筆記式片斷連綴成篇，題名“九勢”。陳本中的《九勢》文本，既然是從舊本中的筆記片斷連綴成篇，盛熙明在編纂《法書考》時，不采信陳本《九勢》，也是順理成章的。

四、從“神授九勢”到“蔡邕九勢”

《衍極》本《九勢》雖然錯訛甚多，語涉荒誕，但在《九勢》文本的歷史上卻極為重要，一是“神授九勢”說首見于《衍極》，一是在轉述“九勢”內容時，加入了蔡琰口述“神授蔡邕九勢”的具體細節。《衍極》本《九勢》中的這兩個變化，今人看來純是無稽之談，但在古代，這種神話傳說卻有奇異的力量，它可以讓一篇偽托之辭具有一種權威性，并得到廣泛傳播。

關于《衍極》劉注本《九勢》，張天弓在《蔡邕〈九勢〉考辨》一文中有詳考。本文既著眼于《九勢》文本的衍變歷史，只對“神授九勢”說的形成以及對《九勢》文本帶來的影響進行考述。四庫本《衍極》中有關“神授九勢”的文字如下：

（蔡邕）初入嵩山學書，于石室中得素書，八角垂芒，頗似篆寫史籀、李斯“用筆勢”。邕得之，讀誦三年，遂通其理，又采曹喜之法。初秦時王次仲以古書方廣少波，飾隸為八分，邕祖述之，筆訣尤妙。嘗居一室不寐，恍然一客，厥狀甚異，授以《九勢》，言訖而沒，故邕用筆特異，當時善書者膺服之。⑧

上述引文傳達了三個內容：石室得素書、祖述王次仲八分筆法、神授《九勢》。鄭、劉作《衍極》的時代，蔡邕“石室得書”的傳說，可謂家喻戶曉。而蔡邕祖述王次仲八分楷法，筆訣尤妙，與史實相符，本不為奇。唯有神授蔡邕《九勢》一說，從未見諸任何文獻。

蔡邕“石室得書”的傳說，最早出自晚唐《墨藪》，其卷一《用筆法并口訣第八》中記述：“后蔡伯喈入嵩山學書，于石室內得素書，八角垂芒，頗似篆焉。李斯并史籀等用筆勢，伯喈得之，不食三日。唯大叫歡躍，若對十人。喈讀誦三年，便妙達其理，用筆特異，當漢代善書者咸異焉。伯喈自寫五經于太學，觀者如市，于會稽作《筆論》曰：書者，散也。欲書先散懷抱，任情恣性，然后書之；若急于事，雖中山兔毫不能佳也……”⑨《墨藪》之后，《太平廣記·卷第二百六》也有蔡邕“石室得書”的記載，文字與《墨藪》所記略有出入，但文后注明“出羊欣《筆法》”⑩。羊欣《筆法》此前從未見諸文獻，在《太平廣記》這樣的文學集中首次出現，且情節荒誕，本不足采信，但《太平廣記》是李昉、扈蒙等14位學者、文學家奉宋太宗之命編纂，影響既大，也具有權威性。所以自《太平廣記》一出，蔡邕“石室神授筆法”的傳說，流傳甚廣。朱長文《墨池編》、陳思《書苑菁華》也輯錄了蔡邕“石室得書”的內容，文本悉從《墨藪》本原文抄錄，略有修改。

對照《墨藪》中蔡邕“石室得書”的記述，《衍極》本對“石室得書”作了大量刪削，又加入了蔡邕祖述王次仲八分筆法，但重點是突出“神授九勢”。因為在另一條轉述《九勢》文字的注釋中，劉有定加入了蔡琰口述“神授蔡邕九勢”的細節，即劉注中“蔡琰曰：臣父造八分時，恍然一客曰：吾授汝筆法。言訖而沒”一段。將家喻戶曉的蔡邕“石室得書”傳說，與神授九勢相聯系，自然更能強化《九勢》的可信度。

從“石室素書”“神授九勢”，到加入蔡琰口述“神授九勢”的細節，劉注本《衍極》完成了對《九勢》的神話，這對《九勢》的流傳和傳播，帶來重要影響。如明代梅鼎祚所編《東漢文紀》中的《蔡邕石室神授筆勢》、明汪砢玉《珊瑚網》中的《蔡中郎石室神授筆勢記》、清人卞永譽《式古堂書畫匯考》中的《蔡中郎石室神授筆勢說》，均采信《衍極》本的“神授九勢”說和“九勢”文本。

隨著樸學的興起，“神授九勢”的玄奇色彩逐漸褪去，其中的標志性事件，是《御定佩文齋書畫譜》對《九勢》文本的厘定。《御定佩文齋書畫譜》所錄的《后漢蔡邕九勢》，完全采用《書苑菁華》中的《九勢》文本，僅有一處文字有改動，將原書中的“力在字終”改為“力在字中”。至此，《九勢》文本的衍變終結，從“神授九勢”重新回歸“蔡邕九勢”，至少在清代，“御定佩文齋”中的九勢文本，被認為是蔡邕原文。最具說服力的例證是，在“四庫本”《衍極》劉注“九勢”詞條下，纂官按語：“此注原本訛字甚多，今從蔡邕九勢原文改正”，這里的“蔡邕九勢原文”，指的當是《御定佩文齋書畫譜》所錄的《后漢蔡邕九勢》。

結語

一篇偽作的流傳衍變，除假托古賢之名和足以支撐文本孵化的核心內容外，通常還有一個神秘化的過程。如果脫掉附著在文本上的神秘外衣，其內容仍然為后世采信，偽本也就成為還原歷史、重構歷史的重要文獻。《九勢》偽本的歷史也充分證明這一點。在現代以降的書學著作中，多數學者雖接受《九勢》為偽作，但在論述早期書學時，卻不能不提《九勢》，仍將此篇視為蔡邕和漢代書論的重要文獻。可以說，《九勢》中的書論思想、美學范疇和用筆法則，已然成為古代書論基礎的一部分。所以，《九勢》雖是偽本，對其進行更深層次的研究，依然具有重要的價值。

注釋：

①余紹宋《書畫書錄解題》，浙江人民美術出版社，2019年，第712頁。

②張天弓《蔡邕〈九勢〉考辨》，《張天弓先唐書學考辨文集》，榮寶齋出版社，2009年，第39頁。

③[清]紀昀等《書苑菁華提要》，《欽定四庫全書·子部八·藝術類一》，第2頁。

④[北宋]朱長文《墨池編》卷一，《欽定四庫全書·子部八·藝術類一》，第76。

⑤[元]盛熙明《法書考》卷三，《欽定四庫全書·子部八·藝術類一》，第4頁。

⑥[明]陶宗儀《書史會要》卷七，《欽定四庫全書·子部八·藝術類一》，第21頁。

⑦余紹宋《書畫書錄解題》，浙江人民美術出版社，2019年，第293頁。

⑧[元]鄭杓、劉有定《衍極并注》卷上，《欽定四庫全書·子部八·藝術類一》，第4頁。

⑨[晚唐]（傳）韋續《墨藪》卷一，《欽定四庫全書·子部八·藝術類一》，第34頁。

⑩[北宋]李昉《太平廣記》卷第二百六，《欽定四庫全書·子部十二·小說家類二》，第6頁。