全瓷與金屬烤瓷修復體在口腔修復中的應用效果

陳安

萍鄉市湘東區人民醫院 （江西萍鄉 337016）

牙齒畸形和缺損是口腔科常見病癥，主要由齲齒、牙周病和外傷等因素所致[1]。臨床表現為牙體組織損壞和牙體形態異常，若不及時予以有效治療，不僅會影響牙齒美觀，還會影響咀嚼功能，甚至出現移位、齲損等癥狀，嚴重影響患者日常生活質量[2-3]。口腔修復是臨床治療牙齒畸形和缺損的主要手段，但對于修復體的選擇，目前仍存在爭議。金屬烤瓷修復體價格低廉、生物相容性強，但隨著時間的推移，金屬烤瓷牙易被腐蝕，導致牙齦變色，長期修復效果不佳[4]。全瓷修復體具有硬度高、生物相容性好、顏色穩定、抗磨損等優點，近年來在牙齒缺損中應用廣泛[5]。鑒于此，本研究旨在探究全瓷與金屬烤瓷修復體在口腔修復中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年10 月至2022 年2 月我院收治的98 例行口腔修復的患者為研究對象，按照隨機數字表法分為對照組和試驗組，各49 例。試驗組女22 例，男27 例；年齡22～45 歲，平均（33.15±3.26）歲；體質量指數18.89～25.14 kg/m2，平均（22.17±2.39）kg/m2；病程2～62個月，平均（30.86±3.17）個月。對照組女23 例，男26 例；年齡23～46 歲，平均（34.11±3.31）歲；體質量指數18.91～25.16 kg/m2，平均（22.19±2.41）kg/m2；病程1～61 個月，平均（30.53±3.11）個月。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，患者均簽署知情同意書。

納入標準：牙齒變色需全冠修復；上頜前牙缺損或破裂；首次行口腔修復。排除標準：處于哺乳期或妊娠期；存在嚴重口腔感染性疾病；存在精神類疾病或意識障礙；存在口腔修復禁忌證。

1.2 方法

兩組均行X 線檢查，了解患牙牙周情況和牙體缺損情況，并進行口腔清潔，保證患者口腔衛生，再進行牙體預備。對照組采用金屬烤瓷修復體治療：切斷磨除1.5～2.0 mm、唇面磨除1.2～1.5 mm，完全磨除周圍鄰面倒凹，形成0.8 mm 肩臺，預備0.8～1.5 mm 的舌面間隙，舌側磨除1.0 mm，預備0.5～1.0 mm的頸部間隙，齦下設計連續肩臺0.5 mm。牙體預備結束后，用硅橡膠獲取牙體印模，灌注超硬石膏模型，醫師協助患者在自然光下選擇合適的牙齒色號，并將模型送加工廠，制作鈷鉻合金烤瓷全冠。制作完成后先讓患者試戴，根據試戴情況進行調整，調整滿意后對牙體進行清潔，采用樹脂粘固劑進行修復和固定處理。試驗組采用全瓷修復體治療：磨除舌側牙體和纖維樁周圍切斷和唇側1.5 ～2.0 mm，根據患者實際情況采用合適的車針，清除舌隆突至齦緣肩臺處的倒凹，舌面預留間隙約1.5 mm，磨除鄰面1.0 mm，再用柱狀車針將牙頸部唇、舌面和鄰面磨成90°，肩臺寬度約1.0 mm，使牙體表面光滑流暢、呈內角圓鈍狀。牙體預備結束后，將模型送至加工廠，按照氧化鋯全冠標準加工制作全瓷修復體，具體操作流程同對照組。上述操作均由同一位醫師完成，修復完成后隨訪1 年。

1.3 觀察指標

（1）牙周指數：分別于治療前、治療3 個月后采用世界衛生組織推薦的牙周指數探針檢查患者牙周探診深度（probing depth，PD）、菌斑指數（plaque index，PLI）、出血指數（bleeding index，BI）和牙齦指數（gingival index，GI），評分越低表明患者牙齦越健康。（2）齦溝液炎癥因子：分別于治療前、治療3 個月后抽取患者靜脈血5 ml，采用ELISA 法測定白細胞介素-6（interleukin-6，IL-6）、C 反應蛋白（C-reactive protein，CRP）水平，采用分光光度法測定齦溝液中天冬氨酸轉氨酶（aspartate aminotransferase，AST）水平，采用磷酸苯二鈉比色法測定齦溝液中堿性磷酸酶（alkaline phosphatase，ALP）水平。（3）修復效果：治療1 年后記錄患者牙體顏色匹配度、邊緣密合性、修復完整度及牙齦健康狀況。（4）不良反應：包括牙齦變色、牙齦出血、修復體隱裂、牙齦炎和牙齦腫痛等不良反應情況。

1.4 統計學處理

采用SPSS 22.0 統計軟件進行數據分析。計量資料以±s表示，采用t檢驗。計數資料以率表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 牙周指數

治療前，兩組牙周指數比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療3 個月后，兩組PLI、GI、BI評分均下降，PD 長度均縮短，且試驗組PLI、GI、BI 評分低于對照組，PD 長度短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組牙周指數比較（±s）

表1 兩組牙周指數比較（±s）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05；PLI 為菌斑指數，PD為牙周探診深度，GI 為牙齦指數，BI 為出血指數

組別 例數 PLI（分） PD（mm）治療前 治療3 個月后 治療前 治療3 個月后對照組 49 1.56±0.26 0.93±0.18a 6.21±1.85 3.75±0.98a試驗組 49 1.58±0.24 0.51±0.09a 6.23±1.87 2.31±0.58a t 0.396 14.609 0.053 8.852 P 0.693 0.000 0.957 0.000組別 例數 GI（分） BI（分）治療前 治療3 個月后 治療前 治療3 個月后對照組 49 2.34±0.42 1.24±0.36a 4.32±1.12 1.59±0.36a試驗組 49 2.36±0.45 0.54±0.11a 4.36±1.15 0.65±0.17a t 0.227 13.017 0.174 16.528 P 0.821 0.000 0.862 0.000

2.2 齦溝液炎癥因子

治療前，兩組齦溝液炎癥因子比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療3 個月后，兩組CRP、GCF-ALP、IL-6、GCF-AST 水平降低，且試驗組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組齦溝液炎癥因子比較（±s）

表2 兩組齦溝液炎癥因子比較（±s）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05；CRP 為C 反應蛋白，ALP 為堿性磷酸酶，IL-6 為白細胞介素-6，AST 為天冬氨酸轉氨酶

組別 例數 CRP（μg/L） ALP（IU）治療前 治療3 個月后 治療前 治療3 個月后對照組 49 3.27±0.92 1.86±0.67a 151.36±10.13 86.75±8.36a試驗組 49 3.29±0.89 1.19±0.32a 153.29±10.26 72.39±7.11a t 0.109 6.317 0.937 9.159 P 0.913 0.000 0.351 0.000組別 例數 IL-6（μg/L） AST（IU）治療前 治療3 個月后 治療前 治療3 個月后對照組 49 15.69±1.75 7.96±0.95a 362.39±30.32 287.39±28.96a試驗組 49 15.67±1.73 5.23±0.81a 365.32±30.46 247.39±24.37a t 0.057 15.307 0.477 7.397 P 0.955 0.000 0.634 0.000

2.3 修復效果

試驗組顏色匹配度、邊緣密合性、修復體完整度和牙齒健康狀況均優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組修復效果比較[例（%）]

2.4 不良反應

試驗組不良反應發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組不良反應比較

3 討論

牙齒缺損是指內外因素誘發的牙體硬組織出現結構和外形破壞，對患者的牙組織和牙髓功能不利，不僅影響患者面型美觀，還會影響日常飲食[6-7]。口腔修復是牙齒缺損的主要治療手段，修復體材料是影響牙體修復效果、美觀和安全性的重要因素，尋找理想的修復材料、提高牙體修復效果和美觀性尤為重要。

金屬烤瓷修復和全瓷修復均為口腔修復的常用方案。金屬烤瓷修復的內部材料為金屬，外部為烤漆材料，具有良好的物理性能[8]。全瓷修復使用材料主要以氧化鋯瓷粉為主，具有良好的韌性和抗彎曲能力，且色澤穩定、透光性好、硬度大[9]。當患者機體出現炎癥反應時，血清中IL-6、CRP 水平會迅速升高；AST 和ALP 水平能夠反映患者牙周炎癥程度。本研究結果顯示，治療3 個月后，試驗組PLI、GI、BI 評分低于對照組，PD 長度短于對照組，CRP、ALP、IL-6、AST 水平低于對照組，顏色匹配度、邊緣密合性、修復體完整度和牙齒健康狀況均優于對照組，不良反應少于對照組（P＜0.05），表明口腔修復應用全瓷修復體的效果優于金屬修復體，牙周指數和炎癥因子水平更低，安全性更高。其原因為，金屬烤瓷修復體內含金屬材料，生物相容性低，在唾液影響下可能出現氧化還原反應，生成氧化物，并沉積在牙齦邊緣，壓迫鄰間隙牙齦，導致牙齦充血水腫、牙齦炎癥、色澤改變及齒齦黑線，影響長期應用效果和外形美觀度[10]；且金屬修復主要采用傳統鑄造方法，制作工藝精度較低，易出現邊緣不完整，后期易導致修復體折斷或崩瓷等情況，不利于患者預后恢復。全瓷修復采用氧化鋯，其硬度僅次于金剛石，密合度高于人工制作的基底冠，與口腔組織生物相容性強，不易與口腔分泌物發生化學反應，且不會與口腔黏膜和牙周組織發生異物排斥反應，不易附著，對牙齦和牙周組織損傷小，利于維持牙周健康[11-12]。同時，全瓷修復制作工藝精良，可有效解決邊緣密合和縮孔等問題，隨時間延長不會出現變形問題，可有效減少不良反應。全瓷修復體和金屬烤瓷修復體的硬度較為近似，但全瓷修復體的抗氧化性、通透性、抗腐蝕性和生物相容性均優于金屬烤瓷修復體。另外，患者長期佩戴金屬烤瓷修復體易出現牙齦紅腫、出血、過敏和熱痛等反應，且牙冠折斷和崩瓷的發生率更高。因此，口腔修復選用全瓷修復效果更佳。

綜上所述，相較于金屬烤瓷修復體，采用全瓷修復體進行口腔修復，利于改善牙周指數和齦溝液炎癥因子水平，修復效果更佳，不良反應更少。