出土碑志與敦煌文獻的互證
——以《陰叔玉墓志》 與P.2625 《敦煌名族志》 為中心

馬振穎 鄭炳林

(蘭州大學 敦煌學研究所, 甘肅 蘭州 730020)

陰氏為中古時期的敦煌大族, 土肥義和曾對敦煌文獻所記載的8 世紀末至11 世紀初的敦煌人口進行統(tǒng)計, 共計19765 人, 為385 姓, 其中陰姓764 人, 排名第6 位。①[日] 土肥義和編《八世紀末～十一世紀初期敦煌氏族人名集成(氏族人名篇人名篇) 》, 東京: 汲古書院, 2015 年, 序言表1。關于敦煌陰氏家族, 學界如池田溫、 姜伯勤、 史葦湘、 鄭炳林、 馬德、 沙武田、 楊學勇、張清濤、 張景峰等學者均有相關研究, 其中尤以張景峰《敦煌陰氏與莫高窟研究》 一書②張景峰《敦煌陰氏與莫高窟研究》, 蘭州: 甘肅教育出版社, 2017 年。的研究較為深入而具體。 該書對前人的研究成果進行了綜述與歸納總結。 并按時間先后順序, 對各時期敦煌陰氏參與莫高窟石窟營建的情況進行詳細梳理及研究, 其中對于部分陰氏石窟的斷代, 頗有新見。

我們在搜集整理河西走廊漢唐碑銘的過程中, 發(fā)現(xiàn)一方西安出土的《陰叔玉墓志》, 雖然志文記載志主為武威郡人, 但是根據(jù)其生平事跡及對父、 祖輩的記載來看,他實際上就是敦煌人, “武威郡” 是作為郡望在墓志中的記錄, 而非實指。 通過對墓志內(nèi)容的初步解讀, 再結合P.2625 《敦煌名族志》 及莫高窟第217 窟壁畫題記的綜合比對, 我們認為這方墓志的記載, 不僅可以印證敦煌文獻記載的準確性, 還能夠幫助解決敦煌學研究中的幾個細節(jié)問題。

一、 陰叔玉與陰嗣玉

陰叔玉墓志是近年新刊布的一方唐代墓志, 具體出土時地不詳, 據(jù)志文可知應出土于陜西西安。 志石為正方形, 邊長36 厘米。 志文共19 行, 滿行18 字, 正書。 志蓋篆書“大唐故陰府君墓志”, 共3 行, 行3 字。①朱關田編著《隋唐五代署書人墓志年表》, 杭州: 浙江工商大學出版社, 2019 年, 第20 頁。行長安縣尉裴士淹撰文, 志主子陰潭書。為便于行文, 今將志文迻錄如下:

唐故邢州平鄉(xiāng)縣尉陰府君墓志銘并序

君諱叔玉, 字兒兒, 武威郡人也。 其先管仲孫七世, 自齊適楚, 封陰大夫, 因以為氏。 金吾推留鎮(zhèn)之重, 衛(wèi)尉總征伐之權。 積德累勛, 盛于圖諜矣。 曾祖澍, 鄧州刺史、 南陽郡公。 祖稠, 洋州興道縣令。 父果, 靈州長史。 或謀或哲, 休有烈光。 君孝以揚名, 文以會友。 道惟一貫, 學乃專門。 年二十六, 以明經(jīng)擢第, 調(diào)補邢州平鄉(xiāng)縣尉。 寬而栗, 愿而恭。 清實畏知, 剛亦不吐。 宜昊天是祐, 豈朝露溘先。 以開元二十二年十月二日己丑, 遇疾終于頒政里第, 春秋五十。 嗚呼! 兩楹之奠, 則吾安仿; 九京之后, 而誰與歸。 即以開元二十二年冬十一月十五日壬申, 葬于高陽之原, 禮也。 嗣子潭等, 禮多孺泣, 性增柴毀。 思播芳猷, 式鐫貞石。詞曰:

咨文德, 生王國。 人之令儀, 邦之司直。 懷其道, 發(fā)其英。 始從黃綬, 俄殞鴻名。 冬之夜, 夏之日。 悠悠千年, 寢于巨室。

朝散郎行長安縣尉裴士淹撰。

開元廿二年十月廿日孤子潭書。②圖版見趙文成、 趙君平編《秦晉豫新出墓志搜佚續(xù)編》 四八二, 北京: 國家圖書館出版社, 2015 年, 第633 頁; 錄文參魏迎春、 馬振穎編著《涼州金石錄》, 蘭州: 甘肅文化出版社, 2022 年, 第665-666 頁。

無獨有偶, 我們在同時期的敦煌文獻中, 也發(fā)現(xiàn)有一位陰姓人物曾擔任過“邢州平鄉(xiāng)縣尉” 一職, 究竟是不是巧合, 還是二者就是同一人? 為便于下一步的討論, 現(xiàn)將所涉及到的敦煌文獻P.2625 《敦煌名族志》 的相關記載抄錄如下:

陰氏。 隨唐已來, 尤為望族。 有陰稠者, 立憶清高, 不求榮祿, 身(年) 九十八, 板授鄧州刺史。 ……長子仁干, 神監(jiān)(鑒) 明朗, 氣量含弘, 世號智囊,時稱理窟, 唐任昭武校尉、 沙州子亭鎮(zhèn)將、 上柱國。 次子仁果, 志慕三軍, 情敦八陣, 遠除戎丑, 拓定邊疆, 唐任游騎將軍、 甘州甘峻府左果毅都尉, 上柱國。 ……果子嗣璋, 素好琴歌, 情舍五韻, 作牧能撫, 擅預兵鈐, 唐任朝散大夫、 使持節(jié)、瓜州諸軍事、 檢校瓜州刺史、 上柱國。 ……果長子嗣宗, 仁周宗黨, 賢友忠貞, 名譽有聞, 光粘永古, 唐任昭武校尉、 庭州咸泉鎮(zhèn)將、 上柱國。 果次子元祥, 立性賢和, 悅敦詩禮, 能仁亦物, 處代名光, 唐任昭武校尉、 甘州三水鎮(zhèn)將、 上柱國。……果子嗣玉, 志敦經(jīng)史, 博覽天聽, 奉國忠貞, 承家孝悌, 唐見任刑(邢) 州平鄉(xiāng)縣尉。①鄭炳林《敦煌地理文書匯輯校注》, 蘭州: 甘肅教育出版社, 1989 年, 第110-111 頁。

陰叔玉是不是陰嗣玉? 通過對比兩件文獻可以發(fā)現(xiàn), 除了“邢州平鄉(xiāng)縣尉” 這一官職相同以外, 還可以發(fā)現(xiàn)二者在家族世系上, 也有諸多相似之處。 可表示如下:

陰叔玉墓志與P.2625 《敦煌名族志》 所涉世系、 職官對比表

陰叔玉與陰嗣玉的祖父都是陰稠, 說明二者都是同一家族。 據(jù)P.2625 《敦煌名族志》 記載陰稠有四子: 仁干、 仁果、 仁協(xié)、 仁希, 而《陰叔玉墓志》 記載陰果為陰稠之子, 很明顯, 陰果應該就是敦煌文獻中的陰仁果, 他們實際上都是同一人, 即陰稠的第二子。 到《陰仁果墓志》 撰寫時, 將“陰仁果” 寫作“陰果”, 出現(xiàn)這一情況的原因, 很可能與當時對人名省稱的習俗有關, 類似情況在傳世典籍和出土文獻中都能找到不少例證, 茲不贅述。

通過上表的世系來看, 我們大致可以推測陰叔玉與陰嗣玉當為同一人, 但是墓志所載與敦煌文獻中對其父祖職官方面的記載, 卻又不能完全吻合, 今試作分析。 志文記載陰果為“靈州長史”, 靈州為大都督府, 《舊唐書·職官志》 載: “大都督府長史一人,從三品”。②[后晉] 劉昫等撰《舊唐書》 卷44 《職官志三》, 北京: 中華書局, 1975 年, 第1916 頁。而敦煌文獻載陰仁果為“游騎將軍、 甘州甘峻府左果毅都尉”, 游騎將軍為從五品下; 《新唐書·地理志》 記載甘州為下州,③[宋] 歐陽修、 宋祁撰《新唐書》 卷40 《地理志四》, 北京: 中華書局, 1975 年, 第1045 頁。故甘州甘峻府左果毅都尉為從六品下。 因為《陰叔玉墓志》 的刻成年代要晚于P.2625 《敦煌名族志》, 所以陰仁果很可能后來由甘州甘峻府左果毅都尉升任靈州長史。

值得注意的是, 《陰叔玉墓志》 記載其曾祖陰澍為“鄧州刺史、 南陽郡公”, 而P.2625 《敦煌名族志》 卻記載“有陰稠者, 立憶清高, 不求榮祿, 身(年) 九十八,板授鄧州刺史”, 顯然二者或有一誤。 版授高年是政府根據(jù)德行和年齡, 對符合條件的老人授予刺史、 司馬、 縣令、 郡君、 鄉(xiāng)君等榮譽性官職, 屬于古代尊老政策的體現(xiàn)。 唐代的版授政策繼承前代, 不同時期又有變化和發(fā)展。 那么, 到底版授者是陰澍還是陰稠? 一般來說, 唐代墓志的創(chuàng)作多是根據(jù)志主生前的行狀及子嗣提供的譜牒等材料所撰寫, 刻成后隨志主下葬, 后世很少有機會篡改其內(nèi)容, 所以世系大體上是真實可信的。并且陰叔玉去世時為五十歲, 他二十六歲中明經(jīng)時祖父尚在世, 因此他對自己父親、 祖父職官的表述, 應該也是準確的。 而P.2625 《敦煌名族志》 不知何人抄寫, 抄寫時間目前學界還存在爭議, 且同卷還抄有張氏、 索氏家族的內(nèi)容, 抄者不一定對這三個家族的情況都十分熟悉, 因此在抄寫陰氏家族時, 不排除誤將陰叔玉曾祖的事跡記載成其祖父的名字, 而漏掉曾祖的名字及祖父的官職, 實則少記一代人的可能性, 從而造成世系上的混亂。 同時, P.2625 《敦煌名族志》 記載到“業(yè)子庭蘊, 唐見任岐州望云府別將、上柱國。 五代義居, 承家孝悌, 忠誠奉國, 各受其班。” 其中“五代義居” 是一個關鍵詞, 文書中記載其世系為陰稠——陰仁干——陰嗣業(yè)——陰庭蘊, 只四代人, 缺少一代。 存在兩種情況: 一是缺少子輩, 或者缺少高祖輩。 如果文書抄寫時陰庭蘊還沒有子嗣, 就可以印證其祖父以上少抄寫了一輩。

此外, 還有其他材料可以說明陰叔玉、 陰嗣玉的關系。 關于陰仁果四子的長幼問題, 姜伯勤認為其順序是: 嗣宗、 元祥、 嗣璋、 嗣玉。①姜伯勤《敦煌邈真贊與敦煌名族》, 收入姜伯勤、 項楚、 榮新江合著《敦煌邈真贊校錄并研究》, 臺北:新文豐出版公司, 1994 年, 第24 頁。楊際平等則按嗣宗、 元祥、 嗣玉、 嗣璋為順序排列。②楊際平、 郭鋒、 張和平《五——十世紀敦煌的家庭與家族關系》, 長沙: 岳麓書社, 1997 年, 第184 頁。嗣宗、 元祥分別為長子、 次子, 這個順序是沒有疑問的, 但對于嗣玉、 嗣璋到底誰是第三子, 學者們存在爭議。 根據(jù)陰叔玉墓志書寫格式, 志文中所涉及到的人名, 往往名字只書后一字, 如陰仁果寫作陰果、 陰庭潭寫作陰潭。 志主陰叔玉名字中的“叔” 字, 很可能指的是他在這個家庭中的排行, 按伯仲叔季, 叔為第三,那么他應該是陰仁果的第三子, 嗣璋為第四子。 而由于嗣璋時任的官職高于嗣玉, 因此在《敦煌名族志》 抄寫時將嗣璋寫在前面。 若此說不誤, 就可以解釋為何志主陰叔玉就是敦煌文獻中的陰嗣玉了。

綜上所述, 我們基本可以得出結論, 墓志中的陰叔玉與敦煌文獻里的陰嗣玉, 當為同一人, 他應該是敦煌陰氏家族陰仁果的第三子。

二、 志文內(nèi)容解讀

陰叔玉墓志雖然篇幅不是太長, 但志文中涉及到許多有價值的信息, 對于研究敦煌陰氏的來源、 陰叔玉家族在初唐的發(fā)展情況、 敦煌陰氏的文化素養(yǎng)、 陰叔玉的宦跡及交游情況等, 均具有一定價值, 有望解決敦煌學研究中的一些困惑。

(1) 郡望武威

志文載: “君諱叔玉, 字兒兒, 武威郡人也。 其先管仲孫七世, 自齊適楚, 封陰大夫, 因以為氏。” 關于陰姓的來源, 主要存在四種觀點: 武丁之后; 陰康氏之后; 管仲之后; 陰飴甥之后。 我們經(jīng)過分析, 認為前兩種說法可能屬于附會, 后兩種說法則更為準確。①馬振穎《武威漢唐碑銘研究及校錄》, 蘭州大學博士學位論文, 2021 年, 第89-90 頁。從陰叔玉墓志的記載來看, 也認同陰氏乃“管仲之后, 以封地為氏” 的這一觀點, 而該觀點被后來的《元和姓纂》 《通志·氏族略》 等書所沿用。

中古時期陰氏的郡望, 主要有五地: 南陽新野、 武威、 廣樂、 始平、 吳興。 其中《元和姓纂》 記載陰氏的前三個郡望。 南陽新野望的形成時間最早, 該郡望的始祖為陰子方。 《元和姓纂》 載:

【南陽新野】 漢末居焉。 陰子方、 子公有祠灶之祥, 至衛(wèi)尉陰典(興) 孫鄰,女為光武皇后, 生明帝。 鄰子識, 執(zhí)金吾。 孫綱, 女為和帝皇后。②[唐] 林寶撰, 岑仲勉校記, 郁賢皓、 陶敏整理, 孫望審訂《元和姓纂(附四校記) 》, 北京: 中華書局,1994 年, 第749 頁。

武威望的始祖為陰綱, 其孫陰常后來遷居武威:

【武威陰】 后漢衛(wèi)尉陰綱, 孫常, 徙武威姑臧。 八代孫襲, 家荊州作唐; 曾孫子春, 梁侍中, 生鈞、 鑒。 鈞, 度支尚書。 鑒, 晉安太守。 鈞孫弘道, 唐禮部員外。 孫行光, 國子司業(yè), 即張燕公妹婿也。③[唐] 林寶撰, 岑仲勉校記, 郁賢皓、 陶敏整理, 孫望審訂《元和姓纂(附四校記) 》, 第749 頁。

志文稱: “金吾推留鎮(zhèn)之重, 衛(wèi)尉總征伐之權。” 金吾, 指的是陰識, 他在東漢時曾任執(zhí)金吾一職。 據(jù)《后漢書·陰識傳》 記載: “陰識字次伯, 南陽新野人也, 光烈皇后之前母兄也。 其先出自管仲, 管仲七世孫修, 自齊適楚, 為陰大夫, 因而氏焉。 秦漢之際, 始家新野。 …… (建武) 十五年, 定封原鹿侯。 及顯宗立為皇太子, 以識守執(zhí)金吾, 輔導東宮。 ……顯宗即位, 拜為執(zhí)金吾, 位特進。”④[南朝宋] 范曄撰《后漢書》 卷32 《陰識傳》, 北京: 中華書局, 1965 年, 第1129-1130 頁。西安出土的唐貞觀十四年(640) 《陰弘道墓志》 載: “公諱弘道, 字彥卿, 武威姑臧人, 漢大將軍識之后也。”⑤李明、 劉呆運、 李舉綱主編《長安高陽原新出隋唐墓志》, 北京: 文物出版社, 2016 年, 第52 頁。志主也稱是東漢陰識之后。 衛(wèi)尉, 應指陰興。 《后漢書·陰興傳》 載: “興字君陵, 光烈皇后母弟也, 為人有膂力。 …… (建武) 九年, 遷侍中, 賜爵關內(nèi)侯。 ……十九年,拜衛(wèi)尉, 亦輔導皇太子。”⑥[南朝宋] 范曄撰《后漢書》 卷32 《陰興傳》, 第1130-1131 頁。陰識和陰興為同父異母的兄弟, 徙居武威的陰常為陰識之曾孫, 武威陰氏與南陽陰氏同出一族, 因此陰氏的武威望實際上是從南陽望中析出而形成的新郡望。 到晚唐五代時期, 在敦煌文獻中出現(xiàn)陰氏有以始平為郡望的記載。P.4660 《敦煌陰處士邈真贊并序》 載: “風云秀士, 望重始平。”①鄭炳林、 鄭怡楠輯釋《敦煌碑銘贊輯釋(增訂本) 》, 上海: 上海古籍出版社, 2019 年, 第441 頁。饒宗頤、 李均明《敦煌漢簡編年考證》, 臺北: 新文豐出版公司, 1995 年, 第137 頁。同卷《敦煌都毗尼藏主陰律伯真儀贊》 載“前敦煌都毗尼藏主始平陰律伯真儀贊。 ……始平起儀(義),隨宦敦煌。”②鄭炳林、 鄭怡楠輯釋《敦煌碑銘贊輯釋(增訂本) 》, 第570 頁。我們認為, 稱始平郡望的敦煌陰氏是從南陽新野先遷徙到始平, 后來又西徙敦煌。③鄭炳林、 鄭怡楠輯釋《敦煌碑銘贊輯釋(增訂本) 》, 第634-635 頁。另據(jù)唐僖宗時期④王仲犖《 〈新集天下姓望氏族譜〉 考釋》, 北京大學中國中古史研究中心編《敦煌吐魯番文獻研究論集》第二輯, 北京: 北京大學出版社, 1983 年, 第71-177 頁。抄寫的S.2052 《新集天下姓望氏族譜一卷并序》 中記載“雍州始平郡, 出四姓: 馮、 龐、 宣、 陰。 ……湖州吳興郡, 出十六姓: 沈、 錢、 姚、吳、 清、 丘、 放(施)、 宣、 萠、 金、 銀、 陰、 洗、 鈕、 木、 丘明。”⑤鄭炳林《敦煌地理文書匯輯校注》, 1989 年, 第323、 327 頁。再結合敦煌文獻中出現(xiàn)始平郡望的年代, 我們認為敦煌的始平郡望是晚唐五代時期才形成的, 而且稱這一郡望的人群相對較少, 影響有限。 關于吳興望的資料較少, 暫不討論。

敦煌陰氏最早是何時出現(xiàn)的, 其發(fā)展脈絡是怎樣的? 馮培紅《漢晉敦煌大族略論》認為, 陰氏為東漢時期由于避禍或征戰(zhàn)等原因遷徙至河西并定居于此的中原漢室家族,并通過武力崛起。⑥馮培紅《漢晉敦煌大族略論》, 《敦煌學輯刊》 2005 年第2 期, 第100-116 頁。此說不確。 我們根據(jù)漢簡等材料研究發(fā)現(xiàn), 陰氏在敦煌的歷史蹤跡最早其實可以追溯到西漢時期, 在馬圈灣、 懸泉等敦煌地區(qū)出土的漢簡材料中, 就多次記載到陰姓人物。 如:

戍卒, 何池耶里綠詡, 年二十桼, 上 益昌 府 綠詡代陰蓬 下(馬·258)⑨張德芳《敦煌馬圈灣漢簡集釋》, 第351 頁。

陰剩功 一斗一 一斗一 一斗一 一斗一 一斗一 一斗一 一斗一 一斗一 一斗一 一斗一 一斗一(馬·1050)⑩張德芳《敦煌馬圈灣漢簡集釋》, 第337 頁。

第一、 二枚簡的年代為西漢時期, 說明當時在敦煌縣、 效谷縣的鄉(xiāng)里中都有陰姓人物居住, 他們并非戍卒, 而是有固定居所, 應已定居在此。 第三枚簡在《敦煌漢簡編年考證》 中收錄, 據(jù)作者考證, 將其年代系于新莽時期。 簡中出現(xiàn)的“綠詡代陰蓬”, 當指省府戍卒輪換替代的情況。?戍卒陰蓬的籍貫、 去向等情況, 因簡文未載, 不得而知。第四枚簡的年代下限為東漢時期。 通過上引簡牘, 我們可以發(fā)現(xiàn), 早期出現(xiàn)在敦煌地區(qū)的陰氏, 他們的身份為普通百姓、 戍卒等。

陰澹在前涼張茂時曾任敦煌太守, 到張駿忌害陰氏門宗時, 他從武威避居敦煌, 后來成為敦煌人。 據(jù)楊學勇《敦煌陰氏族源與郡望》 研究, 敦煌陰氏可能始于陰澹一支。①楊學勇《敦煌陰氏族源與郡望》, 《尋根》 2004 年第4 期, 第96-100 頁。北涼、 北魏時期有敦煌人陰興②據(jù)[北齊] 魏收撰《魏書·索敞傳》 記載: “初, 敞在州之日, 與鄉(xiāng)人陰世隆文才相友。” (北京: 中華書局, 1974 年, 第1163 頁) 《資治通鑒》 卷123 載: “沮渠牧犍尤喜文學, 以……索敞、 陰興為國師助教。” (北京: 中華書局, 1956 年, 第3877 頁) 陰興、 陰世隆都記載為敦煌人, 且均與索敞相友善, 我們推測陰興、 陰世隆當為同一人, 世隆或為陰興的字。, 是河西地區(qū)的名士, 以文學聞名。 《魏書·劉昞傳》 載: “劉昞, 字延明, 敦煌人也。 ……時同郡索敞、 陰興為助教, 并以文學見舉,每巾衣而入。”③[北齊] 魏收撰《魏書》 卷52 《劉昞傳》, 第1160-1161 頁。在西魏時期, 敦煌陰氏家族參與285 窟的營建, 在該窟的北壁有陰茍生、 陰無忌、 陰胡仁、 陰普仁等供養(yǎng)人題名, 馬德提出該窟的實際建造者就是敦煌陰氏家族。④馬德《敦煌莫高窟史研究》, 蘭州: 甘肅教育出版社, 1996 年, 第68-69 頁。張景峰認為陰氏家族到東陽王統(tǒng)治瓜州時, 因政治上追隨敦煌的統(tǒng)治者, 又與粟特史氏家族聯(lián)姻而使其經(jīng)濟實力大增, 因此陰氏家族供養(yǎng)人在石窟中排名位列第二,僅次于統(tǒng)治者。⑤張景峰《敦煌陰氏與莫高窟研究》, 第73 頁。但之后至唐初, 敦煌的陰氏人物鮮有見載于史籍者。 P.2526 《敦煌名族志》 記載了唐前期敦煌大族陰氏的盛況, 家族成員多人入仕, 主要是擔任武職, 也有像陰嗣監(jiān)一樣任刺史等高官者。 到晚唐五代時期, 敦煌陰氏在敘述自己郡望時則出現(xiàn)多樣化的情況。 《敦煌碑銘贊輯釋(增訂本) 》 中共收錄陰姓人物碑銘贊計11 篇, 涉及人物有8 人, 其中郡望稱南陽新野的有1 人, 即陰嘉政; 郡望稱武威的有2 人, 即陰善雄、 陰夫人; 郡望稱始平的有2 人, 即陰處士、 陰律伯; 稱都護后裔的有2 人, 即陰文通、 陰海晏; 記載為敦煌的有1 人, 即陰法律。

在陰叔玉墓志出土以前, 限于材料, 有學者提出“敦煌的陰氏稱為武威郡望, 是在五代時期, 而不是在五涼與唐代; 張承奉之母陰氏從晚唐朝廷那里獲得武威郡君太夫人的稱號, 可能五代陰氏就順勢改稱武威郡望了。”⑥馮培紅、 孔令梅《漢宋間敦煌家族史研究回顧與述評(中) 》, 《敦煌學輯刊》 2008 年第4 期, 第68 頁。不過這一觀點并不正確, 陰叔玉墓志的出土, 為我們提供新的依據(jù)。 現(xiàn)在看來至少在初唐時期, 敦煌陰氏就有稱郡望為武威者, 以上觀點可以更正。

北朝至隋代再到唐初, 武威陰氏無論是在朝廷任官還是在河西地區(qū), 始終保持重要的政治地位與實力, 有許多家族在當時社會影響很大。 如從武力強宗到文學仕宦轉(zhuǎn)變的陰鏗家族⑦邵郁《出土石刻與晉唐時期武威陰鏗家族研究》, 《敦煌學輯刊》 2022 年第3 期, 第174-184 頁。, 成員中陰弘道, 不僅在中央任太常博士, 而且參與《大唐新禮》 的纂修,有著深厚的文學造詣。 再如軍功世家陰嵩家族, 其子趙郡公陰壽(云) 歷仕周隋, 是北朝時期武威陰氏的代表人物,①陰壽, 墓志作陰云, 實為同一人。 《大隋使持節(jié)柱國司空公趙郡武公陰使君(云) 墓志銘》 錄文參魏迎春、 馬振穎編著《涼州金石錄》, 第487-491 頁。參加過滅北齊、 破突厥、 平尉遲迥之亂等多場戰(zhàn)事,立下赫赫戰(zhàn)功, 其卓越的軍事才能在周隋政權中起到不可或缺的作用。 因此, 初唐時期敦煌陰氏自稱郡望為武威, 對于提升他們在政治上的地位以及提高他們在敦煌當?shù)氐穆曂笥袔椭?/p>

總之, 初唐時期在敦煌生活的陰氏, 大致可以分為兩支, 一是自西漢時期就定居敦煌的陰氏; 再就是從武威遷徙過來的陰氏。 他們雖然在唐初也已發(fā)展成敦煌大族, 但是卻始終沒有形成敦煌郡望, 仍以武威為郡望。 這就是為何志文中稱志主為“武威郡人”的原因所在。 目前所見的陰姓人物墓志中, 尚未發(fā)現(xiàn)直接稱志主郡望為敦煌的。

(2) 明經(jīng)及第

作為敦煌大族陰氏的子弟, 陰叔玉與其父輩、 同輩的入仕渠道不同, 他是通過科舉入仕的, 也是我們目前所能見到的初唐時期敦煌地區(qū)明經(jīng)擢第的唯一一人。

志文載“年廿六, 明經(jīng)及第”。 陰叔玉卒于開元二十二年(734), 享年五十歲, 知其當生于武則天垂拱元年(685)。 他考中明經(jīng)的時間應在景龍四年(710)②710 年共有三個年號: 景龍、 唐隆(六月改元)、 景云(七月改元), 但根據(jù)明經(jīng)放榜的時間是在春季, 陰叔玉及第時尚未改元唐隆, 因此將其列為景龍四年庚戌科。。 徐松《登科記考》 卷四考證出景龍四年“進士五十二人: 王翰(瀚)。 知貢舉: 武平一。”③[清] 徐松撰, 孟二冬補正《登科記考補正》, 北京: 北京燕山出版社, 2003 年, 第179-182 頁。許友根《 〈登科記考補正〉 考補》 又補充該年進士科鄭虔、 明經(jīng)科徐浚。④許友根《 〈登科記考補正〉 考補》, 南京: 南京大學出版社, 2011 年, 第153-154 頁。王洪軍根據(jù)《河南通志》 卷45 《選舉志》 再補此年進士陳元光、 方竦。⑤王洪軍《登科記考再補正》, 桂林: 廣西師范大學出版社, 2010 年, 第79-80 頁。據(jù)孟二冬估計, 唐、 五代科舉的基本陣容(包括進士、 明經(jīng)、 諸科、 制科、 武舉等) 約在三萬人以上。⑥[清] 徐松撰, 孟二冬補正《登科記考補正》, 自序第12 頁。徐松《登科記考》 錄存登科者近三千人, 孟二冬《登科記考補正》 輯補增加1527 人, 許友根、 王洪軍等又增補近千人。 但以上諸家均未收錄此人, 陰叔玉可補《登科記考》。

志文稱“君孝以揚名, 文以會友。 道惟一貫, 學乃專門。” P.2625 《敦煌名族志》記載他“志敦經(jīng)史, 博覽天聽, 奉國忠貞, 承家孝悌”。 結合這兩個文獻, 可以看出陰叔玉不僅孝家忠國, 而且有志于經(jīng)史, 通過科舉的途徑取得功名。 無論《敦煌名族志》還是墓志, 都突出強調(diào)一個“孝” 字, 客觀反映了當時社會所重視的普遍價值觀念。

陰叔玉之所以能夠明經(jīng)及第, 我們認為除了個人努力之外, 主要原因有兩點: 一是家族對于文化的重視及家族地位; 二是唐初敦煌地區(qū)學校教育的發(fā)展。

五涼時期, 敦煌陰氏對文化教育就非常重視, 如陰興就曾任河西大儒劉昞的助教,他對子弟的教育自然也有積極影響。 西魏時期, 陰氏作為經(jīng)濟上有實力的大族, 參與285 窟的修建。 入唐以后, 通過P.2625 《敦煌名族志》 的記載可以看出, 陰氏家族儼然發(fā)展成當?shù)孛? 該家族在文化上的表現(xiàn)首先是修窟造像。 如貞觀二十二年前后, 陰義全、 陰義本重修西魏第431 窟, 開啟敦煌壁畫的西方凈土時代。 在重繪壁畫中, 反映了陰氏家族對于佛教新思想及佛教藝術新內(nèi)容的接受。 到武則天時期, P.2005 《沙州都督府圖經(jīng)》 記載敦煌陰氏家族的陰嗣監(jiān)和陰守忠通過刺史李無虧向朝廷獻五色鳥、白狼等祥瑞, 很明顯是為武則天當皇帝制造輿論的。 再加之延載二年(695) 靈隱和陰祖聯(lián)合敦煌當?shù)卮笞逅茉斓?6 窟高達35 米的彌勒大像, 也迎合了武則天的意愿。 因此武周時期, 敦煌陰氏家族在仕宦上一路暢通, 出現(xiàn)很多任官者, 有些甚至做到刺史等級別。 比如陰嗣監(jiān), 在天授二年(691) 時還是普通百姓, 到開元年間, 已經(jīng)官至“正議大夫、 北庭副大都護、 瀚海軍使、 兼營田支度等使、 上柱國”。 這時候的陰氏家族, 顯然成為仕宦家族, 在當時的敦煌社會占有重要地位。 家族成員能夠出仕為官, 自然需要具備一定的文化知識, 因此家族對文化的重視定當有所加強。 除了家塾、 私學對家族適齡子弟進行啟蒙教育以外, 陰氏家族雄厚的經(jīng)濟基礎, 也為陰氏子弟能夠進入州縣學安心學習提供物質(zhì)保障。

唐高祖武德七年(624) 二月己酉, 詔“州縣及鄉(xiāng)皆置學校”,①[宋] 司馬光編著, [元] 胡三省音注《資治通鑒》 卷190, 第5976 頁。李正宇認為敦煌的學校歷史自此始。②李正宇《唐宋時代的敦煌學校》, 氏著《敦煌史地新論》, 臺北: 新文豐出版公司, 1996 年, 第173 頁。根據(jù)P.2005 《沙州都督府圖經(jīng)》 的記載能夠得知, 在敦煌納入唐朝版圖后不久, 就已經(jīng)形成州學、 縣學、 醫(yī)學等完備的官學教育體系, 私學也大為發(fā)展。 州學的地址在敦煌城內(nèi), 縣學則緊挨著州學。 《唐六典》 對州縣地方官學的員額有明確規(guī)定, 沙州為下州, 唐初沙州州學的規(guī)模為“經(jīng)學博士、 助教各一人, 學生四十人。”③[唐] 李林甫等撰, 陳仲夫點校《唐六典》 卷30 《三府都護州縣官吏》, 1992 年, 第746-747 頁。敦煌為上縣, 縣學規(guī)模為“博士一人, 助教一人, 學生四十人。”④[唐] 李林甫等撰, 陳仲夫點校《唐六典》 卷30 《三府都護州縣官吏》, 第752 頁。初唐時期,敦煌地區(qū)官學中使用的經(jīng)學教材與中央規(guī)定的教材基本一致。 從貞觀四年(630) 到永徽四年(653) 歷時二十多年編纂完成的《五經(jīng)正義》 的定本, 是唐代科舉考試的依據(jù), 也是儒家經(jīng)典的權威版本, 實現(xiàn)了儒家經(jīng)學教材讀本的統(tǒng)一。⑤屈直敏《敦煌文獻與中古教育》, 蘭州: 甘肅教育出版社, 2013 年, 第232-233 頁。在朝廷頒布定本后的較短時間內(nèi), 新版的《五經(jīng)正義》 就傳到敦煌, 成為州縣學的教材。 據(jù)許建平《敦煌經(jīng)籍敘錄》 研究, 經(jīng)前人及作者考證, 能夠確定為開元及以前時代寫本的敦煌文獻中, 與科舉相關的經(jīng)部文獻眾多, 我們按照大、 中、 小經(jīng)的順序列舉如下: 《禮記》 類寫卷有鄭玄《禮記注》, 如P.3380 《禮記注(大傳、 少儀) 》 等。 《左傳》 類寫卷有杜預《春秋左氏經(jīng)傳集解》, 如P.4058C+2499 《春秋左氏經(jīng)傳集解(僖公二十五年—二十六年) 》、 S.85 《春秋左氏經(jīng)傳集解(文公十四年—十七年) 》、 S.6120 《春秋左氏經(jīng)傳集解(宣公十四年) 》 等。 《詩經(jīng)》 類寫卷有P.2514 鄭玄《毛詩傳箋(小雅鹿鳴之什) 》、 P.2506 鄭玄《毛詩傳箋(小雅六月—吉日) 》、 S.498 孔穎達《毛詩正義(大雅民勞) 》 等。 《易》 類寫卷有王弼《周易注》, 如P.2530 《周易注(噬嗑卦—離卦) 》、 S.12282+5992 《周易注(渙卦—節(jié)卦) 》 等。 《尚書》 類寫卷有孔安國《古文尚書傳》, 如BD14681/S.9935 《古文尚書傳(堯典、 舜典) 》、 P.2533 《古文尚書傳(禹貢—胤征) 》、 S.2074 《古文尚書傳(蔡仲之命—立政) 》 等。 《谷梁》 類寫卷主要是范寧的《春秋谷梁傳集解》, 如BD15345 《春秋谷梁傳集解(桓公十七、 十八年) 》、 P.2536 《春秋谷梁傳集解(莊公十九年—閔公二年) 》、 P.2486 《春秋谷梁傳集解(哀公六年—十四年) 》 等。 《論語》 類寫卷有P.2548 白文《論語(先進、 顏淵) 》、 S.3339 鄭玄 《論語注 (八佾) 》、 S.7003A 何晏 《論語集解 (八佾) 》、S.618 何晏《論語集解(陽貨、 微子) 》 等。①許建平《敦煌經(jīng)籍敘錄》, 北京: 中華書局, 2006 年。通過以上統(tǒng)計可以看出, 永徽四年頒布的《五經(jīng)正義》, 大多都可以在敦煌找到流傳的實例。 明經(jīng)考試所需要掌握的九經(jīng)中,除了《周禮》 《儀禮》 《公羊》 外, 其他經(jīng)部書籍也都能在敦煌文獻中找到材料。 這些材料不僅反映當時敦煌地區(qū)學校教育的發(fā)展情況, 也為陰叔玉后來通過科舉入仕提供良好的條件。 陰叔玉能在科舉上取得功名, 正是唐初科舉制度在看似地處偏遠的敦煌全面貫徹和實施的有利證據(jù)。 其實在唐初或安史之亂以前, 長安與敦煌的關系還是比較密切的, 兩地在文化上的交流也相對頻繁。

關于唐前期敦煌地區(qū)通過科舉入仕的人物材料非常少, 在傳世文獻中, 幾無記載,而借助敦煌文獻, 我們可以發(fā)現(xiàn)一些線索。 敦煌文獻中, 在陰叔玉科舉及第之前, 僅有兩位人物參與科舉的記載, 即翟通、 李懷□。

翟通, 是翟奉達的先祖, 見于莫高窟220 窟供養(yǎng)人題記,②第220 窟甬道南壁小龕外西側(cè)供養(yǎng)人題記: “大成元年己亥歲遷于三危鐫龕圣容立(像)。 唐任朝議郎、敦煌郡司倉參軍子翟通, 鄉(xiāng)貢明經(jīng), 授朝議郎、 敦煌郡博士, 復于兩大像中造龕窟一所, 莊嚴素質(zhì), 圖寫尊容。 至龍朔二年壬戌歲卒, 即此窟是也。 ……九代曾孫節(jié)(度押衙) 守隨軍參謀兼侍御史翟奉達檢家譜……” 敦煌研究院編《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》, 北京: 文物出版社, 1986 年, 第101 頁。他的生活年代為隋末唐初, 入唐后為“鄉(xiāng)貢明經(jīng), 授朝議郎、 敦煌郡博士”。 翟通卒于龍朔二年(662), 我們推測他中鄉(xiāng)貢明經(jīng)的時間應該在太宗或高宗時期。 鄉(xiāng)貢在貢舉中始終具有重要地位, 是指于本籍報名的州縣學生員, 經(jīng)州縣考試合格后, 嚴格按規(guī)定人數(shù)舉送到尚書省參加科舉考試的人。 科目主要有明經(jīng)、 進士、 明法, 這些人又稱為“賓貢” “賓薦”。

李懷□, 莫高窟332 窟《李克讓修莫高窟佛龕碑》 記載有“弟應制舉□(人)□□□□□”, 可知此人應為碑主李克讓之弟, 據(jù)該碑碑陰中排題名, 碑主有四個弟弟: 懷節(jié)、 懷忠、 懷恩、 懷操, 應制舉者可能是其中一人。 制舉區(qū)別于常科, 是皇帝臨時下制或詔舉行的考試。 制科在高宗時還屬草創(chuàng)階段, 到武則天時期, 大開制科。 武則天臨朝稱制后, 從嗣圣元年到長安二年(684-702), 共有12 年舉行制舉, 共21 科。據(jù)《登科記考》 記載, 垂拱四年到天授二年(688-691)、 長壽三年至萬歲通天三年(694-697), 這兩個時間段, 制舉都是連年舉行。①[清] 徐松撰, 孟二冬補正《登科記考補正》, 第103-120、 127-149 頁。吳宗國分析, 武則天大開制科的目的, 除了選拔經(jīng)世治國之才的需要, 仍然具有收天下人心的性質(zhì)。②吳宗國《唐代科舉制度研究》, 北京: 北京大學出版社, 2022 年, 第67 頁。《李克讓修莫高窟佛龕碑》 刊刻的時間是圣歷元年(698), 結合當時的時代背景, 武則天大開制舉, 我們認為李克讓的弟弟應制舉的時間大體在武周時期, 此時李氏家族在敦煌地區(qū)的發(fā)展比較繁榮, 不僅重修石窟, 家族成員在政治上也多有進步。

在陰叔玉明經(jīng)及第以后, 出現(xiàn)在敦煌文獻中的與科舉考試有關的人物有陰庭誡、張俅。

陰庭誡是《敦煌名族志》 記載的陰嗣瑗之子, 即陰叔玉的堂侄。 敦煌文獻中關于陰庭誡的記載還有幾處。 莫高窟第148 窟《唐隴西李府君修功德碑》 (又稱《大歷碑》 ) 碑文末尾刻: “時大歷十一年(776) 龍集景辰八月有十五日辛未建, 妹夫鄉(xiāng)貢明經(jīng)攝敦煌州學博士陰庭誡”。③李永寧《敦煌莫高窟碑文錄及有關問題(一) 》, 《敦煌研究》 創(chuàng)刊號, 蘭州: 甘肅人民出版社, 1982年, 第63-66 頁。P.4638 《大番故敦煌郡莫高窟陰處士公修功德記》載: “皇祖諱庭誡, 唐朝左驍騎、 守高平府左果毅都尉、 賜紫金魚袋, 前沙州鄉(xiāng)貢明經(jīng)。 師經(jīng)避席傳授, 次于曾參; 師爾憑河好勇, 承于子路。 擬鹖冠之爪利, 致果毅雄;選黃鸚之未調(diào), 緩飛鄉(xiāng)貢。 洋洋百卷, 易簡薄于《籝金》; 裊裊五株, 性靜閑于肱股。歲次己未四月壬子朔十五日丙寅建。”④鄭炳林、 鄭怡楠輯釋《敦煌碑銘贊輯釋(增訂本) 》, 第214-217 頁。陰庭誡為鄉(xiāng)貢明經(jīng)出身, 并且在敦煌的州學擔任博士, 經(jīng)學博士掌《五經(jīng)》 教授諸生, 說明他對經(jīng)類文獻特別熟悉。 他對當時敦煌教育事業(yè)的最大貢獻就是對成書于神龍年間⑤鄭炳林、 李強《唐李若立〈籯金〉 編撰研究(上) 》, 《天水師范學院學報》 2008 年第6 期, 第22-29 頁。李若立編纂的《籯金》 進行改編。 現(xiàn)存敦煌文獻中《籯金》 主要有三類共10 個卷號, 其中陰庭誡改編本存4 個卷號。⑥魏迎春《敦煌寫本P.2966 和P.3363 〈籯金〉 殘卷考釋》, 《敦煌研究》 2014 年第6 期, 第82-90 頁。他改編《籯金》 的目的一方面是為了教授學生、 普及文化的需要,⑦鄭炳林、 李強《陰庭誡改編〈籯金〉 及有關問題》, 《敦煌學輯刊》 2008 年第4 期, 第1-26 頁。很大程度上更是使其適應于科舉考試。 陰庭誡所依據(jù)的李若立《籯金》 的原本, 極有可能就是陰叔玉從長安帶到敦煌的。

張俅, 也作張球、 張景球。 歸義軍時期的重要文職僚佐, 曾任歸義軍掌書記等職。善屬文, 有邈真贊、 狀文等作品十余篇傳世。 P.2488 《貳師泉賦》 署“鄉(xiāng)貢進士張俅撰”, 關于這篇賦的作者, 之前學界還存在張俠、 張俅、 未知何字等爭議, 但據(jù)楊寶玉最新研究, 她認為這篇賦完全不見于敦煌文獻且傳播范圍僅限敦煌, 是非常典型的敦煌文學作品, 作者與敦煌關系密切, 當是活躍于唐后期的敦煌地區(qū)的能文之士。 并且根據(jù)“鄉(xiāng)貢進士” 這一稱呼, 再結合時代背景, 得出《貳師泉賦》 作者就是張俅的看法, 并分析了這篇作品的創(chuàng)作情形。①楊寶玉《 〈貳師泉賦〉 作者考辨》, 《敦煌學輯刊》 2021 年第4 期, 第14-21 頁。作為張俅歸義軍初期所創(chuàng)作的作品, 當時他大概還沒有在藩鎮(zhèn)中擔任具體職務, 署鄉(xiāng)貢進士的目的, 除了突出自己在身份標識與榮譽頭銜之外, 也避免了沒有職銜的尷尬。 后來, 張俅也對《籯金》 作了刪減改編, 形成新的版本系統(tǒng), 名《略出籯金》 《籯金字書》, 成為學生們學習的參考, 助力科舉, 在當時的敦煌地區(qū)影響深遠。 隨著他在歸義軍政權中的身份地位的逐漸提高, 張俅對敦煌文教事業(yè)的發(fā)展總體貢獻不小。

此外, 很可能是受到陰叔玉明經(jīng)及第的影響, 開元天寶時期, 在州縣學讀書的陰叔玉家族子弟不少, 如P.3274 《御注孝經(jīng)疏》 尾題“天寶元年(742) 十一月八日于郡學寫了。 陰庭□□張?zhí)幱洝?②上海古籍出版社、 法國國家圖書館編《法藏敦煌西域文獻》 第22 冊, 上海: 上海古籍出版社, 2002 年,第345 頁。從輩分上來看, 題記中的“陰庭□” 就是陰叔玉的子侄輩。 其中陰庭誡還成為貢士, 被州縣推薦到尚書省參加科舉考試, 雖未中第, 不過也得到鄉(xiāng)貢明經(jīng)的稱號, 并且擔任敦煌州學的博士。 到張氏歸義軍時期, 也有陰氏子弟就學的記載。 散665 《論語集解卷第一》 尾題有“大中五年(851) 五月一日, 學生陰惠達受持誦讀, 書記”③李正宇《敦煌學郎題記輯注》, 《敦煌學輯刊》 1987 年第1 期, 第26-40 頁。。 曹氏歸義軍時期的相關記載則更多, 茲不贅述。

綜上, 可以看出陰叔玉的中第, 不僅對本家族的科舉仕進起到鼓舞作用, 進而對敦煌地區(qū)教育事業(yè)的發(fā)展也產(chǎn)生積極的影響。

(3) 平鄉(xiāng)縣尉

志文中記載的陰叔玉仕宦比較簡單, 只知道他明經(jīng)及第以后, 擔任過平鄉(xiāng)縣尉一職。 志文稱“以明經(jīng)擢第, 調(diào)補邢州平鄉(xiāng)縣尉”, 根據(jù)唐代科舉錄取及選官等情況, 我們可以大致推算出他擔任平鄉(xiāng)縣尉的時間。

平鄉(xiāng)縣, 《舊唐書·地理志》 邢州條載: “平鄉(xiāng), 漢巨鹿郡, 故郡城在今縣北十一里。 古巨鹿城, 即今治也。 隋改平鄉(xiāng)縣。”④[后晉] 劉昫等撰《舊唐書》 卷39 《地理志二》, 第1500 頁。《新唐書·地理志》 載: “平鄉(xiāng), 上。 武德元年置封州, 四年州廢, 來屬。 貞元中, 刺史元誼徙漳水, 自州東二十里出, 至巨鹿北十里入故河。”⑤[宋] 歐陽修、 宋祁撰《新唐書》 卷39 《地理志上》, 第1014 頁。唐代縣分赤畿望緊上中下, 縣尉的品級各不相同。 平鄉(xiāng)屬上縣, 《唐六典》 記載: “諸州上縣……尉二人, 從九品上。”⑥[唐] 李林甫等撰, 陳仲夫點校《唐六典》 卷30 《三府都護州縣官吏》, 第752 頁。平鄉(xiāng)縣尉應該為從九品上。

唐代科舉及第后, 一般都要守選, 而守選的年限因科目、 等第不同而有所差異。 據(jù)王勛成《唐代銓選與文學》 研究, 初盛唐時期, 進士及第的守選年限一般為三年, 也就是三選。 而明經(jīng)及第的守選時間分兩種情況, 一是明經(jīng)及第后, 選去任國子監(jiān)大成,三年學習考核合格后就可以選官; 再就是按吏部的常調(diào)進行銓選, 通常是七年。 對于明經(jīng)及第舉子的銓選授官, 是在守選期滿的第二年, 也就是冬集的第二年春。①王勛成《唐代銓選與文學》, 北京: 中華書局, 2021 年, 第71-78 頁。具體到陰叔玉來說, 志文中不見他任國子監(jiān)大成的記載, 又有“調(diào)補” 二字, 他應該屬于按吏部常調(diào)進行銓選, 也就是明經(jīng)及第守選的第二種情況。 他是景龍四年明經(jīng)及第, 到開元五年(717) 春守選期滿, 同年參加冬集, 次年春注官, 因此他任平鄉(xiāng)縣尉的時間當不早于開元六年(718)。 在開元二十六年, 專門就考課下過敕文: “十二月十六日, 敕:內(nèi)外六品已下官, 依舊待替。 其無替者, 五考后滿停。”②[宋] 王溥《唐會要》 卷81 《考上》, 上海: 上海古籍出版社, 2006 年, 第1778 頁。因此在開元二十六年之前,縣級官吏的考課一般是四考為滿, 《新唐書·選舉志》 載: “凡居官必四考”。③[宋] 歐陽修、 宋祁撰《新唐書》 卷45 《選舉志下》, 第1173 頁。通常情況下, 縣尉最多四年考滿就停任, 最長不超過五年。 照此推算, 陰叔玉任平鄉(xiāng)縣尉的時間約在開元六年至十一年(718-723)。

科舉及第者的釋褐官, 主要有兩條路: (一) 到州府任參軍, 或在外縣任主簿或縣尉。 (二) 留在長安京城任校書郎、 正字。 尤以第一條路比較普遍。④賴瑞和《唐代基層文官》, 北京: 中華書局, 2008 年, 第14 頁。基于中第者的整體素質(zhì)及文化功底, 唐前期明經(jīng)出身的, 釋褐授縣尉的情況比較多見。 歐陽詹《同州韓城縣西尉廳記》 稱: “自緊而上, 簿、 尉皆再命三命已往而授, 資歷至之而至也。 上縣而下, 則自解褐授。”⑤[唐] 歐陽詹撰《歐陽行周文集》 卷5, 四部叢刊初編本。也說明上縣以下的縣尉, 往往不需要太高的資歷, 解褐便可授官。 在唐代縣級機構中, 縣令是長官, 統(tǒng)籌全縣政務, 其佐官有丞、 主簿、 尉。 縣尉雖居縣級官員之末, 但身份比較特殊, 是具體負責處理縣中各項事務的人。

縣尉的職掌, 在《唐六典》 有記載: “親理庶務, 分判眾曹, 割斷追催, 收率課調(diào)。”⑥[唐] 李林甫等撰, 陳仲夫點校《唐六典》 卷30 《三府都護州縣官吏》, 第753 頁。縣尉除了需要追捕盜賊, 維護基層的社會治安以來, 還有一個重要職責就是判決縣中出入各級文書、 管理者縣中各曹佐吏。⑦張玉興《唐代縣官與地方社會研究》, 天津: 天津古籍出版社, 2009 年, 第136 頁。從敦煌文書P.2979 《唐開元廿四年岐州郿縣縣尉牒判集》 保存的縣尉判辭、 牒文等材料, 可以使我們進一步了解縣尉判決文書的職能。 因此, 縣尉的選任, 有個很重要的條件就是善屬文, 只有文筆好, 擔任縣尉撰寫判文時才能發(fā)揮優(yōu)勢。 而明經(jīng)以儒家經(jīng)典為考試內(nèi)容, 中第者大多具有一定文化功底, 因此陰叔玉能任縣尉, 很大程度上可能與他的文化素養(yǎng)及能力有關。 志文中的“文以會友” “學乃專門”, 以及《敦煌名族志》 記載的“志敦經(jīng)史, 博覽天聽”, 都是他個人能力與文化素養(yǎng)的客觀反映。

陰叔玉在平鄉(xiāng)縣尉的任上, 是有一定政績的。 志文稱: “寬而栗, 愿而恭。 清實畏知, 剛亦不吐。” 前一句實際上是寫他的個人品行: 為人寬厚而又莊敬嚴肅, 謹厚而有干辦之才。 后一句是說他任縣尉時的表現(xiàn): 為官清正樸實但不張揚, 處理事務不欺軟怕硬。 “寬而栗, 愿而恭。” 引自《尚書·皋陶謨》: “寬而栗, 柔而立, 愿而恭。”①顧頡剛、 劉起釪《尚書校釋譯論》, 北京: 中華書局, 2005 年, 第400 頁。“剛亦不吐” 出自《詩經(jīng)·大雅·烝民》: “柔亦不茹, 剛亦不吐。 不侮矜弱, 不畏強御。”②程俊英譯注《詩經(jīng)譯注》, 上海: 上海古籍出版社, 1985 年, 第593 頁。礪波護在《唐代的縣尉》 中專門討論了唐代縣尉的升遷途徑,③[日] 礪波護《唐代的縣尉》, 《史林》 1974 年第5 期, 第705-731 頁; 后收入氏著《唐代政治社會史研究》, 京都: 同朋舍, 1986 年, 第137-169 頁。 譯文見黃正建譯《日本學者研究中國史論著選譯》 第4 卷《六朝隋唐》, 北京: 中華書局, 1992 年, 第558-584 頁。張玉興通過對唐代201 名縣尉可考的遷轉(zhuǎn)去向制作了《唐代縣尉遷出官統(tǒng)計表》。④張玉興《唐代縣官與地方社會研究》, 第147-148 頁。根據(jù)數(shù)據(jù)我們能夠看出, 縣尉遷轉(zhuǎn)為監(jiān)察御史及三省官職的比重要高于遷轉(zhuǎn)為州縣級官員。 通常情況下, 有政績的縣尉在仕途上應該有所遷轉(zhuǎn), 但陰叔玉自開元十一年(723) 前后任滿以后, 直到他去世的開元二十二年, 一直沒有再擔任新的官職, 個中原因, 有待進一步討論。

值得注意的是, 開元時期的宰相張嘉貞, 在武則天時期就曾任過“邢州平鄉(xiāng)縣尉”一職, 《舊唐書》 卷99 《張嘉貞傳》 載: “張嘉貞, 蒲州猗氏人也。 弱冠應五經(jīng)舉, 拜平鄉(xiāng)尉。”⑤[后晉] 劉昫等撰《舊唐書》 卷99 《張嘉貞傳》, 第3090 頁。《登科記考》 記張嘉貞為光宅二年(685) 明經(jīng)科進士。⑥[清] 徐松撰, 孟二冬補正《登科記考補正》, 第99 頁。他任平鄉(xiāng)縣尉的時間當在武周前期。 張嘉貞與陰叔玉都是明經(jīng)出身, 又都曾在邢州平鄉(xiāng)任縣尉, 二人身上諸多相似經(jīng)歷。 且陰叔玉平鄉(xiāng)縣尉任滿后回到長安, 張嘉貞卒于開元十七年(729),之前也居住在長安, 他們大約有六年的時間都生活在同一城市, 不排除兩人有交往的可能。

(4) 撰者裴士淹

陰叔玉墓志的撰文者, 志文載“朝散郎、 行長安縣尉裴士淹撰”。 朝散郎, 為從七品上文散官。 長安為赤縣, 長安尉是從八品下。 位高官卑謂之“行”, 因此墓志稱“行長安縣尉”。

裴士淹, 正史無傳, 其事跡散見于兩《唐書》 《資治通鑒》 《酉陽雜俎》 《大唐新語》 《唐會要》 《唐語林》 等傳世典籍及《唐郎官石柱題名》 《華山碑頌題名》 等石刻文獻。 《唐尚書省郎官石柱題名考》 首次對裴士淹相關記載加以匯總, 并指出《舊唐書·代宗紀》 的一處錯誤。⑦[清] 勞格、 趙鉞著, 徐敏霞、 王桂珍點校《唐尚書省郎官石柱題名考》, 北京: 中華書局, 1992 年, 第326 頁。傅璇琮的《唐代翰林學士傳論》 一書中, 對當時所能見到的有關裴士淹的文獻進行梳理, 辨別謬誤, 基本理清他的仕宦履歷。⑧傅璇琮《唐翰林學士傳論》, 沈陽: 遼海出版社, 2018 年, 第216-222 頁。天寶年間, 任司封員外郎、 司勛郎中。 天寶十一載(752) 以給事中充翰林學士, 并知制誥。 十四載(755) 三月, 以給事中裴士淹為黜置使, 巡河北道。 四月, 黜陟使行部至范陽, 安祿山失禮而見。 十五載(756) 隨玄宗幸蜀, 以禮部侍郎出院。 至德二載(757) 春, 在成都知貢舉試。 乾元三年(760) 五月, 撰《內(nèi)侍陳忠盛神道碑》。 寶應二年(762) 三月, 任兵部侍郎, 撰《肅宗大宣孝皇帝哀冊文》 《章敬皇后哀冊文》。 永泰二年(766)八月, 以檢校禮部尚書裴士淹充禮儀使。 大歷五年(770) 五月, 貶禮儀使、 禮部尚書裴士淹為虔州刺史。 同年六月, 《華岳碑頌》 左側(cè)題名刻: “禮部尚書裴士淹出為饒州刺史, 大歷五年六月六日, 于此禮謁。”①張江濤編著《華山碑石》, 西安: 三秦出版社, 1995 年, 第257 頁。饒州刺史, 當是。 九年(774), 卒于溫州刺史任上。②郁賢皓《唐刺史考全編(增訂本) 》 卷150 《江南東道》, 南京: 鳳凰出版社, 2022 年, 第2070 頁。

我們通過新出土的墓志, 又可以補充數(shù)條他的仕宦。 本文重點討論的《陰叔玉墓志》 記載他在開元二十二年, 任朝散郎、 行長安縣尉。 國家圖書館收藏有天寶四載(745) 《盧僟墓志》 拓本, 撰文者為裴士淹, 當時的官職是水部員外郎。 寶應二年十月《衛(wèi)國公向公妻李氏墓志》 為裴士淹撰文, 當時其階銜為大夫、 行左散騎常侍、 上柱國、 絳郡開國公。③衛(wèi)國公向公妻李氏墓志, 目前尚未刊布, 感謝裴新輝惠示該墓志拓本。 《新唐書·宰相世系表》 載: “士淹, 禮部尚書, 絳郡公。” 據(jù)此墓志可知, 裴士淹封絳郡公的時間當在寶應二年(762) 及之前。榆陽區(qū)古代碑刻藝術博物館藏咸通十一年(870) 《盧洵妻裴氏墓志》 載: “高祖士淹, 當開元、 天寶之際與明皇帝契君臣之分。 為翰林學士, 號為大手筆, 遺文解范, 至今在人。 潼關不守, 公從狩于蜀, 馬上侍明皇, 語當時奸臣, 公抉剔諷諭, 以至犯顏終不顧, 竟以是忌而不相, 禮部尚書終位, 贈司空。”④盧洵妻裴氏墓志, 榆陽區(qū)古代碑刻藝術博物館藏石, 感謝裴新輝惠示此墓志拓本。可知裴士淹卒贈司空。 借助這些墓志, 我們可以大致了解其早年的部分仕宦及卒后的贈官等情況, 還能補充訂正《新唐書·宰相世系表》 裴士淹一支的四代世系。

裴士淹傳世的作品不少, 《全唐文》 收錄有《內(nèi)侍陳忠盛神道碑》 《肅宗大宣孝皇帝哀冊文》 《章敬皇后哀冊文》 《對大夫祭判》 《對不供夷盤判》。 后兩篇, 傅璇琮認為: “似為吏部詮試時所作, 具體年月不詳。”⑤傅璇琮《唐翰林學士傳論》, 沈陽: 遼海出版社, 2018 年, 第222 頁。詩作僅見兩首, 《全唐詩》 存1 首《白牡丹》 (錄自《酉陽雜俎》 ); 孫望輯錄、 陳尚君修訂《全唐詩補逸》 補1 首《游石門洞》 (錄自《永樂大典》 )。 《白牡丹》 詩云: “長安年少惜春殘, 爭認慈恩紫牡丹。 別有玉盤承露冷, 無人起就月中看。”⑥[唐] 段成式撰; 許逸民校箋《酉陽雜俎校箋》, 北京: 中華書局, 2015 年, 第1384 頁。《游石門洞》 詩云: “溪竹亂花鳥, 是月春將暮。登棧過崖畔, 空間瞻瀑布。 千齡無斷絕, 百尺恒奔注。 高巖進似珠, 半壁灑如霧。 澹滟水澄澈, 欹傾石回護。 藥房森自閑, 苔徑窅誰遇。 天翠落深沼, 云華生輕樹。 班輪齊效功, 嚴馬何能喻。 勝跡蓋為寡, 斯游誠可屢。 謝公鐫舊詞, 安得寢章句。”⑦[明] 解縉撰《永樂大典》 卷13074, 臺北故宮博物館藏明嘉靖隆慶間內(nèi)府重寫本。這些都是研究唐代文學史的重要資料, 對于探索裴士淹的寫作風格也大有幫助。

三、 相關時間的判定

通過前文對陰嗣玉即陰叔玉的考察, 以及對陰叔玉墓志關鍵內(nèi)容的重點解讀, 我們能夠大致了解敦煌人陰叔玉的生命歷程。 陰叔玉墓志還有一個很重要的價值就是它或許可以為解決敦煌學研究中有些懸而未決的問題提供新的線索, 如P.2625 《敦煌名族志》的撰寫時間、 莫高窟第217 窟的營建時間等。

P.2625 《敦煌名族志》, 原卷前后殘缺, 現(xiàn)存張、 陰、 索三氏相關內(nèi)容, 其中陰氏內(nèi)容完整。 關于這件文書的撰寫時間, 目前學界還存在爭議, 大體有三種觀點, 即池田溫景龍四年(景云元年, 710) 說、①[日] 池田溫《唐朝氏族志研究——關于〈敦煌名族志〉 殘卷》, 《北海道大學文學部紀要》 第13 卷第2期, 1965 年, 第3-64 頁; 辛德勇譯文見氏著《唐研究論文選集》, 北京: 中國社會科學出版社, 1999 年,第68-121 頁。陳國燦神龍元年(705) 之后不久說、②陳國燦《武周瓜沙地區(qū)吐谷渾歸朝案卷研究》, 氏著《敦煌學史事新證》, 蘭州: 甘肅教育出版社, 2002年, 第167-197 頁。鄭炳林開元十一年至十五年(723-727) 說。③鄭炳林、 安毅《敦煌寫本P.2625 〈敦煌名族志〉 殘卷撰寫時間和張氏族源考釋》, 《敦煌學輯刊》 2007 年第1 期, 第1-14 頁。劉安志認同池田溫說, 結合有鄰館文書并考吐魯番文書TAM506 中的陰嗣環(huán)與《敦煌名族志》 陰嗣環(huán)為同一人。④劉安志《唐代安西、 北庭兩任都護考補——以出土文書為中心》, 《武漢大學學報(人文科學版) 》 2001年第1 期, 第62-66 頁, 收入氏著《敦煌吐魯番文書與唐代西域史研究》, 北京: 商務印書館, 2011 年,第343-353 頁。但我們通過《敦煌名族志》 記載的“ (陰仁干) 次子嗣監(jiān)……唐見任正議大夫、 北庭副大都護、 瀚海軍使、兼營田支度等使、 上柱國”, 與有鄰館12 號文書背面記載的“牒檢校北庭都護借紫金魚袋陰……大使延王在內(nèi)” 進行對比, 發(fā)現(xiàn)檢校北庭都護陰, 與陰嗣環(huán)的“昭武校尉、岐州邵吉府別將” 品級相差太大, 當非一人。 卻很可能是陰嗣監(jiān), 他在開元年間由北庭副大都護升任北庭都護, 任都護的時間上限為開元十五年(727)。 張景峰考證認為,陰修己任“節(jié)度使差專知本州軍兵馬” 一職的時間在開元九年十月至十一年四月(721-723) 間王君代河西節(jié)度使時。⑤張景峰《敦煌陰氏與莫高窟研究》, 第371-377 頁。他贊同鄭炳林的觀點。

隨著陰叔玉墓志的出土, 為判定P.2625 《敦煌名族志》 的撰寫時間提供了新的證據(jù)。 志文中明確記載陰叔玉任邢州平鄉(xiāng)縣尉一職, 我們根據(jù)志文的整體內(nèi)容結合唐初的選官制度, 考證出陰叔玉任平鄉(xiāng)縣尉的時間約在開元六年至十一年(718-723)。 而《敦煌名族志》 記載陰嗣玉為“現(xiàn)任邢州平鄉(xiāng)縣尉”, 因此寫卷的撰寫大約在這個時間及以后, 不會相差太遠。 池田溫和陳國燦的觀點可能不確, 綜考陰叔玉、 陰嗣監(jiān)的仕宦履歷, 我們發(fā)現(xiàn)P.2625 《敦煌名族志》 的撰寫時間應該在開元十一年當年或之后不久,而不晚于開元十五年, 實際上更接近鄭炳林的觀點。

唐前期總共三次編修氏族志, 分別是貞觀六年至十二年(632-638) 編纂的《氏族志》、 永徽六年至顯慶四年(655-659) 編纂的《姓氏錄》、 神龍三年至開元二年(707-714) 編纂的《姓族系錄》。 每次編纂氏族志都有特殊的時代背景。 編纂《姓族系錄》時正值武后退位以后, 李唐復興, 其目的主要是為了消除武后時代的色彩, 重塑貞觀治世的面貌。 而通過對P.2625 《敦煌名族志》 內(nèi)容分析, 文書所記載人物的官職, 均寫作“唐任” “現(xiàn)任”, 只字不提武周時期的任官, 可見在撰寫時是有一定忌諱的, 刻意淡化武周色彩, 符合當時的政治形勢。 池田溫稱“ 《敦煌名族志》 注重官品和限制登載者等情況和氏族志的內(nèi)容是一致的, 足以證明其修撰時間同中央編纂《姓族系錄》 有聯(lián)系”。①[日] 池田溫《唐朝氏族志研究——關于〈敦煌名族志〉 殘卷》, 第104 頁。他認為《敦煌名族志》 是為中央編纂《姓族系錄》 提供的素材, 但這一觀點是基于他對《敦煌名族志》 撰寫年代判斷錯誤所得出的。 從我們最新的考證來看, 很明顯《姓族系錄》 成書在前, 《敦煌名族志》 撰寫在后, 后者依據(jù)參考前者而撰寫的可能性更大。

莫高窟第217 窟位于南區(qū)南段第二層, 是一個殿堂窟, 窟內(nèi)繪有尊勝經(jīng)變、 金剛經(jīng)變、 觀無量壽經(jīng)變等壁畫, 該窟建成后又經(jīng)重修, 窟內(nèi)有劉氏、 陰氏等供養(yǎng)人題記。 關于217 窟的建窟年代, 學術界眾說紛紜, 主要有神龍之前說(賀世哲)、 神龍年間說(段文杰)、 神龍前后說(樊錦詩、 劉玉權)、 景云年間說( 《敦煌石窟內(nèi)容總錄》 )、神龍至景云年間說(史葦湘)、 8 世紀初說(馬德) 等觀點。 張景峰《敦煌陰氏與莫高窟研究》 中專門有一章寫《武周時期的陰家窟第217 窟》, 文中不僅對前人觀點進行歸納總結, 更重要的是, 他通過對窟內(nèi)所繪壁畫內(nèi)容的解讀、 對供養(yǎng)人畫像的分析以及結合敦煌寫卷相關題記的記載, 最終得出第217 窟的營建年代當在武周天冊萬歲元年(695) 之后至圣歷三年(700) 年間。 在神龍至景龍二年間的某年, 陰嗣玉等對該窟進行重修, 晚唐時期劉氏家族又重修此窟。②張景峰《敦煌陰氏與莫高窟研究》, 第138-260 頁。這是目前學界對于217 窟營建年代的最新研究成果。

因為第217 窟供養(yǎng)人題記中出現(xiàn)“嗣玉” 的人名, 我們借助陰叔玉墓志及P.2625《敦煌名族志》 的記載, 可以對該窟的始建時間再作進一步推理。

第217 窟西壁龕下共有兩層壁畫, 張景峰對此進行過專門研究, 暴露于外的供養(yǎng)人畫像屬于表層壁畫, 其下方還有一層底層壁畫。③張景峰《敦煌莫高窟第217 窟主室供養(yǎng)人畫像調(diào)查新發(fā)現(xiàn)》, 《敦煌研究》 2016 年第2 期, 第32-39 頁。西壁龕下北側(cè)畫男供養(yǎng)人像十身, 其中第十身供養(yǎng)人像已模糊不清, 但旁邊有題記“……品子嗣玉/……男嗣玉”,④敦煌研究院編《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》, 第100 頁。這則題記在伯希和《敦煌石窟筆記》 中記載為“□□□品子嗣玉/□男嗣主”,⑤[法] 伯希和著, 耿昇譯《伯希和敦煌石窟筆記》, 蘭州: 甘肅人民出版社, 2007 年, 第122 頁。嗣主當為嗣玉之誤抄。 伯希和在這條題記前解釋到“這同一條題識涉及了先前時代”, 很明顯伯希和已經(jīng)注意到這條題記實際上書寫時間不同。 我們認為“品子嗣玉” 題記的書寫時間要晚于“男嗣玉”, 除了表層、 底層的區(qū)別以外, 二者在年齡上也有所差別。 品子, 以文武官六品以下, 勛官三品以下、 五品以上成年子充。 據(jù)王永興《敦煌唐代差科簿研究》 研究: 唐前期, 天寶三年以前, 中男的年齡是十六到二十歲, 男子成丁的年齡是二十一歲。①王永興《敦煌唐代差科簿研究》, 《歷史研究》 1957 年第12 期, 第71-100 頁, 后收入沙知、 孔祥星編《敦煌吐魯番文書研究》, 蘭州: 甘肅人民出版社, 1984 年, 第289-336 頁。因此陰嗣玉所處的時代, 任品子者, 年齡當在二十一歲及以后。 又據(jù)《陰叔玉墓志》 載“年二十六, 以明經(jīng)擢第”, 明經(jīng)及第以后, 題記中再寫“品子” 似乎就不合時宜了, 故根據(jù)題記中“品子嗣玉” 可以推測, 第217 窟在陰叔玉二十一歲至二十六歲(705-710) 間有過一次重修, 又因為題記中沒有出現(xiàn)武周新字, 因此重修時間可以縮短到武后退位之后到景龍四年春季陰嗣玉中明經(jīng)之前。 而“男嗣玉” 的年代則更早, 當時他還不具備品子的資格, 應當在他二十一歲之前, 也就是705 年之前, 所以將第217 窟的始建時間定在武周時期應無問題。

因此我們認為, 第217 窟最初營建于武周時代, 當時敦煌陰氏家族正處于鼎盛時期。 石窟建成后不久, 武后退位、 李唐中興, 在神龍元年至景龍四年間(705-710),為適應時局的變化, 陰氏家族對該窟進行過一次重修。 至于晚唐時期劉氏家族的再次重修, 仍有可探討的空間。

四、 馀論

陰叔玉是唐前期敦煌陰氏家族的代表性人物, 在敦煌文書、 莫高窟壁畫題記中都有相關記載, 借助于近年西安出土的《陰叔玉墓志》, 我們可以對他的生平及當時陰氏家族的發(fā)展狀況有更深入的了解。 陰叔玉生于武則天時期, 卒于開元后期, 他在景龍四年(710) 明經(jīng)及第, 開元年間任邢州平鄉(xiāng)縣尉, 任滿后回到長安, 定居皇城西墻邊的頒政坊, 死后葬于高陽原, 子孫仍在長安生活。 在對志文解讀時, 還有幾個問題無法說清, 如裴士淹與志主或陰氏家族的關系、 高陽原是否有其他敦煌陰氏成員的墓地等, 只能留待將來。 最后我們想對今后的敦煌學相關碑銘研究談三點看法: 一, 墓志中籍貫沒有提到敦煌的, 未必不是敦煌人, 有些可能以河西或中原某地為郡望自稱; 二, 敦煌人遷到長安、 洛陽等地定居后, 他們與敦煌當?shù)氐穆?lián)系如何, 需要注意; 三, 對敦煌相關碑銘的解讀, 在利用傳世典籍的基礎上, 還應該多關注敦煌寫卷及石窟壁畫等材料。