腦損傷患者康復入院后醫院獲得性感染的風險因素和預后分析

呂燕妮 付龍生 胥甜甜 周蕓 賴敏芳 宋小玲 陳瑾

[摘要]?目的?本研究旨在評估發生醫院獲得性感染（hospital-acquired?infection，HAI）的風險因素及其對患者預后的影響。方法?回顧性分析南昌大學第一附屬醫院2019年1月至2021年12月入院接受康復治療的腦損傷患者401例，分為HAI組和無感染組，單因素和多因素分析對比兩組患者的特征信息，分析HAI的風險因素，并以患者住院時間、神經功能和生活指數為指標，評價HAI對患者預后的影響。結果?HAI者53例，平均年齡（56.68±16.29）歲，無感染者348例，平均年齡（48.06±16.19）歲。單因素回歸分析后提示年齡>65歲、男性、心臟疾病、腎功能不全、糖尿病、氣管切開、機械通氣、抗菌藥物治療在HAI組和無感染組間差異有統計學意義（P<0.05）。多因素回歸分析提示年齡>65歲、氣管切開、機械通氣是HAI的風險因素。HAI組患者住院時間比無感染組略長，但差異無統計學意義（P>0.05）。HAI組神經功能損害、漢密爾頓抑郁量表（Hamilton?depression?scale，HAMD）、改良Rankin量表（modified?Rankin?scale，mRS）評分高于無感染組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論?腦卒中患者入院接受康復治療時，可能發生HAI，應注意侵襲性操作，并加強患者的康復治療，避免HAI帶來的不良預后。

[關鍵詞]?醫院獲得性感染；腦損傷；康復；風險因素；預后分析

[中圖分類號]?R735.37??????[文獻標識碼]?A??????[DOI]?10.3969/j.issn.1673-9701.2023.24.019

Risk?factors?and?prognosis?of?hospital-acquired?infection?in?patients?received?rehabilitation?after?brain?injury

LYU?Yanni1，?FU?Longsheng1，?XU?Tiantian1，?ZHOU?Yun2，?LAI?Minfang1，?SONG?Xiaoling1，?CHEN?Jin3

1.Deparment?of?Pharmacy，?the?First?Affiliated?Hospital?of?Nanchang?University，?Nanchang?330006，?Jiangxi，?China;?2.Department?of?Infection?Control，?the?First?Affiliated?Hospital?of?Nanchang?University，?Nanchang?330006，?Jiangxi，?China;?3.Deparment?of?Neurology，?the?First?Affiliated?Hospital?of?Nanchang?University，?Nanchang?330006，?Jiangxi，?China

[Abstract]?Objective?Patients?with?brain?injury?are?often?hospitalized?for?rehabilitation?treatment，?but?there?exists?a?risk?of?hospital-acquired?infection?（HAI）.?The?research?aims?to?evaluate?the?risk?factors?of?hospital?acquired?infection?and?its?impact?on?the?prognosis?of?patients.?Methods?A?retrospective?analysis?was?performed?on?401?patients?with?brain?injury?who?were?hospitalized?for?rehabilitation?treatment?from?January?2019?to?December?2021?in?the?First?Affiliated?Hospital?of?Nanchang?University.?The?patients?were?divided?into?two?groups：?HAI?group?and?non-infected?group.?The?characteristics?of?the?two?groups?were?compared?by?univariate?and?multivariate?analysis，?while?the?risk?factors?of?HAI?were?analyzed.?Also，?the?influence?of?HAI?on?the?prognosis?of?the?patients?was?evaluated?via?the?indexes?of?length?of?hospital?stay，?neurological?function，?and?life?index?of?the?patients.?Results?There?were?53?patients?with?HAI，?mean?age?（56.68±16.29）?years?and?348?patients?with?none-hospital?acquired?infection，?mean?age?（48.06±16.19）?years.?Univariate?regression?analysis?showed?that?the?indicates?with?age?>65?years?old，?male，?heart?disease，?renal?dysfunction，?diabetes，?tracheotomy，?mechanical?ventilation，?and?antimicrobial?therapy?had?significant?differences?between?the?two?groups?（P<0.05）.?Multivariate?regression?analysis?suggested?that?age?>65?years?old，?tracheotomy?and?mechanical?ventilation?were?risk?factors?for?hospital-acquired?infected?patients?with?brain?injury?after?rehabilitation.?The?hospital?stay?of?patients?with?HAI?was?slightly?longer，?but?there?was?no?significant?difference?（P>0.05）?with?non-infection?group.?Neurological?impairment，?Hamilton?depression?scale?（HAMD）?and?modified?Rankin?scale?（mRS）?of?HAI?group?were?higher?than?those?non-infected?group，?and?there?exsit?a?significant?difference?between?the?two?groups?（P<0.05）.?Conclusion?HAI?may?occur?when?patients?with?brain?injury?hospitalized?for?rehabilitation?treatment.?It?should?be?paid?attention?that?the?invasive?operation?and?the?strengthened?rehabilitation?treatment，?avoiding?the?adverse?prognosis?caused?by?HAI.

[Key?words]?Hospital-acquired?infection;?Brain?injury;?Rehabilitation;?Risk?factors;?Prognostic?analysis

醫院獲得性感染（hospital-acquired?infection，HAI）是患者住院期間常見的感染，發生率為15%～20%，是僅次于尿路感染的第二大醫院感染類型，是導致患者發生醫院不良事件的原因之一[1-2]。已有研究對HAI發生的危險因素進行報道，包括機械通氣>48h、住院時間長、患有基礎疾病等[3]。腦梗死患者是發生HAI的高危人群，嚴重腦損傷患者的HAI發生率更高，約為60%[4-8]。腦損傷患者受不同程度的神經功能或非神經功能損傷，康復治療對于患者恢復神經功能或非神經功能損傷都有益處，因而腦損傷患者接受康復治療的概率較大[9]。然而腦損傷患者接受康復治療時，具有較多的HAI風險因素[10]。本研究回顧性分析腦損傷患者HAI發生的風險因素及預后，為腦損傷患者預防康復治療期間的感染提供依據。

1??資料與方法

1.1??研究對象

回顧性分析2019年1月至2021年12月南昌大學第一附屬醫院康復科病例，納入標準：①患者腦損傷后首次接受康復治療；②入院時不存在感染，也不處于感染潛伏期。排除標準：①入院時已存在感染；②不符合HAI診斷的患者（HAI的診斷標準為無明確潛伏期的感染，入院48h后在醫院內發生的感染）。最終401例患者符合納入標準。將患者分為兩組：HAI組53例和無感染組348例，本研究經南昌大學第一附屬醫院醫學倫理委員會審批（倫理審批號：2021臨倫審第232號）。

1.2??信息收集

收集患者基本信息，如年齡、性別、基礎疾病、侵襲性操作、藥物治療、病原菌等，比較兩組患者的認知功能和神經功能等參數，具體指標：住院天數、美國國立衛生研究院卒中量表（National?Institute?of?Health?stroke?scale，NIHSS）、漢密頓抑郁量表（Hamilton?depression?scale，HAMD）、Barthel指數和改良Rankin量表（modified?Rankin?scale，mRS）等。

1.3??統計學方法

采用R4.2.3統計學軟件對數據進行處理分析，計數資料以例數（百分率）[n（%）]表示，計量資料采用均數±標準差（）表示。使用單因素或多因素Logistic回歸計算兩組間指標的優勢比（odds?ratio，OR）和95%CI，用于分析指標和HAI間的關聯，P<0.05為差異有統計學意義。

2??結果

2.1??兩組患者的特征信息比較

HAI組患者53例，平均年齡（56.68±16.29）歲；無感染組患者348例，平均年齡（48.06±16.19）歲，兩組患者平均年齡比較，差異無統計學意義（OR=5.489，95%CI：0.458～0.965，P=0.122）。將患者年齡分為18～40、41～64和>65歲3個層次，單因素回歸分析后提示男性和年齡>65歲在兩組間存在顯著性差異。此外，基礎疾病中心臟疾病、腎功能不全、糖尿病，侵襲性操作中氣管切開、機械通氣，藥物治療中給予抗菌藥物，在兩組間差異有統計學意義。從HAI組患者痰組織中分離出的病原菌有革蘭陽性桿菌和革蘭陰性桿菌，排名前3位的病原菌：鮑曼不動桿菌、肺炎克雷伯菌和金黃色葡萄球菌（表1）。

2.2??HAI的風險因素分析

單因素回歸分析提示年齡>65歲、男性、心臟疾病、腎功能不全、糖尿病、氣管切開、機械通氣，抗菌藥物治療8項因素在兩組間差異有統計學意義；經多因素回歸分析提示，年齡>65歲、氣管切開、機械通氣為HAI的風險因素（表2）。

2.3??神經功能和預后指標比較

HAI組患者平均住院（23.13±13.98）d，無感染組患者平均住院（21.90±8.52）d，兩組差異無統計學意義；HAI組的NIHSS和HAMD評分高于無感染組（P<0.001）；HAI組的mRS評分高于無感染組（P<0.001）；兩組間的Barthel指數差異無統計學意義（P>0.05），見表3。

3??討論

據文獻報道，HAI在不同病房中的發生率不同，重癥監護病房發生率為17%～50%，神經內科病房發生率為3.9%～44.0%，康復病房發生率為3.2%～11.0%，重癥顱腦損傷的強化康復病房發生率為12%[11-12]。本研究中，腦損傷后首次接受康復治療患者HAI的發生率僅為13.22%，低于文獻報道[13]。

本研究結果提示年齡>65歲，在HAI組和無感染組之間差異有統計學意義，這與文獻報道一致[14]。另外，氣管切開和機械通氣是腦損傷患者康復治療過程中發生感染的風險因素[11，15]；機械通氣等保護性肺通氣操作，雖然對防止感染有一定益處，但隨著住院時間延長感染風險增加[11]。

腦損傷后抑郁癥是常見的心理健康問題，且常伴隨有運動障礙和認知缺陷[12]。本研究中，兩組患者的NIHSS、HAMD、mRS評分差異有統計學意義，提示HAI對腦損傷康復患者有一定影響[16]。本研究納入的樣本量較小，期望后續通過多中心和大樣本量研究驗證本研究的結果。

[參考文獻]

[1] LIU?J，?DICKTER?J.?Nosocomial?infections：?A?history?of?hospital-acquired?infections[J].?Gastrointest?Endosc?Clin?N?Am，?2020，?30（4）：?637–652.

[2] BOEV?C，?KISS?E.?Hospital-acquired?infections：?Current?trends?and?prevention[J].?Crit?Care?Nurs?Clin?North?Am，?2017，?29（1）：?51–65.

[3] BLASI?F，?GRUPPO?M.?Attualità?nella?gestione?delle?infezioni?delle?basse?vie?respiratorie?in?medicina?interna[J].?Ital?J?Med，?2010，?4：?14–41.

[4] FINLAYSON?O，?KAPRAL?M，?HALL?R，?et?al.?Risk?factors，?inpatient?care，?and?outcomes?of?pneumonia?after?ischemic?stroke[J].?Neurology，?2011，?77（14）：?1338–1345.

[5] INGEMAN?A，?ANDERSEN?G，?HUNDBORG?H，?et?al.?In-hospital?medical?complications，?length?of?stay，?and?mortality?among?stroke?unit?patients[J].?Stroke，?2011，?42（11）：?3214–3218.

[6] HILKER?R，?POETTER?C，?FINDEISEN?N，?et?al.?Nosocomial?pneumonia?after?acute?stroke：?implications?for?neurological?intensive?care?medicine[J].?Stroke，?2003，?34（4）：?975–981.

[7] DZIEWAS?R，?RITTER?M，?SCHILLING?M，?et?al.?Pneumonia?in?acute?stroke?patients?fed?by?nasogastric?tube[J].?J?Neurol?Neurosurg?Psychiatry，?2004，?75（6）：?852–856.

[8] LEE?K，?RINCON?F.?Pulmonary?complications?in?patients?with?severe?brain?injury[J].?Crit?Care?Res?Pract，?2012，?2012：?207247.

[9] DAWSON?J，?LIU?C，?FRANCISCO?G，?et?al.?Vagus?nerve?stimulation?paired?with?rehabilitation?for?upper?limb?motor?function?after?ischaemic?stroke?（VNS-REHAB）：?A?randomised，?blinded，?pivotal，?device?trial[J].?Lancet，?2021，?397（10284）：?1545–1553.

[10] LAURENT?M，?OUBAYA?N，?DAVID?J，?et?al.?Functional?decline?in?geriatric?rehabilitation?ward;?is?it?ascribable?to?hospital?acquired?infection？?A?prospective?cohort?study[J].?BMC?Geriatr，?2020，?20（1）：?433.

[11] TEJERINA?E，?PELOSI?P，?ROBBA?C，?et?al.?Evolution?over?time?of?ventilatory?management?and?outcome?of?patients?with?neurologic?disease[J].?Crit?Care?Med，?2021，?49（7）：?1095–1106.

[12] DAS?J，?RAJANIKANT?G?K.?Post?stroke?depression：?The?sequelae?of?cerebral?stroke[J].?Neurosci?Biobehav?Rev，?2018，?90：?104–114.

[13] HANSEN?T，?LARSEN?K，?ENGBERG?A.?The?association?of?functional?oral?intake?and?pneumonia?in?patients?with?severe?traumatic?brain?injury[J].?Arch?Phys?Med?Rehabil，?2008，?89（11）：?2114–2120.

[14] MENDELSON?S，?PRABHAKARAN?S.?Diagnosis?and?management?of?transient?ischemic?attack?and?acute?ischemic?stroke：?A?review[J].?JAMA，?2021，?325（11）：?1088–1098.

[15] BOSEL?J.?Use?and?timing?of?tracheostomy?after?severe?stroke[J].?Stroke，?2017，?48（9）：?2638–2643.

[16] TOLLAR?J，?NAGY?F，?CSUTORAS?B，?et?al.?High?frequency?and?intensity?rehabilitation?in?641?subacute?ischemic?stroke?patients[J].?Arch?Phys?Med?Rehabil，?2021，?102（1）：?9–18.

（收稿日期：2022–10–15）

（修回日期：2023–08–18）