明清疫災與五運六氣相關分析*

過 禎，陶國水，陸 曙，彭 健，陳冰俊，孔令豪，張曉芳

（無錫市中醫醫院/無錫市龍砂醫學流派研究院，江蘇 無錫 214071）

[關鍵字] 疫災；傳染病；五運六氣；明清時期；疾病流行；回顧性研究

《說文解字》云：“疫，民皆疾也?！币邽募匆蛭烈吡餍袑е碌臑暮?，對人類發展史影響深遠，且如影隨形。從先秦至今，疫災整體發病率呈上升趨勢，與人口密度增加、人口流動性加大等多種因素相關[1]。近年來對五運六氣與疫災關系的研究也愈來愈多[2-3]。由古及今，分析明清疫災，可為現今了解、分析疫病提供參考。

1 資料與方法

1.1 數據來源 本研究數據主要來源為《中國三千年疫災史料匯編》[4]（先秦至明代卷、清代卷）、《中國三千年氣象記錄總集》[5]、《中國古代疫病流行年表》[6]、《中國醫史年表》[7]。

1.2 數據整理

1.2.1 疫災年份及運氣的統計 本研究中數據為1368-1911年明清疫災數據。根據公元紀年，轉換干支紀年進行推演統計。天干化運，地支化氣，根據各年的天干及陰陽屬性，推算各年的歲運、主運、客運及五運之氣的太過、不及；再根據各年的地支屬性，推算當年的六氣運行規律，主要為司天之氣、在泉之氣；然后通過五運與六氣的結合，推算五運六氣的合治規律，即是否屬于運氣同化的特殊年份。

1.2.2 疫災范圍的統計 通過統計當年發生疫災的縣數來確定疫災范圍?！吨袊暌邽氖妨蠀R編》一書中，基本將疫災記載詳盡至縣，但也有類似“1523年江西省瑞州府（治高安縣，今高安市）春，府屬民多疫病死”[4]270比較寬泛的表述，對于此類情況，則需查證當時瑞州府下轄州縣具體數目，參照標準為《中國行政區劃通史》[8-9]。1523年江西省瑞州府共領3縣，分別為高安縣、上高縣、新昌縣，故此條共計為3個統計縣數。

1.2.3 十天干疫災總縣數 為探究疫災的長期變化趨勢，取十天干即十年為時間計量單位，用0~9年來劃分，即以庚年為始，己年為終，計算十天干內累計波及的疫災縣數。

1.3 統計學方法 將每年疫災縣數進行統計匯總，本研究使用SPSS 21.0軟件進行統計學分析，因計量資料均不符合正態分布，故以“中位數（四分位數）”表示，組間比較采用非參數檢驗中的Kruskal-Wallis H檢驗、Mann-Whitney U檢驗。

2 結 果

2.1 明清疫災的時間分布

2.1.1 十天干疫災總縣數 以十天干為時間單位，探究疫災長期變化趨勢，結果顯示明清疫災整體呈波動上升趨勢。（見圖1、表1）

圖1 明清疫災縣數變化圖

2.1.2 干支紀年 按干支紀年對各年份疫災縣數的統計匯總，為排除某年過高的數據對均值影響過大，故本研究計算平均疫災縣數采用trimmean函數，百分比為2/9或2/10，即去掉最大值及最小值求其內部平均值。得出結論辛巳年、戊子年是明清發生疫災地域較廣的年份。（見表2）

表2 明清疫災縣數干支紀年分布表

2.2 五運六氣規律性研究

2.2.1 五運 五運的推算主要以天干為推演依據，包括有各年的歲運、主運、客運等。因其數據未呈正態分布，疫災縣數較少的年份占據多數，故采用Kruskal-Wallis H檢驗進行組間比較。結果顯示明清疫災在戊年即歲運為火運太過，中位數最高，P75也最高，提示發生疫災范圍較廣，但整體比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。（見表3）

表3 明清疫災縣數歲運分布表

2.2.2 六氣 六氣的推算主要分析各年的司天在泉之氣。因司天和在泉存在對應關系，兩兩為一對，一者存在關聯，另一者也必然相對存在關聯。研究以統計司天之氣為例，因數據未呈正態分布，故采用Kruskal-Wallis H檢驗進行組間比較，結果顯示明清疫災在陽明燥金司天時，中位數最小，P75也最小，發生疫災縣數最大值與其他司天差距較為明顯，可提示該司天之年發生疫災的范圍較小，但整體比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。（見表4）

表4 明清疫災縣數司天之氣分布表

2.2.3 運氣同化 運氣同化指運與氣屬于同類而化合，主要有天符、歲會、同天符、同歲會、太乙天符5種不同的情況。且如戊午、乙酉、己丑、己未年既是天符年，又是歲會年，同時也是太乙天符年。甲辰、甲戌年既是同天符年又是歲會年。運氣同化各組之間存在交叉關系，故只能分別對此5種特殊年份進行統計。研究結果顯示，并未出現某一組數據明顯高于或低于其他組數據（P＞0.05），如天符年組雖然中位數是最高的，然P25、P75都屬平均水平。（見表5）

表5 運氣同化各組間疫災縣數統計表

其中，天符年是指歲運之氣與司天之氣的五行屬性相符的年份，因有兩個五行屬性相同的氣候疊加，一般認為天符年的氣候變化會格外劇烈。明清544年中共有109年為天符年，但因明代前期疫災數據較少，可能與當時記錄與地方志保存程度均有關，故在保留明清完整的3個疫災高發期的基礎上，在六氣大司天理論的基礎上，對明朝后期至清末（1552—1911年）完整的360年進行統計分析，采用Mann-Whitney U檢驗，結果顯示天符年更易發生疫災，差異有統計學意義（P＜0.05）。（見表6）

表6 天符年組與非天符年組非參數檢驗結果

3 討 論

3.1 明清疫災的整體規律 本次研究之所以選取明清疫災為研究對象，以探求疫災與五運六氣的關系，原因有三：其一，從中國歷史來看，受人口密度增加、人口流動度增高、致疫病種增多等多種因素影響，明清為疫災高峰期；其二，明清對疫災記述相對翔實，史料可考，地方志記錄較為可信；其三，明清行省-府-州-縣制度穩定，縣級變動與之前相比較少。

但是明代前期對疫災的記載遠少于明代后期和清代，可能與疫病重視普及程度、地方志完整程度有一定關系。以《無錫縣志》[10]為例，目前保存整理出來的無錫縣志最早記載為元代至正年間，明代有弘治與萬歷兩個版本，清代則有康熙、乾隆、嘉慶、道光、光緒等多種版本，內容由簡入詳，逐漸翔實，故明代前期是否存在一些疫災數據丟失有待進一步挖掘確認。

明清疫災整體呈波動上升趨勢，共有3個一過性高峰期，分別是1580—1589年、1640—1649年、1820—1829年，還有1個持續性高峰期為1860—1911年。其中1580—1589年經歷了明朝萬歷年間全國性大頭瘟流行，吳昆的《醫方考》[11]中記載此次大頭瘟“北方病此者甚眾，死者不啻數萬人”，而后山西省、陜西省、河南省大旱，處處饑荒，因饑疫而死者有數萬人；1640—1649年正值明清朝代更迭之際，前有旱疫，后有兵災戰亂，南北數千里，北至塞外，南逾黃河，十喪八九；1820—1829年則有霍亂大流行，百姓皆吐瀉暴卒，朝人夕鬼；而清末內憂外患，天災人禍不斷，鼠疫、霍亂盛行，天花、瘧痢、痘疹等時疫叢興，加之清末《申報》《大公報》等一系列報刊發行，對疫病記載更加詳細，令其有據可查，故清末疫災又達到了新的高峰。

3.2 影響疫災發生的因素 疫災的流行會受到社會因素、文化因素的影響[12]，明清時期社會動蕩，尤其是各朝中末期戰亂頻繁。正所謂“大兵之后，必有大疫”。人口的快速增加，人口流動的增長，都導致疫災頻發。同時明清開始與各國交往逐漸密切，很多傳染病也自外國傳入，如1910年席卷整個東北的鼠疫就是由中東鐵路傳入哈爾濱的。而當時對于傳染性疾病的宣傳教育又很少，包括當時醫生都缺少相關防護意識。教育的缺乏、防控措施的缺失也在一定程度導致疫病廣為流行，不能得到及時有效的控制。

疫病的發生也有自然生態等因素的影響[13]，已有諸多研究表明疫病的發生發展與氣象、運氣因素密切相關。龔勝生等[14]通過對中國3 000年疫災流行的時空特征進行研究，發現高溫、高濕、低海拔地區疫災更易流行；單聯喆等[15]則發現造成明清山西疫病流行最主要的原因就是干旱；張林等[16]則發現香港近年來的呼吸道傳染病于該年前1~2年的氣象因素存在一定的相關性，可在一定程度上證明運氣學說中“三年化疫”理論的客觀性。

綜上所述，自然氣候、運氣因素雖不是疫情發生的決定性因素，但也是無法忽視的重要影響因素之一。本回顧性研究也可在一定程度上為此觀點提供佐證。

3.3 五運六氣與疫災的關系 五運六氣與疫災關系的研究自古有之。劉完素在《素問病機氣宜保命集》[17]中提到“此一時，彼一時，奈五運六氣有所更，世態居民有所變”，說明金元時期氣運的變化影響了疫病的病變機理。他依照當時的運氣，闡發火熱病機，用藥多主寒涼，在當時活人無算。明代朱權在其著作《乾坤生意》[18]中亦提及“五運六氣者，所以參天地陰陽之理，明五行生克之機，考氣候之寒溫，察民病之兇吉，推加臨補瀉之法，施寒熱溫涼之劑；近代龍砂醫家章巨膺[19]也認為“人們生活在大自然的環境中，與天地相應，氣候的轉變自必影響與人體疾病的形態”。以上內容都充分闡述了五運六氣始終處于變化之中，并非一成不變，當其出現異常動亂，遇觸變因子時，常會發生災變，且表現不一。

3.3.1 五運 本次研究以歲運為各組進行分析統計時，發現明清時期的疫災總體趨勢是在戊年即歲運為火運太過發生范圍較廣，但差異無統計學意義（P＞0.05）。然與其他天干年份相比，就此次統計數據而言，戊年出現疫災，且是全國大面積疫災的情況確實較多。

《素問·氣交變大論篇》中對火運太過之年的氣候描述為“炎暑流行，肺金受邪……收氣不行，長氣獨明，雨水霜寒，上應辰星”[20]573。即戊年氣候因火運太過，以炎熱為主，但火勝又可見水氣來復，即“雨水霜寒”。這年暴冷暴熱，氣候變化劇烈，疫病自然也會增多。以1528年戊子年為例，據《中國三千年氣象記錄總集》[5]950-960記載，當年氣候大旱、大水、雷暴不斷，各處災傷，如山西省平陸縣該年“春三月至八月，不雨……秋，霖雨四十日，傷禾稼”。再如江蘇省、浙江省諸縣均有先大旱，后霪雨冰雹的記述，如：“四月大旱，忽大風雷暴，大雨水沒禾苗”，“夏旱，秋大水”。

戊年民病特點多為心系、肺系疾病，心火過旺則譫妄狂越，肺多受邪則咳喘息鳴。肺與大腸相表里，成年民易病瘧。熱病高發，則出血性疾病、浸淫瘡多見，且呼吸系統疾病、消化系統疾病、皮膚病高發，也正是當時疫災流行的主要疾病?；疬\太過之年還會“上臨少陰少陽”，即會遇上司天之氣是少陰君火、少陽相火的年份，那火就會更加亢盛，如火燎原，不可收拾，“火燔焫，水泉涸，物焦槁”[20]573，疫病重癥危癥也會增多。如葉夢珠《閱世編·災祥》[21]中就記載了1678年戊午年“六月、七月，亢旱，河水俱涸……大江南北、河南、山東俱旱，赤地千里”，“瘟疫盛行，民死大半，牛斃盈野”，可見當年旱疫之劇。

3.3.2 六氣 本次研究以六氣為各組進行分析統計時發現明清疫災在陽明燥金司天、少陰君火在泉（酉年、卯年）時發生疫災范圍較小，但差異無統計學意義（P＞0.05）。但明清疫災陽明燥金司天共有91年，發生疫災縣數最多的一年為1909年，為120個疫災縣數，是六氣司天中最少的。10年未發生疫災，發生疫災縣數少于5個的有37年，發生疫災縣數少于10個的有52年，均為六氣司天中最多的。

“凡此陽明司天之政，氣化運行后天……物燥以堅，淳風乃治?！盵20]639陽明燥金司天氣候特點是上半年氣候偏涼偏燥，世間萬物生長均較差，只有外殼堅硬之物才能生長良好，要等到五之氣即厥陰風木主時，萬物才可較好地生長。這其中當然也包括了一些會造成疫病傳染流行的鼠類、蟲類等，得不到一個良好的生長環境。這可能是陽明燥金司天發生疫災范圍較小的原因之一。而“清氣大來，燥之勝也，風木受邪，肝病生焉”[20]742。陽明燥金司天氣候比平常少風，過于清涼干燥，萬物生長不好，人體更容易生肝病，而疫病傳播，以風邪為主，金勝乘木，風木被壓，疫病傳播也受到影響。這也可能造成陽明燥金司天疫病傳播范圍較小。

3.3.3 天符年 天符年是運氣同化中的一種特殊年份，六十甲子中天符年有12年。目前對于天符年致疫病的說法，主要理論依據來自《素問·六微旨大論篇》。其云：“天符為執法，歲位為行令，太一天符為貴人……中執法者，其病速而危；中行令者，其病徐而持；中貴人者，其病暴而死?！盵20]558

本次研究也證實了疫災與天符年確實存在一定關聯性?！胺瞧湮粍t邪，當其位則正”[20]556，天符年即“非位”之年，值年歲運和司天之氣的五行屬性往往都代表著該年的特殊變化。兩者疊加，該年的各種物化現象都會出現偏勝，而“邪則變甚”，“亢則害”，所以氣候變化會格外劇烈，出現嚴重反常。人與天地相應，人體的疾病自然也就非同一般，疫病也就更容易發生，所以才會說“中執法者，其病速而危”[20]558，意思就是被天符之邪所傷，發病會迅速而嚴重。這也與疫災來勢洶洶、流行廣泛、死亡眾多的特點相符。而歲會年氣候變化就比較和平，無特殊變化。人患病基本也在正常范圍，是“當其位則正”，“正則微”之意。太乙天符年則既是歲會年，又是天符年。受二者綜合作用，其氣候變化、人體疾病變化應較天符年更和緩，而較歲會年更劇烈，此次研究結果也符合這一特征。

現代也有諸多研究證實了天符年與傳染病流行相關，如：張軒等[22]對1970—2004年北京地區的傳染病進行了兩者關聯性研究，基本符合率達到83%；楊美娜等[23]分析運氣學說與太陽黑子活動周期、全球流感大流行之間的關系，發現天符年里溫度、風速、日最低氣溫往往變化劇烈，認為天符年更容易發生流感大流行；魯晏武[24]則對肺系疫病進行了統計，發現天符年肺系疫病發生率更高。

3.4 對特殊年份的討論 本次統計數據為明清時期544年，故同一陰歷年出現的次數為9~10次，樣本量較小，極端樣本數據對結果影響較大。就此次統計數據而言，辛巳年、戊子年出現全國大面積疫災的頻率較高，值得我們引起重視，并對此進一步分析原因。

3.4.1 辛巳年 明清時期辛巳年共有9年，其中1641年（明朝崇禎十四年）、1821（清朝道光元年）年均發生了全國性疫災。吳有性在《溫疫論》[25]中描述1641年的大旱疫為“崇禎辛巳，疫氣流行，山東、浙省、南北兩直，感者尤多，至五六月益甚，或至闔門傳染”，可見此次旱疫流行范圍之廣，程度之重。而1821年更是發生了全國性的霍亂大流行?！毒壬穂26]中指出此次霍亂“起自大河以北，流行齊魯、吳越、蔓延皖城”，且發病極快，癥狀極重。多地地方志均有記述，如“人受病死者不可勝數”“得病輒死”“猝不及治”。而1461年（明朝天順五年）在陜西省西安府三十三州縣地方瘟疫大行，人多死亡。1881年（清朝光緒七年）江蘇省潮災，京師（北京）久旱，天花、喉癥、霍亂、瘧疾、痧癥、鼠疫在全國各地頻頻發生蔓延，死亡相繼。

辛巳年，“歲水不及，濕乃大行”，歲運為寒水不及而濕土太過，濕邪偏勝，氣候應寒不寒，“暑雨數至”，“復則大風暴發”。以1881年氣象資料為例，當年上海市“十二月初三，溫如仲春”，山東省各地“秋七月大雨……大雨如注，日也不止”，浙江省各地“暴風怒潮，沿海各處堤塘沖毀無遺”，福建省“颶風暴發，大樹盡拔”，云南省“被水成災……嗣烈風霾”[5]3413-3415，契合了《素問·氣交變大論篇》對氣候的描述。司天之氣為厥陰風木，在泉之氣為少陽相火。本年又為風火同德，應燥熱多旱。如《中國三千年氣象記錄總集》就記述1641年[5]1606“兩京、山東、河南、湖廣及宣、大邊地旱”；1461年[5]700也有記錄“南畿府四、州一，及錦衣等衛連月旱”。《素問·六元正紀大論篇》[20]660記載辛巳年“熱病行于下，風病行于上，風燥勝復形于中”。由此可見辛巳年氣候復雜多變，風雨旱澇更迭出現，不論是旱疫、水疫、旱澇疫、寒疫、熱疫、風疫，都可以出現。

辛巳年疫病也表現多樣，“厥陰司天……飲食不下，舌本強，食則嘔”[20]718，“體重肌肉萎……赤沃下”[20]618，“歲少陽在泉……民病注泄赤白，少腹痛，溺赤，甚則血便”[20]716，說明辛巳年以脾胃病、泄痢為主病特點，與1821年霍亂大流行體征多為“吐瀉不止”“腳筋痛縮”相符。

3.4.2 戊子年 據載，1408年[4]193（明朝永樂六年）建昌、撫州、建寧、邵武四府疫死78 400余人；1588年[4]362（明朝萬歷十六年）山西、河南、南直隸、浙江省、山東省諸省大旱饑疫；1648年[4]514（清朝順治五年）蜀中大旱大荒，避難者人相食，瘟疫大作，人皆徙散，百里無煙；1888年[4]980-994（清朝光緒十四年）全國各地春夏秋均有大疫，“春三月，天氣不正，疫氣甚重”，“夏六月，天氣亢晴，異常炎熱，田禾枯萎，疫氣亦流行”，“秋七月，疫癘間作，朝發夕死”。疫病包括霍亂、喉痹、爛喉痧疫等。

戊子年是天符年。清代醫家余師愚在其著作《疫疹一得》[27]中詳細闡述了戊子年疫病流行的五運六氣條件。他認為：“緣戊子歲少陰君火司天，大運主之，五六月間，又少陰君火，加以少陽相火，小運主之，二之氣與三之氣合行其令，人身中只有一歲，焉能勝烈火之亢哉？”其深刻闡釋了因戊子年歲運為歲火太過，而司天之氣又是少陰君火，二火相加，合行其令，就在二之氣、三之氣發生暴暑流行的暑熱疫?！拔良仍欢?，其為火也明矣火之為病，其害甚大，土遇之而赤，金遇之而熔，木遇之而燃，水不勝火則涸。”[27]余師愚強調火毒危害甚大，而疫疹發病就是因外在流行的火熱瘟毒。近代溫病大家王孟英也曾說過：“余謂疫癘多屬熱邪。”[28]其與余師愚觀點相似。明清544年中記載的9個戊子年發生的瘟疫也確以旱疫為主，但疫病發生較為多樣，不僅僅局限于天花、痧癥、疹疫，喉痹、霍亂也多有記錄。《諸病源候論》[29]記載喉痹是因“風毒客于喉間，氣結蘊積而生熱”，指出喉痹主要是因風熱邪毒侵襲，與戊子年火熱盛行相符；而霍亂等消化道傳染病可能是因為大旱造成了大荒，人饑食草根樹皮，甚則相食導致。

4 小 結

本次研究通過對明清544年的疫災進行統計匯總，發現疫災發病整體呈上升趨勢，時有高峰，具有一定規律性。辛巳年、戊子年是明清發生疫災地域較廣的年份。先前研究多以一年中發生疫災次數為標準，但因古代對疫災記錄不甚詳細，甚少提及疫災具體病名、表現及持續時間，且發生在同一年相近區域也可能出現兩次或以上的疫災，導致最后統計結果有誤。而本次研究則以一年中發生的疫災縣數為統計標準，以發生疫災地域廣度來判定疫災大小，使研究結果更加客觀。

疫災的出現不僅與運氣因素密切相關，當時社會因素如人口流動、經濟因素、疫病管控都會對疫病傳染范圍產生影響，同時受當地文化水平的制約，各地對疫災的記錄亦有區別。本次回顧性研究僅證明運氣因素是疫災的發生、傳播的一個重要的影響因素，但具體權重仍有待進一步研究。

同時本研究僅研究了明清時期544年歷史，僅有9個甲子，樣本量仍然較少，且未對三年化疫理論進行分析研究，具有一定局限性。但研究結果還是能看出疫災變化趨勢，且證實了天符年更容易發生疫災。這提示我們應高度重視這些特殊運氣年份，關注當年異常氣候變化，及時捕捉先兆預警信號，為疫災的發生提前做好充分準備。