韓日和解，成色幾何？

周方銀

當地時間8月18日，應美國總統拜登邀請，日本首相岸田文雄、韓國總統尹錫悅與拜登在戴維營舉行美日韓三邊峰會。雖然峰會討論的是三邊合作，但任何一方都清楚，韓日關系的走向，將是影響合作的重要變量。拜登把韓日領導人請到戴維營會晤，可謂是“用心良苦”。因為這個位于華盛頓近郊的總統度假山莊，曾在1977年見證了促成埃及與以色列和解的“戴維營協議”。盡管有美國這個特殊的“第三者”存在，但韓日關系的邏輯顯然不一樣。

尹錫悅與岸田文雄同時出現在戴維營，在韓日首腦外交中還是第一次，但他倆在思考兩國和解時繞不開的問題是：二戰后日韓兩國做出了多次和解努力，但為何只實現了淺和解，且其和解努力未能隨著時間推移而不斷深化？這輪由尹錫悅主動示好而出現的韓日關系緩和，政策效果是否會與其前任們有所不同？這個問題的答案，將在相當程度上影響韓日關系的走向。歷史與現實的邏輯都表明，韓日難以實現深和解，背后有著某種結構性的因素，對和解進程產生深刻影響。

實力對比的演化

在日韓和解難以深入，特別是歷史上幾次重要和解努力無功而返的背后，存在結構性因素的制約。這一結構性制約首先來自日韓實力對比的不對稱性。在國家實力中，最重要的兩個方面是軍事實力和經濟實力。由于日韓是美國的盟國，他們在安全上都高度依賴于美國的保護，他們一方面很難主要依靠自身的軍事實力來維護其安全，另一方面由于可以依賴美國的安全保護，他們的國家安全總體上是有保障的。在此背景下，在日韓關系中，經濟實力的對比具有更為突出的意義。

自1948年韓國建國以來，日韓實力對比發生了很大變化，但“日強韓弱”的基本格局一致沒有發生根本性變化。在日韓建交的1965年，韓國的GDP只有日本的3.4%。此后，韓國經濟快速起飛，2021年為日本GDP的36.4%。一方面，戰后韓國經濟取得了驚人的發展，這一事實極大地提升了韓國人的自信心，強化了其維護自身權益的意識與努力。另一方面，韓國與日本經濟實力總體上依然存在很大差距，日本對韓國仍保持明顯的實力優勢，兩國的總體實力對比并未發生結構性變化。

實力不對稱造成的一個基本態勢是，在日韓政府就兩國關系尤其是歷史問題進行談判時，很多時候日本對韓國的尊重不會達到韓國希望的程度，日方可能在歷史問題上持傲慢態度，這對韓國本就頗為敏感的心理形成較為強烈的刺激，從而容易激發雙方在社會心理層面的對立。

使問題變得復雜化的是，在實力不對稱基本性質不變的情況下，日韓實力不對稱程度在過去幾十年發生了很大變化。1965年，韓國經濟總量只相當于日本的三十分之一，2021年變成三分之一強。實力不對稱程度的持續弱化，對日韓的行為方式產生了重要影響，使兩國關系出現微妙變化。一方面，隨著經濟實力的快速增強，韓國在國際上受重視程度不斷提升。2021年7月，聯合國貿發會議將韓國認定為發達國家，這是貿發會議1964年成立以來，第一次將一個“發展中國家”變更為“發達國家”。

在日韓和解過程中，在韓國人希望達到的要求與日本政府愿意做出的讓步之間，依然存在明顯差距。鑒于韓國人民族自信心上升的程度，這一差距比之前可能是增大而不是縮小了。

此外，韓國涌現出三星電子、現代汽車、SK集團等世界級企業，韓國文化在東亞地區也產生很大影響力。韓國取得的多方面進步，以及國際社會對韓國所取得成就的廣泛認可，對韓國人的民族心態產生了很大影響。與之相比，雖然日本長期是世界第二或第三大經濟體，有著強大的經濟實力，但其相對于韓國的優勢出現了較為明顯的弱化。

這一變化影響了日韓兩國在歷史問題以及其他涉及雙方重要利益問題上的立場和態度。韓國以自身作為對比的參照系，在60多年中取得了巨大發展，實現多個數量級的跨越，這使其民族自信心得到極大提升，在對外關系中的心理預期隨之水漲船高，對日本在歷史問題上漫不經心的敷衍態度日益難以忍受。

相比之下，在韓國實力顯著提升，日韓實力不對稱程度大幅下降的背景下，日本對韓國的重視程度雖有所上升，但其程度比較有限。由此，在日韓和解過程中，在韓國人希望達到的要求與日本政府愿意做出的讓步之間，依然存在明顯差距。鑒于韓國人民族自信心上升的程度，這一差距比之前可能是增大而不是縮小了。

對于日韓和解我們可以做一點反事實的思考：如果日韓1965年的關系正?；且?1世紀的兩國實力對比為基礎，談判結果可能會有很大不同，而不會像《日韓基本條約》那樣，韓國在幾乎所有問題上遷就日本的立場。對韓國來說，頗為悲情的是，在雙方實力對比存在巨大差距的情況下，在諸多問題上對韓國不利的結果被以條約的形式固定化。

此后，雖然韓國相對于日本的實力地位、談判地位明顯改善，但日本一方面認為很多歷史問題在建交時已獲得解決，已達成的協議不可更改；另一方面日韓依然處于實力不對稱結構下，日本不認為有在很多問題上屈就韓國態度的必要，不愿在1965年條約的基礎上對韓國做出更多附加讓步。這樣的狀況進一步加劇了韓國社會的憤怒與不滿。

戰略需求的掣肘

日韓實力不對稱關系構成戰后日韓和解的長期基礎性背景條件，并對雙方的行為方式產生持續的制約。不過實力對比是一個基礎性變量，從實力對比結構到日韓和解過程中的具體政策，還需有更直接的驅動力。

在實力對比結構之外，影響和解進程的一個重要因素是日韓相互之間的戰略需求關系。國家間和解需要相關國家超越痛苦的歷史仇怨。一般來說，此前敵對國家的政府不太可能突然變得政治上十分高尚，在實現深和解之前，國家間和解需要強大的利益推動力。一國如果對另一國有重大戰略需求，這一需求可以對該國對對方的不滿產生抑制作用。相反，戰略需求的不足往往導致一國不愿輕易向對方做出妥協和讓步，尤其是在認為對方犯有“歷史性錯誤”的情況下。

國家間戰略需求的形成受多方面因素的影響，實力本身會影響國家戰略需求，如強大的經濟實力可能弱化一國對很多其他國家的經濟需求，強大的軍事實力可能催生部分其他國家對于獲得該國軍事安全保護的需求。部分由于實力對比對戰略需求可能產生的塑造作用，我們可以看到的一個基本事實是，在戰后以來的大半個世紀中，總體上韓國對日本的戰略需求，大于日本對韓國的戰略需求。

同時，戰略需求還受到實力對比之外的諸多其他因素影響，如美國地區戰略的調整、朝鮮半島安全形勢的演化、國際經濟形勢的變遷，亞洲金融危機和全球金融危機的爆發等，都可能造成韓國對日本戰略需求的變化。

受害國對加害國的戰略需求高，加害國對受害國的戰略需求不高。這一情形對和解有一定積極作用，但主要局限于淺和解，而不利于深和解。

就參與和解進程的兩個國家來說，他們之間的戰略需求理論上可以呈現四種不同的態勢：兩國相互之間的戰略需求都很高；兩國相互之間的戰略需求都不高；加害國對受害國的戰略需求高，受害國對加害國的戰略需求不高；受害國對加害國的戰略需求高，加害國對受害國的戰略需求不高。

對和解十分有利的情況是，兩國相互之間戰略需求都高，且這一戰略需求保持穩定。這為兩國克服由歷史恩怨造成的關系阻礙提供了重要動力，且一方的努力更可能得到另一方的積極回應，由此形成相互強化的正向循環過程。在這一情形下，加害國對于在歷史問題上進行道歉持更為開放的態度，受害國也可能在歷史問題上不那么斤斤計較。雙方對彼此相對包容的態度有助于促進其他領域的合作，其他領域合作的增強反過來有助于鞏固在歷史問題上的和解成果。

法德和解是兩國實力不對稱程度不大、相互戰略需求都比較高的案例。戰后歐洲國際地位的衰落，冷戰背景下面臨的來自蘇聯集團的共同威脅，法國作為政治大國與德國作為經濟大國的功能互補，以及只有通過法德合作才能更好地實現兩國的共同發展等，使法德相互保持了高水平的戰略需求，為克服歷史恩怨造成的阻礙提供了持續的動力。

對和解最不利的情況是，兩國相互之間的戰略需求都不高，甚至還存在一定程度的戰略矛盾。戰略需求的缺乏使兩國都不愿在歷史問題上向對方展現積極姿態，尤其不愿因此承受來自國內的批評與反對。加害國可能對受害國的合理訴求漫不經心，不愿做出反省與道歉，甚至在歷史問題上火上澆油。受害國不愿輕易在歷史問題上寬容加害國，由于對加害國的不滿情緒難以宣泄，負面認知可能變得更為強烈。在此情況下，雙方要實現淺和解都頗為不易。

李承晚時期的日韓關系，是實力高度不對稱程度狀態下兩國相互戰略需求不高的案例。雖然其時韓國的實力與日本存在很大差距，但李承晚政府并不認為自己對日本有很大的戰略需求，因為其最關心的韓國安全問題主要依賴美國的保護，在經濟上，李承晚政府也主要依賴美國的援助。這使李承晚在對日媾和問題上持十分強硬的態度。

第三種情況是，加害國對受害國的戰略需求高，受害國對加害國的戰略需求不高。這種情況對和解頗為有利。因為在和解的早期階段，更重要的是加害國對受害國在歷史問題上做出反省和道歉，只要加害國展現這一姿態，受害國對加害國的不滿情緒就能在一定程度上得到釋放。由此，即使受害國對改善關系的態度不是十分積極，歷史問題對雙方關系的負面影響也會大大降低。20世紀70至80年代，日本與東南亞的關系或許在一定程度上符合這一類型。

第四種情況是，受害國對加害國的戰略需求高，加害國對受害國的戰略需求不高。這一情形對和解有一定積極作用，但主要局限于淺和解，而不利于深和解。在這樣的利益關系下，受害國雖然在歷史問題上對加害國懷有不滿，但基于自身利益考慮，可能在雙邊關系中采取靈活務實的態度，使兩國關系得以發展。

問題在于，加害國對受害國低水平的戰略需求，使其不愿在歷史問題上做出反省和道歉，受害國的不滿情緒難以得到化解，這造成雙方關系中的不穩定性。受害國雖然會采取一些積極措施發展與加害國的關系，但難以在歷史問題上對加害國予以重大寬恕，這在韓日關系正常化過程，以及金大中、樸槿惠政府時期的和解進程中都有所體現。

尹錫悅埋隱患

2022年5月，尹錫悅上臺執政，并于次年在日韓關系中采取了頗為重要的主動舉措。2023年3月1日，尹錫悅在發布對朝鮮半島反抗日本殖民統治具有特殊意義的“三一節”紀念講話中，表示日本已從過去軍國主義的侵略者變為與韓國共享普世價值、在經濟安全及全球問題上攜手合作的伙伴。3月6日，韓國政府公布針對日本二戰時期強征勞工受害者賠償問題的解決方案，決定由韓國行政安全部下屬的財團籌措資金，代替在索賠案中作為被告的日本企業支付賠償金。

尹錫悅在推動日韓和解方面采取的力度較大的舉動，既受其個人親美色彩的影響，更受韓國對于改善日韓關系戰略需求的推動。其主要體現在以下幾個方面：2023年以來，朝鮮頻繁試射導彈，使東北亞安全形勢趨于復雜；在中美戰略競爭背景下，美國加大印太戰略的推進力度，在安全和經濟上，韓國都受到較為強烈的來自美國的推動力；韓國經濟面臨困難，受大國戰略競爭、俄烏沖突背景下地緣政治博弈激化等多重因素的影響，全球貿易、供應鏈、金融、能源安全等遭受巨大沖擊，韓國經濟也遭遇很大困難。

尹錫悅在推動日韓和解方面采取的力度較大的舉動，既受其個人親美色彩的影響，更受韓國對于改善日韓關系戰略需求的推動。

另一方面，日本對韓國的戰略需求并未出現大的提升。由于實力對比的不平衡，以及雙方戰略需求的不對稱性，對于尹錫悅推動日韓和解做出的重要舉措，日本雖持歡迎態度，但并未在歷史問題、勞工賠償等方面做出積極回應，反而采取了在政治上不利于尹錫悅的舉動。3月28日，日本文部科學省公布將于下一年度開始使用的小學教材的審定審議結果，新歷史教科書粉絲日本的殖民歷史和戰時罪行，淡化和歪曲日本強征和奴役勞工的史實，并強化其對獨島（竹島）的主權主張，此舉引起韓國社會的極大不滿。

尹錫悅試圖推動日韓和解的努力，并未擺脫此前韓國政府推動日韓和解時面臨的困局，其面臨兩個方面的嚴峻挑戰。一是得不到日方在歷史問題上的積極回應，從而使自身陷入政治上的被動。在日韓關系當前的結構性態勢下，韓國如果試圖通過談判的方式，以尹錫悅政府實際做出的讓步為代價換取日本在歷史問題上的反省和道歉，這本身是無法做到的事情。在尹錫悅政府單方面對日讓步的情況下，韓國更不可能得到日本對歷史問題的真誠反省與誠懇道歉。

二是在歷史問題上的退讓招致韓國社會的強烈批評?！俄n民族日報》發表社論認為尹錫悅對日本采取的是“舉白旗投降”式的外交。韓國最大在野黨共同民主黨黨首李在明，稱尹錫悅與日本首相岸田文雄的會晤是韓國外交史上“最屈辱、最可怕的時刻”。對于韓國二戰勞工受害者而言，他們要求日本賠償主要不是出于經濟目的，而是試圖得到一個公正的說法，以獲得情感和道義上的慰藉。尹錫悅提出的由韓國籌措資金代償的方案，只會讓受害者感到更大的傷害。

面對上述兩個方面的挑戰，尹錫悅雖然有推動和解的很大決心，但無法形成日韓之間的良性政策循環。韓國試圖繞過歷史問題推動日韓安全合作，緩解日韓在經貿領域的矛盾的做法，雖可以暫時性地推動日韓合作，但由此引起韓國社會的強烈反對，已損害了尹錫悅的執政基礎，為其未來幾年的執政帶來不確定性。不僅如此，還使日韓政府層面的和解與社會層面的和解更加脫節，給兩國未來的和解留下較大隱患。